Wyrok i C 963/12

--- STRONA 1 --- ” - d 1 B k P 1 f5 I C 963/ 12 tresc orzeczenia Portal Orzeczeń Są u Ape aoyjnego W iaiymsto u age o W rzczń Szukanie Statystyki Reguły auooimizacji Wsparcie Wyioguisię fxfiooika Gasowska Sąd Okręgowy W Białymstoku 2 2 lipca 2913: i C 963/12 ' tstetarka Treść Historia Š Wersja: rozszerzona zanonimizowana pubiiczna Pobierz pm; Użaimj ånumā āpmwdzaniü Zamiürdż l-________________-] Akiuatnie sprawdza: MÜNIHÅ GHŚÜWSHÅ Ę-gu. akt I (J o63r'Ii.z VVYROK W IMIENIÜ RŻEĹÍŻYPOSPÜLTÍEJ PÜÍSKIEJ Dnia zł lipca 20.13 roku Sąci Oiflrt-şgtii-zy W ßiaij,f111sto1-ai I Wyclziai Cyufiiiijif W s"i<ła':izie iiastęptljacymz P1*zeWorit'ticzaca: SSÜ ii1izbieta`I\'Eaigo1*zata I{ud'r¿;cka-Ja1'osz P1.'oto1ooiaat: Katairzjma Soltół pt) rozpoznaniu W Lloiu 18 czerwca QG13 roku W Biaiyrrtstoltti na rozprawie spra'.-'.='_~,.' z powództwa M. M. przeciwlāo {...) W B. o ociirouę autorsiticli pra~w osobistych Ł . Zaltazuje pozwaoemu. Ĺ...] W B. daiszego rozpoWszec.t11"iiariia materiałow z uieprawidiowjnfa ozoaczeoioro autolfstwa utworów tj. broszur 11 edycji projeiztu B. W Kadrze Ślady PRL»-u, plakatów, pocztowfleit i iuuych materiałów dotycza_oyc11 projektu P. Wjifstawa oraz zeszytu etitiiritrzyjiiego I-Í. W Ĺ...} bez Wsitazaoia „Fo1u},"sł i realizacja projeittu - M. I".'í.”. x 11.. ‹ Naletztija pozwariciuu (...) W B. carabliltowauia oswiaćiczania aa stronie iuteraeto'wej {...} aa pierwszai strouie wWW.11u1zeLut1.bialystoiqái prz}'z11ające.go, ze pozwany dopuścił się rozpo¬w'szec1111iaoia opisanych W puriltcie I |riate|.*iai'Írw z 2¦1ie1Jt'aWifiiow}'111 ozuaczenielri autorstwa utworow oraz, ze nie oznaczono autorstwa utworu I edyt'.ii 1:i1rr.:¿§t:1rttt I-3. W Kadrze, a nadto, ze pooiysł i realizacja tych projektčiw uaiezaijf' rio Paoi M. M. za'›.'ri‹a1'ajat:e¿ro przr±pr‹Jszr±1'1iti powodki za dokooauie naruszenia prawa autorsttiego. IH. - Ĺłiasąciza od pozwanego (...} W B. ua rzecz powodki M. M. kwotę 15 ooo złotşfch tytuł-ela zadośćttttzynicinia. IV. Ofiriaia _powofłztwo W pozostałymi zakresie. V. Żiasąciztt or] pozwanego {...) W B. na rzecz powofilti M. M. kwotę ra 1:3.? złotych t},›'tuie¦rt zwrotu itosztów procesu, W tjaiiii kwotę 3?? z3|o't3fch 'Ł}='tt1teu1 kosztow zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powofilta M. M. W pozwie przeciwko (...) W B. wniosła o: 1. zaitazanie pozwaoeoru Ľiaiszego rozifiowszecłiiiiaiiia roateriałow z 11iep1'aWitiioWyn1 oznaczeniem autorstwa utwotwow tj. broszur 11 edycji pł.”ü„i'āi<Êł1 B. W Kadrze Ŝiatijr PRL-u, plakatów, pocztoweki inttycii iuateriałow dotşfczacych projektu P. Wystawa oraz zeszytu. edtiitacyjnego „Ż I-I. W [...} `iae..z wsitazauia ,,Po1uysł i reaiizaeia proielttu -- M. IvI.”; _ '\ 2. https://orzeczenia-bi.Wro.ozi.10oal/neourt-adn1ir1/eonter1t/$N/15050500000O503_I_C_... 2013-12-16 --- STRONA 2 --- I C 963/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 2 of 5 a.a1sWi1'.1is..zete.1.e.s.iź±.'.-..fins.t.1.iizer-sekt._eief.is.<l.stsi.iia.na_.f-z.t.'e.iiz.tatan.i.s.f.en.t..§.-.=.-.}.n'eż'ezesss.n1¬`t?izz-t.tt'.1:ź=.›ri..trrazi.ei.aee.z...ts.1=±fer~fzfe.zernsit sie rozpoWszecht1:ia11ia opisanych W punkcie 1. materiałow z nieprawitiiowytn oznaczeniem autorstwa utworow oraz, że nie oznaczono autorstwa utworu 1 eriycji projektu B. W Kadrze, a nadto, ze pomysł i reaiizacja W,f'W projektow naiezaiy cio Pani M. M. - zawierającego przeproszenie porwofiki za riokonanie naruszenia prawa autorskiego; ` 3. zasarizenie od pozwanego na rzecz powoćiki kwoty 3oooo złotych tytułem zadtiśoticzjziiettia za dozttana k.rzyWtię; 4. zttsatizetiie od ptizunnego na rzecz powotiki kosztow postepowania, W tylu kosztow zastępstwa procesowego Według norm p1'ze1.¬iisanyt:h. W uzasatinieniu pozwu powocika wskazała, że realizowaia W {...) W B. autorskie projekty: ,,B. W kadrze” (dwie eciycje) - konkurs foto›g1'aticznt':- filttitnzy' oraz projekt eoukttcjjnj' Ĺ...]'. Dyrektor L.) potwficzfizil fakt, ze projekty te były reaiizowane przez powocłke wydajne stosowne zaswiaticzeriie. Powodka była zatrudniona u pozwanego W okresie od 1 kwietnia aoog roku do 3.1 stycznia som roku, jednak Wyinienione projekty 1'ea1izoWane były przez powodkę najczesciej poza godzinami pracy, za co nigdy nie otrzymała Wyr1ag;rotize11ia. Powodka podniosła, ze koncepcja i realizacja projektow ,,B. W katirze” i (...} należały -:io niej. Pozwany W wyiíawanycłi materiałach promocyjnycłi nie zamieszczai in¬for1nac,ji, ze powodka jest autorka projektow. Powodka była takze potnysłodawczynia i autorką zeszytu eciukacyjnego „To PI. W (...}, W ktorym W całości wykorzystano stworzony przez powodkę pierwowzor „Z H. przez sztukę”. W zeszycie rowniez nie wskazano powodki jako autorki. Źatitttiie zapłaty zacirisoztczyttienia powótika uzasaciniaia tym, że Wskutek nieujawnienia jej W materiałach realizowanych projektow jako autorki doznała k1~zywoy W postaci umniejszeniajej Wartości jako pracownika. Pozwane {...) W H. Wniosio o oddalenie powotiztwa W całości i zasadzettie kosztow zastępstwa procesowego Wedlug norm przepisanycli. W oripowietizi. na pozew pozwany przyznał, że powofika jest poinysiotiawczynią projektow i W znaczący sposob wpływaia na ich kszta-it i trettiizacje. I<ieroWanie realizacją projei~.'t11 jest prawem i p1'zywiieje1'f1 autora, lecz razem z pomysiofiawcą pracuja inne osoby. Realizacja projektu jest tw-orcza praca zíiiorowa, a powodka nie byłaby W stanie zrealizować przetitniotowycii proje1<toWs:-1111:-1. Pozwany poditreśiii, ze projekty zgłoszone zostały przez (...}, to [...) zaciagaio zobowiązania i Wspoifinansowaio realizację projektow. Bez udziału. (...} i jego pracownikow reaiizacja prtýektow nie bylaby W ogole tnoz`li.Wa. Pozwany potiniosi, ze powodfka sama redagowaia teksty dotyczące projektowi nie Wymieniaia W nich swojego nazwiska. Nigdy nazwisko powodki nie zostało usunięte z drukowanych materiałow, z powotika 'W trakcie zatruttnienia nie zgłaszaío roszczeń tiizjetytzlt pozwem. 'Pomysły powodki, o ktorych mowa W pozwie zostały W części zaiuspirowane cutizymi pomysłami, W tym pomysłami pracowltikow Ł`...), ktore zostały Wiaczorie do projektow. Sąd tzstaiił, eo nastepuje. M. M.W okresie od 1. kwietnia 2oo9 roku do 31 stycznia 2o12 roku była zatrn':iniot1a na podstawie umowy o prace W (...)W B.w' ł`}ziaiePro1uot'ji, Wy'stt1W i `Wjf'ria'¬.~.f1?iict=.'~.'. fbezsporne) W"'trt11tcie pracy W (._..] M. M. reaiizma-'ała projekty: ,,B. W kadrze”, „Í-1. W katirze” II ećiycja, (...]. M. M. irrła porr1_*;.*skJt"itrWczynin tych projektow zarowno W zakresie ich "ogolnego kształtu, jak i przeważającej częsci ich elementow sk1ado'Wyc"it, opracowywala Wnioski o ¿iot`inatisoWanie, kr.itirtiy1to=w¿tit1. riziaiania W trakcie ich reaiizacji, kontaktowała się z potimiotanti Wspoipracuja,c}zni, opra.conyWa1it materiały promocj›jne i poprojektowe. W realizacji projektów uczestniczyły takze A. M. i B. M.. [zeznania B. S. it. 503, A. B. k. 493, I. M. k. 492, Z. C. k. 492, J. T. k. 491, J. O. k. 503, B. M. k. 5o4, A.. M. k. 5015, przesłuchanie A. L. (1) W charakterze pozwanego k. 524-52?, przesłucimnie poWoći`k.i it. 51?-524, inateriaiy związane z projektant ,,I:'›. W kaclrze” k. 21-35, zoo-2.15, materiały zwjązatie z projektem ,,ł3. W kadrze” It edycja k. 3;', 41-51., 53-5,4, 216- zaz, utateriały zwiazane z projektem {...) k. 58-84, goooo, 1oo-roz, '14o-154, 223-232, 243-244, 256-3o2, 3o4-3o9, 318-329, a3ş'~.448, zttsn'iaticze'1'1ie l<. 15] W matet'ia1z.t:i1 pirtiinocyjnycłi wydanych przez {...] w B. W związku z realizacja projektow ,,B. W kadrze” i ,,iš. W kadrze” II edycja nie wskazano M. M. jako potnysiodawcę i autora projektow. {materia1yzWiazane z projektem ,,}3. W kadrze” k. 2'1-35, zoo-215, materiały zwiazane z projektem W kadrze” Ii edycja k. 37, 4'1~‹51, 53»-54, 216-222) W inttterittkit'-Í1 zwiazanycit z projektem (...Ŧ brak jest określenia autora i potnysioottwcy projektu. M. M. wymieniona jest jako jeden z autorów tekstow oraz zdjec.. {1'nater'itti},' zwiazane z projektem [..,} k. 58-84, (Jo-1oo, loo-1o',?, 14o-154, 223-23,2, 243-244, fłßo-3{i2, 3{2.=4-3o<,}, 318-329, 41;?-448) J M. M. W t.ra.kcie pohyttt W K. W sierpniu 2o1.1 roku, zainspirowana dziaialnriscia tamtejszego muzeum, Wyiuyśliła koncepcje opraco¬Wania i Wydania przez [...) zeszytu eriuitacyjnego adresowanego do clzieci stanowiącego przewodnik po tnuzeurn, a zarazem zbior zadan i zabaw ednkacyjnycii ntajacych na celu urozmaicenie zW'ie‹:izania ekspozycji. M. M. stworzyła szkic zeszytu zatytułowanego „Z H. przez sz't11kę”, W ktorym postacią wiodącą. jest H.. Projekt zeszytu był konsultowany W gronie pracownikow D. Ĺ...) Wystaw i Wyíiawnictw oraz przy utlziaie dyrektora (...}, ktorzy Wskazywali błedy tnerytoryczne i proponowali treść zadan. (...} W H. wyriaio zeszyt etlttkacyjity pt. „ZŁ H. W (...). Ü' malarstwie”, ktory jest przerobką konspektu opracowanego przez M. M.. Autorem tego Wydat'~z1ictu=a_iest M. W stopce redakcyjnej zeszytu Wicinieje oznaczenie: ,,Przygotowanie zeszytu: A. M., M. M., B. M.”. (A. B. k. 493, I. M. k. 492, p1.'zesłuehanie powofiki k. 51'?-524,`it1ateriaiy związane z poWst.aWaniem zeszytu I-I. W 11...) 1o8~13a, 136, 331-346, 348«415, 4r.g~43o, 4o1~4?y, opinia biegłego z zakresu praw autorskich k. ass) ' Wskutek nie oz naczenia autorstwa M, M. W materiałach 'wyrşiawattych przez (...} W związku z projektatui ,_,B. W karirze”, ,,B. W kadrze” II edycja, (...] oraz W 'zeszycie et1t1kt1c}j1t3«'m „io H. W (...}. O n'1alarstWie.”, M. M. ma słabszą pozycje na rynku "pracy, gdyż nie moze Wymie1'1io1tycl'i W3-'dttnfiiictw jako dowociu swoicit kompetencji i kreatywności, ani powoływać się na "Wyniki swojej pracy W [...). Ĺprzesłucltanie powotlki k. 51?- sfeo ¬ https://orzeczenia-bi.Wro_ozi.local/ncourt-admi11/content/$W 1 50505000000503_I_C_. ._ 2013-12-16 --- STRONA 3 --- I C 963/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 3 of 5 Sad zwazyl, co następuje: Powódka wywodziła swoje roszczenia z regulacji ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej u.a.p.}. Na podstawie art. 'F8 ust.. 1 tej ustawy twórca, którego aut.orskie prawa osobiste zostaly zagrożone cudzym działaniem, może zadać zaniechania tego dzialania. W razie dokonanego naruszenia moze takze zadać, aby osoba, ktora dopuścila się na1'uszenia, dopelnila czynności potrzebnych do ustuiie';:iajegr.1 skutk-ó¬W, W szczególności aby zlozyla publiczne oświadczenie o odpowiedniej treści i formie. Jezeli naruszenie bylo zawinione, sąd moze przyznać twórcy odpowiednia sumę pieriiezna tytułem zadośćuczynienia za doznana krzywdę lub - na zadanie twórcy - zobowiazać sprawca, aby uiścił odpowiednia stnm-,=; pieniężna na wskazany przez twórcę cel społeczny. Zgodnie z art. 1o u.a.p., jezeli ustawa nie stanowi inaczej, autorskie prawa osobiste chronią nieograniczoną. W czasie i ttieptidlegajara zrzeczenin sie lub zliyciu wiez twórcy z utworem, a W szczególności prawo do: autorstwa utworu; oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub psendonimern albo do udostępniania go anonimtrwo; uienaruszalności treści i formy utworu oraz _jego rzetelnego wykorzystania; decydowania o pierwszym ud.ostepnien:i11 utworu publiczności; nadzoru nad sposobem korzystania z utworu. Natomiast art. 1 ust. 1 u.a.p. przedmiotem prawa autorskiego jest kazdy przejaw działalności twórczej o indywidtutłnym charakterze, ustalony W jakiejkolwiek postaci, niezaleznie od Wartości, przeznaczenia i sposobu Wyrażenia Ĺutwórj. Po'›.‹¬.'ót.ll<a dochodziło. ochrony praw autorskich W stosunku do projektów edtikacyjnycb i konkursowych realizowanych W (...) oraz do wydanego przez pozwanego zeszytu edukacyjnego. W sprawie bezsporne bylo, ze projcltty i Wydawnictwa Wskazane W pozwie podlegają ochronie na mocy u.a.p. l""t'1z'«."ra1ty kwestionowai jedynie okoliczność, że powódka była jedyna autorka, tych projektów i zaprzeczał ażeby istniał po jego stronie ohowizzck oznaczenia wydan-'nictw związanych z realizacja tych projektów jako utworów autorstwa powódki. Sąd musial zatem rozwzzyć kogo W zaistniałym stanie. thktycznym nalezy uwazac za pomyslodawcę i autora. W pierwszej kolejności nalezalo dokonać wykładni jfirzepisówiistt-1'¬wy¬.›~.f celu ustalenia. znaczenia pojęcia autorskich praw osobistych i prawa do autorstwa. H Ustawa nie detiniuje pojęcia autorstwa. Z przepisu art. 1 u.a.p. Wynika, ze przedmiotem prawa autorskiego jest kazdy przejaw dzialalnosci twórczej. Natomiast art. 16 u.a.p. stanowi, ze autorskie _prawa osobiste chronią wież twórcy z utWot'en1. Z treści tych p1'zepisow można Wysnuć Wniosek, za autora należy uwazać osobe, 'której przejaw dzialalnosci twórczej stanowi utwor oraz, ktora laczy z nim wież. Jak Wskazuje sie W d o`k'trynie prawa autorskiego powstanie i trwanie więzi łączącej twórcę z dziełem to kwestie i:`a`ktu, a nie prawa. Powstaje ona z chwila stworzenia dziela jako zjawisko pozaptrawue. Jej byt Wjnfaza się najcześciej W istnieniu psychicznych, emocjonalnych i intelektualnych związków twórcy z utworem. Wieś trwa nawet W razie niemożności sprawowania przez twórcę pieczy nad dziełem i dochodzenia ochrony dóbr oso~bist'ych, a zatem takze po jego śmierci. Więź pomiędzy twórcą a jego dziełem jest synonimem autorstwa. Nie chodzi o prawo do autorstwa, ale o start rzeczy lierlacy rezultatem twórczości. Autorstwo jest podstawa, i motywem przyznania twórcy praw 1uaja,cyc|."1 chronić jego autorskie dobra osobiste. Satno nie jest ani dobrem osobistym, ani prawem osobistości twórcy, lecz stanowi oparcie dla teo1.'etycznej konstrukcji tych wa.rtości (iii. Wojnicl-ta, llrawo autorskie, System. Prawa Iłrywatnego tom "13, red. J. Barta, Legałis). Wytwor niematerialny, po to aby uzyskać lowfałitiltttoje „utworu” W rozmnieniu art. 1 ust. 1, powinien spełniać łącznie następujące Warunlti: stanowić rezultat pracy człowieka (twórcy), stanowić przejaw działalności twórczej, mieć indywidualny charakter oraz zostać ustalony. Dla ustalenia autorstwa danej osoby istotne jest zatem wskazanie rezultat czyjej pracy oraz przejaw czyjej działalności twórczej utwor stanowi. lÍJzialalność twórcza ma swój początek W psychice twórcy. Dla prawa autorskiego zasadnicze jest, by wytwór innysłowości 'twórcy byl ujawniony, czyli poddany percepcji choćby jednej osoby poza autorem (E. F.-S., Ustawa o prawie autorskim i prawach ptikifewriych. Komentarz, 1...). Przepisy nie określają takze jak nalezy deřiniować działalność twórczą, co oznacza, że pojęciu temu trzeba przypisać ogólne jezykowe znaczenie. Wetiłtlg Słownika Języka "Polskiego ÍPWNŠ „stworzyć” oznacza: sprawić, że coś zaczyna istnieć., powołać do zycia, stać się przyczyna, podstawa czegoś, spowodować coś, wymyślić coś i nadać temu określoną forme, nadać ł¬~'.omuś, czemuś jakieś cechy. *t"tl` ocenie Sądu, o autorstwie przesądza przede Wszystkirn koncept, pomysł, który Wskutelż dzialania autora przybiera realna, iiormę, zostaje ujawiniony innytn osobom. inf niniejszej sprawie, rozstrzygnięciu podlega kwestia autorstwa projektów edukacyjnyclt, co z uwagi na złożoność i Wielość działali składających się na ich przygotowanie i realizację, komplikiije W znaczny sposób przesa,_dzenie kto jest ich autorem. Nie ulega jednak watpliwości, że nalezy kierować się takimi kryteriami jak: kto wpadł na pomysł projektu, czyje sprawcze działania umożliwiły jego realizacje, czyja działalność W toku jego realizacji miała charakter twórczy, Wpływający W istotnym stopniu na ltszttdt projektu, kto decydował o sposobie realizacji. Tylko 'te cechy bowiem odrozuiają działalność twórczą od 'technicznej i pi'zesadza,ja o powstaniu utworu podlegaja,cego ochronie. Nalezy zauwazyć, ze koncepcja przesądzająca o autorstwie projektu powinna mieć charakter skonkretyzowanyi calc'śt.'.io'-.¬.y, a Wiec nie moze być uznany za autora ktoś, kto jedynie wymyślił idee projektu bez określenia jego kształtu, badz byl pomysłodawcą jedynie elementu sldt-idowego projektu. Po':"|"kreśłenia wymaga, za autora nie może być uważana osoba, która nie miala faktycznego wpływu na jego ksztalt i nie miala realnej „mocy sprawczej” W toku jego realizacji. Odnosząc powyższe rozwazania do realiów niniejszej sprawy nalezy stwierdzić, że okolicznościami istotnymi dla rozstrzygttiecia, a Wiec podlega_ja,cymi ustaleniu, było to kto był pomysłodawcą projektów, kto Wprowadził je W zycie i miał dccydL1_jacy wpływ na ich realizację i ostateczny ksztalt. Powódka wskazywala, ze była zarowno poniysłodawczynia projelttów ,,}3. W kadrze”, ,,B. W kadrze” ll edycja, Ĺ...) oraz zeszytu l-I. W (...), jak i osoba odpowiedzialną za ich realizację i rtiajaea decydujący Wpływ na ich ostateczny kształt. Powódka przy..f.nala, ze jej kr>t1cepcje"l'1yły realizowane przy Współpracy innych pracowników Ĺ...] oraz, że W pewnym zakresie Wykt'›rzys'lała ich pomysły W toku realizacji projektów, lecz twierdzila, ze udział innych osob mial charakter pomocniczy i uzupełniający oraz, ze polegał na wykonywaniu czynności zaplanowanych przez powódkę i nie Wplywał W znaczący sposob na przebieg projektu. Material doworlowy zebrany W sprawie potwierdza wersję Wydarzeń prezentowana przez powódkę. Nalezy zauwazyć, że W zakresie dotyczącym autorstwa pomysłu projel~<tów',,B. W kadrze”, ,,B. W kadrze” Il edycja i Ĺ...) i udzialu W ich realizacji, _p1'zesi'ut'hani W sprawie śuzttdkowie W istocie zeznawali zgodnie, przyznając, że powódka była pomyslodawczynią projektów, sporządzała wnioski o dofinansowanie, opraco=.'~.yrt'.t1ła har1'1ionog1'atiiyi io::u'1rdynoWal.a realizację. Zeznania świadków B. S., A. B., I. M., Z. C. i J. T. Sąd uznał za W pełni Wiatygodne, gdyz zeznawaly one spoinie i logicznie, podając liczne szczególy wspolpracy- z powórlką, a nadto ich zeznania znajduja potwierdzenie W innych przedstawionych https://orzeczenia-bi.Wro_ozi_local/ncourt-admin/content/$N/I 50505000000503_l_C_. ._ 2013-12-16 --- STRONA 4 --- I C 963/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Białymst'ol<u Page 4 of 5 w sprawie dowodacl'1, a szczególnie w materiałach dotyczacych realizacji proje`l<tu. Olrolicznośó, że powódka rnirno zal<onczenia stosunku pracy nie mając dostępu do zasobów (...) byla w posiadaniu wielu materialów powstałych w związku z przygotowaniem i realizacja przed1niotowyc.li projektów, także .śr-.'iadc.z1.' o tym, że była ona ich glównyrn realizatoreni. Świadlerwie p:t'zes7tu.chani w sprawie formuiowali odmienne wnioski co do autorstwa przediniotowych projektów. Zdaniem świadltów A. M., B. M. i J. 0. c=ko›iicznośó, że przy realizacji projektu wspolpracowali wszyscy' pracownicy I). [...) Wystaw i. Wydawnictw świadczy o ich wspólautorstwie tych projelrtów. B. M. i A. M. podkrtailaiy szczególnie, że miały istotny w realizacji projelroów' oraz, w projektach wykorzystano ich pomysly. Podobnie twierdzii A. L. (1) przesłuchany w clriaraluerze strony. Zeznania te, co do zasady, należy uznaó za wiarygodne co do faktów w nich wskazywanycli, gdyż byly one zgodne z innymi p1'zeprowadzo|1ymi w sprawie dowodami, wtym wyjaśnieniami powódki, lecz nie można przyjac za istotną z punl<tu widzenia rozstrzygnięcia dokonywanej przez świadków oceny co do autorstwa projektów. (Ĺ}lmiiczntiśr.'.i takie jak wykorzystanie tematu konkursu w ii edycji ,,l'3. w kadrze” wyinyśltmego przez B. M., wykonywanie przez A. M. wielu czynności przy reaiizacji projektów czy l<onsultowanie sie przez wszystkich pracrrwników dzialu w sprawie wniosków o dofinarrsowanie, nie przesądza w świetle obowia,z'_ujacyc¦:1 regulacji ich wspólautorstwa tych projektów. To, że reprezentant pozwanego oraz świadkowie popierający jego twierrlzenia w lrorzystny dla siebie sposób oceniaja skutki prawne zaistniaiych okoliczności, nie jest w żaden sposób wiążąca. Sąd przeprowadza dowody, w tym przesłuchuje śwititlkfiw, w celu ustalenia falttów, które legly u podstaw zaist1iiaie,go sporu, zaś tJce1"1yich znaczenia prawriego dokonuje niezależnie od opinii prezentowanych przez osoby występujące w postępowaniu. 1\iaieży również zanważyó, że A. M., B. M. i J. O. nadal są pracownicarni _pozwanego i niewatpliwie mialo to wpływ na t.o, że [n*ezonto¬wa1y one stanowisko tożsame z pozwanym. Nadto interesy A. M. i B. M. były w istotnym stopniu zagrożone wniesioriym powództwem, gdyż w istocie zalo.¬.fe.stioiiowa'i1o w nim ich wspólautorstwo przedmiotowycii projektów. Sąd uznał zatem zeznania J. O., A. M. i B. M. za niewiarygodne w zakresie w jakim. twierrlzily one, że istotny wplyw na ksztalt i przebieg projektów ,,i3. w kadrze”, ,,B. w kadrze” II edycja i (...j rnieli wszyscy pracownicy działu promocji. Sad mial przy tym na uwadze także to, że Świadktrwie zeznawali w sposob ogólny, nie podając szttzególčnr przeprowadzonycli projektów, oraz nie1<onsel<wentny, twierdzac, że sa współautorl~:arni projektów i jednoczesnie wskazując, że powódka koorriynowaia projeirty, bo byla ich autorkai pomysioda¬wczynią. A. L. {2} w sposób nielogiczny i niewiarygodny wyjaśnii także okoliczności wysta'-.cienia powoclce zaświadczenia o realiz-owaniu przez nia przediniotowycli prtijelttouf. Sąd poczynil ustalenia t`a"i-rtyczne dotyczące powstania zeszytu „Z H. w (...} na por`istawie zeznan st. B., I. M., wyjaśnień powódki oraz opinii biegłego z zakresu praw autorskich. Dowody te sa ze sobą spójne i wzajemnie sie potwierdzają i Sad nie dostrzegł powodów, a.by odmowie im wiarygod1'iości. W opozycji do twierdzeń ptrwódki, co do jej autorstwa zeszytu, pozostawriły zeznania A. E.. (Ü, B. M. i at. M., ktorzy twierdzili, idea stworzenia zeszytu należała do B. M., postac H. wyrnyślil A.. L. (1), zaś A. "ii-ii. wraz z powódlra opracowywala treśó zeszytu. Po~.¬.'ódl<a natomiast 'w_ş.jaśnila, koncepcja zeszytu edul‹cicyj1iego istniała od dawna i kiedy okazalo si e, że w {...) sa środki, które można. na to w¿,.'luii'zy'stati, B. iyi. polecila opracowanie go powótlce i A. M.. Przed stażem powódki w K. w sierpniu soli roku żaden projekt nie był op'¦?iicowywany. W trakcie stażu powódka zainspirowana zeszytem tamtejszego muzeum wymysliia postaó H. oraz naszkicowałia pierwszy piojeltt. Dopiero, gdy powódka przedstawiła w (...} swój projekt, inni pracownicy wir-pzzyii się do jego opracowywania poprzez poprawienie tekstow, dodawanie i zmiane zadań. Powórlira nie przeczyta zatem, sama idea stworzenia zeszytu istniała przed rozpoczęciem _przez nią pracy nad [›roiel<tem, lecz podnosila, że jego sltonlcretyzowana koncepcja zawierająca treśó i postaó wiodąca zostala przez nią o[}racowar1a samodzielnie. Na uwage zasługuje fakt, że B. M. i A. L. {1]' wskazywali, że pierwsza dyskusja o projekcie zeszytu miala miejsce w pażdziernika soli rolru, zas postac I-I. byla pomysiem dyreluora {...}, podczas gdy powódka, A. B. i I. M. twierdzily, już we wrześniu po¬t¬.'tir|ita mialaopracowany projeltt, który uwzgiędniai postać I--I., o czym świadczą także wydruki maili powódid kieirowatiych do B. M. i A. B. oraz orlręczne szkice powódki . A. L. (1), ii. M. i A. It-'1`. nie wskazali okoliczności w jakich po'w‹ódl<a miałaby poznac koncepcje nt. 1.. (1) na postaó H.. Wydaje się, gdyby istotnie pomysl postaci należał do a, .L. (1) potrat`iiby on co najmniej przytoczyć kiedy i w jakich okoiicznc›śc.iacl1 ujawnił ten pomysl i jak zapoznała sie z nirn powódlre. '1`wierdzenia reprezentanta pozwanego i wym'ienionych świadków są zbyt ogólne i nie poparte żadnymi innymi dowodami, wobec czego nie można dać im wiary co do tego, że powódka byla _jedynie współautorl-ła, tresci zeszytu. Pozwany nie zakwestionowal talr.że skutecznie tego, że to powódka samodzielnie opracowywala przedstawione przez nią projekty. ' Zeziiania K. S. Ĺk. 504) były nieprzydatna przy dokonaniu ustaleń 'faktyczliych w sprawie, gdyż świadek nie posiadała wiedzy istotnej w punktu widzenia przedmiotu sporo. Świadek przyznaia, że współpracowirla przy przedriiititoeycli. projektach jedynie od strony arlininistracyjnej i nie wie kto byl ich ptirnysltidtiwcą i jaki udzial mieli w ich realizacji poszczególni pracownicy. Ustalony w sprawie stan faktyczny jednoznacznie przemawia za przyjięcietn, że powódka byla autorką projektów ,,I-3. w kadrze”, ,,l¬3. w kadrze” Ÿil edycja, {...]' oraz zeszytu "edtikacyjliego „Z H. w muzeum”. Powódka byla bowiem ich jedyrią poinyslodawczynią, czemu nie przeczy fal<t_, w projektacli tych wykorzystarro także pomysly innych pracowników (...). O autorstwie powódld świadczy również to, w trakcie realizacji p't.'o}t-'±i‹:ttfi'af to powódka nriała decydujący wplyw na ich kształt oraz byla odpowiedzialna za koordynację wszystkich dzialań z nimi zwiazanych. Żaden z innych _pracowuilrów (...) nie uczestniczył w projektach w takim stopniu jak powódka, a ich udzial mial charakter' jedynie uzupehiiający nieuzasadniaja„cy uznania ich za wspólautorów projelctów. - 1. Roszczeuie powódki _zgłoszone w punktach 1 i 2 pozwu jest zatem uzasadnione i Sad, .na podstawie art. 318 ust. 1 u.a.p., zakazal pozwaneinu dalszego rozpowszechniania materiałów z nieprawidłowym oznaczeniem autorstwa utworów tj. broszur E1 edycji projektu B. w Kadrze Ślady l1'i{L~-u, plakatt'rw, pocztówek i innych materiałów dotycza,'f..'ych pro¦iel<tt1 P. Wystawa oraz zeszytu edtiltacyjriego ,,f'_í H. w (...] bez wskazania _.,i?'oanysl i realizacja projektu - l'ví.” oraz nakazał pozwanemu opublikowania oświadczenia na stronie internetowej Ĺ...]1 wwwanuzeum.hi.alystol<.pl przyznajacego, że pozwany dopuścił sie rozpowszecimiania opisanych "ry punkcie 1 materialów z i1iep'1'ri.¬wi‹.llo\.¬~.'yin oznaczeniem autorstwa utworów oraz, nie oznaczono autorstwa utworu I edycji projektu. 25. w Kadrze, a nadto, że pomysl i realizacja wƒw proje.lttów należaly din Pani l".'I. M. -- zawierającego przeproszenie ptnróditi za dolfionartie naruszenia prawa antorsldego. Działania te sa konieczne dla usuniecia skutków naruszenia osobistych praw autorskich powódki. ' " ' ' https ://orzeczenia-bi.wro.ozi.local/neourt-ad1r1in/eontent/$N/ 1 505 05 0000005 03__I_C_... 2013-‹l2-1 6 --- STRONA 5 --- I C 963/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Białymstoku Page 5 of 5 íåčgodnie z art. 78 ust. 1 u.a.p. powódka mogla sie domagaś zadośćuczynienia za doznana wskutek zawinionego przez pozwanego naruszenia jej praw. Zadośóuczynienie ma kornpensacyjny charakter, a wiec jego wysokosc ma przedstawiać ekonomicznie odczuwalne wartosc, przy czym _powinna hyó ona adekwatna do doznanej i-o.'zy¬wdy i utrzymana w rozsądnych granicach. Określenie wysokości zadośćuczynienia powinno być dokonane przy uwzględnieniu caloltsztaltu oltoliczności sprawy mających wplyw na rozmiar krzywdy. Nie każde naruszenie autorskich praw osoh'istyci'1 rodzi prawo do żądania zadośóuczynienia na podstawie art. '?Ei ust. 1 ustawy o prawie autorsl<im i prawach pokrewnych. Sąd 1na obowiazezlr zasadzie odpowiednia kwotę pieniężna tytułem zadośćuczynienia tylko wtedy, gdy ze względu na stopień winy sprawcy naruszenia oraz rozmiar doznanej krzywdy przez autora, samo usuniecie skutków naruszenia będzie nieu.ystarc.zajace do zrekoiiipensowania tijttniiiypli przeżyć psychicznych ¬aywolanyc.h faktern naruszenia autorskich praw osobistych. Zadc-śóttczyriieiiie nie może natomiast stanowić dla autora doda-itkrrwego zródla dochodu z tytulu bezprawnego rozpowszechniania jego utworu (uzasadnienie wyroku Sądu .apeiacyj nego w Gdańsku z dnia za lutego zt1rzr'oia1,V.e.Ca 1.55,fao1z}. W sprawie nie ulegało wątpliwości, że brak oznaczenia powódki jako autorki projektów i zeszytu edukacyjnego bylo zawinionym dzialaniem pozwanego. Pozwany jako _wydawca materialów p1'o1t1oc.yjnycb, edukacyjnych i poprojekto¬wyci1 jest obowiązany dochowywaó należytej staranności we właściwym oznaczeniu ich autorów. Z przeprciwadzoiiych w sprawie dowodów wynika, że kierownictwo Ĺ...) nie przywiązywaio należytej wagi do'oc.l1rony osobistych praw autorskicli. Ükoiicznośó, że pozwany dopuścił sie nar'usze'nia praw powódki w związku z czterema różnymi projektami, także świadczy o tym, że nie było to przypadlāowe i pozwany ponosi winę za naruszenie praw autorskich powódki. Powódlra jako jedyna krzywdę wskazywało umniejszenie jej wartości jako pracownika. Powódka nie wykazała, aby doznała _jakiejkolwiek innej krzywdy "wyr1ikajac.ej z narttszeniajej praw atttorslticli. Należy zauważyó, że zadośóuczynienie nie może powódco rekompensowaó czasu pracy na rzecz pozwanego, za który nie dostala wynagrodzenia czy innej szkody majątkowej. W ocenie Sądu, żadana przez powódkę kwota zadośóuczynienia jest znacząco zawyżona, zaś za adekwatna do doznanej przez nia. krzywdy kwotę zadośćuczynienia należy uznać io.w_ite 1.50 oo zlotych. išczywiste jest, że brak możliwości wykazania się swoimi osiągnięciami i spowodowaiiy tym problem ze znalezieniem zatrudnienia stanowi znaczną krzywdę. Należyjednak zauważyó, że materialy z lilednym oznaczeniem byly rozpowszechniana jedynie w ograniczony sposób i nie trafiały do szerokiego kręgu odbiorców. Naruszenie praw autorskich powódki nie ma, więc szerokiego zakresu, a krzywda powódki polegająca na _pozbawieniu jej możliwości udowodnienia swoich kompetencji w znacznym stopniu zostanie zredukowana poprzez zamieszczenie oświadczenia i ¬wlaś.ciwe oznaczenie pi'zedn'1iotc~wycli materialów. Zasądzona kwota zatlośótlczynienia jest zatem adekwatna do .rozmiaru krzywd.y doznanej przez po'wódi<ę ijest utrzymana w rozsąduycli granicach. Wslnitek uznania, że żądanie powótlki zasarlzenia kwoty :tßooo zlotych jest nieuzasadnione, âad oddalił powództwo w tym. zal<resie. O kosztach procesu Sąd orzeirl na podstawie art. too zd.. 1 kpc i ó pkt 5 oraz § 11 ust. 1 pkt 12: rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia od września zona roku w sprawie oplat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Panstwa kosztów nieoplaconej pomocy pirawnej udzielonej z urzędu {l}z.Ĺ1 nr 163, poz. 1349 ze z1n.). l=ieurocourt .eninin 2.!Í}.í3 Ľiíltisäż - 2'Eii3 Nettrosoii Sp. z o.o., Wszelkie prawa zastrzeżone Zgłoszenie nieco x 'll https://orzeczenia-bi.wro_ozi.local/ncouit-admin/contenfl$N/ l 505 05 0000005 03_I_C_... 2013-12-16