Postanowienie I C 963/11

--- STRONA 1 --- I C 963/11 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku - Page l of 4 2 5 5 rc Cšzukanie řåtatysişfkă Fłegnłyanonimázacji Wsparcie Wgfogiajsię Maritza Cåasowake Sąd Okręgowy W Białymstoku Z 3 pażdziernika 2011: l C 963f'i'l ..„H..„.._.„......„......„_.__._.._ I i i 5 i ...„............à ł íl_fiet¦'3şi<a Treść Historia .-..........-.....-......................... ' '.............¬....................... .¦ '....._........_._._...._...._.________.___-' „__________________________ Wersje: rozsz.e.'rzooa zenonimlzowana fiubřaoznn Pnbiüm Pn; Umjfliā åmłłuifipmwdzama ' Zatwšeräż S3-'5.¶.;i1_ akt: I C 963,511 WYROK W IMIPĹNÍÍÍ R'2'Ś1iÍĹÍZY1*0SPÜŁI'ł`EJ PÜ}Ĺ.SKII:Ê`.J Dnia 3 ¶Jiiz¿iziti1'11i1<r1 aoll roku âąd Ükregowş' w Bialynistoku Wydział I Cywilny w składzie: Przewofliiiczarsf: SSG i3o,'¿i;nsia'¬.-.fa Zieleniewska-TvIi1s1o¬.eskiiĘspr.) F'i'o1'.oI~:o1ai1t: st. seler. saŁl.ow},-' Dorota Kliinaszewsita po rozpozii¦=i1'1iu W dniu 3 pitzdzier11il<a zoii rolui W Białynistołni na rozprawie spriiiizif z powództwa `ž'i'zedsiehio1¬sha'a Hur1{:vwłano¬EJslngo'wego (...)_ J' _ W B. przeciwko 21. K. i K. K. Ĺ1} o ='_'Jeh1'o11e cióin' osobistych Odfiaia powództwo. UZASADNIENIE ?owó<Í Prze{isiębio1'stwo B11dowlano~Usi1Igowe (___). J_ w B. wniósł o zobowiązanie pozwanych K. K. [1] i Z. K. do usunięcia si.~'_L1t"l'{ów naruszenia rlóin' osohi.st3.=cii 1."iowoda, W postaci dobrego imienia i renoiny, poprzez zamieszczenie w ioicalnej gazecie (___) oświariczenia o treści oświadczaiiw, bezprawnie rozpowszechnilismy nieprawdziwe inforniaeie o niezgodnej z prawem inwestytąii polegającej na budowie jednorodzinnşfch i;a1d3'nl<ów miesz1talr1ycl'1 przy nl. Ĺ_._) w B., prowadzonej przez Przerisięhiorstwn Budowlano-Usługowe [___] spółka. jawna. Niiiiejszjnri mzepraszainy' powotla za naruszenie jego dóbr osol:~ist},›'cl"1” oraz zasadzenie na rzecz 1_¬.~owocla od pozwanych zaó.ośóncz},niie11ia W "kwocie ßooózł na rzecz I-"CK, oraz c'bciązenie prizw'a.iiyr_'.ii liosztaini procesu nfediiig norm przgfpisiinşfcii (l<. a~5)_ Uzasadniając zariiiiiie pozwu powód wsI<az},'wał, pozwani snfyrri działaniem polegającjyin na w_ş'wiesze'nin na baiironie swego domu banera o treści ,,Í_iwa,L_1ja intorrnacjai Postępowanie W sprawie wşftlania. pozwoienia na bnfiowe Os. Ĺ_._)zostało wznowione_ Sprawę biirlowy i jej iiiezgofliiiistiia z prawem zajrnnja się : Naczelnyfi Sad Adiiiinistriicyjny, Prolairatnra Rejonowa W 13., Wojewoda Ę___]” narnsz1,=li dobra osobiste p'owo-da. 'l`resó ¬wy'i.1.*ieszt'ir1ej przez pozwanych iii'lÍor1i1aeji powotlorwie o"l‹a~e.-1ilili_ialoo 'iiegatj,fi'~n'1a i falszfzwą, po111aw'iajaca wspólniitów s}?.~óliŁi o niewłaściwe zacitowania. Podiweślaii, iz pozwani równiez nstnie rozpowszeehniaii wsitāizāiiie informacje o powo=:iae`h_ Zíaciiowanie pozwanycli ziiieciiecało poteiieiiiinycli klientów powoda riaraztljąc dobre imię spółki i wspólników. Fozwani wnieśli o oddalenie powództwa wskazując, iz ich dzialanie w zaden sposób nie naruszaio ćióbr osobistych powoda ani nawet nie zrnierzaio do jalriegolrolwielt ich naruszenia. Nadto w zaden sposób nie i:›j,'io zachowaniem lit+zpi*anai}ni1. i"+Iynfieszona przez nozwiingacli ini"orniacji nie zawierała izidiiych niepraw'r1zi¬w}'c.i1 iriformiicii a dotyczyła jedjniie postepowari prcr¬.'fadzo11}'ch w odniesieniu do pozwolenia na btidron-'ę na podstawie, l<tórego powód tlzysltał ptizwolenie na lż.~nd='_'1we_ Postępowania te W sposób iiezprisreći ni wiazały sie z prawami poz`Wanj„«'cl'1 i W zwiazl¬:n z ijnii nozwani posiadali inforrnaeje na teina stainn prawnego nieruchornosci bndowanej przez powoda_ Wsitaznjac na ino't§rWaeię swoich działań riozwaiii podkresiali, iz W związlm z nierlotrzymanie przez powoda wymogów nstaionycli przez prawo niificraflane doszło rio mtrnszer.1ie_praw pozwarnfeii w zwi ązim z czzfrn pozwani Liązyłi do ochrony swoich interesów przez działaniem powodowej spóiiii (R. ló-18). Sari zważýi, co następuje: Na 11'ii'}c¿-,'t`lec.3;zji Nr ífjfof'C18 z dnia 2 dnia lipca 2008 1*. znitkt A_1i_(___}w}'ci¿n1ej przez I*1'ezytl.e1ita Miasta B., [Jowód 'realizował inwestycję hi1d.rJ'wy zespołu dwunastu "fitidynlróisf itiieszkailifach jeainororlziiinyfch w zabudowie hiizniaczej, W tjan jedenastu iżnndşfnlrów o dwóch ioiāalaeit https://orzeczenia-bí_wro.ozi.1oca1/ncou1't-admin/content/$N/ 1 50505 0000005 03_I_C_. ._ 2013-12-16 _ J --- STRONA 2 --- I C 963/ 11 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku ' Page 2 of 4 .ii.iis.s%=ia.1.i.iifs1i..i.talsara..tarś.l:a.t`!s.t..a..is;ittr.rs..ls.isi.lit..atis.saisi.1.iir.ia..a.t'.rs..s_..trs.nsst.ts.i.i:a.i.t..s`i$iziis.i.it _itssi.tta.i.lz~.z±i.sr.i.tt.na.ilr.i.a.ł.tsisi.i..fr..at..srriz..aiź±...t.=.±.±.ii z_iaz<ĹEe1n na Łizialltaclt o 'nr ewicl. gr. [...}z ¬'.'~.'j,fl.aczei1"ie11t instalacji gazowych, Wraz z rozlziórka istniejącej wiaty zlokalizowanej na dzia-l|<acli o nr ewid. gr. [...]_pt>loz(›iwttlt W B.prz_';r UI. (___). W dniu na lipca zoočl r. - nittiejsza _deejfzja stala sie ostateczna {l~:. 8?-89) W-laści.cieittn1i sąsiadtljacej inierucłloimości polozonej przy nl. Ĺ...Íi W B. są powotlowie K. i Z. tnalzonkowie IC.. W zwiazku z faktem, iz pozwani nie lijfli i nt`ot'mo'wa.11i o toczącjrnt sie postępowaniu a‹'ltttinistt*itt:j,{i1tj.›'m o udzielenie pozwolenia lirudowlanego powr.idt_iwi W dniu 11;' sierpnia zoog r., K. i l{. zwrócili się do Prezydenta Miasta B. z wnioslziem o Wznowienie postępowania zaktiticzotiego pt'zyw'ołaną ponşrzej decyzja, powolnjac się na przesla1'1"ke zawarta W art. 145 l pkt .zi lr.p.n. (strona bez wlasnej winy nie brala udziału W postępowaniu). Postanowieniem z dnia 23 Września cool) r. organ I instancji, wznowil postępowanie atl:ninistracj.'fjne W "w,/“W sprawie, a iiastepiiie decyzja_ z dnia ;go listopada zoog r., znak: A.ll. (__.) odmówił titzhyleiiitt wlasnej decyzji ostatecznej z dnia z lipca zootš r., Nr çtçftiƒotš znali: A.ll. [___] (leno-30] W dniu 15 gru cl nia nooo r. do Wojewotljr [...] wpl'},'"1ięlo odwołanie od powyzszej decyzji wniesione przez Państwo K. i Z. K..: A.Ii. Ĺ...).Wojewoda (___) dec}fr,ia z dnia ta luteg'o aoto r., z1iait: W1.ll.I'~ft1`(. (_..J-9- z3fo9 uchylił skarzona rlecyzję W całości i przekazał sprawę do ponowrmgo rozpatrzenia przez organ I instancji. Slcargę na powyzsze“rozstrzygnięcie wniósł do Wtijewódzldego Ešatltt Adtnit'1ist'rttLş'jtiegt> W B. W dniu. to marca zoto r., inwestor- Przedsielfiiotrstwo Budowlane- Usługowe (__.) A. B. i Wspólnicy sp. j. Wtijew'tidzlti Sąd Adittinistrtttfyjtiy W B., wjfrokiettt z dnia 9 wrze.¿rttia 1-to to r. s*y¿.§tt_ akt li SA,›'Bl~t z5j?1..to - oddalił skargę. Następnie wjrrokiem z dnia 8 lipca zottr. l\iaczeln}.' Sad Adtitinistracjffjtw W sprawie II OSK Baƒil ncltjflil zaskatizotty n7,»'t*r:+l~: i przekazał Wo_iew~ódzl~tie1t1it Sadowi Ad ¦n.inistracyjnemtt sprawę do ponownego rozpoznania {`k_¿-5?-44, 4545-6o,.tzo-14o). P-ozwany zwracali sie równiez do Prezjfdenta Ivíiasta }`z'-.jako organu I instancji z prosba o przjfearčictinie statusu strony postępowiiriia zakończonego dec.y'z_ia o u':"|.zieleniu powodoni pozwolenia na budowę, jednocześnie wnoszac o wstrzjtrnanie 'a'}řkotia'ttitt tegoz I"ozs'tt'zygttięcia_ Postanowicniein z dnia 29 lipca solo r., znak: A.ll.'[...}, Pi'ezyde11t Miasta B.na podstawie art. 15:1 ' I lt.p.a., odmówił wstrzjnnania i¬.ry'kfJttattia.t'»'li1sittij detwzji z dnia 2 lipca nooăš r. Fozwani w1'az z"."IĘ Ü.oraz B. 1`}.złtiz}fli zazalenie na pitt-'wyzsze ptwtartowienia. Iiostanowieriiern z dnia 13 w1"zesii'ia :toto r., znak: `W'l_ll.l".fII{.(...Ĺ}~o- -a- agƒoo Wo_iewoda P.'|.tcl1ylil skarzone postanowienie i przekazał sprawę do rozpatrzenia organowi I instancji. Ponownie rozpoznajac sprawę poscaiiowieiiieiti z dnia 1.5 listop.ar1a not-o r., znak: f1.Il.(...)Prez3a"1ent Miasta .B.ponownie odniówil wst.rz3.f¦nania wylrtitttittitt wlasnej dec_'rz,ii z dnia z lipca zooti r. Nr *,??o,."o8, znak: '}f353,f3o4;'o8. Po wniesieniu kolejnego zazalenia postanowienietn z dnia 24 stjnozttiit zoil r., znalr: WI.ll.IvIK. Ĺ. _.}--9-23109 "Wojewoda (___), po raz kolejny ncltjflil skarzone postanow'icnie 1 instancji pt'zełrazal sprawe do ponownego rozpatrzenia przez ot'gii1'1 I instancji. t~“~osta11t'›wieriieni z dnia 1-8 marca sort r. Prezydent Mittsta B. znak: A.ll. [___] odmówił wstrzymania 'wp-ltonania ostatecznej decyzji W sprawie pozwolenia na budowę. Po skutecznie zlozonjnn zazaleniu pozwanjfclr i?ostanowieniern z dnia 11 tnaia_ ao11r_ Wojewoda (__.) po raz kolejny uchylił postanowienie Prezjfcletita Miasta Ii. ponownie kierując sprawe do potiow*t'1egti rozpoznania. Ostatecznie postaitowieriient z dnia 5 lipca zottr. organ I instancji wstrzjnnal w¿~:l<ottattie decyzji z dnia tt lipca zoofśr.ttdzie"Iajóeg.f,o powodowi pozwolenia na lziudtnrę. Jedttoczesriie powodowie zostali wezwani do usuniecia braków poprzez złozenie .szereg'Li. i-tyiiisnitiii do dokumentacji technicznej i projektowej lieclacej podstawą 'udzielenia pozwolenia na budowę. (lc. ",;':'›.-3155;., zc'2-fzüßl. í'Ĺazalettie na ptinfyzszt: rozstrzygnięcie wnieśli W 11sttti›~'riw1,f1tt tertninie Państwo K. i Si.. IC.. Skitrzacy, nie zgadzajac sie z 1}rzetlttiiot{}iryi11 pos'tanoWienien'1 organu I instancji, zadają ttcliyleriia decyzji ostatecznej z dnia 2 "lipca ztitłłi r.{k_ ntiz-ttigj. W trakcie targów liiidow'laii3.'ch W dniu a kwietnia zo11r_pelnornocni"k powodów T. K. uzyskał informację, iz pomimo toczacjmh sie postanowień ad.:rii'ttistt*acjrjiijfch powotiowie wgz'trttufitt¿ia do sprzedazj; lokale zln.tc`lo'wane na podstawie sporne,'_¿;o pozwolenia na lmdowe Ĺl<.9<_,i) W zwiazku z wgacitrszettieiii. przez pozwan;.›'ch na swojej nierucliorności pierwszego lianern o tresci „Uwaga do lat1_:ii_jac;fch budowa niezgodne z prawem sprawa w sadzie” W dniu 5.1.28 wrzesnia zo.tt}r.ptiwodtrwie wnieśli przeciwko pfizwfanwitt pierwszjf pozew o ochronę dóln' osobistych. Wszczetc posteprrwanie W sprawie syg'n. akt. I C 1629;' to zttlof:'t':Lc.zj.›'lt'i się zawarciern przez stt't:.-1'rjf1.tgot;lj_'.f na mocy której pozwani zobowiązali sie do zdjecia w3~'wieszoncgo lianeru o treści oraz zolzowiaz-ania się do pows't1'z}'tn3fn'ania się od p1~zekaz"_rw'a:ti.irt ewet1ti1al'i1_¬5.='tn iliabjtt-tfcoin Łiie.:'i.it:hotnosci o prowadzeniu przez powodui}t.tdow}'niezgrJtli1ie z prawem (k. fa-4, 9o~91. akt sprawji I Ĺ`1.tóz9f.1oĹl. W ltwietniu :2o:t1r. powodowie zlozyli zawiatloniieliie o popełnieniu przez pozwanjrcłi przestępstwa a art. ata ši 1. l~tl«: oraz z art. 193. _Ę 1. kk. Postanowienient z dnia 25 rnaja aottr. Prol‹:ura.tut'a rejonowe W Bialyutstolai odmówiła wszczęcia tiocliodzenia. W sprawie z tinaigi na brak znamion czynu zalorottionego, powodowie zlozpli zazalenie na WW postanowienie, nie zostało ono jednak wzruszone Ęk. 82-86, toa,-1o5, to?-'11i.Ĺ}. Powodowie podln.'eślil'i, npewieszottjf przez ptizwttttych baner o treści „Uwaga inforntacial Postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę Os. [...} zacisze zostało Wznowione_ Sprawę l'›t1dt:›wjf i jej iiiezgodnoscią z prawem zajmują sie : Naczelnjf Sąd Atl1nit1ist1:acyj1w, Prokuratura Rejonowa W Bialjnnstoltu, Wojewotltt {...}” narusza renome powotiowej spółki o powoduje, iz potencjalni klienci nie chcą kupowac lokali w' prowatizonej iirwestycji. Podktfeślali, iz pozwani da,za_ietl3.=11ie do uzyskania od powodów kot'z}'ści iiiajat"lnC:›r¬.-'ej a ich d.zialanie jest forma szantazn. Wsk:.i.z}=wa.l.i na zawarta przez sądein W sprawie I C 16.29,' to ugodę i fakt jej nie respektowania przez powodów. ` `" Żfezriaj-acjf W sprawie W charakterze świadka Ćljn'elttot¬ powoda A. P.{k. W-8t}] potwierdził, iz pozwani sugetowali niu, iz na skutek ich działań nieruchoiność pozwanj,›'cl.': straciła na wartosci 3o-4o% jednoczesnie Wskazjrwal on na dolną wolę powodów.-' wskazując, iz byli skłonni do ntrz;_-'iiiania f.loln:osa_siedzkicli stosunl-:ów z pozwanynii chcąc dokonana. ich rzecz nasadzeń oraz Wyltonatiia ogrodzenia, jednak pozwani nie w_i,-'|'azili na to zgi:id}f. Jak wskazjrwali pozwani wartni ki em skuteczności zawartej W sprawie I C 1ózoy'í|_o ttgocljr loyla kwestia g1'at},'ti"kacji finansowej jaką mieli ot1'z},=':¦nać cal powodów w zamian za fakt, iz zlntdowany przez nich obiekt nie jest zg-odny z projektem i narusza przez to interesy pozwan3«'clt_ Nierttclttitnosó https://orzeczenia-bi.Wro_ozi_loca1/ncou1't-admin/conte1'1t/$N/150505000000503_„I__CH__... 2013-12-16 --- STRONA 3 --- I C 963/11 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku ' Page 3 of 4 pozwanych bowiem poprzez fakt, iz znalazł sie W st1¬t-:lie zacienien'ie straciła na wartości ok. 30-4o%. `l"ozWat1i Wskazywali, iz dawali powodem mozliwości w_ybot.'1.1 c.zy zostanie wpłacone na ich rzecz kwota 3oo.ooo zl czy tez powód wykona na rzecz syna powodów prace budowlane W bnrlowaitytn przez niego domu (lc. ;ry-yo) " W przedmiotowej sprawie spór sprowadza się praktycznie do oceny czy w"_ywieszony przez pozwanyelt baner W jakikolwiek. sposób naruszył dobra osobiste ptrwoda a W przypadku pozytywnych ustaleń W tym zakresie ustalenia czy takie dzialanie pozwanycb było bezprawne. Sad zwazył, co 'następujei Zarówno W doktrynie, jak i W orzecznictwie powszechnie uznaje się, ze dobra osobiste sa wartościami o charakterze nie1i1ajatktir~.'yut, nierozerwalnie związanymi z osobowościa podmiotów prawa. Podstawę dla ich ochrony prawnej stanowi art. 23 k.c., który nie zawiera _jednak wskazówek, jak stwierdzić, ze doszło do ich naruszenia. Ze względu na to, ze jest --on swego rodzaju klauzula generalna, zakres ochrony W nim pt'zyz1u1.nc.j wymaga konkretyzacji W odniesieniu do zróznicowanycli niemajatkowych interesów podmiotu ti_p1¬an-'nit.ittegt}. Cliaraluer prawny osobistych praw podniiotc'wych wyznaczony jest wyraznie przez ogólna natura dóbr osobistych. Przede wszystkim nalezy je zaliczyć do praw bezwzglętlnycli, skoro maja one wyznaczać ogólny obowiązek nieingerowania W zakres dóbr osobistych, skuteczny wobec. IIÅHI- 51|..- fi' nieograniczonej liczby osób. ]ÍJ1:uga cecha, ictórej doniosłość trudno _przecen st stwierdzenie, przedmiotem tych _praw sa dobra. nierozerwalnie zwiazane z podmiotem uprawnionym. W p:1'zypadlo.1 ochrony dóbr osobistych osób prawnych zastosowanie znajduje przepis art. 43 kc stanowiący o odpowiednim stosowaniu przepisów o ochronie dóbr osobistych osób fizycznych. W zakresie roszczeń przyslttgujacych osobie prawnej z tytulu naruszenia jej dóbr osobistych, A. S. uwazal-, ze o priori nie mozna wyłączyć str.1sr.:›wania zadnego z nich. Podobnie twierdzi R., który uzasadnia to koniecznością przyznania dobrem osobistym osób prawnych ochrony o takiej samej intei1.sywnośc'i, jak ta przyznana osobom fizycznym. Co do zakresu dóbr osobistych przysługujacych osobom prawnym, to wyraznie wyklucza on tc dobra, które sa immaneutnie zwiazane z osoba tizyczna, takie jak: zdrowie, zycie, wolność osobista, Wolność sumienia, integ|:a`Enosc plciowa, stan cywilny, kult osoby zmarłej. Podkreśla on jednocześnie, ze osoby prawne moga miec. dobra osobiste, które nie maja otl1:ft_n~.=ietlniltówwsród dóbr osobistych osób fizycznych. Nie ulega natomiast watpliwosci, ze art. 123 k.c. wymienia przyl<lady dóbr osoliistych, które mozna zastosować do osoby prawnej bez konieczności dokonywania ich ntodyfikacji. 1-*rawo cywilne przewiduj-e d¬wojaltiego rodzaju ochironę; dóbr osobistych majątkowa i tiiemajatltowa. W przypadku naruszenia dóbr osobistych bezprawnyrn działaniem sprawcy poltrzywdzonerntt przede wszystkim przysługują środki o charakterze nieinajatkowym przewidziane W art. za kc, a W przypadku, gdy dzialanie naruszyciela jest równiez zawinione środki o cltarakterze 'n1tt_jatltowy1t1 o których stanowi przepis art. 448 kc. Powód W niniejszym procesie dochodzi zarówno niemajatkowaj - domagajac sie dopełnienie czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków naruszających dobra osobiste, jak i majątkowej - domagajac sie zasadzenia zadośćuczynienia. I-“rzy roz_poz1iaWaniu zadania -ochrony naruszonych dóbr osobistych W pierwszej kolejności konieczne jest ustalenie i ocena, czy i jakie dobro osobiste zostalo naruszone, zaś W przypadki! pozytyWne_j odpowietlzi stwierdzenie, czy wynikało ono z bez'p1.'aW|."1ości dzialania sp1:aWcy. Powód W niniejszej sprawie wskazał na naruszenie dóbr osobistych W postaci renomy i dobrego imienia. Oda te dobra pozostają W zwiazlou z dzi.al.alnośc:ia prowadzona przez powoda i odnoszą się do Íltwestii postrzegania powoda na rynl-ut przez konkurencje i potencjalnych klientów. Za tem ustalenie, iz nie zostalo narnszone dobre imie skutkuje równiez i uznaniem, iz nie doszlo do nadszarpnięci a renomy powodów. 1. ł"(azda_jetlrtostlut korzysta z domniemania uczciwości, rzetelności postepowania, posiadania nalezytycb kompetencji. Owo dornniernanie podlega ocluoinie prawnej takze W myśl prawa cywilnego. Podstawowe znaczenie posiada W tym zakresie art. 23 k.c., wyraznie uznajacy cześć za dobro osobiste. W p1¬zypadlt11 osób _prawnych W gra Wchodzi dobre imię 1'ozun1iane jako dobro mniemariie innych osób o danym podmiocie prawa, W szczegól1'.1‹.~›sci z tnwigi na jego dziaia.luośc. Podkreślić przy tyrn nalezy, ze dobre imie uznawane jest przez przedstawicieli dolctryny prawa za jedno z podstttwowycb dóbr osobistych osoby prawnej. - Zasadniczo za naruszenie dobrego imienia osoby prawnej uznać nalezy te wypowiedzi, które W sposób nieuzasadniony zarzucaja jej tticrwłaśttinfe postapoWa'r1ie W p'1'trWatl.zoncj przez nia d.ziałalności, Wskutek czego zostaje ona .narazona na utrata zaufania potrzełniego do furikcjonowartia zgodnie z zakreseiu _jej zada n. Podk1'eś1itŻ'. nalezy, ze naruszenie dobrego imienia osoby prawnej nastepuje zawsze wtedy, gdy rozpowszechniane in:Forntacje_1tajej temat sa nieprawdziwe i prowadza do zttieslttwietiia. Ešytu.acja taka nie miala _jednak miejsca W przedmiotowej sprawie, jak bowiem Wskazuje znajdująca się W aktach doltutnentacja (lt. zo-óo, ya-yş, tuz-;t-3) z prowadzonego przez strony postepowania administracyjilego pozwaui nie Wskazywali W odniesieniu do działalności powotla zadnych i11.t`orn1acji nie_prttt-Wlziuyt'„h. Iiaktycznie pomiędzy stronami toczyły się postępowania przed wskazanytni przez ptizwaiiytth organami : `Wr1_jeWt1dt.j_ _(__.)(k.ao-zz, eg-a4, ao, 27", zß-3o], WojeWódz`kin1 Sadem Administracyjuym {tr.3';-'-5;-3], 1'-'roku.t'atttra Rejonowa W B.(k. toa-111). Ľfix 1'Í1'1. Poniewaz pozwani zarzucali powodem naruszenie przepisó'-wf' prawa przy realizacji inwestycji sasiadujacej z ich nienzclminościa ijej niezgodne z p1'aWem umieszczona przez nich informacja równiez zawierała takie stwierdzenie. Nie mialo on W zadnym razie charakteru znidsławienia odnosiło się bowiem do sytuacji W której powodowie faktycznie nie zastosowali się do przepisów obtrwiazttjaccgti prawa przy wznoszeniu przedmiotowycla bu.dy1tl~:ów. Wskazuje na to W szczególności postanowienie z 5 lipca zottr. Wydane przez Prezydenta Mittsta B. (lc.yz-ya) wskaz1.1_iace iz dzialanie powodów W zakresie inwestycji było niezgodne z obowiazujacym rozporzadzeniein W sprawie Warunków technicznych jaltitn ];m'w1`_1't1ty odpowiadać budynki oraz ich usytuowanie (Dz. U'_ z ztiozr. Nr ','r5 poz. Ergo z pózn. 3111).- ii zyt ust. - niezachowanie odległości 8 in od bndynlm pozwanych - W najrnuiejszjmt zblizenin odległość ta wynosi ;r,c~3ctn. Jak natomiast wskazuje pismo Powiatowego inspektora Nadzoru Budowlanego (k. 31) przewidziana W projekcie antresoli równie znie spełnia wy'11ttigóW definicji antresoli z w"wrozpt.i1:ządze11ia i W istocie stanowi trzecią kondygnacja, co pozostaje sprzeczne z projektem oraz z míejscowynt planem przestrzetmym. Zatem. pcrwodowie httpsĘ//orzeczenia-bi.Wro.ozi.local/ncourt-adrnin/content/$N/150505000000503 I C 2013-12-16 --- STRONA 4 --- " ` -P 10 ' ` ' k P 4 f-4 I C 963/ 11 tresc orzeczenia orta rzeczen Sądu Apelacyjnego w Białymsto u - age o faittjfcztiie reaiizowaii inwestj,›'tfie w sposób, który nie oópowiadaia w'arani-torn ti"io*eśłon3f'tn przez obowiązujące przepisy prawa, co trjritittgti zĹ'.'iuiania i o czj~."1n tie facto inforinowali pozwani. Wskazjfwaia równiez na ten 'faitt zezniająca w cłiaraitterze świarilta I-I. R. {It. 1.a4-12.5) posiadaja.t'.a w¬3.'i<.sztaicti.iiie inzjfniera intdownictwa intzjaiktt powodów, która juz na początio:.~wy1n etapie reaiizacji inwestjfcii zwróciła uwage poz'~.winy'1'11 nanieprawitiiowościinwest}ftji_ptra'odt1. Sad nie iniai watpiiwości co do wiarjfgfitiitości zeznań wsltazanego świadita. Warto w tjnn miejscu zwróció uwage na stanowisko Satin ttiijvwzszego aş.'t'azti11e w wyroku z dnia 9 _anirinia eooor., [V (ISK agoƒcfo ws1<aznja_ce, iz potiawanie do pniiiicznej wiacioiności 'falrtów prtt'wdziwj,ftii1, co do zasady nie moze być zakazane zwlaszcza, gtiy I-czy to w interesie sptiiecziiytn. `i'tit.ii'r1iot prowa':.1zae}' dziaiainośó z 'naruszeniem prawa i zasad wspóizycia powinien liczyó sie z npubiiczi1ietiie1'n ta1<ic.iifal<tów i ich t1e„i_i',atj,›wntą_ ocena spoit':czna oraz brać pod |.a.wa,gę inoziiwośó emorjonalnei :t'ealtcii osób bezpośrednio nią ':i.o't1~u1iet3fc"h. Prawtiziwa trypotsfiedz o określonej osobie nie moze z uwagi na treść zawaitei w niej int`or1nac_ii naruszaó dobrego iniienia tej tistihy. Pozwani wsaaz3fwtt1'i wprawfizie, iz dązyli do ochrony wiasn3«'c11 inwersów bowient egzekwowanie swoich praw w zwiazitu z naruszeniem powstaijrnt wsiaiteit dzia-ialności pozwanego byi.o|}jf utruti nione po przeniesieniu własności iokali na osoiiy trzecie. Tjrnt niemniej wskazać naiezjf' równiez na faitt, w niei<ot'z3«'stri3nn poiozenin ztiajdtiafitipiw się i'čraaiiez ws1~:azane osoby trzecie stając się wiaścicieiaini itizaii w bntijrnlai wzniesierijnn wbrew ohowiaztijacyrn przepisom prawa 1ni.tiiJ'wia11egt'›. interesy zarówno pozwati_s'ci1 jak i przyszłych wlaścicieii zostaijiby' naruszone. 'i`}.tmczt-iseiti powotiowie trjfz"bywitjąc się własności iokaii pozostaiiby poza 'iiegatywiią ltonseltwencją swşfcli tiziaiati. Równiez dzialania _ptit-witiów - o±"erewanie mzetiiiiictowyeii ioitaii rio sprzefiazy poiniino toczących sie postępowań wsi<.azn,ia na wątpliwości w zaltresie intenr,ji powticiów. I'“ri'aft.itiowif¦i jako profesjonaliści powinny wjritazywaó sie naiezjşta stronnością w zakresie swej tlziaiainośri zwłaszcza w zakresie reiacji z osoiiaini tizycztijrrtii, czegfi jak 'a's"i<azj,fz."aii pozwani powoticwa spóii-ta nie realizowaia. Ĺřigotinie z tigóiita 1'egL1ia rozkładu tiiezaro doworiu to na powodzie spoc.zj,«¬.xfał obowiązek w}"1<azania, ze na skutek działania pozwanego zostały narnszone jttgti dobra osobiste i jakie to sa dobra. W przj.fpadi<tt ustalenia, ze taka sytuacja miała ntiejsce, w art. 24 Š 1 ice. ustanowiono tioinnieraanie pra'wi1e w inyśl, 'którego naruszenie Ĺzagrozenieš t1o`i*›ra t'isoh~iste,_~zc jest bezprawne (tzw. tioranienianie bezpra'wnc~ści}. I{onsei<wencją tego donmiernania jest. przesunięcie ciezaru ttdor¬.'ot1nienia braku ifiezprawności na osoižie, która riopuściia sie naruszenia dobra tisoiiisteao (art. ó It.c.}. W tej sjftuaeji pozwanego oimciąziil oi".=owia_ze1~': udowodnienia, ze tlziałai zgcfinie z prawem i nie tttt1¬t.1s1c_i,'1 <1ć'Jin' osoiiistych powoda. _ W przetiinioizowei sprawie powód nie zdołał ¬wj,=1titzitó, i.z pozwany poprzez wywieszenie hanru ze wsicazana, iiititirmacia narnszjfii tiobro pr.=.twne powoóa. Nie zawiera on bowiem treści szi<ai1.1ja|cj;ch lub ztiiesiawiającycii a jetijftiie informacje 'o toczącycit sie postepowaniach przed ws"i<aztinj,'111i ot'ga.11an1i, w związiat z wyitrinywaria przez powodów 'i"rtwest}*cja. A nawet zaI¬:iada_iąc, iz w ten sposób niogioby dojść cio nai.'nszenia dobrego imienia powoda to st.wierdzió, ze riziaianiom 1.iozwan}'ci1 nie mozna. prz;-,-"pisać cech bezprawności, od ittórej uzaieznione jest uprawnienie powoda rio zaciania ochronjr jego dóbr osobistych. ii'rzesłani‹:a iiezprawności działania ujniowana jest w prawie cywilrwiii szerolto. Przyjnittie się mianowicie, ze bezprawne jest kaz".:`I.e działanie sprzeczne .norrnaini ;_Jt?aw1i}'¦ni, a nawet z ptirzatikieln prawnjnn oraz z zasaciatni wspóizjfcia spohscznegti. i`*ozwtti'13.' snipttt działanie nie narusz3›*ii zaś zadnej z norm pritwtiycit, ich działanie nie godziłc równiez w zasady współżycia społetfiznogio. A ntozna '.'¬a~ę¦;'.z. rczwazaś 'kwestię czy nie 'liwo z nirni zg,o':1ne. Iiowiein jait wskazjfwaii pozwani powóó nie irrforinowai swoich icontrahentów o wzittiwiriirrtii posteptiwaititt acintit1istra.c3ßjn}an_.które mogło ':ioprowadzi.ó do ttciwlenia pozwolenia na biitiowę, na pocłstawie loórego -;ioszio tło realizacji inwestyc.ji powoda. Działanie takie stało w sprzeczności z prcftesjonalizntein pfiwtida i zasaciarni współzşrcia spolecznego narazaio íiowiern 1¬a1pujacj,"ch na zakup nieruchomości itiioiiowej, której stan praw'r1y1'}yi nieuregu1o¬w'an§: i niepewnja 'iiyiii niemniej powóti nie 'w'}'itazai, iz pozwani tioi<oti.}.=w'aii aktjraaiycii działań w celu odstraszenia pot.encjaJn3,›'ch irontrahentów. .Fozwani zaprzeczaii., aby poza. ixgewieszeiiiein int`or.tnacji rozmawiali zjaititnitolwielt potencj aitiyni io1p1.1.jacj,'n1, zaś poworlowie nie zdoiaii tego wykaztiči. Reasunnljac uznaó nalezy, iz pozwani lnieii prawo uczjniió uzjfteii z info1'tnac_ii na temat postępowań , w którgieli t1cze.stnicz;fii i na swojej posesji w;-,wieście informacje zgodna ze stanem prau-íoj,"1n. To, iz ta informacja nie byla itorzjfstna tiia t`inansowyc.h ittteresów powodów i utrudniaia ilu sprzedaz ioi¬:ai'i nie przesatiza, iz doszło rio naruszenia. cióbr cst.ibist'yci1. To bowiern bezpośrednio działanie powodów, którą! nie w}"i{otis1ii inwestjicji zptioriie z projelttein i t'foowiazt1j acjftiti przepisaini prawa bt¦.dowiat1egoi'iyła przj~,›'cz_rną wznowienia ptistepowatiia aåtitiriistrttcjfpiego i powstania niepewnej s}"t'uacji prawnej inwestycji. States inwestycji nie zostai bowiem ztiiieiiiony przez 'Šlziaianie poz¬wan3›'c.i1 polegające na ws'¬a›i.eszti11i.tt banera iecz na szeregu decyzji pof.iejnttiwanj,'t±i1 przez powodów w trakcie procesu itiafestycyjiiego. i"r` tj.-*ch oitoiicznościacii pozew jako iiezzasadiny na pocistawie art. aąitc w zw. a art. 43 kr. naiezaio oddalić. nioiirocoort .aciinin 2.Ľ}.3 {<Ĺ=7' 1992 - 2ti13 Neurosoft Sp. z o.o., Wszełkie prawa zastrzezone Zgłoszenie ołeou \ https:`//orzeczenia-bi.wro.ozi.1ocal/ncourt-adn'1in/content/$N/ 15 0505 0000005 03_I_C_... 2013-12-16