Wyrok I C 915/10

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 915/10  Na gzndstawie usrawy 2 dnia 6.09.2001 r. 0 dostepie do ififcrma " rzubficz ' E3z_ U 11 " Elf , _fl&i . 2 puz. 1196 zpozn. zm. pr2t~2K3Z3fl0 mformecie pubticznq w forrnie dim!"’*@fl1\J R1!) W furmie przetwurzone} W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ » is | nazvnsko wnuoskodawcy '1 » ,. Dnia 5 grudnia 2011 r. ........1%..3....... .........._, adres wnioskodawcy """ " Sqd Okrcggowy W Warszawie I Wydzial Cywilny W skladzie nastqpuj qcym: Przewodniczqcyz SSR (del.) Rafai Wagner Protokolant: stazysta Agnieszka Kuta po rozpoznaniu W dniu 24 listopada 2011 r. w Warszawie ‘ ' na rozprawie ' sprawy z powédztwa M. D., A. D., P. C., A. P. i W. W. przeciwko Skarb0WiPa1’1stWa _ Ministrowi Transportu, Budownictwa i Gospodarski Morskiej 0 zaplatq I. powéclztwo oddala; ll. ' odstqpuje ed obciqzallia powodéw kosztami zastegpstwa procesowego pozwanego. UZASADNIENIE . Pozwem wniesionym 23 Wrzeénia 2010 r. powodowie M. D., A. D., P. C., A. P. i W. W. wnieéli 0 zasqzlzenie na ich rzecz od Skarbu Pafistwa Ministra Infrastruktury kwoty 628.325 21 W ten sposéb, Ze n'a_ __ rzecz:   M. D. — 209.441 Z1, ,  W. W. — 104.480 Z},  A.P.—104.480 Z1,  A. D. W 52.380 Z1,  P. c.  151.061 Z1. ,_ Powodowie ponadto Wniesili 0 zasqdzenie na ich rzecz kosztéw procesu Wg przedstawionego zestawienia. W uzasadnieniu Wskazali, Ze dochodzona pozwem kwota stanowi odszkodowanie za szkodq jakiej d0z11a1ii1'a' skutek Wydania, z naruszeniem prawa, decyzjib sprzedazy lokali rnieszkalnych nr (...) znaj duj qcych sic; W budynku, polozonym przy ul. (4.) W W. (pozew — k. 212). _  --- STRONA 2 --- Pozwany reprezentowany przez Ministra Infrastruktury (obecnie Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki. Morskiej) zasttgpowany przez Prokuratoriq Generaina Skarbu Pafistwa W odpowiedzi na pozew Wni6s1 0' oddalenie powoclztwa i zasadzenie na rzecz pozwanego kosztow zastqpstwa procesowego Wg norm przepisanych. Pozwany podiiioél zarzut przedawnienia roszczenia, a takze 2akWestionoWa1 mozliwoéé traktowania decyzji 0 sprzedaiy lokali mieszkalnych jako alternatywnego W stosuuku do decyzji _ odmawiajacéj przyznania prawa W1flSI10§Ci czasowej 2r6d1a szkody (odpowiedi na po2eW  k. 135145). W clalszym toku postqpowarmia. stanowisko stron nie uleglo zmianie. Sad ustalil nastgpuj acy stan faktyczny: Powoclowie sa nastqpcami prawnymi przedwojennych w1aécicie1i nieruchomoéci po1o2onej w W. przy ul. (...), obj qtej dzialaniem dekretu 2 26 paidziernika 1945 r. 0 w1asnoéci i uzytkowaniu gruméw na obszarze (...) (Dz.U. nr 50, poz. 279). Przedwoj ermi W1aéciciele W dniu 2 lipca 1948 r. z1o2y1i w trybie art. '7 delcretu Wniosek o przyznanie im ptawa wlasnoéci czasowej. Orzeczeniem administracyjnym nr (...) 2 20 marca 1950 r. Wniosek zosta1 zalatwiony odmownie, z powoianiem sir; na opracowywany plan zagospodarowania przestrzennego przewidujacy przeznaczenie nieruchomoéci dla inwestora publicznego pod budownictwo . spo1ec2ne. Rozpoznaj ac oclWo1anje od tej decyzji, Minister Gospodarki Komtmalnej decyzjaz 10 maja 1951 r. zaskarzona decyzjq utrzymal W mocy. Tyrn samym, na podstawie art. 8 dekretu, budynki znaj dujace sit; na nieruohomoéci staly siq, tak jak grunt, w1asno§cia(...). Nastqpnie lokale nr (...) zostaly sprzeclane. Na skutek Wniosku uprawnionych, decyzjaz 27 lutego 1996 r. Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa u2na1, 2e decyzja Ministra Gospodarki Komunalnej 2 dnia 10 rnaja 1951 r. W okreélonej W aktach notarialnych czosiciach dotyczacych lokali mieszkalnych (oznaczonym m.in. numerami (...)) oraz udziaiéw przypadaj acych W1aéoicieIom tych lokali w czegéciach budynku i jego urzadzoniach, ktore s1u2a do uzytku og61'u mieszkalicow, a ta1<2e gruntu oddanego W uzytkowanie Wieczyste, Wydana zostala 2 naruszeniem prawa, a W pozostaiej cztgsici stwierdzil jej niewainoéé. SKO rozstrzygaj ac ponownie o Wniosku dekretowym, decyzjaz dnia. 16 lipca 1997 r. uchyliio orzeczenie administracyjne 2 20 marca I950 r., a decyzja Prezydenta (...) 2 28 kwietnia 1998 r. na czqéci nieruchomoéci ustanowilo na rzecz powodow prawo u2ytkowania Wieczystego, zaé W czqéci W jakiej wniosek dotyczy1 nieruchomoéci obj Qtej sprzedanymi lokalami Wraz 2 prawami zwiazanymi 2 tymi lokalarni zostai on oddalony. Powodowie wszczqli postqpowania administracyjne, ktorych celem by1o Wzmszenie decyzji stanowiacych podstawq zawartych z naj emcami umow. Lokal nr (...) zostal sprzedany na podstawie decyzji administracyjnej Nac2e1nika‘D2ie1nicy (...) nr (...) 2 dnia 23 marca 1982 r. Decyzjaz 1 marca 2007 r. SKO W W. (...) na podstawie art. 158 § 2 k.p.a. W 2W. 2 art. 156 § 2 k.p.a. stWierdzi1o Wydanie 2 naruszeniem prawa decyzji 2 23 marca 1982 r., bez stwierdzania. jej niewaznoéci 2 powodu Wywoiania nieodwracalnych skutkéw prawnych (decyzja 2 24 Wrzeénia 200'? r. — k. 114) Lokal nr (...) zostal sprzedany na podstawie decyzji administracyjnej Naczelnika Dzielnicy (...) nr (...) 2 dnia 19 listopada 1981 r. Decyzjaz 14 marca 2006 r. SKO W W. (...) na podstawie art. 158 § 2 k.p.a. W 2W. 2 art. 156 § 2 k.p.a. stwierdzilo wydanie 2 naruszeniem prawa decyzji z 19 Iistopada 1981 r., bez stwierdzania jej niewaznoéci 2 powodu Wywolania nieodwracalnych skutkow prawnych (decyzja z 8 maja 2008 r. — k. 106). Lokal nr (...) zostal sprzedany na podstawie decyzji administracyjnej Naczelnika Dzielnicy (...) nr (...) 2 dnia 31 sierpnia 1978 r. Decyzjaz 17 kwietnia 2008 r. SKO W W. (...) na podstawie art. 158 § 2 k.p.a. W 2W. 2 art. 156 § 2 k.p.a. stWierd2i1o wydanie 2 nanlszeniem prawa decyzji 2 31 sierpnia 1978 r., bez stwierdzania jej niewaznoéci 2 powodu wywolania nieodwracalnych skutkow prawnych (decyzja 2 1'? kwietnia 2008 r. — k. 109113). " Lokal nr (...) 2osta1 sprzedany na podstawie deoyzji aclministracyjnej Kierownika Wydzialu Geodezji i Gospodarski Gruntanjii Urzqdu Dzielnicy (...) nr (...) z dnia 28 lutego 1989 r. Decyzja 2 13 paédziemika 2005 r. SKO W W. (...) na podstawie art. 158 § 2 k.p.a. W zw. 2 art. 156 § 2 k.p.a. stWierd2i1o Wydanie 2 --- STRONA 3 --- naruszeniem prawa decyzji 2 28 lutego 1989 r., bez stwierdzania jej niewaznosci 2 powodu Wywolania nieodwracalnych skutkow prawnyoh (decyzja2 13 paidziernika 2005 r. — k. 115116v). Powodowie (lub ich poprzednicy prawni) Wystapili W trybie adrninistracyjnym o przyznanie odszkodowania W zwiazku 2 przeniesieniem W1asnoéci WW. lokali. SKO W W. decyzj ami 2 24 Wrzeénia 2007 r. ((...) — lok. (...)), 8 maja 2008 r. ((...) P lok. (...)), 3 maja 2008 1'. ((...)— lok. (...)), 24 Wrzesnia 2007 r. ((...) lok. (...)) odmoWi1o przyznania odszkodowania (k. 106108, 114114v). Powodowie kilkukrotnie Wystepowali do Sqdu powszechnego o odszkodowanie W zwiazku 2e sprzedaza lokali W budynku przy ul. (...) W W.. W sprawie II C 834/06 dotyczacej m.in. lokali m" (...) Sad _ prawomocnym Wyrokiem oddali1 powodztwo 2 uwagi na przedawnienie roszczefi 2 art. 160 k.p.a. Przy czym W sprawie tej powodowie jako 2rod1o szkody Wskazywali decyzjeg 2 10 maja 1951 r. " Powyzszy stan faktyczny by} niesporny pomiedzy stronami i 2osta1 ustalony na podstawie 21o2onych do akt sprawy dokumentow, W tym W szczegolnosci decyzji administracyj nyoh oraz zgodnych twierdzefi zawartych W pismach procesowych stron. ' Sad zwaizyl, co nastgpuje: Powodowie domagaj ac sit; zaplaty odszkodowania wskazywali, 2e zdarzeniern, 2 ktorego Wynikla szkoda sa decyzje o sprzedazy lokali, a ich Wadliwosé Wynika 2 decyzji nadzorczych Wydanych W latach 20052008. Szkoda zaé jest niewejscie do maj atku powodow tej wartoéci jaka maja sprzedane lokale Wraz 2 prawami do ozeéei Wspolnych budynku i prawami do gruntu. Gdyby te decyzje nie zapadly, Wniosek W trybie art. 7 dekretu Warszawskiego przy ponownym rozpoznaniu bylby W ca1o§ci uwzgledniony. W ooenie Sadu stanowisko to jest nieuzasadnione, a irodlem szkody W postaci niemo2r1oéci uzyskania Wieczystego uzytkowania i praw do budynku na tych czeslciach niemchomosci, ktore ostatecznie zostaly _ obj etc umowami spr2eda2y nie sa deoyzje o spr2eda2y lokali. Utrate W1asnoéci budynku i nieuzyskanie u prawa W1asnosci czasowej do gruntu spowodowaia decyzja oddalaj aca odwolanie od decyzji 2 dnia 20 matca 1950 r. Jej uprawomocnienie czyniio Skarb Pafistwa uprawnionym do Wykonywania przyshigujacego mu prawa Wlasnosoi, W tym do rozporzadzenia rzecza, do czego dochod2i1o przy kolejnycli spr2eda2aoh lokali. Decyzje dotyczace spr2eda2y lokali stanowiajedynie konsekwencje decyzji 2 10 maja 1951 r. Gdyby osobom uprawnionym przyznano W 1951 r. prawo wlasnoéci czasowej nie dos21oby do sprzedazy lokali. Natomiast gdyby istnialy W 1951 r. uzasadnione podstawy prawne do odmowy przyznania Wtasnoéci czasowej , nie bytoby podstaw do podwarlsenia decyzji 0 odmowie przyznania prawa Wlasnoéci ozasowej, a W konsekwenoji podstaw do Zadania odszkodowania przez powodow W zwiazku 2espr2eda2a1oka1i. Zatem stwierdzié nalezy, 2e irodiem szkody Wyraiajacej sie W niemo2no§ci uzyskania prawa do tej ozesci nieruchomoéci, ktora W zwiazku 2 decyzjami o sprzedazy lokali zostala sprzedana osobom trzecim jest odmowa przyznania prawa W1asnoéci czasowej (pot. wyrok Sadu Naj wy2s2ego 2 27 iistopada 2002 r., I CKN 1215/00). Przyczyna sprawczajest Wylacznie wadliwa decyzja 2 1951 r. (Wyrok Sadu Apelacyj nego W Warszawie 2 17 maja 2011 r., I ACa 786/ 10 — k. 220229). Dodatkowo Wskazaé nalezy, 2e brak jest podstaw do uwzglednienia powodztwa przy przyj eciu, 2e 2r6d1em szkody jest decyzja 2 1951 r. W zalcresie szkody zwiazanej 2e sprzedaza lokali nr‘(...) taka podstawa Zadania by1aju2 przedmiotem rozpoznania W sprawie II C 834/06. Natomiast W stosunku do pozostaiych dwoch lokali —(...) i (...) pozwany skutecznie podniosl 2ar2ut przedawnienia. Zgodnie 2 art. 160 § 6 k.p.a. roszczenie 0 odszkodowcmie przedawnia sieg z uplywem trzech lat ad dnia, w ktdrym srala sia ostateczna decyzja snvierdzqjqca niewaznoéé decyzji wydanej z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 albo decyzja, w krdrej organ stwierdzil, w myél art. I 58 § 2, 2e zaskarzona decyzja zostala wydana z naruszemfem przepisu " art. 156 § I. W‘ przedmiotowej sprawie decyzjafialcajest decyzja Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa 2 27 lutego 1996 r. W konsekwencji trzylemi termin przedawnienia up1yWa1 W 1999 r. Strona powodowa po zamknieciu rozprawy Wniosia 0 zawieszenie postepowania na podstawie art. 17'? § 1 pkt 1 k.p.c. poWo1uj ac sie na to, 2e 21o2y1a skarge kasacyjna od wyroku 2 17 maja 2011 r. W sprawie I ACa --- STRONA 4 --- 786/ 10. Wniosek ten nie mogl byé jednak uwzgledniony. Przyczyna zawieszenia postepowania cywilnego 2 uwagi na inne toczace sie postepowanie cywilne mo2e byé tylko 2ale2nosé prejudycj alna, a nie Wzglad na podobiefistwo obu spraw. Bezpodstawne by%oby WiQC zawieszenie postepowania cywilnego do czasu rozpoznania srodka odWo1aWc2ego od orzeozenia zapadlego W podobnej sprawie. O kosztach procesu Sad orzek1 na zasadzie art. 102 k.p.c. Sad mial na uWad2e to, 2e orzecznietwo dotyczace przyznawania odszkodowafi W zwiazku 2 decyzjami administracyjnymi maj acymi swoje 2rod1'o Wdekrecie Warszawskim nie jest jednolite, o czym swiadczy min. wyrok sadu I instancji W analogicznej sprawie I C 19/07. Zatem powodowie decydujac sie na wytoczenie powodztwa mogli mieé subiektywne przekonanie o zasadnosci swoich roszczefi.