Postanowienie I C 879/11

--- STRONA 1 --- Sygnatura akt I C 879/11 \‘[:_gr '\\ P“ ..//~ ’ tr'~’_—"~ \l ~ " M \ ~,n;*_ __ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia I9 listopada 2012 r Sqd Okrqgowy w Jeleniej Gérze I Wydzial Cywilny w nastgpujqcym skiadziez Przewodnjczapyz SSO Beata Glazar Protokolantz Magdalena Karczewska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012 r. W Jcleniej Gérze sprawy z powédztwa przeciwko Gminie Miejskiej — 0 ochronq wlasnoéci i zaplatq I. zasqdza od pozwanej Gminy Miejskiej _ na rzecz powodéw _ i_ kwotq 3.351 21 (trzy _tysiqce trzysta piqédziesiqt jeden zlotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 12.05.2011 r. do dnia zap1aty, . II. dalej idqce powédztwo oddala, III. nakazuje éciqgnqé z roszczenia zasqdzonego na rzecz powodéw W punlccie I tytu}em kosztéw bralqujqcej czgéci wynagrodzenia bieglego kwotq 920,12 21. --- STRONA 2 --- Sygn. akt I C 879/I1 UZASADNIENIE Powodowie _i—.Wnie§li 0: 1. nakazanie stronie pozwanej Gminie Miejskiej _przywTécenia stanu zgoclnego 2 prawem i zakazanie dalszych naruszefi prawa wlasnoéci dzialki gruntu nr polozonej w _ przy ul. — dla ktolfej prowadzona jest ksiqga wieczysta nr —przez Wydzial Ksiqg Wieczystych Sqdu Rejonowego w—, w ten sposob, aby zobowiqzaé pozwanego do usuniocia z wymienionych wyzoj dzia1ek gruntu urzqdzefi wodnokanalizacyjnych, ktére namszajq realizacjo przysiugujqcego powodowi prawa whzsnoéci. 2. zasgdzenie od pozwanej na ich rzecz kwoty 86.296 zl wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytulem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu dzialki 289/2. . Ponadto powoclowie wnieéli o zasqdzenie na ich rzecz kosztow procesu wedlug norm przepisanych, w tym z tymhz zastcgpstwa procesowego. . W uzasadnieniu powodowie wskazali, Ze na podstawie zasiedzonia nabyli z dniem 01.10.2005r. wlasnoéé niemchomoéci skladajqcej siq miqdzy innymi z dzialki gumm polozonej W — przy ul. Na nieruchomoéci tej znajduje sis; sieé Wodnokanalizaoyjna Wraz z urzqdzeniami stanowiqca wlasnoéé pozwanej, usytuowana na dziaice gruntu —i czqéci dzia1ki co uniemozliwia powodom z korzystania z nioruohomoéci, mioclzy innymi jcj zabudowo. Powodowie podkreélali, 2e kanalizacja polozona zostaia W 20061: bez ich zgody, co byio sygnalizowane pozwanej. Podnosili, to przedmiotowa dzialka polozona jest na terenie ujotym W planie zagospodarowania przestrzelmego jako zurbanizowane tereny niezabudowane, na ktorej planowali wybudowaé parterowy dom jednorodzinny, co uniemozliwia im jednak polozona tam sieé kanalizacyjna i wodociqgowa. Uzasadnialo to W101‘! ocenie Zqdanie jak W punkcie 1. Oprocz tego powodowic domagali sio wynagrodzenia za bezumowne korzystanie Z niemchomoéci. W ich ocenie Wysokoéé wynagrodzenia powinna odpowiadaé wartoéci czynszu jaki by uzyskali, gdyby pozwana korzystala z gruntu no podstawie umowy. Powodowie swoje zqdanie oparli na nastopujqcych wyliczeniach: 453 mg (powicrzclmia dzialki) x 3 zl/m’ = 1.359 zi/miesiatc, przy czym Zqclali wynagrodzenia za okres od dnia I3.01.2006r. do dnia 30.04.2011r., to jest 63,5 miesiqca x 1.359 z1= 86.296 21. Pozwana Gmina Miejska_ wnios1a o oddalenie powédztwa i zasagizenie na jej rzecz kosztow procesu wedlug przepisanych norm. A Podniosia zarzut bhgdnego wskazania strony pozwanej, wskazujqc, 2e powinna nim byé — sp. z 0.0. we —, ktora od dnia 30.03.200lr. byia uzytkowpikiem wieczystym miqdzy innymi dziaiki gruntu nr  a wykonawca robot zwiqzaiiych z polozeniem sieci wodociqgowej i kanalizacyjnej wszedi na ten teren w oparciu o upowaznienie uzytkownika wieczystego. Zatem w opinii pozwanego to sp6%ka_ powinna‘ wystopowaé W procesie w charakterze pozwanego. Ponadto pozwana gmina h 1 --- STRONA 3 --- podniosla zarzut przedawnienia roszczenia. Wskazaia, Ze roboty zwiazane z polozeniem sieci Wodociagowej zakoficzone zostaly W dniu 26.01.2007r., a zatem roczny termin przedawnionia dla roszczefi powodow okreélony art. 229 k.c. up1yna3 W Iutym 2008r. W zakrosie zadania usuniecia urzadzefi Wodnokanalizacyjnych z dziaiki powodow pozwana powolywaia sie na art. 5 k.c. i zasady Wspoizycia spohecznego. Wskazala, Ze koszt spelnienia Zadania p'oWod6W bylby bardzo Wysoki. Ponadto W ocenie pozwanej polozona na gruncie powoclow instalacja jedynie W niewielkim stopniu ogranicza ich prawo Wlasnoéci W zakresie korzystania z gruntu, zwhaszcza, Ze dziaflca ta jest poiozona na terenie przeznaczonym W planie zagospodarowania przestrzemmego jako teren pod drogi publiczne, co przesadza o jej charakterze i przeznaczeniu. W zakresie Wynagrodzenia za bezumowne korzystanie pozwana poclnosila, iz obecnie= dzierzawca sieci kanalizacyjnej oraz uzytkownikiem sieci wodociagowej jest Przedsiebiorstwo — sp. z 0.0. w _ i to do niej jako posiadacza samoistnego tej infrastruktury powinno byé kierowane roszczenie o Wynagrodzenie za bezumovme korzystanie z grunm. Oprocz tego pozwana uzna1a zadana przez powodow kwote Wynagrodzenia za nazbyt wygorowana. . W piémie z dnia 12.l0.2012r. pozwany wniosi o Wezwanie do Wziocia udzialu W sprawie W charakterze pozwanego Przedsiebiorstwa _sp. z 0.0. W _na podstawie art. 194 § 1 k.p.C. (k. 212). Na rozprawie W dniu 19.11.2012r. strona pozwana Wl1i0SI'& o oddalenie powodztwa i nie Wnosila o zasadzenie na jej rzecz kosztow procesu. ' Sad ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Sad Rejonowy W _ postanowienjem z dnia 11.05.2009r. W sprawie o sygn. akt I Ns 695f08 stwierdzil, Ze _ i_ malzonkowie. nabyli na prawach Wspolnoéci ustawowej przez zasiedzenie z dniem 01 . 10.2005r. prawo Wiasnoéciz  dzialki gruntu n10 pow. 0,0070 ha polozonej w_, obrob ewidencyjny . zapisanej W ksiedze Wieczystej prowadzonej przez Sad Rejonowy W — Wydzial ‘ Ksiag Wieczystych nr  dziakki gnmtu nr o pow. 0,0950 ha, poioionej W— obreb ewidencyjnyam zapisanej W ksiqdze wieczystej prowadzonej przez Sad Rejonowy w_ Wydzi Ksiag Wieczystych nr‘  dzialki grunm nro pow. 0,0453 ha potozonej wfiobreb ewidencyjny. zapisanej w ksiodze wieczystej prowadzonej Sad Rejonowy w— Wydzial ‘Ksiag Wieczystych nr Sad Okregowy W I postanowieniem z dnia 03.09.2009r. W sprayvie o sygn. akt 11 Ca 317/09 oddalil apelacje uczestnika  S.A. we— Sad Najwyzszy postanowieniem 2 dnia 14.05.2010r. w spraWie o sygn. alct V CSK .od.n16wiI przyjecia skargi kasacyj nej do rozpoznania. _ 2 --- STRONA 4 --- (bezsporne) Do dnia O1 . 10.2005r. Wlascicielem opisanych wyzej dzialek, W tym dzia1ki_, byia Gmina Miejska— a uiytkownikiem Wieczystym Przedsiebiorstwo — SP Z 00. we—(o<1 20011.). (bezsporne) 3“ posiadaj ac dziaiki,om‘ wykorzystywali je. pod uprawy — nasadzali tam drzewa, krzewy, warzywa. Dziaiki byty ogrodzone betonowym ogrodzeniem. (bezsporne) W latach 20062007 na terenie Gminy _ Wybudowana. zostala sieé wodociagowa i kanalizacyjna przechodzaca rowniez przez dziaike gruntu— Inwestorem i Wlascicielem tychze sieci jest Gmina Miejska—. . Przeclsiebiorstwo Wodociagow i Kanalizacji sp. z o.o. W — po 2009r. przejeio do eksploatacji sieé kanalizacyjnq na podstawie umowy dzierzawy, zaé sieé Wodociagowa na podstawie umowy uzyczenia. Udzial0woami sp. z o.o. W — sa Gmina Miejska—i Gmina Wiejska — Inwestycja W postaci Wybudowania sieci wodociagowej i kanalizacyjnej byia finansowana W ramach proj ektu ‘Q ' (pismo_Z dnia 30.01201 1r. k. 12) Nieruchomosé obejmujaca dziaike gruntu nrpoiozona jest W—, na zapleczu zabudowy przy ul. Ma powierzchnie 453 mg. Dla nieruchomosci prowadzona jest przez Wydzial Ksiag Wieczystych Sadu Rejonowego W_ ksiega Wieozysta nr — zalozona w dniu 25.I0.2010r. w Wyniku odtaczenia czesci nieruohomosci z innej ksiegti wieczystej. Teren dzialki jest p1aski, wraz z terenami dziaiek przyleglych Wykorzystywany jest przez powodow jako ogrod przydomowy. Dzialka ma nieregularny, wydluzony ksztah, maksymalna szerokosé okolo 13 m ma na dlugosci okoio 15 m. Przez teren dzialki, w poblizu granicy z dzia1ka przebiega wodociag 0 I10, a W od1eg1osci okolo 6 do 7,5 m od wodociagu przebiega kanalizacja 2 400 wraz ze studzienka zlokalizowana W poblizu ogrodzenia z prefabrykovvanych elementow betonowych (wodociag i kanalizacja przebiegaja pod ziemia, studzienka ma pow. 1,2 m2). Dtugoéé kanalizacji na dzialce powodow wynosi 37 m, zas Wodociagu 39 m. W W planie zagospodarowania przestrzennego miasta _uohWalonym uciqwaia, nr _Ra<1y Miejskiej w— Z dnia 23.03.19931~. w sprawie uchwalenia miej scowego planu ogolnego zagospodarowania przestrzennego miasta —(Dz. Urz. W0j._l11‘. poz..) Wraz ze zmianarni wprowadzonymi uchwalami Rady ‘ 3 --- STRONA 5 --- Miejskiej w—z dnia 27.03.2001r. W sprawie wprowadzenia zmian W miejscowym pianie ogé.Inym zagospodarowania przestrzennego miasta — (Dz. Urz. Woj. _ 1'11‘. poz.  i  przedmiotowa nieruchomosé polozona byla W Iconturze oznaczonym jako Mzk, w ktorym przeznaczenie podstawowe to terenyzabudowy mieszkaniowej zlokalizowanej w strefie ochrony konseiwatorskiej, a przeznaczenie uzupelniaj ace to uslugi publiczne i wbudowane uslugi komercyj ne. W miejscowym planie zagospodarowania przestrzemiego przyjetego uchwaia or _Rady Miasta—z dnia l4.03.2007r. (Dz. Urz. Woj. _ Z dnia 22.05.2007r., nr. poz.‘, ktéiy obowiqzuje od dnia 22~.06.2007r., dziaika gruntu nr poiozona jest w jednostce urbanistycznej n, W konturze oznaczonym jako W ktorym tereny przeznaczone sa na drogi publiczne (ulice doj azdowe). Zmiana miejscowego planu W zakresie Wykorzystania dzialki n1.(z ktorej Wydzielono nastepnie dzialka) zwiazana byia z wczeéniejszym zarezerwowaniem jej, decyzja nr _ P1ezydenta Miasta_ z dnia 28.02.2002r., pod drogi weWna,trzosiedIoWe W zwiazku 2 planami budowy osiedla rnieszkaniowego, co zaznaczone zostaio W ewidencji gruntow. Bezspomie Gmina Miejska — zajeia teren dziaiki nr pod budowe kanalizacji o 400 W dniu 13.01.2006r., zas pod budowe Wodociagu o 110 W dniu 15.06.2007r. Gmina Miejska _ wykorzystywaia dziaike ~p;ma'sdew jako teren budowy kanalizacji (13.01.2006r_.08.01.2007r. — 453 ml), teren strefy ochronnej kanalizacji (09.01.2007r. ~ 15.06.2007r. ~ 283 mg), teren budowy Wodociagu (15.0615.09.2007r.  293 mg), teren strefy ochronnej kanalizaoji (15.06.2007~15.09.2007r.), teren strefy ochronnej kanalizacji i Wodociagu (16.09.2007r.30.04.20]11'. — 453 mg). Strefa ochronna Wodociagu i kanalizacji zajmuje cala dziaike nr — to jest powierzchnie 453 m2 i Wykorzystywana jest Wspélnie przez powodow jako ogrod przydomowy i przez pozwana na lokalizacje kanalizacji i Wodociagu oraz jako strefa ochronna dla tych instalacji. ‘ Dziaiki gmntu nr i 0 lqcznej powierzchni 1.020 mi, wedhig ewidencji gnmtow to zurbanizowane tereny niezabudowane, a W miejscowym planie zagospodarowania przestrzemiego przeznaczone sq na cele zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Urzqdzcnia Wodnokanalizacyjne znajdujqce sie na przyleglej dzialce  ograniczaja W maio istotny sposob korzystanie przez powodow z caiej nieruchomoéci W granicach dziaiek nr i  poniewai pas ochronny wodociqgu zajmuje teren dzia1ki— na szerokosci od 0 do 0,5 m w pasie przylegajacym do granicy dziaiki, ktéry W pasie 34 m od granicy dziaiki wyiaczony jest z zabudowy przez przepisy prawa budowlanego (§ 12 ust. 1 Rozporz. Min. Infi'astru.ktury z dnia l2.04.2002r. W sprawie wamnkow technicznych jakim powinny odpowiadaé budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75 poz. 690 ze zmianami) oraz przez przepisy miej scowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomosci  dziaiki gruntu m przez pozwzma, Gmine Miejska_ W okresie 13.01.2006 do 30.04.20l1r. (czynsz dzierzawny) Wynosi Iacznie 3.351 Z1 (W tym za okres 13.01.2006r.#31.12.2006r. 1.471 Z1; 01.0I.2007r.08.01.20071'. 38 Z1; 09.01.20071'.14.06.2007r. 373 21; 15.06.2007r.21.06.2007r.  ‘ 4 --- STRONA 6 --- 21 21; l5.06.2007r.21.06.2007r. 6 z1; po zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego: 22.06.2007r.15.0920071‘. 264 Z1 + 14 Z1; I6.09.2007r.31.12.2007r. 51 Z1, 1acznie za 2007r. 766 Z1; 01.01.31.12.2008r. 332 Z1; 01.01.31.12.2009r. 359 21; 01.01.2010r. 3l.12.2010r. 325 21; 01.01.2011r.30.04.20llr. 96 21). Rynkowa Wartosé dziaiki nr  W stanie na dziefl ogledzin i W oenach na dzieii Wyceny (20121) wynosi 32.385 Z1. ' (opinia bieglej sadowej z zakresy mykologii i Wyceny nieruchomosci int. _ _ 1<. 121176, opinia uzupe1niajaoa 1<. 205221; odpis ~z ksiegi Wieczystej 1<. s11; projekt osiedla przy ul. — k. 45; wypis z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego k. 4661; plan przebiegu sieci wodkan. k. 8687) Przedsiebiorstwo — Wykonujace prace zwiazzme z p01o2eniem sieci kanalizaoyjnej i Wodociagowej W Gminie Miejskiej —wkroczy1o na teren dzia1ki powodow I11‘ W dniu 13.01 .2006r., niszczac przy tym betonowe ogrodzenie. Powodowie sygnalizowali pozwanej, Ze Wejscie na teren c1zia1ki b}/10 bezprawne, a W dniu 28.02.2006r. Wniesli do Sadu Rejonowego W — wniosek 0 stwierdzenie zasiedzenia miedzy innymi dzialki 111 . Pismami 2 dnia 25 .11.2010r. oraz z dnia 07.01.2011r. powodowie Wzywali pozwana do zaplaty za bezumowne korzystanie 2 nieruchomosci kwoty W Wysokosci 178.500 21. (pisma powodow do pozwanej k. 15I7, 2021; pismo pozwanej do powodow k. 1819, 22) Sad zwaiyl, co nastepuje: Powodowie opierali powodztwo ma zasadzie art. 222 § 2 k.c. (usuniecie urzadzen wodkan. naleiacych do pozwanej) oraz art. 224 § 2 i 225 k.c. W zw. z art. 230 k.c. (Wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomosci — dzia1ki nr _ W okresie 13.01 .2006r.30.04201 1r.). Podkreslié nalezy, Ze powodowie nie Wnosili o zasadzenie na ich rzecz odszkodowania, ani nie Wnosili 0 ustanowienie shlzebnosci, scisle okreslili rowniez okres za ktéry Zadaja wynagrodzenie za bezumowne korzystanie i nie rozszerzyli swojego Zadania W tym zakresie. Pozwana podniosla zarzut b1ednej legitymacji biemej Wskazujae poczatkowo, Ze W charakterze pozwanego winna wystepowaé _ S.A. We —g zaé na dalszym etapie postepowania na zasadzie art. 194 § 1 k.p.c. WT10S11I8. o Wezwanie do Wziecia 1.lC1ZIfi1Il.l W sprawie Przedsiebiorstwa —sp. z o.o. w—. W ocenie sadu zarzut ten nie zashigiwal na uwzglednienie. Z roszczeniami opartymi na wskazanych Wyzej przepisach W1ascioiel moze Wystapié wobec posiadacza, ktory W danym okresie bez podstawy prawnej faktycznie w1ada1 rzecza. Bezspornie to pozwana Gmina Miejska 1:1y1a inwestorem, a nastepnie W1aécicie1em sieci wodno kanalizacyjnej przeohodzacej ifiiqdzy innymi przez dzia1ke powodow i pozostaje wlascicielem do chwili obecnej, co przyzna1a na rozprawie W dniu 19.1 1.2012r. Zatem to pozwana naniszyia wlasnosé powodow W dniu l3.01.2006r. Wkraozajac na dzia1ke powodow, zajmujac ja na czas budowy (do dnia 5 --- STRONA 7 --- 15.09.2007r.), a nastepnie Wykorzystujac grunt W zakresie odpowiadaj acym tresci shizebnosci przesy1u (od dnia 16.09.2007r., po zakoficzeniu budowy sieci Wodociagowej i kanalizaoyj nej). Wobeo tego brak podstaw do uznania, aby biernie Iegitymowanym W sporze byla spolka _ Oddaleniu podlegal’ réwniez Wniosek 0 Wezwanie W charakterze strony pozwanej  sp. z o.o. W Pozwafna nie W")/kaza1a, aby W okresie ktdregodotyczy zadanie to spolka byia posiadaczem zaleznym urzqdzeii Wodkan. zlokalizowanych na gruncie powodéw. Pisma _sp. z o.o. w_jak i pozwanej kierowane do powodow nie sa W tym zalqesie miarodajne, skoro miedzy innymi Wskazywano W nich, it  jest w1a§cicie1em przedmiotowej infrastruktury (pismo z dnia 03.03.2011r. k. 18). Poza tym pozwana nie przedstawfla umow z ktorych Wynika1oby od kiedy sieé kanalizacyjna i Wodociagowa znajduje sie W posiadaniu zaleinym sp61ki wodociagowej na podstawie umow uzyczenia czy tez dzierzawy (W pismie z dnia 30.03.2012r. — sp. z o.o. W — Wskazane sa co prawda konkretne daty (k. 12), niemniej wobec sprzecznosci informaoji zawartyoh W tym pismie i pismie pochodzacym od pozwanej z dnia 03.03.2011r., gdzie Wskazano, i2 — jest W1a§cicie1em a nie dzierzawcq, czy bioracym W uzyczenie, nie sposdb przyjaé ich za Wiarygodne). Niemniej bezspomie to pozwana nadal jest Wlasoicielem tejze infrastruktury, co zdaniem sadu, czyni zasadnym uznanie jej za biernie legitymowana W sprawie, tym bardziej, ze spo1ka W— zarzadza mieniem komunalnym, a jej udzia1oWcem jest pozwana. Pozbawiony podstaw by1 réwniei podniesiony przez pozwana, zarzut przedawnienia roszczenia. Podzielié nalezy poglad Wyrazony W wyroku Sadu Najwyzszego Z dnia 24.02.2006r., II CSK 139/'05, i2 roszczenie Wlasciciela nieruchomosoi przeciwko samoistnemu posiadaczowi W z1ej Wierze moze bye doohodzone odrebnie, niezaleznie od roszczenia Windykacyjnego lub negatoryjnego i podlega ocenie pod katem przedawnienia na podstawie art. I18 k.c. stosowanego 1a,cznie z art. 229 k.c. Oznaoza to, ze roszczenie powyzsze przedawnia sie z uplywem 10 1at, poczawszy od dnia, W ktorym uprawniony m6g1 sie domagaé zaspokojenia, jednak nie poiniej niz W ciagu roku od dnia zwrotu nieruchomosci. Z dokonanych ustalen Wynika, Zepozwana W1ada gruntem powodow o dnia 13.01.2006r. do chwili obecnej, zmienial sic; jedynie zakres tego posiadania  poczatkowo grunt byl zajety W zwiazku z robotami budowlanymi, a nastepnie Wykorzystywany W zwiazku z po1o2ona tam sieoia wodkan, W zakresie odpowiadajacym tresci s1uZebnosci przesyhi (posiadanie shizebnosoi). Jak wynika z brzrnienia przepisu art. 352 k.c., kto faktycznie korzysta z cudzej nieruchomosci W zakresie odpowiadajacym tresci shlzebnosoi, jest posiadaezem sh.1Zebn0sci. D0 posiadania sluzebnosci stosuje sie odpowiednio przepisy o posiadaniu rzeczy. Nalezy wiec stwierdzio, ze pozwana korzystala z gruntow powodow po zakoficzeniu prac budowlanych na prawnych warunkach posiadania zaleznego sluzebnosci gruntowej (art. 337 i 352 k.c., od dnia 3 sierpnia 2008r. jest to shnzebnosé przesyhi — art. 305(1)305(4) k.c.). Wobec tego brak by1o podstaw do uwzglednienia zarzutu przedaWnienia. Na podstawie przepiséw 0 roszozeniach Wyréwnawczych pozbawiony w1adztWa nad rzecza, W1ascicie1, niekoniecznie korzystajacy z roszczenia windykacyjnego, moze jzadaé wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy, za jej zuzycie lub pogorszenie, zwrotu pozytkow, ktafirych posiadaoz nie zuZy1 albo Wartosci tych, ktore zuzyl (art. 224 § 2 k.c.), zwrotu Wartosoi pozytkow, ktore nie zostaly uzyskane z powodu zlej gospodarki, odszkodowania za utrate ‘ 6 --- STRONA 8 --- rzeczy (art. 225 k.c.). Skutki Wystapieiiia z takimi zadaniami pozostaja W zaleznosci od czynnika subiektywnego, to jest od dobrej lub z1ej Wiary posiadacza (tak Wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 29.06.2005r. III CK 669/04). . Wierzyciel nie jest zatem uprawniony do zadania Wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy, czy nieruchomosci, W przypadku gdy korzystajacy uzywa ich W dobrej Wierze (Wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 24.05.2005r., V CK 48105). Najistotniejsza kwestia jest Wiec ustalenie istnienia dobrej lub zlej Wiary po stronie pozwanej, poniewaz przede Wszystkim ona decyduje 0 zasadnosci roszczenia powodow. Zgodnie z art. 7 k.c., jezeli ustawa uzaleznia skutki prawne od dobrej lub z1ej wiary, domniemywa sie istnienie dobrej Wiary. Domniemanie to jest domniemaniem Wzruszalnym, a ciezar jego obalenia spoczywa, zgodnie 2 regula zawarta W art. 6 k.c. na podmiocie, ktory z faktu przypisania innemu podmiotowi wywodzi skutki prawne, a Wiec na powodach. Powodowie wykazali, ze pozwana korzystaia z gruntu powodow w ziej Wierze  Wkraczajac na teren dzia1ki zniszczyla ogrodzenie ~ widomy znak, iz znajduje sie ona We W1:zdaniu innego podmiotu, a ponadto — i niezW1ocznie po dokonanym naruszeniu zglosili pozwanej swoje prawa do gmntu, a W lutym 20061. Wniesli do sadu Wniosek o stwierdzenie zasiedzenia. Wobec tego bez Watpienia pozwana przez 0a1y okres objety zadaniem, to jest od dnia 13.01.2006r. do dnia 30.04.20! 11'. pozostawaha W z1ej Wierze (pozwana powimia przypuszozaé, W tych okolicznosciach, ze rzecz przez nie, posiadana stanowi wlasnosé innej osoby), a ponadto nie dysponoWa1a skutecznym Wobec powoddw uprawnieniem do W1ada1'1ia nieruchomoscia. Skoro, jak Wykazano, pozwana byla posiadaczem samoistnym W z1ej Wierze, zgodnie z trescia art. 225 k.c., jej oboWia_zki, takze W zakresie Wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomosci, sa takie same, jak samoistnego posiadacza W dobrej Wierze od chwili, kiedy dowiedzia1 sie 0 Wytoozeniu powddztwa Windykacyjnego. Nie moze Wiec bye zadnych watpliwoéci, ze pozwana obciqza obowiazek Wynagrodzenia za bezumowne korzystnie z nieruohomosci. Podstawa obliczenia Wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomosci sa, pozytki cywilne jakie z tej nieruchomosci mégl uzyskaé W1asciciel zawierajac umowe najmu czy tez. dzierzawy nieruchomosci bedacej W takim stanie, W jakirn by1a W okresie, za jaki Zada Wynagrodzenia (Wyrok Snacdu Najwyzszego z dnia 15.09.2005r., II CK 61105). Powinno ono byé proporcjonalne do ingerencji posiadacza W treéé prawa wlasnoéci powoda oraz proporcjonalne do wartosci czesci nieruchomosoi o trwalym, ograniczonym sposobie korzystania. W zakresie ustalenia Wynagrodzenia naleznego powodom za bezumowne korzystanie z ich nieruchomosci sad skorzysta1 z opinii bieglej inz. _—ktérej ustalenia przyjmuje za swoje. Opinia zostala sporzadzona przez osobe dysponujaca fachowa Wiedza, z zakresu szacowania nieruchomosci i legitymujaca sic; W tym zakresie duzym doswiadczeniem. Opinia ta jest fachoWa,’1ogic2.na i rzetelna. Wyczerpujaco odpowiada na postawione Rytania, a ponadto odnosi sie, W opinii uzupelniajagcej, do zastrzezefi powodéw. Wskazaé nalezy, iz Wobec Wyjasnienia przez biegla W opinii uzupelniajacej wszystkich wqtpliwosci, Zbedne bylo dodatkowe shlchanie biegiej na rozprawie, co skutk0wa1o oddaleniem Wniosku W tym zakresie, zasstrona powodowa nie vmiosla o przeprowadzenie dowodu z opinii innego 7 --- STRONA 9 --- bieglego. Podkreslié nalezy, ze biegla zasadnie modyfikowaia odpowiednio Wyliczenia czynszu dzierzawnego za pomoca Wskaznika Wspoikorzystania W zaleznosci od tego, W jakim stopniu pozwana W1ada1a gruntem powodow. Jak WSp0I'I1Il1&I'10 wyzej, pozwana W okresie budowy sieci kanalizacyjnej i Wodociagowej W oalosci Wykorzystywa1a dzialke, a powodowie pozbawieni byli do niej dostepu z uwagi na prace budowlane. W pozostaiym okresie strony razem uzytkowaly nieruchomosé — powodowe tak jak W okresie poprzedzajacym budowe sieci Wodkan, prowadzili tam ogrod, zas pozwana korzystata z gmntu W zakresie odpowiadajacym tresci shizebnosci przesylu. Reasumujac, bieg1a prawid1owo ok_resli1a Wysokosé wynagrodzenia — uwzglednila zmiany W zakresie posiadania dzia1ki przez pozwana, i stosownie do tego zmodyfikoWa1a wysokoéé wynagrodzenia za poszozegolne okresy.~ UWzg1edni1a zalcres ingerencji pozwanej W dzialke (W prawo w1asnosci powoddw) oraz mozliwosé Wykorzystania dzia1ki przez powodéw. Wzie1a rowniez pod uwage charakter dzialki, jej przeznaczenie okreslone w obecnym i poprzednio obovdazujacym planie" zagospodarowania przestrzennego. Nieprzydatny dla rozstrzygnieoia sprawy by1 zgloszony przez strone powodowa Wniosek dowodowy W przedmiocie ustalenia czynszu dzierzawnego otrzymywanego przez pozwana za Wydzierzawienie sieci kanalizacyjnej, skoro dotyozy on ca1ej sieci, jest ustalony na niskim poziomie, a ponadto nie obejmuje okresu objetego zadanjem pozwu, co skutkoWa1o jego oddaleniem. Podobnie niezasadne sa rozwazania dotyczace ujecia W ramach Wynagrodzenia za bezumowne korzystanie odszkodowania za zmniejszenie sie Wartosci nieruohomosoi, niemoznosci jej Wykorzystania pod budowe domu jednorodzinnego. Wszak W pozwie Wyraznie sformu1oWano zadanie Wynagrodzenia za bezumowne korzystanie oparte na art. 224 § 2 i 225 W zw. z art. 230 k.c. Powodowie nie zadali odszkodowania, ani ustanowienia shizebnosci przesy1u na zasadzie art. 305* k.c. Jesli idzie o niemoznosé korzystania z nieruchomosci W sposob okreslony W poprzednim miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i poniesiona W zwiqzku z tym rzeczywista, szkode powodom s1uzy1o roszczenie oparte o art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 20031"; nr 80 poz. 717) W mysl ktorego, jezeli, W zwiazku z uohwaleniem planti miejscowego albo jego zmiana, korzystanie z nieruchomosci lub jej ozesci W dotychczasowy sposob lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem sta1o sie niemozliwe bqdz istotnie ograniczone, W1as'ciciel albo uzytkownik Wieczysty nieruohomosci moze, z zastrzezeniem ust. 2, zadaé od gminy odszkodowania za poniesiona 1zeozywista, szkode. Wskazaé na1eza1o, ze wobec przeznaczenia dzialki na tereny drogi publicznej (ulice dojazdowe) w miejscowym planie obovviazujacym od 22.06.2007r., Wykluczone bylo wybudowanie tan1 domu, czy tez irmego budynku, niezaieznie od przechodzacych tam sieci Wodkan i zwiazanego z tym pasa ochronnego. Ponadto, wbrew twierdzeniom powodow, W dacie nabycia Wiasnosci przez powodow nieruchornosé byla juz podzielona na 3 dzia1ki~ gmina dokona1a podzialu W czasie, gdy byta wtascicielem W 20021. i przeznaczy1a dzialke . (z ktorej nastepnie Wydzielono dzia11<e .) namdroge Wewnatrzosiedlowa, co zostalo uwidocznione W ewidencji gruntow. Jesli idzie o rekompensate za koniecznosé dochodzenia swych spraw przed sadem Wskazaé naleza1o, 2e o przyznaniu i wysokosci kosztow postepowania decyduje kazdorazowo sad rozpoznajacy dana, 8 --- STRONA 10 --- sprawe W orzeczeniu koficowym i brak jaodstaw do jej ujmowania W wysokosci Wynagrodzenia za bezumowne korzystanie. Sad nie stwierdzii rowniez Wadliwosci przyjetej przez biegla, metody Wyliczenia Wysokosoi czynszu dzierzawnego, a niejasnosci W tym zakresie bieg1a Wyjaéni1a W punktach 3.9 do 3.13 opinii uzupehiiajacej (k. 216221). Podkreslenia Wymaga, ze Wysokosé naleznego wlascicielowi wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z jego rzeczy powinno sie ustalaé Wedlug stawek cen rynkowych. Ponadto wynagrodzenie za oboe sieci przesylowe nie moze przekraczaé Wartosci dzialki (patrz Wyrok SN z dnia 29 Wrzesnia 201 1r., IV CSK 84111). Majac na uwadze powyzsze, sad zasadzfl na rzecz powodow od pozwanej z tytu1u bezmnownego korzystania z dzialki gruntu m' w ohesie od dnia I3.0l.2006r. do dnia 30.04.201lr. kwote 3.351 z1, co znalazlo swoje odzwierciedlenie w punkcie I wyroku. Brak ._by1o przy tym podstaw do zwaloryzowania wyliczonych kwot czynszu dzierzawnego za poszczegdlne lata. _ O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 § 1 k.c. W zw. z art. 455 k.c. zgodnie z zasiugujacym na uwzglednienie zadaniem powodow, to jest od dnia 12.05.20I1r. (Wniesienia pozwu). Zadanie wynagrodzenia W kwocie wyzszej jako pozbawione podstaw podlegz110 oddaleniu. Na uwzglednienie nie zas1ugiWa1o takze zgloszonena podstawie E111. 222 § 2 k.c. zadanie W zakresie usunieoia instalaoji Wodnokanalizacyjnej z dzia1ki 28912. Zadanie takie uznaé nalezalo za sprzeczne z zasadami Wspolzycia spo1ecznego. Jak stanoWi art. 140 k.c., W gtranicach okreslonych przez ustawy i zasady Wspotzycia spolecznego W1&1.§CiCi81 moze, z Wyiaczeniem innych oséb, korzystaé z rzeczy zgodnie ze spoiecznogospodarczym przeznaczeniem swego prawa, W szczegolnosici moze pobieraé pozytki i inne dochody z rzeczy. Wjtych samyoh granioach moze rozporzqdzaé rzecza. Zwazyé nalezy, iz usuniecie (przesuniecie) sieci wodkan., na co zwracala uwage pozwana, Wiaza1oby sie nie tylko z ogromnymi trudnosciami, ale i skutkowaloby przerwami W dostawie Wody i odprowadzania soiekow. Wszak Wzmiankowana instalacja stanowi czeéé systemu Wodnokanalizacyjnego Gminy Miejskiej — Zadanie powodow uznaé nalezalo za sprzeczne 2 zasadami wspolzycia spo1ecznego tym bardziej, ze W istocie fakt usytuowania nad jej gruncie tej instalacji z uwagi na przeznaczenie gruntu okreslone W miejseowym planie, a takze przepisy prawa budowlanego i tak Wykluczalby jej zabudowanie, a stopien ingerencji W jej uprawnienia W1ascicielskie jest niewielki. W istocie tak jak dotychczas powodowie moga Wykorzystywaxfz ten teren na ogrod przydomowy. Rowniez kszta1t dziaiki (podhzzny, W najszerszym miejscu szerokosé wynosi 13 m) wyk1ucza1by mozliwosé jej zabudowania z uwagi na przepisy prawa budowlanego. Tym samym na uwzglednienie nie zaslugiwalo rowniez Zadanie zgioszone W punkcie 1 pozwu. Na podstawie art. 113 ust. 2 pkt. 1 ustawy 0 kosztach sadowych W sprawach oywilnych (Dz.U.2010.90.594 j.t.) W zw. z art. 98 k.p.c., sad nakaza1 sciagnaé z roszezenia zasadzonego na rzecz powodow W punkcie I kwote 920,12 Z1, tytu1e1n kosztdw brakujacej ozesci Wynagrodzenia bieglego. Zadania powodow jedynie w niewielkim zakresie zosta1y uwzglednione (oko1o 3 %), co uzasadniaio przyjecie, iz przegrali oni prooes W caiosci. Spoczywai na_ nich zatem obowiazek pokryoia kosztdw sadowych W postaci brakujacej ‘ 9 --- STRONA 11 --- zaliczki na wynagrodzenie bieglego (k. 229). Sfi'o11a pozwana nie wnosiia 0 zasqdzenie na jej rzecz kosztéw postegpowania, zatem sqd nie orzekai w tym zakresie. 10 I