Postanowienie I C 836/11

--- STRONA 1 --- J §3;gn._akt(,I C‘ 836/11 __ /0%“ ,,.<=fii 2» " > WYROK WIMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2012r. Sqd Okrggowy Warszawa —Praga W Warszawie IWydziaiCywilny W skladzie: Przewodniczqcy SSO Zofia Malarska Protokolant: sekretarz szgdowy Przemyslaw Baranowski p0 rozpoznaniu W dniu 24 stycznia 20121". W Warszawie sprawy z powédztwa K  __ 1 Br" _ przeciwko Skarbowi Pafistwa Ministrowi {w .2! 8) 0 rentg, za okres 0d wniesienia pozwu: I. oddala powédztwo, V II. nie obciqia powoda kosztami postgpowania, III. przyznaje pelnomocnikowi powoda z urzgdu adw. O.’ ‘ . . . § ' Y wynagrodzenie za obie instancje w kwocie 3600zl plus VAT ze érodkéw Skarbu Paflstwa, IV. poleca Kasie Sqdu Okrggowego WarszawaPraga W Warszawie Wyplacenie na rzecz adwokata OI  ‘ S' ' I wynagrodzenia . tytuiem nieopiaconej pomocy prawnej z urzgdu W kwocie 3600(trzy tysiqce sze§éset)zl plus VAT za obie instancje ze érodkéw Skarbu Pafistwa.  ' _ 5 ff£:_." “T =55; ' ‘—;_4o(; I . ..—~~—\ F} ' " ‘\_ ‘E .1 \\. ]:»j§:f.5 ‘...~ ,;:,~:‘:£e =i; 5 ‘‘*i‘3§‘~&5I;'"+ _ ‘_.‘ 3:5;‘f 1 5 _. :»‘1.1\. ' &.~>I:..e.". 1!? --- STRONA 2 --- IC 836/ 11 Uzasadnienie Pozwem z 30 Wrzeénia 2008r. K _ Bf ‘ wystqpfl z pozwem 9 przeciwko Skarbowi Pafistwa —Ministrowi 4‘ (. @ Q) 0 zasgdzenie zadoééuczynienia i przyznanie renty z tytuh1 uitraty s1uch'u'i zdrowia. Wartoéé przedmiotu sporu okreélii na kwotq 3{15tys. 21. W kolejnym piémie /k9/, zlozonym W wyniku wezwania do _usuni<=;cia brakéw formalnych pozwu, wniési 0 zasqdzenie kwoty 315tys. 2:1 tytuiem odszkodowania i l300z% tytulem renty. ‘ _ Postanowieniem zl dnia I9 grudnia 2008r._ Sqd Apelacyjny W Warszawie ustanowii dla powoda adwokata z urzegdu. . Strona pozweina wni0s1afk49/ 0 odrzucenie pozwu na podstawie art. 199§1pkt.2kpc, a. W przypadku nie uwzglzgdiuienia tego Wniosku 0 oddalenie powédztwa z powody up%ywu terminu przedaxivnieluia zgioszonego I‘0SZC_Z61'1i£l. W uzasadnieniu pisma wskazano, 2e wyrokiem Sqdu Okrggowego W Warszawie z dnia 18 l_ipca 2007r. , wydanym W sprawiés IC 142/07 pozew powoda 0 to samo, oparty na tych_ samych podstawach _ faktyéznych i prawnych z0sta% prawon10c_nie oddalony. Y _ W piémie procesowym z dnia 18 marca 2009r. pelnomocnik powoda z urzegdu Wniés} 0 zasqdzenie od strony pozwamaj kwoty 315tys. 2} tytulem odszkodowania i kwoty 1300zl tytuhem renty/k4~69/. Postanowieniem z clnia 18 marca 20091"; Sqd Okrqgowy Warszawa Praga w Warszawie odrzucii pozew W niniejszej sprawie, okreélajap W komparycji postanowienia rodzaj sprawy jako odszkodowamie. Obie strony zi0Zy%y zazalenia. na powyzsze posfanowienie. I --- STRONA 3 --- Zazalenia te zostaiy oddalone przez Sap. Apelaciyjny W Warszawie, kt6r3% jednoczeénie przyznai adw. powédki z urzegdu vvynagrodzenie za éwiadczenid pomocy prawnej W postczpowaniu zaialeniowym W kwocie 3600z% plus VAT. Postanowieniem z dnia 26 maja 20l0r. S251 Najwyzszy odméwii przyjcgcia skargi kasacyjnej zgloszonej przez pelnomocnika powoda./k160/i oddalfl wniosek pemomocnika powoda 0 przyznarje kosztéw z tytuiu udzielonej z urzgdu pomocy prawnej. W piémie procesowy 2 dnia 8.I2.2010r. p6h'10mOCnik powoda z urzqdu sprecyzowa} powédztwo o rente; i wniési 0 zasqdzenie 0d strony pozwanej na rzecz powoda kwoty po 1300z% miesiqcznie od dnia Wniesienia pozwu w niniejszej sprawie/k177/. Postanowieniem 2 dnia 9 lutego 2011r. Sad Okrqgowy Warszawa Praga w Warszawie odrzucii pozew 0 rentg. '  Postanowieniem Sqdu Apelacyjnego z dnia .5 maja 20111:, w wyniku zazalenia peinomocnika powoda Z urzqdu, uchylone zostaio postanowienie z dnia 9 lutego 20111:, a rozstrzygniqcie 0 kosztach postgpowania zazaleniowego pozostawiono Sqdowi Okreggowemu w orzeczeniu koficzapyln postqpowanie W sprawie/k221/. W uzasadnieniu postanowienia Sqd Apelacyjny w Warszawie Wskazai, 2e przedmiot rozstrzygniqcia powinien vvynikaé z treéci Wyroku, gdyz powagq rzeczy osadzonej objgta jest sentencja wyroku i wskazal, 2e skoro z wyroku z dnia 18.07.2007r., wydanego w sprawie IC 142/07 nie wynika, Ze objqto nim roszczenie 0 zasqdzenie renty, to nie ma przeszkéd do dochodzenia przez powoda tego 1oszczenia W niniejszym pOStQpOW&I1iL1/k224/. Sqd ustalii co nastgpuje: Podstawq faktycznq zgioszonego roszczenia 0 rents; sa; wskazywane przez powoda zdarzenia, ktére zaszly W 195 lr., w czasie Wykonywania przez powoda pracy w ' . Brygadzie  Q big > _ . . Powéd podai, 2e w okresie od kwietnia do maja 1951r. przepracowai jeden dziefi i od razu 2 --- STRONA 4 --- drugiego dnia zachorowai na gardio i uszy. Jak powrocii do domu z Brygady o is Qfm , to z uszu zaczqi mu Iecieé plqyn i uwazai, Ze byio tak. dlatego, Ze \ . przeziegbii sio W czasie pracy W Brygadzie W 195Ir. Powod p0d&i takze, 2e przeziegbii sio jadqc 30 godzin W pociqgu nieogrzewanym W I951r. Powéd wyjaéni} réwniez, Ze czekal z zgioszeniem tej sprawy, bo myélai, Ze jak przepracuje kilkadziesiqt lat, to dostanie godliq emeryturcg, tymczasem od 19 lat jest na emeryturze i dostaje IOI7z{eme1ytu1y Sqd zwazyi co nastopuje; Zgodnie z art. l18kc ~je2eli przepis szczegélny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia Wynosi 10 lat, a dla roszczer} 0 éwiadczenia okresowe oraz roszczefi zwiqzanych z prowadzeniem dziaialnoéci gospodarczej 3lata. Zgioszone przez powoda roszczenie nalezy kwalifikowaé jako roszczenie z czynu niedozwoionego. Powod wskazuje W pozwie, 2e doznai szkody _.na zdrowiu na skutek braku opieki Iekarskiej i nicprawidlowe farmakoiogiczne Ieczenie W zWiagl<u przeziobieniem powoda. _ Bieg terminu przedawnienia tego roszczenia uzlega przedawnieniu 2 upiywem 3 lat od dnia, Wktolym powéd dowiedziai siq 0 szkodzie i o osobie obowiqzanej do jej naprawienia, zgodnie z art. 442kc. O zdarzeniu, ktére zdaniem powoda Wywoiaio szkodg, powod dowiedzial sio 2 miesiqce po powrocie z pracy W ramach Brygady w#1 Q) , tj. W 195lr, a zatem 5 8 lat przed ziozeniem pozwu W niniejszej sprawie. Powéd miai réwniez éwiadomoéé, Ze przymusowq pracq éwiadczyi na rzecz Skarbu Pafistwa, a zatem wiedziai réwniez kto powinien odpowiadaé za doznanq przez niego szkodeg. Powod nie Wskazal Zadnych przekonywujaccychiokolicznoéci, ktére mogiyby by uzasadniaé ocencg, i2 zgioszony przez strong pozwanq zarzut przedawnienia zgioszonego roszczenia jest naduiyciem prawa podmiotowego. Wrqcz Q . 3 --- STRONA 5 --- przeciwnie, W ocenie Sqdu, tak znaczne uchybienie terminowi do zgioszenia roszczenia nastqpiio Ii tylko z przyczyn Iezapych po stronie powoda. Na rozprawie W dniu 24 stycznia 20121". powéd wskazai Wyraénie, i2 motywem zgioszenia roszczenia byiy Wzglody finansowe tj. otrzymanie niskiej emerytury. Powéd nie wskazai 'na jakiekolwiek przeszkody uniemozliwiajape mu Wczeéniejsze zgioszenie roszczenia. Twierdzii, 2e po powrocie 2; pracy W 1951r., do 30 roku Zycia pracowai W gospodarstwie rolnym swoich rodzicéw, potem Wyjechai na §lqsk i ozenii sieg. Pracowai jako spawacz. W Wieku niespeina 60 lat zachorowai na serce. oBra.kowai0 mu poi roku do uzyskania upraWnie1i emerytalnych i przeszedi na rents; :2 powodu choroby serca. Od 19 lat jest na emeryturze. ~ Zarzuty peinomocnika powoda W tymi zakresie/k—71XroWnieZ nie sq przekonyvvujape i udowodnione. . W tych okolicznosiciach sprawy Sqd oddalii pdwodztwo 0 rents; za okres od dnia wniesienia powédztwa jako bezzasadne, z uwagi na upiyw terminu przedawnienia i skutecznie zgioszony zarzut przedawnienia. Sqd nie obciagyi powoda kosztami postqpoivania W niniejszej spreiwie na podstawie art. 102kpc, biorap pod uwago Wskaizanq przez powoda jego sytuacjo majqtkowq i zdrowotnq i przyznal peinomocnikowi powoda z urzqdu koszty nieopiaconej pomocy prawnej dla powoda z urzgdu ‘za obie instancje. 12 44" 4 5» if‘ 5. 1 ,;: z';,, ’ 1 .;r‘,:,4 ‘.<‘,:‘.*¢i, i , =§;Jf{ 2 z , ~ W “|\4"} I : .‘ = 52.1‘ 1 I < .__. = , A i .1  /" “‘\ L ,5‘ ,/‘K .§_/';' I2: , i ,.____ I . |‘;.!‘:.;A ..7I'|1|' I . _, . , g 41 i ' 119 '11; 4