Wyrok I C 831/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy we Wrocła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 831/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący SSO Alicja Wronowska - Nahotko Protokolant Ewa Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2010 r. we Wrocławiu sprawy z powództwa W. K. przeciwko Skarbowi Państwa - (...) we W. o zapłatę I . oddala powództwo; II. nie obciąża powoda kosztami procesu; III. zasądza od Skarbu Państwa wynagrodzenie na rzecz adw. K. U. z Kancelarii Adwokackiej, (...)-(...) W., ul. (...) w kwocie 4.392 zł (w tym 792 zł 22% podatku VAT) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oddalając dalej idący wniosek. Sygn. akt: I C 831/08 UZASADNIENIE W pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa - (...) we W. powód W. K. domagał się zasądzenia na jego rzecz zadośćuczynienia w wysokości 80 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, za ból, cierpienie oraz stres spowodowane nieprawidłowym leczeniem go w warunkach (...). --- STRONA 2 --- W uzasadnieniu wskazywał, że od dnia 07.08.2008 r. przebywa w (...) we W.. Na skutek przebytych (...) doszło u niego do całkowitej (...). Powód podkreślał, że często odczuwa ból (...), potrzebuje kropli, które nawilżają (...) i zmniejszają ryzyko powstania stanów zapalnych. W dniu 13.08.2008 r., podczas wizyty lekarskiej w (...) powód zwrócił się z prośbą o objęcie go leczeniem oraz (...) jednakże jego prośba została zignorowana przez lekarza. W ocenie W. K., służba zdrowia działa w pozwanym (...) nieprawidłowo, co naraża go na utratę zdrowia. Wśród zarzutów kierowanych przez powoda pod adresem personelu medycznego były m in.: naruszanie zasad higieny przez pielęgniarkę przy podawaniu (...), oszukiwanie powoda, że zalecone mu przez lekarza (...) się skończyły, aplikowanie (...) z kilkudniowym opóźnieniem i w zmniejszonej ilości, odmowa podania leków (...), odmowa udzielenia pomocy przez lekarza tuż po upadku powoda na skutek potknięcia, brak leczenia zachowawczego. Powód nadmienił również, że został zakwalifikowany do operacji (...)w klinice (...) w K., jednakże brak odpowiedniej opieki lekarskiej na terenie (...) może sprawić, że planowany zabieg nie przyniesie żadnych efektów. W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu zaprzeczyła, by powód przebywając w (...) we W. był nieprawidłowo leczony. Strona pozwana podkreślała, że powód jest osobą roszczeniową - często domaga się natychmiastowego leczenia, sam chce zmieniać dawki leków zapisane przez lekarza. Zdarza się, że sam (...) sobie (...) według zaleceń lekarza, innym razem żąda (...) przez pielęgniarkę lub domaga się przetransportowania w tym celu do szpitala. Strona pozwana wskazywała, iż powód złożył do administracji (... ) skargę dotyczącą nieprawidłowości w jego leczeniu, jednakże przeprowadzone na skutek skargi postępowanie wyjaśniające nie wykazało żadnych uchybień ze strony więziennej służby zdrowia. --- STRONA 3 --- W dalszych pismach procesowych strony podtrzymały swoje stanowiska w sprawie. Powód dodał jedynie, że podczas pobytu w (... ) we W. nie został mu przydzielony przewodnik, mimo, iż jest on osobą (...). Podkreślał też, że jego (... ) jest wyśmiewana i ignorowana przez administrację jednostki penitencjarnej. Wskazywał, że został obrażony podczas apelu porannego przez jednego z funkcjonariuszy, który nazwał go „pedałem". Ustosunkowując się do zarzutów powoda, strona pozwana podtrzymała swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie. Wskazywała, że powód 29.04.2008 r. ukończył kurs orientacji przestrzennej w (...) w B., który obejmował naukę samodzielnego poruszania się oraz pisania pismem B.. Był zatem przystosowany do samodzielnego funkcjonowania i nie wymagał pomocy przewodnika. W dalszej kolejności pozwany zaznaczał, że powód wielokrotnie wymuszał podejmowanie określonych działań przez personel medyczny. Dokonywał samouszkodzeń, w celu przetransportowania go do szpitala. Wedle pozwanego, powód najprawdopodobniej sam doprowadził do uszkodzenia swego (...). Odnośnie zarzutu odmowy przyjęcia powoda do lekarza, strona pozwana wyjaśniała, że tuż po przetransportowaniu do (...), powód został skonsultowany przez lekarza specjalistę, a następnie przyjęty zgodnie z harmonogramem przyjęć lekarskich w ambulatorium. Na rozprawie w dniu 20.03.2009 r. powód oświadczył, iż rozszerza powództwo w ten sposób, że wnosi o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwotę 80 000 zł tytułem zadośćuczynienia ogólnie za „złe traktowanie go". Na podstawie przeprowadzonych w sprawie dowodów, Sąd ustalił następujący stan faktyczny: --- STRONA 4 --- Powód W. K. odbywa karę dożywotniego pozbawienia wolności. Z dniem 07.08.2008 r. został przetransportowany z (...) w S. do pozwanego (...) we W. z powodu (...). Dowód: akta osobopoznawcze powoda cz. B zeznania powoda W. K. k. 304-306 zeznania pozwanej B. G. k. 306- 307 Powód od 1994 roku ma stwierdzoną(...). W 1994 r., 1996 r. i 2006r. doznał urazu (...). W czasie pobytu w (...) w B. W. K. był kilkakrotnie hospitalizowany na Oddziale (...). Rozpoznano u niego stan po zapaleniu (...), (...), (...), (...), stan po (...) do (...) (...) oraz (...). Orzeczeniem (...) Zespołu (...) o Niepełnosprawności z dnia 24.11.2006 r. powód został zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności, na okres do 30.11.2009r. Od 2008 roku W. K. ma orzeczony na stałe znaczny stopień niepełnosprawności, w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji. Z uwagi na występującą pourazową (...) obu (...), powód odbył w (...) w B. kurs orientacji przestrzennej, obejmujący również naukę pisania pismem B.. Dowód: akta osobopoznawcze powoda cz. B dokumentacja medyczna k. 4-26, 502-517 orzeczenie o stopniu niepełnosprawności powoda z dnia 24.11.2006 r. k. 3 kserokopia legitymacji osoby --- STRONA 5 --- niepełnosprawnej k. 253 zeznania powoda W. K. k. 304-306 Bezpośrednio po przyjeździe do (...)we W., powód został przebadany przez (...), który zalecił wykonanie kontrolnego badania (...) po 7 dniach. W (...) powoda stwierdzono obecność (...) o długości 7 cm i średnicy 0,3 cm, które należało operacyjnie usunąć. Powód nie wyraził jednak zgody na przeprowadzenie zabiegu. Podczas pobytu w poprzedniej jednostce - tj. w (...) w S. powód miał przepisane przez lekarza (...) do (...). Nie stosował się jednak do zaleceń (... ) i wielokrotnie odmawiał (...). Po przetransportowaniu do pozwanego (...), w dniu 07 sierpnia 2008 r. powód zgłosił lekarzowi dyżurnemu ból (...). Otrzymał wówczas środki (...). W dniu 08 sierpnia 2008 r. wydano powodowi 1opakowanie (...) do (... ) O.. W następnych dniach, tj. 13.08.2008 r. i 29.08.2008r. lekarz dyżurny, w oparciu o dokumentację medyczną z poprzedniego (...), przepisał powodowi (...) X., a także leki T. i N.. Ten ostatni lek wydano powodowi do celi. Z uwagi na to, że w pozwanym (...) nie było zatrudnionego lekarza (...), w dniu 03 września 2010 r. W. K. przewieziono na konsultację (...) do Kliniki (...) we W.. Zalecono wówczas powodowi stosowanie (...) N. oraz A., wyłączono natomiast stosowanie (...) X.. Kolejne konsultacje (...) przeprowadzono w dniach 03.10., 10.10., 21.11.2008 r. Powód został zakwalifikowany do leczenia operacyjnego (...) (usunięcia (...)), na co wyraził zgodę. dowód: dowód: wyjaśnienie do pozwu z dnia 03.12.2008 r. k. 107-109 zeznania świadka M. W. k. 218-220 zeznania świadka S. A. k.220- 221 częściowo zeznania powoda W. K. k. 304- 306 --- STRONA 6 --- W początkowym okresie pobytu w pozwanym (...), powód samodzielnie (...) sobie (...). Po pewnym czasie oświadczył jednak, że nie będzie sam aplikował sobie lekarstw i zażądał, by odbywało się to na terenie szpitala. Prośbę powoda uwzględniono i od tamtego czasu miał on (...) przez personel medyczny w ambulatorium, a w godzinach popołudniowych i wieczornych przez pielęgniarkę dyżurną w szpitalu. Powód wielokrotnie w czasie wizyt lekarskich kwestionował sposób, w jaki jest leczony oraz podważał kwalifikacje osób zatrudnionych w przyzakładowym szpitalu. Często zachowywał się wulgarnie, obrażał personel medyczny, próbując wymusić na nim określone decyzje. Miał pretensje o to, że dostaje zbyt słabe leki (...). Ponadto odmawiał przyjmowania leków (...), które miał zlecone przez (...). W dniu 28.09.2008 r. odmówił przyjęcia a.. dowód: zeznania świadka M. W. k. 218- 220 zeznania świadka S. A. k.220-221 częściowo zeznania powoda W. K. k. 304-306 Po osadzeniu w pozwanym (...) powód pozostawał pod stałą opieką medyczną. Był konsultowany w ramach stałych wizyt lekarskich, wielokrotnie był też doprowadzany do lekarzy poza godzinami pracy w ambulatorium. Nie było sytuacji, w której jakikolwiek funkcjonariusz odmówiłby doprowadzenia powoda do ambulatorium. Na (...) zaprowadzał powoda również trzy razy dziennie jego przewodnik, współosadzony K. B.. W. K. w pozwanym (...) był również leczony (...). U powoda stwierdzono organiczne (...) oraz przepisano leki (...). Powód odmawiał jednak ich zażywania, kwestionując zarówno ich dobór, jak i zastosowaną dawkę. Odmowa przyjęcia ww. --- STRONA 7 --- lekarstw była podstawą do skierowania przez pielęgniarkę wniosku o wymierzenie powodowi kary dyscyplinarnej. dowód: zeznania świadka S. A. k.220-221 zeznania świadka Z. K. 221-222 częściowo zeznania świadka K. B. k. 303-304 częściowo zeznania świadka M. M. k. 302-303 częściowo zeznania powoda W. K. k. 304-306 W dniu 05.09.2008 r. powód skierował do Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej we W., skargę dotyczącą niewłaściwego leczenia oraz traktowania w (... ) we W.. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego nie stwierdzono żadnych uchybień ze strony personelu medycznego oraz funkcjonariuszy służby więziennej. Ustalono, iż powód miał zapewnioną należytą opiekę medyczną, w tym specjalistyczną, adekwatną do stwierdzonych schorzeń i zgłaszanych dolegliwości. Nie potwierdziły się zarzuty odnośnie odmowy przyjęcia powoda przez lekarza przyzakładowego ambulatorium. Bezzasadne okazały się również zarzuty powoda składane na oddziałowego, który podczas porannego apelu miał nazwać go „pedałem". dowód: zeznania pozwanej B. G. k. 306- 307 materiały z postępowania wyjaśniającego na skutek skargi powoda k. 110-113 W dniu 21 października 2008 r. powód zgłosił się do lekarza dyżurnego na oddziale wewnętrznym szpitala, skarżąc się na ból (...)spowodowany upadkiem na taboret, który miał miejsce w nocy z 20 na 21.10.2008 r. W. K. wykonano badanie --- STRONA 8 --- (...), podano lek (...) oraz wydano bandaż elastyczny. Po przeprowadzonych badaniach stwierdzono u powoda stłuczenie (...). dowód: kserokopia książki przyjęć ambulatoryjnych k.152-191 wyjaśnienie do pozwu z dnia 03.03.2009 r., k. 151 częściowo zeznania powoda W. K. k. 304-306 Obecnie u powoda występuje (...) (...), spowodowana przebytym (...) zapaleniem (...), stanem po (...) (...) oraz zanikiem (...) Dodatkowo powód choruje również na(...), która jako schorzenie dodatkowe nie stanowi o utracie (...). Występujące u W. K. zapalenie (...) ma podłoże egzogenne; co oznacza, że może być ono spowodowane zakażeniem związanym urazem przenikającym, wniknięciem ciała obcego, zakażeniem pasożytniczym, reakcją immunologiczną lub uszkodzeniem chemicznym. W większości przypadków przebiegu zapalenia (... ) (...) dochodzi do nieodwracalnego uszkodzenia funkcji (...), rozwoju (...), (...) i zaniku (...). Praktyczną (...) (...) prawego oraz całkowitą lewego (...) rozpoznano u powoda w 2006 roku, podczas jego pobytu w Oddziale (...) ZOZ (...) w B.. W okresie przebywania W. K. w (...) we W. nie nastąpiło u niego pogorzenie stanu narządu (...)w stosunku do wcześniejszych badań. Stosowane u pozwanego leczenie było prawidłowe i zgodne z zasadami sztuki lekarskiej. Przyjmowane przez powoda leki (...) mają na celu zmniejszenie dolegliwości subiektywnych - bólu, pieczenia, suchości (...) itp. oraz złagodzenie stanu (...) i zapobieganie wzrostom (...). Krótkotrwałe przerwy w stosowaniu (... ) mogą spowodować podwyższenie (... ) objawiające się bólem (...). W przypadku powoda przerwa w używaniu tych leków, poza subiektywnym odczuciem bólu, nie mogła pogorszyć stanu i tak już (…). --- STRONA 9 --- Istniejący u powoda stopień uszkodzenia narządu (...) nie rokuje pomyślnie, nawet w przypadku zastosowania leczenia operacyjnego funkcja (... ) nie ulegnie poprawie. Dowód: opinia biegłego sądowego B. B. (2) k. 473-476 książka zdrowia osadzonego dokumentacja medyczna k. 4-26, 502-517 Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W pozwie złożonym przeciwko Skarbowi Państwa - (...) we W. powód domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 80 000 zł za nieprawidłowe leczenie oraz złe traktowanie przez funkcjonariuszy służby więziennej. W toku postępowania W. K. formułował szereg zarzutów pod adresem personelu medycznego zatrudnionego w przyzakładowym szpitalu oraz administracji pozwanej jednostki penitencjarnej. Podkreślał, iż wielokrotnie odmawiano mu leczenia, narażając go na ból oraz pogorszenie stanu zdrowia, nadto wskazywał, iż jako osoba (...) często był wyśmiewany przez funkcjonariuszy i traktowany gorzej, aniżeli inni osadzeni. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 445 k.c. sąd może przyznać poszkodowanemu zadośćuczynienie pieniężne jedynie w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie. Zasądzenie „odpowiedniej sumy pieniężnej tytułem zadośćuczynienia" możliwe jest przede wszystkim w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia (art. 444 k.c.), a także w przypadku naruszenia dóbr osobistych (art. 24 k.c.). Jest ono formą naprawienia szkody niemajątkowej (krzywdy), rozumianej --- STRONA 10 --- zarówno jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), jak i psychiczne (ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia). Wysokość odpowiedniej sumy, której przyznanie przewiduje art. 445 § 1 k.c., zależy przede wszystkim od rozmiaru doznanej przez poszkodowanego krzywdy, ustalonej przez sąd przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności sprawy (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2004 r. I CK 131/03, OSNC 2005/2/40). W ocenie Sądu w realiach rozpoznawanej sprawy brak było podstaw do zasądzenia na rzecz powoda zadośćuczynienia od pozwanego (...) we W.. W pierwszej kolejności wskazać należy, że przeprowadzone w sprawie dowody nie potwierdziły stawianych przez powoda zarzutów odnośnie nieprawidłowego leczenia w pozwanym (... ) Jak wynika z dokumentacji lekarskiej, w tym m in. książki zdrowia osadzonego, kart informacyjnych leczenia szpitalnego powoda w (...) w B. (k.4-5), a także zaświadczeń o stanie zdrowia wydanych dla celów uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego (k. 19-26), u W. K. występuje obustronna (...), stan po (...) obu (...), (...) obu (...), stan po (...), zanik (...) i (...). Powyższe schorzenia utrzymują się u powoda od kilku lat, przy czym zanik (...) na (...) wystąpił po urazie, jakiego doznał w 1994 roku, natomiast w czerwcu 2006 roku stwierdzono u niego praktyczną (...). Przy takim rozpoznaniu, powód już w 2006 roku został uznany za osobę niepełnosprawną w stopniu znacznym, niezdolną do samodzielnej egzystencji. W oparciu o przytoczone dane należy stwierdzić, iż w chwili przewiezienia do pozwanej jednostki penitencjarnej, powód był już osobą chorą, obustronnie (...), u której występowały dodatkowe schorzenia związane z (...). Powyższe ustalenia potwierdza opinia biegłej B. B. (2), specjalisty z zakresu chorób (... ) (k. 473-476). Biegła jednoznacznie stwierdziła, iż w okresie przebywania w (...)we W. nie nastąpiło u powoda pogorszenie stanu (...), w stosunku do jego wcześniejszych --- STRONA 11 --- badań. Nie można zatem stwierdzić, by zastosowane w pozwanym (... ) leczenie było niezgodne z zasadami sztuki lekarskiej oraz wywołało jakiekolwiek ujemne skutki dla zdrowia W. K.. Przedstawioną powyżej opinię Sąd uznał w całości za wiarygodną i przyjął za podstawę dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych. Biegła w sposób rzetelny i szczegółowy opisała przebieg schorzeń rozpoznanych u powoda, wysnuwając logiczne, spójne i konsekwentne wnioski odnośnie jego aktualnego stanu zdrowia oraz sposobu leczenia w (...) we W.. Sąd nie miał podstaw do kwestionowania ustaleń poczynionych przez biegłą, tym bardziej, iż jest ona osobą o wysokich kwalifikacjach zawodowych, mającą specjalistyczną wiedzę z zakresu (...), a nadto nie jest ona w żaden sposób zainteresowana wynikiem postępowania. W ocenie Sądu zgromadzone w sprawie dowody nie pozwalają również stwierdzić, by W. K. podczas pobytu u pozwanego odmawiano udzielenia pomocy lekarskiej lub ignorowano jego prośby o (...). Z przedłożonych przez pozwanego dokumentów, w tym m in. ksiązki przyjęć pacjentów, pisemnych wyjaśnień kierownika ambulatorium (...) H. D. (k. 107, 151), a także z zeznań świadków M. W. (k. 218-220) i S. A. (k.220-221) wynika, iż powód wielokrotnie był doprowadzany do lekarza dyżurnego, któremu zgłaszał różnego rodzaju dolegliwości. Powód jeszcze tego samego dnia, w którym został przetransportowany do pozwanego, został skonsultowany przez (...)oraz był na wizycie u lekarza (...), skarżąc się na ból (...). Z uwagi na to, iż pozwany nie zatrudniał lekarza (...), powodowi początkowo podawano leki zgodnie z zaleceniami specjalisty z poprzedniego (...), w którym przebywał powód. W dniu 3 września 2008 r. przewieziono go natomiast na konsultację (...) w szpitalu wolnościowym. Można zatem stwierdzić, że W. K. od samego początku pobytu w (...) we W. był objęty fachową opieką lekarską. Najprawdopodobniej powód został zaopatrzony także w dodatkowe (...) w (...) w S., skąd go przetransportowano. --- STRONA 12 --- Świadek M. W., lekarka zatrudniona u pozwanego, w swoich zeznaniach złożonych przed Sądem podkreślała, iż powód często składał wizyty w przyzakładowym szpitalu, niejednokrotnie zachowywał się wulgarnie w stosunku do dniej, kierując pod jej adresem obraźliwe słowa. Kwestionował także rodzaj podawanych mu leków (...). Podobnie relacjonowała zachowanie powoda świadek S. A., pielęgniarka zatrudniona u pozwanego. Świadek wskazywała, iż powód był niezadowolony z leczenia, buntował się przeciwko zmianie rodzaju (...), odmawiając ich przyjmowania, często podważał też kompetencje personelu medycznego. Zmieniał również zdanie odnośnie sposobu podawania (...); początkowo sam (...) sobie (...), później natomiast żądał, by robiła to pielęgniarka na terenie szpitala przyzakładowego. Pracownicy więziennej służby zdrowia u pozwanego spełniali życzenia powoda - od czasu zgłoszenia przez niego takiej prośby - powód trzy razy dziennie był odprowadzany na teren zoz - u, w celu zaaplikowania mu (...). Przytoczone zeznania świadków obrazują roszczeniową postawę powoda oraz jego negatywny stosunek do więziennej służby zdrowia. Wpisy w książce pacjentów oraz książce zdrowia osadzonego dobitnie wskazują na to, że powód nie był lekceważony przez personel medyczny, korzystał z wizyt lekarskich z dużą częstotliwością i każdorazowo uzyskiwał niezbędną pomoc. Roszczeniowe nastawienie powoda do służby zdrowia dało się zauważyć również podczas przesłuchania przed Sądem, kiedy to powód sam przyznał, że w czasie wizyt u lekarza zgłaszał zapotrzebowanie na konkretny lek oraz odmawiał przyjęcia leków, które w jego ocenie były niewłaściwe. Powód zatem sam czuje się kompetentną osobą w zakresie oceny swojego stanu zdrowia i postępu stwierdzonych u niego schorzeń. Ma wyrobioną opinię odnośnie doboru (...) oraz leków (...) a także zaleconych mu przez lekarza (...) leków (...) Mimo, iż sam nie jest lekarzem niejednokrotnie kwestionował zalecone przez (...) dawki medykamentów. Dodatkowo warto w tym miejscu podkreślić, że powód trafił do pozwanego (... ) na skutek (...), polegającego na (...). W. K. nie szanuje zatem własnego zdrowia, a --- STRONA 13 --- swoją postawą roszczeniową próbuje on wymusić na administracji (... ) oraz pracownikach szpitala określone decyzje. Opisane powyżej zachowanie powoda pozwala stwierdzić, iż jego uwagi dotyczące funkcjonowania służby zdrowia w pozwanym (...) oraz nieprawidłowości w procesie jego leczenia, były bezpodstawne i nie znajdowały racjonalnego uzasadnienia. Zebrane w sprawie dowody obrazują bowiem, że w stosunku do powoda dopełniono wszelkich standardów medycznych, zapewniając możliwie częstą i fachową opiekę lekarską, adekwatną do rozpoznanych u niego schorzeń. Przechodząc do oceny zarzutów powoda dotyczących złego traktowania przez funkcjonariuszy w pozwanym zakładzie, polegającego m in. na odmawianiu doprowadzenia go do lekarzy, nie przydzieleniu mu przewodnika, wyśmiewaniu jego niepełnosprawności oraz obrażaniu - stwierdzić należy, że i te zarzuty nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonych w sprawie dowodach. Po pierwsze wypada wskazać, iż uwagi odnośnie złego traktowania przez funkcjonariuszy były podnoszone przez powoda w skargach kierowanych do administracji pozwanego, jednakże przeprowadzane na ich skutek postępowania wyjaśniające nie wykazały żadnych nieprawidłowości. Sąd nie znalazł powodu, dla którego miałby dyskwalifikować wiarygodność materiałów z tych postępowań, dołączonych przez stronę pozwaną do akt przedmiotowej sprawy. Jak wynika z zeznań B. G., z-cy dyrektora (... ) we W., przesłuchiwanej w charakterze strony pozwanej (k. 473-476), nie potwierdziła się skarga skierowana przez W. K., w której zarzucał on, że oddziałowy Z. K. podczas apelu porannego miał nazwać go „pedałem". Wedle zeznań ww. funkcjonariusza to powód niejednokrotnie używał wulgarnych słów w stosunku do przełożonych, sprawiał problemy wychowawcze oraz przychodził na apele w niekompletnej odzieży. Negatywne zachowanie powoda było podstawą do skierowania przez funkcjonariusza wniosków o wymierzenie osadzonemu kar dyscyplinarnych. --- STRONA 14 --- Niezasadny w ocenie Sądu był także zarzut powoda, dotyczący odmowy przyznania mu przewodnika w pozwanym (...). Zauważyć wypada, że W. K. podczas pobytu w A. Ś. w B. odbył sześciotygodniowy kurs dla osób (...), obejmujący naukę poruszania się, orientacji przestrzennej oraz pisania pismem B.. Powód był zatem przystosowany do samodzielnego poruszania się na terenie (...). Dodatkowo warto podkreślić, iż w razie konieczności udania się na wizytę lekarską powód każdorazowo odprowadzany był przez funkcjonariusza, gdyż osadzeni nie mogą przemieszczać się sami z celi do zakładu opieki zdrowotnej. Po przeniesieniu powoda do innej celi mieszkalnej, współosadzony K. B. wyraził zgodę na bycie jego przewodnikiem i od tamtego czasu trzy razy dziennie towarzyszył on powodowi podczas wyjść do ambulatorium na (...). W oparciu o powyższe można zatem stwierdzić, że powód - jako osoba niepełnosprawna, wymagająca opieki - miał zapewnioną właściwą pomoc zarówno ze strony funkcjonariuszy, jak i współosadzonych. Sąd krytycznie odniósł się do zeznań świadków M. M., K. B. oraz powoda W. K. w części, w której opisywali oni rzekome złe traktowanie powoda przez administracje pozwanego (...). Zarzuty te nie znajdują odzwierciedlenia w pozostałych dowodach zebranych w sprawie (w tym przede wszystkim w materiałach z postępowania wyjaśniającego w sprawie skargi powoda), są natomiast - zdaniem Sądu - wyrazem solidarności współoosadzonych z powodem oraz dowodzą ogólnego niezadowolenia skazanych z funkcjonowania (...). Nie dają natomiast wiarygodnych podstaw do stwierdzenia, by którykolwiek z funkcjonariuszy pozwanego (... ) zachowywał się w sposób niewłaściwy wobec W. K. lub też znieważał go z powodu jego ułomności. Warto też nadmienić, że niektóre z opisywanych przez powoda sytuacji, jak np. przeszukanie jego celi, czy też poranne apele wchodzą w zakres typowej praktyki, obowiązującej w (...), nie są natomiast wymierzone przeciwko powodowi. Podsumowując, zgłoszone przez W. K. powództwo w całości podlegało oddaleniu. Podkreślić raz jeszcze należy, iż w działaniu organów (...) we W. nie występowały --- STRONA 15 --- żadne nieprawidłowości, pozwalające kwalifikować te działania jako bezprawne. Postępowanie personelu medycznego jak i funkcjonariuszy (... ) było zgodne z normami prawa oraz obowiązującymi standardami medycznymi. W tych okolicznościach brak było podstaw do zasądzenia na rzecz powoda dochodzonego zadośćuczynienia. O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 102 kpc oraz art. 113 ust. 2 a contrario ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zgodnie z art. 102 kpc „w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami". Mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową powoda- długotrwałe przebywanie przez niego w różnych (...), brak środków niezbędnych na pokrycie kosztów procesu poniesionych przez stronę pozwaną, brak również podstaw do wnioskowania o możliwości przeprowadzenia skutecznej ich egzekucji - Sąd odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu poniesionymi przez stronę pozwaną. Powód w niniejszej sprawie został zwolniony od kosztów sądowych, nie uiszczając należnej w sprawie opłaty sądowej od pozwu. O brakujących kosztach sądowych - w części w jakiej nie uiściła ich osoba zwolniona od kosztów sądowych - Sąd orzeka w oparciu o art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W sytuacji gdy powód został zwolniony od kosztów a następnie sprawę przegrał, brakującymi kosztami sądowymi należało obciążyć Skarb Państwa. Z uwagi na to, iż powód korzystał w sprawie z pomocy pełnomocnika ustanowionego z urzędu, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. U. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. (... ) wynagrodzenie w kwocie 4 392 zł (w tym 792 zł podatku VAT). Ustalając wysokość wynagrodzenia dla pełnomocnika z urzędu, Sąd kierował się stawką minimalną, określoną w §6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności --- STRONA 16 --- adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002r., Nr 163, poz. 1384 ze zm.). Mając na względzie charakter przedmiotowej sprawy, jej stopień zawiłości faktycznej i prawnej, jak również nakład pracy pełnomocnika oraz poświęcony czas - Sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyznania wnioskowanej przez adwokata wyższej, aniżeli minimalna, stawki wynagrodzenia. Mając na względzie powyższe, orzeczono jak sentencji.