Postanowienie I C 82/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2012 roku Sąd Okręgowy w Sieradz

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 82/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2012 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Bartoszewska Protokolant: Izabela Muszyńska-Ślipek po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2012 roku w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa M. M. przeciwko Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w S. A. J.i Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w S. o odszkodowanie 1. oddala powództwo, 2. nie obciąża powódki kosztami procesu. Sygn. akt I C 82/11 UZASADNIENIE W pozwie z 20 maja 2011 roku (data wpływu do Sądu Okręgowego w Sieradzu) powódka M. M.zażądała zasądzenia solidarnie od pozwanych: Prezesa Sądu Okręgowego w S. i Komornika Sądu Rejonowego w S. tytułem odszkodowania kwoty 188.200,00 zł z odsetkami od dnia 23 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty. W odpowiedzi na pozew pozwani: Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w S. A. J.oraz pełnomocnik Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w S.nie uznali powództwa , domagając się jego oddalenia . Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: wyrokiem z 11 lutego 2005 r. w sprawie sygn. akt I C 87/04 Sąd Rejonowy wS.uzgodnił m.in. treść księgi wieczystej KW (...) z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, iż w dziale II – własność nakazał dokonać następującego wpisu: ”Z. L., syn B. i S. w ½ części, M. M., córka B. i S. w ¼ części i A. W. M., syn E. i B. w ¼ części”. (wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu – k. 143 akt sprawy C 87/04 Sądu Rejonowego w Sieradzu) Postanowieniem z dnia 12 września 2005 r. wydanym w sprawie sygn. akt XI GCo 267/10 Sąd Rejonowy w Szczecinie nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Szczecinie w dniu 16 września --- STRONA 2 --- 1999 r. w sprawie sygn. akt XI GNc 1573/99 także przeciwko małżonce dłużnika A. M.–M. M.z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku, który byłby objęty małżeńską wspólnością, gdyby strony nie wyłączyły wspólności umową małżeńską majątkową, co nastąpiło w drodze umowy zawartej w formie aktu notarialnego z dnia 11 lutego 2004 r. (odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Szczecinie – k. 24 – v) Sąd Okręgowy w Sieradzu postanowieniem z dnia 19 listopada 2007 r. wydanym w sprawie sygn. akt I Cz 283/07 oddalił zażalenie dłużnika A. M.na postanowienie Sądu Rejonowego w Sieradzu z 22 kwietnia 2007 r. sygn. akt Co 841/04 w przedmiocie udzielenia przybicia, argumentując że egzekucja słusznie była prowadzona w stosunku do całości nieruchomości z uwagi na fakt, iż wierzyciel (...) Sp. z o.o. w S. uzyskał klauzulę wykonalności także przeciwko małżonce dłużnika M. M.. (postanowienie Sądu Rejonowego w Sieradzu – k. 51 – 53; postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu wraz z uzasadnieniem – k. 320 – 322 akt Sądu Rejonowego w Sieradzu sygn. akt Co 841/04) Postanowieniem z 3 lipca 2009 roku wydanym w sprawie sygn. akt Co 201/09 Sąd Rejonowy w Sieradzu oddalił skargę J. L. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w S. A. J.w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego co do ¼ niewydzielonej części nieruchomości objętej księgą wieczystą KW nr (...), albowiem J. L. ,nabywając w dniu 28 grudnia 2005 r. od M. M.wskazany udział we współwłasności nieruchomości, uczynił to już po dokonaniu jej zajęcia przez komornika. Sąd Okręgowy w Sieradzu postanowieniem z dnia 21 września 2009 r. wydanym w sprawie sygn. akt I Cz 280/09 oddalił zażalenie J. L. na powyższe postanowienie. (postanowienie Sądu Rejonowego w Sieradzu – k. 13 – 14; postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu wraz z uzasadnieniem – k. 34 – 35v akt Sądu Rejonowego w Sieradzu sygn. akt I Co 201/09) Sąd Okręgowy zważył, co następuje: żądanie powódki M. M.domagającej się naprawienia szkody wynikłej z deliktu jest bezzasadne. Zgodnie z art. 417§1 k.c. Skarb Państwa odpowiada za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej. Zasadniczą przesłanką tej odpowiedzialności jest zatem zaistnienie szkody, pozostającej w adekwatnym związku przyczynowym z zachowaniem noszącym znamiona bezprawności. Bezprawność jako kategoria obiektywna oznacza niezgodność z obowiązującymi zasadami porządku prawnego wyznaczonymi z powszechnie obowiązującymi normami prawa, w szczególności cywilnego, karnego i administracyjnego oraz przez zasady współżycia społecznego. Bezprawność działania jest również podstawową przesłanką odpowiedzialności deliktowej komornika (art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o komornikach sądowych i egzekucji Dz.U. z 2006r., Nr 167, poz.1191 z późn. zm. ). W zakresie odpowiedzialności Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w S. powódka wywodzi swoje roszczenia odszkodowawcze z faktu sprzedaży licytacyjnej nieruchomości, której była współwłaścicielką. Czynności podejmowane były przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym S., ewentualnie przez Sąd Rejonowy w Sieradzu sprawujący nadzór nad egzekucją. Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznawał jedynie środki odwoławcze w kwestiach wpadkowych w toku egzekucji , oddalając w sprawie sygn. akt I Cz 283/07 zażalenie dłużnika A. M.na postanowienie Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 22 kwietnia 2007 r. sygn. akt Co 841/04 w przedmiocie udzielenia przybicia, jak również oddalając w sprawie sygn. akt I Cz 280/09 zażalenie J. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 3 lipca 2009 roku wydanym w sprawie sygn. akt Co 201/09 oddalające jego skargę na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w S. A. J.w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego, co do ¼ niewydzielonej części nieruchomości objętej księgą wieczystą KW nr (...). Postępowanie egzekucyjne z nieruchomości objętej Kw nr (...) było bezspornie prowadzone zgodnie z obowiązującymi przepisami. Po pierwsze udział we współwłasności tej nieruchomość – zbyty w dniu 28 grudnia 2005 roku J. L. – --- STRONA 3 --- wchodził w skład majątku wspólnego małżonków M. i. A. M., co zostało potwierdzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 11 lutego 2005 r. w sprawie sygn. akt I C 87/04 uzgadniającym treść księgi wieczystej o nr KW (...) z rzeczywistym stanem prawnym. Zgodnie zatem z brzmieniem art. 787 k.p.c. i 41§1 k.r.o. (sprzed nowelizacji z dnia 20 stycznia 2005 r.), wierzyciele A. M. mogli żądać zaspokojenia z tego majątku oraz mogli i uzyskali klauzulę wykonalności przeciwko małżonce dłużnika z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku, który byłby objęty małżeńską wspólnością, gdyby strony nie wyłączyły wspólności umową małżeńską majątkową, co nastąpiło w drodze umowy zawartej w formie aktu notarialnego z dnia 11 lutego 2004 r. Jak wynika z zawiadomienia Sądu Rejonowego w Sieradzu Wydział Ksiąg Wieczystych w dniu 19 września 2005 roku nastąpiło zajęcie omawianej nieruchomości. Tym samym rozporządzenie nią po jej zajęciu nie miało wpływu na dalsze postępowanie (art. 930§1 k.p.c.). Konkludując , należy stwierdzić , że wierzyciele dysponujący klauzulami wykonalności przeciwko małżonce dłużnika – M. M., mogli skutecznie skierować egzekucję do całości przedmiotowej nieruchomości. Sprzedaż przysługującego powódce udziału po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej J. L. nastąpiła w dniu 28 grudnia 2005 roku, a zatem po zajęciu nieruchomości i nie stanowiła przeszkody do prowadzenia egzekucji. Brak jest zatem jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia nieprawidłowości przy dokonywaniu sprzedaży licytacyjnej, a co za tym idzie przyjęcia odpowiedzialności organów egzekucyjnych – Komornika i Sądu Rejonowego S., czy Sądu Okręgowego w S.. W tym stanie rzeczy powództwo podlegało oddaleniu. Na podstawie art. 102 k.p.c. – wobec trudnej sytuacji życiowej i majątkowej powódki – Sąd nie obciążył jej kosztami procesu.