Postanowienie I C 79/13 WYROK

--- STRONA 1 --- 1 C 791/13 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apeiacyjnego w Gdafisku Strona 1 z E Portal Orzeczefi Szukanie Stalysiyki Regufy anonimizacji Wsparcie Wyioguj 31¢ Bozena Zych Sad Okrggowy W Elblqgu z 30 wrzeénia 2013; I "C 79/13 r~__.~.. ....._ G; Metryka Treéé Hastoria r:"...§I.l. .__J F_‘[ éwersila‘ “°Z$Ze'2°“a Za"°"i‘“iZ°W@"a pubflczna » Pobierz PDF Utajnij sprawdi pcmownie Wycofajdo sprawdzenia Fubfikuj Ostatnio sprawdzahfa): aoismx zvcn1 » ~ ~ ~ ~*—— Sygn. akt I C 79/13 WYROK ' W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKLEJ ; Dnia 30 wrzeénia 2.013 roku _ Sad U161;gCm=‘_\,' w ElbIqgL1 Wydzial I Cywilny W skladzie raastqpujzgcym: . P1"zew0d.nicz:;cy: SSO Mariusz Gregorowicz Protoliolzmtr sekr. sqdowy Joanna Kmin 1 po rozpoznaniu w dniu 17 W1‘ZE§I"lia 2013 r. w Elblggu 5 na rozprawie | < sprawy z powédztwa E. D. _ przeciwko Skarbowi Pafistwa — {...)i [...) s 5 0 zaplatg I. I oddala powédztwo; 11. 5 nie obciz1221 powoda kosztami procesu. i Sygn. akt I C 79,313 UZASADNIENIE 5 Powéd E. D. domagzfi siqz I — zasqdzenia od Skarbu Pafistwa reprézelltowanego przez (...)w [...)1<woty 156.750z% oraz .re1)rezento~.va.11eg0 przez (...)w’(...) kwoty 84.75021, fytlllem zadoééuczynienia za naruszenie jego godnoéci i wolnoéci, cloznanej krzywdy moralnej i psychiczliej oraz poniienia \\' efekcie ; bezp1'z1w11ego i zawinionego ponownego wprowadzenia 2 dniem 18 paédziernilca 20121". do wykonania kary lgcznej 2 lat i 6 miesiagcy pozbawienia ’ i wolnoéci, ad odbycia ktérej by} on warunkowo przedtern1i|1owo zwolniong' postanowieniem Sqdu O1a'ggoweg0.w Gdafisku z 28 grudnia 20101". wyd_a.nym w sprauie V1 K.{...]/wz; '  " . i — zasqdzenia ud S1<arbuPafistwa reprezentowanego przez (...)w (...)kwoty 4.338z1oraz reprezentowanego przez (...)w {...] kwoty 4.33821, tytulem j Q " odszkodnwania za szkodq poniesionq w okrcsie od 18 paidziernika 20121‘. do 12 marca 20131". w wyr1ilc1.1bezprawnegoi 2awinionego pozbawienia 5' go wolnoéci.  '  _ I'1ttps:!!1O.11.93.22!nc0urtadmin!content1'$N!151D1'U0000OO503__LC_000O79_2013_Uz__2O130930 0O1!P... 201401 1 4 i C 79!13 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 1 z E :Portal Orzeczeń Szukanie Statystyki Reguły anonimizacji Wsparcie Wylggujsię Bożena Zych Sąd Okręgowy W Elblągu z 30 Września 2013; I 'C 79/13 F„~¶_.„.. -..„..._ B5 Metryka Treść Historia rÍf„`.Í.Ĺ. .__J F'-_āl iwefslaf “°Z$Ze'7°”a Zå”°”Í*“iZ°W@”a Publiczna › Pobierz PDF Utajnij Sprawdź ponownie wycofaído sprawdzenia Fubíikuj osiamro sprawdzam): Bożena zY‹:H › ~ H « -~'- Sygn. akt I C 79/13 WYROK ' W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Í Dnia 30 września 2.013 roku _ Sad Okręgonş' w Elblągu Wydział I Cywilny W składzie następującym: . Pirzewodniczacy: SSO Mariusz Gregorowicz Protokolantr sekt. sądowy Joanna Kmín z po rozpoznaniu W dniu 17 września 2013 r. w Elblągu Ê na rozprawie | i sprawy z powództwa E. D. _ przeciwko Skarbowi Państwa - {...)i [...) s f o zapłatę 1. I oddala powództwo; 11. 5 nie obciąża powoda kosztami procesu. i Sygn. akt I C 79,313 UZASADNIENIE 5 Powód E. D. domagał się: Ę - zasądzenía od Skarbu Państwa reprezentowanego przez (...)w Ĺ...)1‹woty 156.75ozł oraz _reprezentowa_nego przez (...)w"(...) kwoty 84.750zł, t'„\rt11łem zadośćuczynienia za naruszenie jego godności í wolności, cíoznanej iu'zyi'›fdy moralnej i psychicznej oraz ponizenia w efekcie ; bezp1'a\-viiego i zawinionego ponownego wprowadzenia z dniem 18 października 2012r. do wykonania kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia ' i wolności, od odbycia której byl on warunkowo _przedterminowo zwolniony' postanowieniem Sądu Okręgowego .w Gdańsku z 28 grudnia 2010r. wydanym w sprawie V1 K.{...]/wz; ' - ” _ 2 ¬ zasądzenia od Skarbu Państwa reprezentowanego przez (...)w (...)kwoty 433821 oraz reprezen'towanego przez (...)w (__.) kwoty 4.338zi, tytułem j ¦ ' odszkodowania za szkodę poniesione, w okresie od 18 października 20121: do 12 marca 20131: w wyr1ik1.1bez-prawnegoí zawinionego pozbawienia 5" go wolności. - ' - _ Ĺ'1ttpSIr'!10.1'I.93.22ƒnC0urt-admin!c0ntenb"$N!i51Ü1'Ü0000O05Ü3__LC_00Ü079_2013_Uz__2013-09-30 COMP... 2014-U1-14 --- STRONA 2 --- I C 79!13 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apeiacyjnego w Gdafisku Strona 2 z 6 > i. r I é i 1 i | i J 2 i | | i ! tps:h’10.11.93.22:'ncourtadmin:'c0ntentl$N!1510100DO000503_[__C_000079 2013 Uz 20130930 0n1lP 901401 14 .1$I§..rQ2i2£§\1ii?. ..\:~t__.s'<1.!.1.1‘.P.1._ 4?..¥’¥’!'E?§??i%?...%9?.3K:...P.Q‘rE§€1...}?T§1<§E?‘l’. .i..§§1s2<..%'=.1._.z_9§:¥§~%@@. rm ..~012.2§z_9na..h@§2§2<12;i4t@...\>2r9rr'§¢!z@ni@_12...d9 \\'}'i<Ol1£.ll'1i€:1 kary pozbawienia wolnoéci orzeczonej wyrnkieni iqcznym Sqdu Rejonowego w Elbhigu z dnia 22 maja 20121‘. wydanym w sprawie {...), gdyi kara ta objtgta byia uqiiunliouynl przedterminowj‘n1 zwoinieniem uzyskanym na podstawie postancmienia Segdu Okrggowego w Gdafisku z dnia 28 grudnia 201012 Powécl nie upatrywai swojej krzywdy i szkociy z wydaniem przez Said 0kr\=;g0wy w Gdarisku w dniu 13 pazidziernika 2011:. pustanowienia 0 uchyleniu orzeczenia z 28 grudnia 20101". Powéd zarzucil, fie wprowadzajqc do niykonania karcg, pozbawiono go prawa do ponownego warunkowego przedterminowego zwolnienia i wytworzyia sis; s_\'tuacja taka, jakby t¢ karg od nowa odbywal. Zarzucii tei, is wprowadzenia do wyiwnania kary dokonai (...)[...), ktéry by} liiewlaécivvy, czego nie ustalii z urzgdu {...)w (...) Pozwany reprezentowany przez (...)S1(arbu Pzuistwa wniésl 0 odcialenie powédztwa i zasgcizenie 0d powoda kosztéw procesu. Podniési, fie probieinatyka l'1E]I'LtSZ€1']iii toisaniych praw powoda przez Skarb Pafistwa vbyla jui przedmiotem rozstrzygniqcia sqdowegc w spravde [...) zakoiiczonej wyrokiem Sadu Olmggowvego wEIb1qgu z dnia 9 maja 20131‘. Stqd pozwany wniésl 0 odrzucenie pozwu. Odnoszqc sis; do meritum, pozwany wslcazal, ie nieuzasadnione byly twierdzenia powoda co do niepra\~idIowo.§ci w skierowaniu do wykonania kary 2 lat i 6 miesi<=;cy pozbawienia wolnoéci orzeczonej wyrokielniagcznym Sqdu Rejonowego w Elbiqgu vvydanym w sprawie (...) o Said ustalii nastqpujqcy stan faktyczny: Wyiokiem iqcznym z dnia 17 grudnia 20091‘. xwdanyin w sprawie (...)Sqd Rejonowy w Ostrédzie poiqczyi jednostkowe kaw pozbawienia w01n0:§ci orzeczone wobec skazanegra E. D.w_vr0kami; Szidu Rejonowego w Elblqgu z dnia 4 czerwca 200312 w sprawie (...), Sqdu Rejonowego w Elblqgu z dnia 31 lipca 20031". w sprawie (...), Sqdu Rejanowego w Ostrédzie z dnia 2 iutego 200912 w sprauie (...J, Sqdu Rejonowego w Eiblqgu z dnia 5 wrzeé11ia 20031". w sprawie (...} iVv'jFl‘11iE£1‘Z§’i.E. D.i(8l'Q,i¢':1(lZ1'}Q dwéch lat i szeéciu miesigcy pozbawienia woinoéci (punkt VI wyroku). Oprécz tego, wyrokiem t}'1'I'l Sqd Re_i0nmw w Ostrédzie mgmie,rzy1 E. D. kary iqczne: dwéch lat i czterech miesiagcy pozbawienia wolnoéci [punlct I), dwéch lat pozbawienia wolnoéci (punkt IV), jednego rokui dziesiqciu iiiiesiqcy pozbzzwienia wolnoéci [punkt V]. (dowéd: odpis wyroku Sqdu Rejonowego w Ostrédzie z duia 17 grudnia 200912 1<. 1821 akt (...) Sqdu. Rejonowego w Eiblqguj. Na mocy postanowienia Saidu Ok1'Qg"0wego w Gdafisku z dnia 28 grudnia 20101: wydanego w sprawie VT K.(...J/wz skazaiieniu E. D.uc1zie10n0 wamnkowego przedterxninowego zwolnienia z odbycia reszty kar: dvqéch lat pozbawienia wnlnoéci, dwéch lat i czterecll miesirgcy pozbawienia wolnoéci, jednego roku i dziesigciu miesiqcy pozbawienia wolnoéci oraz dwéch lat i szeéciu Iifilii':SiQC_V pozbawienia wolnoéci orzeczonych wyr0l<iem'ia1cznym S:idu Rejonowego w Ostrédzie 2: dnia 1? grudnia 20091: wydanym w sprawie [...), ustaiajsgc, is koniec tych kar przypadai na dziefi 8 kwietnia 20131". i wyznaczajqc E. Dnkres préby do dnia 8 kwietnia 2013r. Said Okr¢g0\~§.* w Gdaiisku przyjqi, is w dniu V\'3I‘1l11i<0\\"6gO przedterininowego zwolnienia E. D.0dby1 trzy z czterech orzeczonych wobec niego kar lqcznych, za wjvjqtldem kary dwéch 1at i szeécin miesiqcy pozbawienia wolnoéci, a karq t¢ odbw"a1 "w okresie od jej wprowadzenia do wykonania w dniu 8 paidziernika 2010r. do dnia 29 gmdnia 201011, kiedy to opu.écii Areszt gledczy w G.w zwiqzku z jego warunkowym p1'zedtern1i110\vym zwoinieniem, czyii pi’Z8Z okres dwéch miesigcy i dwudziestu jedendni. P0 nydaniu postanowienia w pizedmiocie udzielenia E. Dmarunkowego przedterminowego zwuinienia, wyrokami z dnia 17 maja 2011:‘. w sprawach: (...), (...)i(...) Said Najwyiszy na skutek kasacji uchyiilz  vq,"1'0k Sgdu OIm=;goweg0 w Elbiqgu z 28 Iistopacla 2003r. (...)), zmieniajqcy wyrok Segdu Rejonowego w Eibiqgu z 31 iipca 20031: 01'dany"w Sprawie {...] — wyrok Sada O1<r¢g0weg0 W Elblqgu z 3 paidziernika 20031‘. [(...]), uflzylnujqcy w mocy wyrok Sqciu Rejonowego w .El'blz;gu z 4 czerwca 20031‘. mrdany w sprawie [. ..]  wyrok Sqciu Okrqgowego W Eiblggu z 6 stycznia 20041‘. [(...)zmieniajqcy wyrok Sa_du Rejonowego w Elblaigu 2 5 wrzeénia 20031‘. wydaliy w sp1'awie {...) i przekazai te sprawy do ponowmego rozpoznania. Na skutek wskazanych 01."zeczer’1 Sqdu Najwyiszego, wyro1<iqc2.ny Sqdu Rejonowego w Ostrédzie z dnia 17 grudnia 20091: utracii moc pravmq w zalcresie poiqczeiiia kar i uymierzenia E. D. kary iqcznej dwéch lat i szeéciu I1'1i(‘:SiQC}' pozbawienia woinoéci. 'l’0stanowieniefn z 13 paizdziernika 20111". Sad Okrqgowy w Gdaiisku uchylii swoje postanowienie z 28 grudnia 2010r. wydzine w sprawie VI K. [...)/w'z 0 udzieieniu warunkowego przed.termin0weg0 zwolnienie i umorzyl postepowanie. .  P0 ponownym rozpoznaniu spraw przekazanych Sqdowi Ok_|f§g0w¢mu w Elbizggu przez Sqd Najwyiszy zapaclly nastqpujqce orzeczenia: _ — na skutek rozpoznania apeiacji cad wyroku Saidu Rejonnwego w Elblqgu z dnia 31 lipca 2003r. (...)), zmieniono zaskarione orzeczenie i orzeczofio iialifi w iwmiarze jednego roku p0_zbawienia wolnoéci, _ I C 79ƒ13 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 2 z 6 › i. r ¦ é Í i Í Í i 1 z Í | | i l tps:h"l0.11_93_22r'ncourt-admin:'contentl$l~ll1510100U0000503_l__C_U00079 2013 Uz 2013-09-30 oo1.'P 9n14-n1 'iz _1$l‹'z1___1i'~fa_=:‹i.›_.=:§=_1_'~_~_fis_1:f___§ia_i_i'__ iż._Yszsåsžs___a9i_s:¬___s_';a':ed___}§f§l<sa4~_ i___±z1s9<is___=_9s:tsls_ _rw _rnra_ąfizesa__ heaarsif-ruin.__iife1f9r±'ećla=aiß_1s___f1e wykoiiania kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łączuyrn Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 22 maja 2012r. wydanymi w sprawie (___), gdyż kara ta objęta była xmiunltonyni przedterininowym zwolnieniem uzyskanym na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 28 grudnia 2o1or. Powód nie upatrywał swojej krzywdy i szkody z wydaniem przez Sąd Okręgowy w Gdańsku w dniu 13 pażdziernika 20111. postanowienia o uchyleniu orzeczenia z 28 grudnia 20101". Powód zarzucił, że wprowadzając do wykonania karę, pozbawione go prawa do ponownego warunkowego przedterminowego zwolnienia í wytworzyla się sytuacja taka, jakby tę karę od nowa odbywał. Zarzucił też, że wprowadzenia do wykonania kary dokonał (...)(...), który byl niewłaściwy, czego nie ustalił z urzędu {...)w (.._) Pozwany reprezentowany przez (...)Skarbu Państwa wníósl 0 oddalenie powództwa i zasąclzenle od powoda kosztów procesu. Podníosł, że problematyka naruszenia tożsamych praw powoda przez Skarb Państwa 'byla już przedmiotem rozstrzygnięcia sądowego w sprawie (__.) zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 9 maja 2013r. Stąd pozwany wniósł o odrzucenie pozwu. Odnosząc się do merituni, pozwany wskazał, że nieuzasadnione byly twierdzenia powoda co do niepra\~idłowości w skierowaniu do wykonania kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem. lącznym Sądu Rejonowego w Elblągu wyclanyrn w sprawie (__.) o Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W'yi'ol~:iem lącznym z dnia 17 grudnia 20091: nydanyin w sprawie (...)Sąd Rejonowy W Ostródzie połączył jednostkowe kaiy pozbawienia wolności orzeczono wobec skazanego E. D.wyroka1ni: Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 4 czerwca 2003r. w sprawie (...), Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 31 lipca 2oo3r. w sprawie (___), Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 2 lutego 2009r. w sprawie (...J, Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 5 września 2oo3r. w sprawie (...} i wjrmierzy-l E. l`)_karę _łączną dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności (punkt VI wyroku). Oprocz tego, wyrokiem tj-rn Sąd Rejonowy w Ostródzie ngfmierzyl E. D. kary łączne: dwoch lat i czterech miesięcy pozbawienia wolności [punkt I), dwóch lat pozbawienia wolności (punkt IV), jednego rokui dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności [punkt V). (dowod: odpis wyroku Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 17 grudnia 20091: l<. 18-21 akt (__.) Sądu Rejonowego w Elblągu). Na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 28 grudnia 20101: wydanego w sprawie VT K.(...J/wz skazanernu E. lludzielono warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kar: dwóch lat pozbawienia wolności, dwóch lat i czterech miesięcy pozbawienia wolności, jednego roku i dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności oraz dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonyeh wj-'rokiem lącznym Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 1? grudnia 2oo9r. wydanym w sprawie [...), ustalając, że koniec tych kar przypadał na dzień 8 kwietnia 2013r. i wyznaczając E. D.okres proby do dnia 8 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy w Gdańsku przyjął, że w dniu warunkowego przedterininowego zwolnienia E. Dodbył trzy z czterech orzeczonych wobec niego kar lącznych, za wyjątkiem kary dwoch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, a karę tę odbywał 'w okresie od jej wprowadzenia do wykonania w dniu 8 pa.ździernika 2o1or. do dnia 29 grudnia 2o1or., kiedy to opuścił Areszt Śledczy w G.w związku z jego warunkowym przedterniiiiowyrn zwołnienieni, czyli przez okres dwóch miesięcy i dwudziestu jedendni. Po wydaniu postanowienia w przedmiocie udzielenia E. DM-'arunkowego przedterminowego zwolnienia, wyrokami z dnia 17 maja 2011r. w sprawach: (___), (_..}i(...) Sąd Najwyższy na skutek kasacji uchylił: - vw,-'1'oi< Sądu Okręgowego w Elblągu z 28 listopada 2003r. (_._)), zmieniający wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z 31 lipca 20031: to-'dany 'w sprawie (__.) - wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu z 3 października 2003r. [(...]), utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego W _Elblągu z 4 czerwca 2003r. iflfdany w sprawie [_ ..] - wyrok Sądu Okręgowego W Elblągu z 6 stycznia 2004r. [(.._)zmieniający wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z 5 września 2003r. wydany' w sprawie {...) í przekazał te sprawy do ponownego rozpoznania. Na skutek wskazanych orzeczeń Sądu Najwyższego, wyrok łączny Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 17 grudnia 20091: utracił moc prawną w zakresie połączenia kar i nymierzenia E. D. kary łącznej dwoch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Postanowieniefn z 13 października 2011r. Sąd Okręgowy w Gdańsku uchylił swoje postanowienie z 28 grudnia 2010r. wydane w sprawie VI K. [...)fw`z o udzieleniu wa_ru.nkowego przedterminowego zwolnienie i umorzyl postępowanie. . . Po ponownym rozpoznaniu spraw przekazanych Sądowi Okręgowemu w Elblągu przez Sąd Najwyższy zapadłj-' następujące orzeczenia: _ ¬ na skutek rozpoznania apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 31 lipca 2003r. (...)), zmieniono zaskarżone orzeczenie i orzeczono karę w ug-'mierze jednego roku pozbawienia wolności, _ --- STRONA 3 --- I C 79113 treéé oazeozenia  Portaf Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafzsku Strona 3 2 6 i 1 I i i I i E .1ps:!f10.11.93.22!ncourtadmin!c0ntent1‘$Nl15101OU000005O3_LC_O000?9 2013 Uz 20130930 O01IP... 7n1101 14  na skutek rozpoznania apeiacji ocl my"roliu Saidu Rejonowego w Elblqgu z dnia 4 4 czerwca 20031: ((...)utrzyman0 w mocy zaskorione orzeczenie i liars; jednego roku i czteroch lniesiqcy pozbawienia wolnoéci,  na skutek rozpoznania apelacji od wyroku Sqdu Rejonowego w Elblqgu z dnia 5 wrzeénia 2003r. (...]), uchylono zaskarione orzeczenie przekazujac sprawo do ponownego rozpoznania Sqdowi Rejonowemu wE1bIqgu, w wyniku czego Sqd ten na mocy prawomocnego wyroku z dnia 26 sierpnia 20111: uqad1111ego w sprawie {...) skazai E. D.na kare; oémiu rniesigcy pozbawieiiia woinoéci. (bezsporne, a nadtoz postanowienie Sqdu Okrogowego w Elblqgu z 22 sierpnia 201.21‘. k. 76 alct (...J Sqdu Rejonowego w Elbiqgu). W dniu 22 maja 20121". Sqci Rejonouy wE1b1qgu w spraw1e(...)wyda~l W_YI'0k{?.1CZI1y, mocq ktéiego p0iz1_CZOJ‘1O orzeczone wobec E. D.jednost'kowe liar;' pozbawienia woinoéci orzeczone wy1'oka1ni: Sqdu Rejonowego w Elblggu w sprawie (...), Sqclu Rejonowego w Elblzggu w sprawie{...JSe;du Rejonowego w Ostrédzie w sprawie [...), Sqdu Rejonowego w Elblqgu w sprawie If...) i nymierzono E. D.I<aro 121021111 dwéch lat i szeéoiu miesiocy pozbawienia wolnoéci z jednoczesn3nn stwlerdzeniem, fie punkt Vi wyroku lqcznego Sqdu Rejonowego wOst1édzie z 17 grudnia 20091‘. utracii moo i umorzeniem postopowania 0 wydanie wy1*0i<u»i2cznego w pozostaiym zakresie. a . ‘v Zarzqdzeniem z 4 czerwca 20121. zarzqdzono 1»ry'l<onar1ie wyro1<u~la1cznego z 22 rnaja 201.217., ictory uprawomocnil sis; w dniu 30 maja 20121.‘. (dowod: wyrok iziczny Sqdu Rejonowego w Elblqgu z 22 maja 20121: k. 7173; zarzqdzenie z 4 czerwca 2o12r. R. 82 akt (...) Sqdu Rqionowego w Elblqgu). Postano\~"ienie1n z 22 sierpnia 20121. Said O10":ggowy w Elblqgu umorzyl postegpowanie wykoiiawcze w przedniiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia kary dwéch lat i szeéciu rniesiqcy pozbawienia woinoéci orzeczonej \vyrokiem iqcznym Segdu Rejonowogo w Eibleigu z 22 niaja 2012r. w sprawsie (...) 'Postan0wienien1 z 2 paédziernika 20121. Sad Apelacyjny w Gdafislcu utrzymal w rnocy zaskarione przez E. D. orzeczenie Sqdu Okrqgowego w Eiblggu z 22 sierpnia 2012r. . (ciowocir postanowienie Sqdu Okra;goweg,o w Elblqgu z 22 sierpnia 20121".k.34—35;posta11owienie Sqdu Apelacyjnego z 2 paidz.ie1'11ika 20121". k. 8485 — akt E...) Sgdu Rejonowego w Elbiggu). W dniu 18 paidziorimika 20121‘. E. D. zostai osadzony w zaldadzie kar11yn1 celem odbycia kary orzeczonej uyrokiem Iqcznym Sgdu Rejonowego w Eiblqgu z 22 maja 20121: Postanowieniem z 5 listopada 20121‘. Sad Rejonowy w Elbiqgu rozstrzygnqi wqtpiiwoéci co do wykonania 1<ary1qcznej dwoch Iat i szeéciu rniesiocy pozbawienia woinoéci orzeczonej wyrokiem iqczriym wyclanym w sprawie (...)i nie u\\="2.g1Qdnil wniosku E. _D.0 zaliczenie 11a poczet orzeczonej kary lqcznej okresu odbywvania kary pozbaixfienia wolnoéci w sprawie (...) Szidu Roioriowego w Ostrodzie. Sgd przyjqi, fie W dacie warunkowego przedterminowego zwoinienia E. D.nie odbywal kary Pqcznej dwéch lat i szeéciu miesiocy pozbawienia wolnoéci orzeczonej wyrokiem iqcznyrn Sqdu Rejonowego w Ostrédzie, a kayo to miaI zaczqc’: odbywaé dopiero od dnia 17 stycznia 20111. do dnia 17 lipca 20131: Nastgpnie postanowieniem 2: 13 iistopada 201212 Sqd Rejonouy w Elbiqgu nie uwzg1¢=;clni} wilioskéw E. D.w przedmiocie umorzenia post¢'_:p0wania \\yk0nawcz.eg0 i wstrzy1na1"1ia wykonania kary pozbawienia wolnoéci orzeczonej w sprawie (...] Postanowieniem z 4 grudnia 20121‘. Szid Okrogowy w Eiblqgu uchylii orzeczenia Szidu Rejonowego w Eibiqgu z dnia 5 i 13 listopada 20121". i przekazal temu Sqdowi spI‘:i|WQ do ponomiego rozpoznania polecajqc wyjaénienie rozbieéuoéci porniqdzy ustaioliiem, ii karo lqczneg orzeczonq \wyrokiem Sgdu Rejonowego w Ostrodzie W sprawie {...) skazany mia} zaczqé odbywaf: od dnia 1.7 stycznia 201_1r. do dnia 17 lipca 20131:, a tym co przyjql Sqd Okrnggowy w Gdafisku udzieiajqc E. Dmamnkowego przedterminowego zwoinienia, fie kayo leicznag OI‘Z(!CZ011'}‘H1 tym wyrokiern odbywa} on w okresie od 8 paidziernika 2010r. do 29 grudnia 20101.  Po ponownym rozpoznaniu sprawy, postanowieniem z 31 gruduia 2012r. Szid Rejonowy w Elbiqgu rozstrzygnefl wqtpliwoéoi co do wjv1<ona11ia orzeczenia i ustaiii, is nie podlega zaiiczeniu iaden okres no poczet kary lqcznej wymierzonej wy1okieni izgcznym Sqciu Rejonowego w Eibiqgu z dnia 22 maja 20121‘. oraz nie uwzglodnil wniosku skazanego E. D.w pI2€dH1i0Ci6 umorzenia postgpowania wykoxiawczego oraz wstrzymania wykonania xqwoku. Said przyjql, fie E. D.nie odbywai l<a_1"yie;cznoj orzeczonej wyrokiem Sqdu Rejonowego w Ostrédzie wydanym w sprawie K...) Posta11owie11ie1n z 5 lutego 20131. Sacd Olmggowy w Eibiqgu utrzymai w inocy zaskarione przez E. D.orzeczer1ie Sgdu Rojonowego w Elbiqgu z 31 grudnia 20121". w przedmiooie odmowy wstrzymania wykonémia w}"roku lqcznego Sqdu Rejonowego w Elblqgu z 22 maja 2012r. wydanego w sprawie [...) Natomiast postanowieniem 2 5 marca 20131". Sad Okrqgowy w Elblggu iltrzymai w rnocy zasizarione przez Dorzeozenie z 31 grudnia 20121". w przedrniocio rozstrzygriiocia wqtpliwozéci o0 do wykonania orzeczenia i umorzenia postopowania StWiEl‘d2£1j2}C, ie si<ar2gc_\' w rzeczywistoéci nie odbywai kary pozbawienia woinoéoi o1*zeczo11ej w punkcie VI wyroku igcznego Sqdu Rejonowego w Ostrédzie W sprawie [...) i karo to winien odbjmaé w okresie od 17 stycznia 20111". do 17 iipca 20131". I '   1 C 79113 treść oazeozenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 3 2 6 ł | I i i I Ê E .tps:!ƒ10_11_93.22ƒncourt-admin!contenb'$N!151010000000503_LC_000079 2013 Uz 2013-09-30 001ƒP___ 7n14-n11¿1 - na skutek rozpoznania apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 4 4 czerwca 2003r. ((.._)utrzy'n1ano w mocy zaskarżone orzeczenie i karę jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności, - na skutek rozpoznania apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 5 września 2oo3r. („.)), uchylone zaskarżoue orzeczenie przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rcjonowemu w Elblągu, w wyniku czego Sąd ten na mocy prawomocnego wyroku z dnia 26 sierpnia 2oi1r. 'az„'dai¬.ego w sprawie (__.) skazał E. D.na karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności. (bezsporne, a nadto: postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu z 22 sierpnia 20121: k. 76 akt (__.) Sądu Rejonowego w Elblągu). W dniu 22 maja 2o12r. Sąd Rejonowy w Elblągu w sprawie(...)n~'yda~l wyrok łączny, mocą którego połączono orzeczone wobec E. Djednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczono wyrokami: Sądu Rejonowego w Elblągu w sprawie (___), Sądu Rejonowego w Elblągu w sprawie{...)Sądu Rejonowego W Ostródzie w sprawie [.._), Sądu Rejonowego w Elblągu W sprawie (_._] i nymicrzono E. D_karę lączną dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności z jednoczesnjmi stwierdzeniem, że punkt `\-*I wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Ostródzie z 17 grudnia 2oo9r. utracił moc i umorzeniein postępowania o wydanie x~y1'oi<u lącznego W pozostałym zakresie. -a' _ '›‹ Zarządzeniem z 4 czerwca 2012r. zarządzono \›'ryl<o1=anie wyroku lącznego z 22 maja 2o1.2r., który uprawomocnił się w dniu 3o maja 20121: (dowód: wyrok łączny Sądu Rejonowego w Elblągu z 22 maja 2012r. k. 71-73; zarządzenie z 4 czerwca 2012r. k. 82 akt (...) Sądu Rejonowego w Elblągu). Postauowieniem z 22 sierpnia ao12r. Sąd Okręgowy w Elblągu umorzył postępowanie wykonawcze w przedmiocie warunkowego _przedtcrminowego zwolnienia z odbycia kary dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznyrn Sądu Rejonowego w Elblągu z 22 maja 2012r. w sprawie (__.) Postanowieniem z 2 października 2012r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku utrzymał w mocy zaskarżone przez E. D. orzeczenie Sądu Okręgowego w Elblągu z 22 sierpnia 2o12r. .. (dowód: postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu z 22 sierpnia 2012r. k. 34-35; postanowienie Sądu Apelacyjnego z 2 października 20121: k. 84-85 - akt (...} Sądu Rejonowego w Elblągu). W dniu 18 października 2012r. E. D. został osadzony w zaldadzie karnym celem odbycia kary orzeczonej 'wyrokiem -lącznyrn Sądu Rejonowego w Elblągu z 22 maja 2012r. Postanowieniem z 5 listopada 2012r. Sąd Rejonowy w Elblągu rozstrzygnąl' wątpliwości co do wykonania kary łącznej dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym wydanym w sprawie (...)i nie ttwzględiiił wniosku E. _D.o zaliczenie na poczet orzeczonej kary łącznej okresu odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie (__.) Sądu Rejonowego w Ostródzie. Sąd przyjął, że W dacie warunkowego przedtcrminowego zwolnienia E. D.nie odbywał kary lącznej dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem lącznyrn Sądu Rejonowego w Ostródzie, a karę tę 'mia-l zacząć odbywać dopiero od dnia 17 stycznia zoiir. do dnia 17 lipca 2013r. Następnie postanowieniem z 13 listopada 2012r. Sąd Rejonowy' w Elblągu nie uwzględnił wniosków E. D.w przedmiocie umorzenia postępowania 1.-xykonawczego i wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie (...] Postanowieniem z 4 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy w Elblągu uchylił orzeczenia Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 5 i 13 listopada 2o12r. i przekazał temu Sądowi sprawę do ponownego rozpoznania polecając wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy ustaleniem, iż karę łączną orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostródzie W sprawie (__.) skazany mial zacząć odbywać od dnia 1.7 stycznia 2o1_1r_ do dnia 17 lipca 20 131:, a tym co przyjął Sąd Okręgowy w Gdańsku udzielając E. D.wamnkowego przedtermínowego zwolnienia, że karę łączną orzeczonyrn tym wyrokiem odbywał on w okresie od 8 października 2o1or. do 29 grudnia 2010r. ' Po ponownym rozpoznaniu sprawy, postanowieniem z 31 grudnia 2012r. Sąd Rejonowy w Elblągu rozstrzygnąl 'wątpliwości co do wykonania orzeczenia i ustalil, że nie podlega zaliczeniu żaden okres na poczet kary lącznej wymierzonej wyrokiem lącznym Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 22 maja 2o12r. oraz nie uwzględnił wniosku skazanego E. D.w przedmiocie umorzenia postępowania wykonawczego oraz wstrzymania \~'ykonania ma-oku. Sąd przyjął, ze E. D_níe odbywał kary łącznej orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostródzie wydanymi W sprawie (__.) Postanowieniein z 5 lutego 2013r. Sąd Okręgowy w Elblągu utrzymał w mocy zaskarżone przez E. D.orzeczenie Sądu Rejonowego w Elblągu z 31 grudnia 2012r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania wyroku lącznego Sądu Rejonowego w Elblągu z 22 maja zo12r. wydanego w sprawie (__.) Natomiast postanowieniem z 5 marca 20131". Sąd Okręgotyy w Elblągu utrzymał w mocy zaskarżone przez D.orzeczenie z 31 grudnia 20121: w przedmiocie rozstrzygnięcia wątpliwości co do wykonania orzeczenia i umorzenia postępowania stwierdzając, że skarżący w rzeczywistości nie odbywał kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie VI wyroku lącznego Sądu Rejonowego w Ostródzie W sprawie (...) i karę tę winien odbywać w okresie od 17 stycznia 2o11r. d_o 17 lipca 20131". I ' - - --- STRONA 4 --- F C 79/13 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apeiacyjnego w Gdafisku Strona 4 z 6 5 i i i 4 s E r hiItpsIH10.11.93.22fncourtadmin?c0ntém‘f$N!151010000{]OU503___ i_C_O0OU79_2013_ UZ_2013U930_001J'P... 20140114 Na skuteli sygnalizacji E. D., ZiiI‘Z€:)dZBI1i6I]1 z 9 kwietnia 20131". sgdzia Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku stwierdzil, fie w postgpowaniu zako1icz0nym postanowieniem Sgdu Rejonowego w Elblqgu z 31 grudnia 2012r., utnyrnanym w mocy postaxaowieniem Sqdu Olu'Qg0wego w Elblqgu z 5 marcai 20131, nie zachodzq bczwzglgdne przyczyny odwolawcze, uzasadniajqce wznowienie postqpowania z urzqdu, (dowodz postmowienie Sqdu Rejonowego w Elblqgu z 5 listopada 201212 k. 7273; postanowienie Sqdu Rejonowego w Elblqgu z 13 listopada 2012r. k. 121122, postanowienie Szgclu Olo'ggoweg0 w Elblqgu z 4 grudnia 20.12r."k. 1701';'1, postanowienie Szidu Rejonowego w Elblggu z 31 grudnia 20121‘. k.213—214; postanowienie Sqdu Okrggowego W Elblqgu z 5 lutego 2013r. k. 288289; postanowienie Sqdu O1<rQg0weg0 w Elblqgu z 5 marca 20131‘. k. 418—420; zarzqdzenie z 9 kvrletnia k. 460461 — akt (...)). Postanowieniem z 18 marca 20131‘. Sqd Olmggowy w Elblqgu udzielil skazanemu E. D.na okres szeéciu miesiegcy pmerwy w odbywaniu kary dwéch lat i szeéciu miesigcy pozbawienia woinoéci orzeczonej wyrokiem iqcznym Sqdu Rejonowego w Eiblqgu 113'da11y111 w sprawie E...) i tego dnia E. D1:puécil za1dad'karny. fibezsporne, a nadto postanowienie Szgdu Okregowego W Elblqgu 2 18 mavca 20131’. l<. 457 akt (...)). W dniu 11 marca 2013r. E. D. zloéyl pozew przeciwlto Skarbowi Pafistwa Sa_d0wi Rejorwwemu w Eiblqgu domagajqc sic;:  za'p}at)' kwoty 72.0002L tytulem zadoééuczynienia 2:1 naruszeniejego godnoéci i wolnoéci oraz d0z11ar1ql<rz_vwdg nloralnqi psychicznq w efekcie bezprawnego i zawinionego wprowadzenia do wykonania kary oémiu miesiqcy pozbawienia wolnoéci, orzeczonej wyrokiem Sada Rejonowego w Flblagu z dnia 26 sierpnia 20111". W sprawie (...), objqtej karq lacznq dwéch lat iszeéciu miesiqcy orzeczonq w punkcie VI wyroku lzgcznego Sgdu Rejonowego w Ostrérlzie z 17 grudnia 2009r. ((...)), a nastqpnie orzeczonq w punkcie I v~y1'0ku iqcznego Sgdu Rejonowego w _E]'bIagu z 22 maja 20121.". {...)),  zaplraty kwoty 20.0002} ty1:u}em zadoééuczynienia za naruszenie jego godnoéci i doznanzg krzywdo moralnq i psychicznq w efekcie niezawiadomienia {...)w W.o utracie z dniem 18 maja 201.1r. waloru prawomocnoéci wyroliu Sqdu Rejonowego w Elblqgu 2. 5 wrzeénia 20031‘. uydanego w sprawie (...) 1 w rezultacie nie usunigcia tego 113"roku z rejestm. [dowodz pozew E. D.ze sprawy [...)). Sqd zwaiyi, 00 nastqpqje: Powyisz}' Stan faktyczny wynikal przede \’\'S2T}’S‘£1<.i1'!1 z treéci powolanj‘ch dokumentow urzgdowych, litinrych aL1tentycznoéé i zgodnoéé z nzeczywistym stanem tego co w nich zostalo zaéwiadczone, nie budzflyiadnych wqtpliwoéci. W pierwszej kolejnoéci wskazafz naleialo, ie nie zaslugiwal na uwzglcgdnienie zarzut pozwanego, ié sprawa pomigdzy stronami 0 zgloszone roszczenie zostaka jui prawomocnie oszgdzona w pc>stQp0waniu(...) Zakres powagi rzeczy osqdzonej reguluje art. 366 k.p.c., ktérj= stalmwi, is wyrok prawonmclly ma powagg rzeczy osqdzonej tylko co do tego, co w zwiqzku z podstawq sporu sta110\"Ho przedmiot rozstrzygniqcia, a ponadto tylko migdzy tymi Sanlymi stronami. Toisamoéé roszczenia w rozumieniu art. 199 § 1 pkt. 2 1<.p.c. zachodzi iylko wéwczas, gdy identyczne sq nie tylko przedmiot, alei podstawa sporu (tak Sad Najwyiszy w postanowieniu z dnia 9 czerwca 1971 r. w sprawie II CZ 59/71, OSXCP 1971, nr 12, poz. 226). Zgioszoue i osegdzone w sprawie (...)iqdania zwiqzane byly z inmg podstawq sporu nit ta, ktora zostala zainicjowana przez powoda w niniejszym postqpowanill. Zqdane tam zadoééuczynienie w kwocie 20.0002} dotyczylo nap1'awie11ia krzywdy, ktora 1nia}a zostaé wyrz:1dzo11a powodowi ,,1"11'ewye1imin0waniem” z Krajowego Rejestru Karnego adllotacji 0 skazaniu go wyrokiem Sqclu Rejonowego W Elblggu 2 5 wrzeénia 2003r. w sprawie (...)Natomiast zadoééucz}"nienie W kwocie 72.00021 zwigzane byio z ‘bezprawnym — W ocenie powoda — wprowadzeniem do wykonania 1<aI'§' oémiu rniesi¢cy pozbawienia wolnoéci orzeczonej W}'I‘O1('I61'll Sqdu Rejonowego w Elblqgu z 26 sierpnia 20111‘. w sprawie (.,.). Natcmiast w niniejszej. sprawie krzywda powoda miala byé zwiqzana z wprowadzeniem do wykonania kary pozbawienia wolnoéci orzeczonej wyrokiem lacznyxn Sqdu Rejonowego w Elblqgu 2 dnia 22 maja 2o12r. wydgnym w sprawie (...), czyli ¢£1ll<i€m‘ir1n§~'m zdarze11ie111. Z uwagi na to, ire pojqcie "podstawa spom" nie jest identy'fi1<owa11e z podstawq falitycznq rozstrzygniqcia, nie moina bylo badaé, czy w rzeczywistoéci doszio do odrqbnego wprowadzenia do wykonania kary orzeczonej jednostitoxqml wyrokiem wydanym w sprawie(...), czy tei wprowadzona do wykonania zostala wylqcznie kara orzeczona wy1'0l<iem lgcznym. W éwietle Qloszonej podstawy faktycznej, obowiqzkiem S'<1d1.1 w niniejszej spfrawie bylo rozpoznaé spor, czy bezprawne bylo wprowadzenie do wykonania kary pozbawiénia wolnoéci orzeczonej uyroldeln 1a1cz11ymSatdu Rejonowego w Elblqgu z dnia 22 maja 2012r. , . Przycz_a"112; wprowadzenia do wykonania kary lgcznej dwoch laI_ i szeéciu lniesigcy pozbawienia wolnoéci bylo wydanie prawonlocnego \\"y1'o1<u Sqdu Rejonowego w Elblqgu 2 dnia 22 maja 20121:, gdyi zgodnie z art. 9 §A 1 lcodeksu kamego wykonawczego, postqpowanie wykonawcze wszczyna sit; bezzwlucznie, gdy orzeczenie stale sig w)'k011a111e, a wyrok staje sis; wykonalny z chwflq uprawomocnienia, chyba fie ustawa stanowi inaczej (art. 9 § 2 k.k.w.). Odpowiedzialnoséé pozwanego ocenié zatem naleiafo na gmncie art. 417‘ § 2 k.p.c., lctéry przewiduje, fie jeieli szkoda l C 79!13 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 4 z 6 E i i i ‹ s E r hlItpsIfl'10.11.93.22lnc0urt-admini"c0ntet`|ä`f$N!151010000000503____ l_C_O00079_2013_ UZ_2013-09-30_001l'P... 2014-01-14 Na skutek sygnalizacji E. D., zarządzeniem z 9 kwietnia 2013r. sędzia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku stwierdził, że w postępowaniu zakończonym postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z 31 grudnia 2012r., utrzynianym w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w Elblągu z 5 marca 2013r., nie zachodzą bezwzględne przyczyny odwoławcze, uzasadniające wznowienie postępowania z urzędu. (dowód: postmowienie Sądu Rejonowego w Elblągu z 5 listopada 201212 k. 72-73; postanowienie Sądu Rejonowego w Elblągu z 13 listopada 2012r. k. 121-122, postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu z 4 grudnia 20.12r.'k. 170-1';'1, postanowienie Sądu Rejonowego w Elblągu z 31 grudnia 2012r. k.213-214; postanowienie Sądu Okręgowego W Elblągu z 5 lutego 2013r. k. 288-289; postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu z 5 marca 2o13r. k. 418-420; zarządzenie z 9 kwietnia k. 460-461 - akt (...)). Postanowieniern z 18 marca 2013r. Sąd Okręgowy W Elblągu udzielił skazanemu E. D.na okres sześciu miesięcy przerwy w odbywaniu kary dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Elblągu un-'danym w sprawie Ĺ...) i tego dnia E. llopuścil zaklad karny. Ĺbezsporne, a nadto postanowienie Sądu Okręgowego W Elblągu 2 18 marca 2013r. k. 457 akt (...)). W dniu 11 marca 201311. E. D. zlożyl pozew przeciwko Skarbowi Państwa Sądowí Rejonowernu W Elblągu domagając się: ~ zapłaty kwoty 72.0002-l tytułem zadośćuczynienia za naruszenie jego godności i wolności oraz doz11anąkrz_\_'wdę moralnąi psychiczną w efekcie bezprawnego i zawinionego wprowadzenia do wykonania kary ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 26 sierpnia 2011r. w sprawie (...), objętej karą łączną dwóch lat isześciu miesięcy orzeczoną w punkcie VI wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Ostródzie z 17 grudnia 2oo9r. ((...)), a następnie orzeczoną w punkcie I wy1'oku lącznego Sądu Rejonowego w _Elblągu z 22 maja 20121.". (...)), - zapłaty kwoty 2o.o0ozł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie jego godności i doznaną krzywdę moralną i psychiczną w efekcie niezawiadornienia {...)w W.o utracie z dniem 18 maja 2011r. waloru prawomocności wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z 5 września 200312 wydanego w sprawie (__.) i w rezultacie nie usunięcia tego 'wyroku z rejestru. (dowód: pozew E. D.ze sprawy (...)). Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny wynikał przede wszystkim z treści powołanych dokumentów urzędowych, lātörych autentyczność i zgodność z rzeczywistym stanem tego co w nich zostalo zaświadczone, nie budzilyżadnych wątpliwości. W pierwszej kolejności wskazać należało, że nie zaslugiwał na uwzględnienie zarzut pozwanego, iž- sprawa pomiędzy stronami o zgłoszone roszczenie została już prawomocnie osadzona w pc›stępowaniu(...) Zakres powagi rzeczy osądzonej reguluje art. 366 k.p.c., który staliowi, źe wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami. Tożsamość roszczenia w rozumieniu art. 199 § 1 pkt. 2 k.p.c. zachodzi tylko wówczas, gdy identyczne są nie tylko przedmiot, alei podstawa sporu (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 9 czerwca 1971 r. w sprawie II CZ 59/71, OSNCP 1971, nr 12, poz.. 226). Zgłoszone i osadzone w sprawie (...}żądania związane byly z inną podstawą sporu niż ta, która zostala zainicjowana przez powoda w niniejszym postępowaniu. Żądane tam zadośćuczynienie W kwocie 2o.000zl dotyczyło naprawienia krzywdy, która miała zostać wyrządzone powodowi „niewyelirninowaniem” z Krajowego Rejestru Karnego adllotacji o slšazaniu go wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu z 5 września 2003r. w sprawie (...)Natomiast zadośćuczynienie w kwocie 72.000zl związane było z bezprawnym - w ocenie powoda - wprowadzeniem do wykonania kaI°§-' ośmiu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej xvyrokieni Sądu Rejonowego w Elblągu z 26 sierpnia 2011r. W sprawie (...). Natomiast w niniejszej sprawie lrrąvwda powoda miala być związana z wprowadzeniem do wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Elblągu 2 dnia 22 maja 2012r. wydanym W sprawie (...), czyli całkiem innym zdarzenieln. Z uwagi na to, ze pojęcie "podstawa sporu” nie jest identyfikowane z podstawą faktyczną rozstrzygnięcia, nie można bylo badać, czy W rzeczywistości doszło do odrębnego wprowadzenia do wykonania kary orzeczonej jednostkouşnn wyrokiem wydanym W sprawie(...), czy też wprowadzona do wykonania zostala wylacznie kara orzeczono wyrokiem łącznym. W świetle ąloszonej podstawy faktycznej, obowiązkiem Sądu w niniejszej sprawie było rozpoznać spór, czy bezprawne było wprowadzenie do wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej nyroldein lącznym-Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 22 maja 2o12r. , . Przyczyną wprowadzenia do wykonania kary łącznej dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności było wydanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 22 maja 201212, gdyz zgodnie z art. 9 §, 1 kodeksu karnego wykonawczego, postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stalo się wykonalne, a wyrok staje się wykonalny z chwilą uprawornocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 9 § 2 k.k.w.). Odpowiedzialność pozwanego ocenić zatem należało na gruncie art. 4171 § 2 k.p.c., który przewiduje, że jezeli szkoda --- STRONA 5 --- I C T9113 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 5 z 6 gzostala ixfvrzaidzoim przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia moina ézidaé po stwierdzeniu we wiaéci1.~ym postqpowaniu ich niezgodnoéci z praweni, chyba fie przepisy odrqbne stanowiq inaczej. Przesiankq odpowiedzialnoéci odszkodowawczej za szkode; 1vyrzqdzoiiq przez xwdanie niezgodnego z prawern orzeczenia sqdowego jest stwierdzenie tej niezgodnoéci z prawem we wiaéciwym post:j;powaniu. Sqd rozpoznajqcy roszczenie odszkodowawcze nie nioée natomiast samodzieinie ustalif: niezgodnoéci z prawem prawomociiego orzeczenia sqdowego. Srodkiem prawnym 1najqcy|n na celu ko11t1"o11=; o1'zecze1i sqdow powszechnych z punktu widzenia legalnoéci jest przede wszystkirn sl<a1'gal<asac_vjna, ktora przysiuguje do Szgdu Najwyiszego od 113'rokow i niektorych postanowiefi ugrdanych przez sqd drugiej instancji. Wyrok Szgdu Rejonowego w Elbiqgu z 22 maja 20121". nie byl poddany badaniu W zakresie jego zgodnoéci z prawem nawet przez sqd. drugiej instancji (powc’1dnie zlotyI od niego apelacji). Nie moina by~Io zatem uznaé, fie wyrok ten by} niezgodny 2 prawem, tj. is speiniona zostaia przesianka odpowiedzialnoéci odszkodowawczej Skarbu Paiistwa. Skoro pozbawienie wolnoéci powoda w dniu 18 paidziernika 20121". nastqpilo w celu uylconania kary lqcznej orzeczonej tym wyroldexn, to nie moina bylo takie uznaé, fie dzialanie funkcjo11ariusz;v pozwanego byio bezprawne i tym samym rodzilo opartq na art. 24 k.c. w zw. 2. art. 448 k.c. odpowiedzialnoéé majqtl<ow:; za naruszenie dob:a osobistego powoda w postaci wolnoéci. O1zeczona mqnoidem Sqdu Rejonowego w Elbizggu z dnia 22 maja 2o12r. kara pozbawienia woinoéci nie ‘oyla objota wa1'unkov1yn1 przedte1'mino\wm zwolnieniem. Postanowienien1 2. 22 sierpnia 20121‘. Szgd O1crqgowy w Eiblqgu w sprawie HI K.{...)u1norzyi postqpowanie wykonawcze w przedmiocie warunkowego pJ:'ZGd1'BI'1'11iIlOWQg0 zwolnienia z odbycia tej kaafy, a postanowieniem 2. 2 paidziernika 20121. Sqd Apelacyj ny w Gdafisku utrzymal w mocy zaskarione PTZBZ» powoda orzeczenie (W sprawie II AKzw (...)). Z uvmgi 11a to, fie postanowienie Sqdu Okrogowego w Gdafisku 2 28 grudnia 2010r. w sprawie VI K. [...] /wz dot}'czyio warunkowego zwoinienia od kary orzeczonej wyrolciem Sqdu Rejonowego w Ostrédzie z 17 grudnia 20091: wyclzmego w sprawie (...) i orzeczenie to zostaio l‘18.$’El;,‘pI'1iE': uchylone postanowieraiem z 13 paédziernika 2011r., nieuprawnione byio twierdzenie powoda, ie kara, ktorej wykonywanie rozpoczql wdniu 18 paidziernika 20121‘. objqta byia \\'aru111<o\\3=m przedterminox\fym zwohqieniem. Nie sposob b}'10 ’1al<ée dopatrzyé siq bezprawnoéci w prowadzonym po 30 maja 20121. postr;powa11iu \qrkona\~'cz},=111. Ostatecznie postanowieniami z 31 grudnia 2012r. Sqd Rejoz1ow_\_* w Elblqgu pizesqdzil, ie nie byio podstaw do: umorzenia tego postqpowania, do wst12ymania wylconania wy10111.1 iqcznego 2 dnia 22 maja 20121:, arii takie do zaliczenia jakiegokolwiek okresu rzeczywistego pozbawienia wolnoéci na poczet orzeczonej tym vvyrololem kary igcznej. Zaialenia powoda nie zostaly uwzglegdnione, a zaskarfione orzeczenia U'£I‘Zy'l'l'liii' w mocy Said Okrqgowy w Elblggu postanowieniami z 5 lutego 20131. (w sprawie (...)) i 5 marca 20131". ([...)). Zarzucane przez powoda islnienie podstaw do wznowienia z urzodu postopowania zakoficzonego p1‘awom0c1'1y1n orzeczeniem Sqdu Okrqgowego w Elblggu, a ktore dotyczyio rozstrzygniqcia wqtpliwoérzi co do wykonania orzeczenia oraz 11ieuwzglqdI1ie11ia w11ios1<u o umorzenie _postepowania wykonawczego i wstrzylnanie W_Vk0I'lfll1iE1 wyroku, nie zostalo potvderdzone przed Sqdem Apelacyjnym w Gciaxisku. Sqcl ten nie wznowil z urzqdu 'post|=;powa11ia w trybie art. 542 § 2 k.p.l<. Z i11forn1ac_ii P1"Oi{Ul'fi1I0f€:1 Prokuratury Generahiej z dnia 5 sierpnia 20131". (k. 42]wynil<z1lo, ie w toku pozostawalo postopowanie z wniosku E. D.o wywiedzenie1ca§sacjip1’zez (...]wt1*ybie art. 521 § 1 I<.p.1<. od postanowienia Szqdu O10":;gowego w Gdafisku z 13 paidziernika 20111‘. wydanego w sprawie VI K.{...)/wz. Nawet, jeéeli — j a1: twierdzil powéd — jego wniosek do Prokuratora Generalnego dotyczyi \~3*wiedzenia kasacji takée od postanowienia Szgdu Okrqgowego z dnia 5 marca 20131: wydanego w sprawie (...), to i tak w dacie orzekania w niniejszej sp1'av."le brak bylo prejudykatu Sqdu Najwyiszego, ktory by stwierdzal niezgodnoéé z prawem tego orzeczenia. Nie lnoina by"lo zatem nu gruncie art. 417 ‘ § 2 kc. 1<o1istytuowaé odpowiedziainoéci Slcarb Pafzstwa za wydanie niezgodnego z prawein orzeczenia, ktérego rezultatem byio dalsze prowadzenie postopowania wykonawczego (pozostawanie powoda w warunkach izolacji) i nie skrocenie okrcsu wy1<on}m~'ania kar)' iqcznej dwoch lat i szeéciu n1iesi¢';cypozbawieniawolnoéci poprzez zaliczenie na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia powoda wolnoéci. W niniejszy postrgpowaniu nie I:yio 11:2 podstaw do oczeidwania na tald prejudykat Sqdu Najwyiszego. P1zepisy kodeksu postgpowania cywilnego nie przewidujq bowiem moiliwoéci zawieszenia postgpowania do czasu rozstrzygnigcia przez Sod Najmészy skarg lmsacyjnych (...} (nie jest to inne toczqce sic; post1=;powa.nie cywihxe). Dlatego tefi postauowieniem z 17 wrzeénia 2o13r. oddalono vmiosek powoda o zawieszenie postgpowania. I Wobec przyjocia, ie wprowadzenie do wykonania i 113“konywarlie 1<a1'y}qcznej, orzeczonej 1.13/rokiem Sqdu Rejonowego w Elblqgu z 22 maja 20121“. w sprawie {...) bylo zgodne z prawem, zbodne staio siq dokonywanie ustaiefi czy powodowi wyrzqdzona zosiala szkoda [n1ate1'ia1na i nielnaterialna) oraz czy szkoda ta byia nastegpstwem zdarzeiuia, za ktére odpowiadal pozwany. Powodztwo,jal1o nieznajdujace oparcia w treéci powolanycli p1rzef>isow, podlegalo oddaleniu. O kosztach procesu orz'eczono na podstawie art. 102 ]c.p.c. Zgodnie z tym przepisem w wypadkach szczegolnie uzasadnionych sad moie zaszgdzié od strony przegrywajqoej tylko czrgéé kosztow albo nie obciqiaé jej w ogéle kosztami. Przepis ten urzeczywistliia zasade; slusznoéci i nie 'precyzujqc 1~q1_Jadko\~' szczegolnie 11zasadnio'nych, pozostamia sa;don'"1"ocenQ, czy w 1<or11t1‘etr1ej sprawie takowe zachodzq. tips:/310.1‘f.93.221'ncoL1rtadminlconiem."$N1151010000000503_L_C_O000T9 2013 UZ 20130930 00'I!P... 20140114 I C 79l13 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 5 z 6 _została ixyrządzoua przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej. Przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej za szkodę wyrządzoną przez wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia sądowego jest stwierdzenie tej niezgodności z prawem we wlaściwym postępowaniu. Sąd rozpoznający roszczenie odszkodowawcze nie może natomiast samodzielnie ustalić niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego. Środkiem prawnym mającym na celu koiurolę orzeczeń sądów powszechnych z punktu widzenia legalności jest przede wszystkiin skarga kasacyjna, ktora przysługuje do Sądu Najwyższego od wyroków í niektórych postanowień wydanych przez sąd drugiej instancji. Wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z 22 maja 2012r. nie był poddany badaniu w zakresie jego zgodności z prawem nawet przez sąd. drugiej instancji (powód nie złoży-l od niego apelacji). Nie można bylo zatem uznać, że wyrok ten byl niezgodny z prawem, tj. że spelniona została przeslanka odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa. Skoro pozbawienie wolności powoda w dniu 18 października 20121". nastąpiło w celu wykonania-1 kary łącznej orzeczonej tym wyrokiem, to nie można 'było także uznać, że działanie funkcjoiiariuszy pozwanego bylo bezprawne i tym samym rodziło oparta na art. 24 k.c. w zw. 2. art. 448 k.c. odpowiedzialność majatltową za naruszenie dobra osobistegp powoda w postaci wolności. Orzeczona i»ş,1'okiem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 22 maja 2012r. kara pozbawienia wolności nie była objęta warunkowyni przedterrniuoxiym zwolnieniem. Postanowienieni z 22 sierpnia 2012r. Sąd Ol-‹ręgowy w Elblągu w sprawie HI K.(...)u1norzyl postępowanie wykonawcze w przedmiocie warunkowego przcdterniinowego zwolnienia z odbycia tej kary, a postanowieniem z 2 października zoizr. Sąd Apelacyjny w Gdańsku utrzymał w mocy zaskarżone przez powoda orzeczenie (w sprawie II Al<zw (...)). Z uwagi na to, że postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z 28 grudnia 2010r. w sprawie VI K. [...] /wz dotyczyło warunkowego zwolnienia od kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostródzie z 17 grudnia 20091: wydanego w sprawie (...) i orzeczenie to zostalo następnie uchylone postanowieniem z 13 października 2011r., nieuprawnione bylo twierdzenie powodzi, że kara, której wykonywanie rozpoczął wdniu 18 października 2012r. objęta byla warunl<onyrn przedtermino'.'\fym zwolnieniem. Nie sposób było także dopatrzyć się bezprawności w prowadzonym po 30 maja 201212 postępowaniu ixykonawczjnn. Ostatecznie _postanowieniami z 31 grudnia 2012r. Sąd Rejonowy w Elblągu przesądzil, że nie bylo podstaw do: umorzenia tego postępowania, do wstrzymania wykonania wyroku łącznego z dnia 22 maja 2012r., ani także do zaliczenia jakiegokolwiek okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej tym wyrokiem kary -łącznej. Zażalenia powoda nie zostaly uwzględnione, a zaskarżone orzeczenia utrzymał w mocy Sąd Okręgowy w Elblągu postanowieniami z 5 lutego 20131: Ĺw sprawie (...)] i 5 marca 2013r. (Ĺ...)]. Zarzucane przez powoda istnienie podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego w Elblągu, a które dotyczyło rozstrzygnięcia wątpliwości co do wykonania orzeczenia oraz nieuwzględnienia wniosku o umorzenie _postepowania wykonawczego i wstrzymanie wykonania wyroku, nie zostało potwierdzone przed Sądem Apelacyjny-'m w Gdańsku. Sąd ten nie wznowił z urzędu 'postępowania w trybie art. 542 § 2 k.p.k. Z infoi'n1ac_ii Prokuratora Prokuratury Generalnej z dnia 5 sierpnia 2013r. (k. 42] wyniluiło, że w toku pozostawało postępowanie z wniosku E. D.o wywiedzenie kasacji przez (...]w trybie art. 521 § 1 k.p.k. od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z 13 października 2011r. wydanego w sprawie Vl K.{...}/wz. Nawet, jeżeli - jak twíerdzil powód - jego wniosek do Prokuratora Generalnego dotyczył wywiedzenia kasacji także od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 5 marca 20131: wydanego w sprawie (...), to i tak w dacie orzekania w niniejszej sprawie brak bylo prejudykatu Sądu Najwyższego, który by stwierdzał niezgodność z prawem tego orzeczenia. Nie można było zatem na gruncie art. 417 1 § 2 k.c. konstytuować odpowiedzialności Skarb Państwa za wydanie riiezgodnego z prawem orzeczenia, którego rezultatem było dalsze prowadzenie postępowania wykonawczego (pozostawanie powoda W warunkach izolacji) i nie skrócenie okresu wykonjnvania kary łącznej dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności poprzez zaliczenie na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia powodzi wolności. W niniejszy postępowaniu nie bylo też podstaw do oczekiwania na taki prejudykat Sądu Najwyższego. Przepisy kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują bowiem rnożliwoścí zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy skarg kasacyjnych (...) (nie jest to inne toczące się postępowanie cywilne). Dlatego też postanowieniem z 17 września 2013r. oddalone wniosek powoda o zawieszenie postępowania. Z Wobec przyjęcia, ze wprowadzenie do wykonania i wykonywanie kary łącznej, orzeczonej ugfrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu z 22 maja 20121: w sprawie (...) było zgodne z prawem, zbędne stalo się doltonywaníe ustaleń czy powodowi wyrządzona została szkoda (materialna i niematerialna) oraz czy szkoda ta byla następstwem zdarzenia, za które odpowiadał pozwany. Powództwo, jako nieznajdujace oparcia w treści powołanych' pifzepisów, podlegało oddaleniu. O kosztach procesu orzeczono na podstawie a1t. 1o2 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywająoej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Przepis ten urzeczywistnia zasadę słuszności i nie 'precyzując wypadków' szczególnie uzasadnionych, pozostania sądowiocenę, czy wkonltretncj sprawie takowe zachodzą. ltpS:1'!10.1'i_93.22!ncourt-adminicontenl.-"$N115i01Ü0000005O3_L_C_000079 2013 UZ 2013-09-30 00'l!P... 2014-0114 --- STRONA 6 --- !C79f13t " r _i '1' ttps:¢’l10.11.93.22lnc0urtadmin!content!$N!151O10000000503m_LC_U0OO79_201'3__ UZ_20130930 001 KP. .. 20140114 resc orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 6 2 6 W oko1icz11oéciacl1 niniejszej sprawy obciqienie powoda kosztami procesu na1e2".nymi pOZWE11'1Qi1‘1l.1 Skarbowi Pafastwa byloby niezgotlne 2 zasadami slusznoéci. J'akkoIwiek w sprawie nie doszlo do ustalenia, is orzeczenia sqdow byiy hezprawne, to jednak uwadze Ssgdu nie moglo ujéé, ie na skutek orzeczefi Sqdu Najujviszego Llchylajqcych jediiostkowe wyroid, lctére stanowity podstawo wyroku iqcznego Sqdu Rejonowego w Ostrodzie z 17 grudnia 20091‘. [[...}), powéd pozbaufiony zostal dobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwolnienia z oclbycia reszty i(21I'§»‘ orzerzzonej tym wyrokiem w punkcie V1. Koiejny wyrok legczny Sqdu Rejonowego w Elblqgu z 22 rnaja 2o12r.(...)) zawieral taki sam wymiar kary, jak ten wczeéniejszy, 1116131 zgodnie z art. 575 § 1 k.p.l<. utraci} moc, a powod obowizizany by} jui wykonaé to karo. W takich oko1icznoécia<:h, obciqienie powoda kosztami procesu mqiwotaloby u niego jeszcze wkgksze poczucie skrzywdzenia dziaianiami organow wladzy saidowniczej. Stosunkowo skomplikowany stan _praw11y niniejszej sprawy, mogl talkie usprawiedliwiaé. s11biekty\\"ne przeéwiadczenie powoda o stusznoéci dochodzoriego roszczenia. Uwzglodniajqc przy tym tmdnq sytuacjq materialnq i iyciowq powoda, ktora wskazana zostaia w oéwiadczem'11 0 stanie rodzinnyln, majqtku, dochodach i irédlach utrzjrrnania z dnia 9 kwietnia 20131. (I1. 910} i stanowila podstawcg do zwolnienia go od kosztow sqdowych postanowienimn z dnia 23 kwietnia 20131. flz. 12), przyjqé naleiaio, fie w sprawie wystqpi} szczegolnie LlZHSE1Cil1IiO1'1}’ przypadek dla zastosowania art. 102 k.p.c. ’ ~ Neurocourt Admin 2.0.3 © 1992  2014 Neurosoft Sp. z 0.0., Wszefkie prawa zastrzezone Zgioszenie m¢d1| 2' !C79f13t " -‹ _i '.-' ttpSIz'f10.11.93.22lnc0ur“t-admini`ContenU$N!151010000000503*LC_U00079_201`3__ UZ_2013-09-30 001 KP. ._ 2014-O1-14 reso orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 6 z 6 W okoiicziiościach niniejszej sprawy obciążenie powoda kosztami procesu należny-'mi pozwaneinu Skarbowi Państwa byłoby niezgoflne z zasadami słuszności. J`akkołwie1‹ W sprawie nie doszło do ustalenia, że orzeczenia sądów były bezprawne, to jednak uwadze Sądu nie mogło ujść, że na skutek orzeczeń Sądu Najujvższego Llchyłających jediiostkowe wyroki, które stanowiły podstawę wyrołāu iącznego Sądu Rejonowego w Ostródzie z 17 grudnia 200912 ((...}), powód pozbauáony został clobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kaiş' orzeczonej tym wyrokiem W punkcie V1. Kołejny wy1'ok łączny Sądu Rejonowego w Elblągu z zz maja zo12r.(...)) zawierał taki sam wymiar kary, jak ten wcześniejszy, któiy zgodnie z art. 575 § 1 k.p.k. utracił moc, a powód ołwowiązany był już wykonać tę karę. W takich okolicznościach, obciążenie powodzi kosztami procesu iqnvołałoby u niego jeszcze większe poczucie skrzywdzenia działaniami organów władzy sądowi-iíczej. Stosunkowo skornpiikowany stan _prawny niniejszej sprawy, mógł także usprawiedliwiać subiektywne przeświadczenie powoda o słuszności docłiodzonego roszczenia. Uwzględniając przy tym trudną sytuację materialną i życiową powoda, która wskazana została w oświadczerdti o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzzrmania z dnia 9 kwietnia 201317. (k. 9-to) i stanowiła podstawę do zwolnienia go od kosztów sądowych postanowieniem Z dnia 23 kwietnia 2013 r. fk. 12), przyjąć należało, że w sprawie wystąpił szczególnie uzasadnionşf przypadek dia zastosowania art. 10:2 k.p.c. ' ~ Neurocourt Admin 2.0.3 © 1992 - 2014 Neurosoft Sp. z oo, Wszefkie prawa zastrzezone Zgłoszenie błędu R'