Wyrok I C 778

--- STRONA 1 --- I C 778/ 13 treść erzeezenía - Pertal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 1 of 4 Ê rt rzce i Metryka Treść Histeria 2 Szukanie Statystyki Regały ananimázacji Wsparcia Wyłagajaię Monika Gąeawaza Sąd Okręgowy W Białymstoku Z 2 łipea 2013: I C 77'8í'13 _ .-.....-....„„-...-...-..-...-...-...-..,. . ¿ ii i i i iWi'¶5ia¿ ŸÜZŠEQFĘÜÜÊ 2'm"'Ü”imiZÜWam"" Pubiimina Fchierz PĽIF Utajnij Anuluj sprawdzanie 1 Eatwier-:iii 1 ||||'||.|n.|n.|||||.||.||.|||..|..|. Sygn. akt I C 778,113 W IMIENIU RZECZYPÜSPOIJITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2013 r010.1 Sari Üł‹1'eg0zv3r W Bialymataka I Wydział Cywilny W 11aa'te}'n.Ł_ia¬±e3.'±'r1 airlarizie: .. ................ ................ .. .......................................T...........................................,...........,....,.,..,,.,..,..„.,.„,.,,„,.,..„ ,„,. „,„,„,„,.„„__„ ,,_,_„„,,_,„,,_,„,____„__„.__,__,__,_„_, PrY.aW0änicząr.'y: SSD Elzbieta Maiigürzata Kndi'yelra~Jar0az łÍ"r0t0k0lai1t: aekr. aądawy Katarzyna Seltńł pc rczpcznaniu W dniu 18 czerWca 2013 r0i¬:u W Bia13r1nat.0i-tu na rczprawie ajprativy z p0W0r1ztWa Ĺ...} ap. z 0.0. W W. przeciwirc (...} Sz1}ita10Wi [...Ŧ W B. 0 nchrenę dóbr naebiatycli I . Oddaia 1}0W0dztW0; x 1 II. . Zazadza ad ç›0WrzĹ].a {...) ap. z 0.0. W W. na rzecz pezwanega Ĺ...} Szpitaia (...) W B. i<W0te ‹)??z1 Ĺdziewięćaet aiaderndzieaiąt aieciein zi0tj,f} Ljftnłein zW|¬0tn kcaztcw zaatępatwa pr0cea0Weg0. .. UZASADNIENIE 11'0W0d Ĺ...) ap. z 0.0. W W. Wnićał 0 nalrazaiiie [;=0zWanen1u ziazenie nświadczenia następującej t1'eści: ,, (...} Szpital (...} W B. przeprasza apełirç (...} ap. z 0.0. z aiećiziba W W. za naruszenie dóbr 0a0"biat},"ci"1 Spółki W ]_:|0ataci dcbregc iinienia Ĺren0n1}'} craz Wclnaści dziaialneści gcapcdarczej na akntak pcdjęnfch przez (...} Szpital (...) W B. tiezpraaaiych działań dyaleannitiiriiącyrüā apółke a ptilagajacžych na cpiaanín przatirniatn zarnewiania W apnaab pcśrecinic Walraznjacşf na prcadnictyf `1r0rilrnreric3«jnej firmy' [...) i pirzez t0 eiimiinijacy jakąłrełwiair Itanirnreiicje W pr'zeta1'gach na dcatawyf inipiantów 0t01a1'5.‹'ng0l0giczn3rci1 [...) i (...)”. Oświadczenie Winna być zi-czcne W 'I;`0r1nie listu ai-:ier'0Waneg0iI1ez1J0śred11i0 da [...] an. z 0.0. W W. na acirea aierizihy apóilri W terrninie tjfgndnia 01:1 nprawcniecnienia aię Wyrcinr Wydanege W ninieiazei sprawie. Nadtc pcwed Wrlicai 0 nalrazanie p'0zWanenn1 zaniechania działań riarnazajacych dcbra eaebiare p0W0da W pcaraci dcbraga imienia (1'er101rnf} i Wnincści iguapcdarezej, a pcłegajacych na dyakr'yrni110Wanin p0WOE1a W pcatępüwaniach 0 urizieienie zamówień pniiiiczinych na Cicatawe .iinpiantżńw -at0iat1'}'11g~0i0girfz11ycl1 i<0tWicz0nj,›'ch W kcści 1J01:n.'zez zamieszczanie W a_pec}ft`ii‹¿tt=:jac11 iatctnyrzh nfimitźskúw zaniawienia cech charairreijratycznýrłi Wyłacziiie dia praciaktcw firiny Ĺ...}, 00 pr-0WaLizi ;10 rnanepnln i nnierneziiwia prJW0dtrn'i nbiega.nie nie 0 za1n0.Wienia W nşrriiirli zaatcaewania tiaateljnjacycii zapisów: a) *W3=1n0gt|., aby rn01i'.1iWa i}f,‹'i-a aarnedzieina zmiana p0l<r_ş'W_1»f baterii Wraz z uazczeinieniatni, 13) i~."}fxn0gn aiiy prnccaer dzwięirri pcaiadał ajßgnaiizaeje a1<nat3rezna i Wi zaaina zinianşf prcgrfainúw, cj' Wyinegn ain' nrzaflz-enie pnaiadaie Więcei niz Łiwa prrşfcialr-Li atii1¬0jacejeg,0~1}racą D0fiati<0W0 p0W0d Wniúai 0 zaaądzenie cd pczwanegc i<;W0t}' 5000zł na cel a1J0"łecznj,›' 'na 1'zecz Ośrcriira Szlrcin0«`Wycł10WaWczeg0 dla Dzieci (}}.11ci1yr.¬i1 irn. I-ii. S.W O.t3ftaien1 nannięeia ai~:nt1‹0W naruszenia rióiir' caehiatych ncweda W ¬.¬.'yr1i1¬:'=1 dyak1'yrnin0Wa11ia p0W0da W pnatępriwaiiizirfh pi.'zeta1'gr}W5«'cl1 na elnatawę inlpialitów titrilarjfligtiitigieznytih nr [...}i {...)0raz zaaądzenie 0d p0zWaneg0 na rzecz peezcda 1<0azt0W prccean Według nerin }}'i'ze}}'iaan}=ch, W tşnn 1<0azt0W zaatepatwa pr0c.ea'ae¬.-'eg0. _ _ _ https://orzeczenia-bi_Wre.ozi.10ca1/ne0u1't-admin/c0ntent/$N/150505000000503 I C 2013-12 16 --- STRONA 2 --- I C 778/ 13 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 2 of 4 _Ue1r=:tśi.iiieřii'=? .aiiieiis.._.tears._._rr'irreza.na _s1te.iia.._.ee`1aa.ła_ __i_ž=_____1_a-.'a"_.__.ranarasie...diet..__aniarnse....r.'....e.a.et:ei1i... a.et?.r.ss.a....i.ei.ra_ia_...zna .re'e`_iarsT dz'ialalności gospodarczej z postepowaniarni ptzctargowynti 'Ĺ...]', W któryclt pozwany _jako zamawiający sforntulowai Specytikację Istotnycifi Warunków Ióainówienia W sposób, który wskazywai na mozliwość wyhtim oferty l<onl':11rencyjn'ej dla powodu firmy, co wykluczało mozliwość nylniru oferty ptrwridtt Ĺk z-9). . Pozwany {...] Szpital 11...) W B. wniósł 0 oddalenie powództwa Ĺk. 142-1.443. l.""." nzasadn'ienin. podniósł, iz kwestionowane przez powoda przetargi zostały przeprowadzone zgodnie z przepisami prawo zainówiofi publicznych a ich pra'widl'owość w zaden sposób nie byla zakweationowana. Opis przedmiotu zainówienia, jak wskazał pozwany, zostal określony stosownie do jego ponzep, mozliwości, doświadczenia oraz posiadanych środków, W zaden Wiec sposób nie narusza dói:.'r osoliistych poworla. East ustalił i zwazyi, co następuje: W sprawie bezspornym bylo, iz powód jest ¬wyia_czny1n reprezentantem na Polske szwedzkiej spółki {...), która produkuje systerny iinpiantów slucl'i0Wyci'1 zakotwiczonycii W kości. Na rynku itnplantów otolaryngologicznych lrotwiczonych W kości, których procesor :nowy jest urnieszczony na tytan0'w'yni zaczepie funlicjonttją dwa podmioty, {...) oraz C.- reprezentowany W Polsce przez {...] spółkę z 0.0. S.I{.A. (k. 2-0). iiroponow-atte przez oba podrnioty produkty różnie się, W zrikresie pewnych cech tj. równoczesnego posiadania sygnalizacji akustycznej i wizualnej, mozliwości sarnodzielnej zmiany pokrywy baterii wraz z uszczelnieniarni, posiadaniem Wiecej niz dwoch przycisków sterujących (ir. z- 91'- lfiezspornyni jest, iz W Specyfikacji Istotnych Wa1~nrik='f_rw Zamówienia Ĺ...]. oraz {...}pozwany jako zaniawiajacy określając cechy przedmiotu zamówienia zanrieścil cechy równoczesnego posiadania sygnalizacji akustycznej i wizualnej, mozliwości samodzielnej zrniany pokrywy baterii Wraz z uazczeinienianii, posiadanie wiecej niz dwóch przycisi-:ów stei.'tija_cych, których to cech nie posiadają implanty powoda Ĺl<. 15010, 32-36). W ocenie powoda postępowanie pozwanego bylo niezgodne z przepisami prawa, specyfikacja została sporządzona W sposób, który uniemoziiwial 'poi.W:›¬-.ioe.='i zlozenia Waznej oferty, colwpiyltelo na brak mozliwości konkurowania na ranka wyrobów rnedycznycii na terenie Województwa porllaskiego. Świadczy 0 tym fakt, iz _pozwana jednostka to jedyny szpital na terenie wojewótlztwa, który wykonuje operaeje wszczepienie irnplantów. Powód wskazy¬.'fal, iz uniernozliwienie zlozenia waznej oferty udaremuia praktycznie clioryin z tego wojewffidztwa stosowania jego itnplantów, co zaburza zasady wolnej l~:onl~'.urencj'i. Powód pod1<reśIii jednocześnie, 'iz w ca-iytn krajtl współpracuje z 200 "kontraltentarni oraz kilkoma W województwie po'dlasi{i1n. Wsi<azal_. iz reputaeja powoda cierpi na tym, iz pozwany szpital wyklucza powoda z przetargtt, co stawarza podejnzenie, iz produkt powoda jest gorszy. Powód wskazał, iz pacjenci dzwonie i pytaje dlaczego W szpitala nie ina itnplantów powoda.. W o-cenie powoda takie siortltułowanie specyfikacji jest W istocie podwazeniern jakości produktu powoda. Wat|.liwe przeprowadzenie przetargu i sFot'n.rolowanie z naruszenietn prawa określenie parametrów przedmiotu zamówienia tlj.fskr_1,«'11i'it1uje poworla. Powód dla poparcia swego stanowiska zlozyi dokutnentacje i umowy dotyczace innych postępowań z udziałem powoda, orzeczenia KIÜ, które W ocenie powoda potwierdzają trafnośćjego stanowiska oraz wyniki kontroli NIK (k. 49-os, 60-69, ';'o--j:"5, :ró-jfç), zo.t-aoill. Wetilng pozwanego powód pró`|:›nje Wyniusić na pozwanyrn zawarcie uinowy, co stanowi elentent Walki o rynek. Podkreślił, iz powód Wszczyna liczne _postepowaiiia W sprawach, W których nie zostaly wybrane jego produkty. Übrazu_je to sprawa dotycząca iinplantów tnagnetycznyclt zaskarzona przez powoda 0 nr R10 aó30,-"1a. íiozwany podwazył, aby w jakikolwiek sposób dokonał naruszenia dóbr osobistych powodu, powód iittr1l‹Icjt:n.iLtje z powodzeniem na -rynku, W tym 'taicze na rynku podlasliitn. I-“owónlztwo okazało sie niezasadne. ~ Zgodnie z przepisem art. 24 kc przeslankaini ocln.*ony dóbr osobistych, które musze być spełnione lacznie, są: 1.) istnienie dobra osobistego, 2) zagrożenie lub naruszenie tego dobra, 3] bezpnraoiość zagrożenia lub naruszenia. Przepis art. 4,3 kc stanowi, iz przepisy 0 ochronie dóbr osobistych osób fizycznych stosuje się odpowiednio do osób prawnych. W oparciu o ogólne regulę rozkłada ciezaru dowodu to na powodzie spoczywał oliowiezek wykazania, na skutek dzialania pozwanej zostaly naruszone jego dobra osobiste i jakie to sa dobra. W przypadku ustalenia, ze taka sytuacja rniaia miejsce, W art. za, § 1 k.c. ustanowiono donmienntnie prawne, W myśl którego naruszenie (zagrożenie) dobra osobistego jest bezprawne (tzw. doitnniernanie "bezprawności}. Konsekwencją tego donmiernania jest. pirzesiiniecie ciężaru udowodnienia braku bezprawności na osobe, która dopuścila sie naruszenia dobra osolnstego (art. 0 k.c.}. ".'t.f' doktrynie Wskazuje sie, ze naruszenie dóbr osobistych ująć nalezy W kategoriach zobiel-ttyi.¬riz0n'a111.tcl1, poniewaz polega ono na naruszeniu obiekt'y'wny'cl1, clironionych prawern stanów rzeczy (Z. Ratinftitiski, Gloss. do postanowienia SN z dnia 18 pazdziernilāa 190? r., Ii. ĹĹIEC geffiy, OSPiKf¬Ł tfijótš, poz. 2:08). Opowiadając się za koniecznością t'JbieÍ<i.y=.rizacji dóbr ost'›b'istycli, wskazywano, ze ptiszulriwanytrii obiektywnyrni lofyteriain i. sa oceny społeczne, wynikające z istniejącej świadomości prawnej, zasad Wspólzycia społecznego i zasad nioralnycli, a 'takze eiernent pewnej typowej, przeciętnej reakeji, co uzasadnia ocinronę tylko typowego interesu, a nie interesu njętego indywidualistycznie (A. Kopff, Gloss do wyroku SN z dnia 19 września 1908 r., II CI-Ł zgzƒíiß, NP 1970, nr ;F-8, s. 1186; por. takze A. Kopřf, f}cin'ono syerj; zycia pr'yu'.=.otnego to śtoierie ci‹Ji‹t'rpiip_ i orzeczru`cttoo:, ZNUJ, Prace Íirawnieze 1982, z. 100, s. 39 i n.; por. takze wyr. SN z dnia 29 września 2010 r., V CSK 10 ƒlo, OSNC zoti., rn' z, poz. 37). `i”tWrorl W niniejszej sprawie dochodził oclirouy dólir osobistych W _postaci naruszenia dobrego imienia {renorny} i prawa do swobody działalności gospodarczej. _ ` Dobre inne osoby prawnej jest leczone z opinia, jaka o niej maja inne osoby ze wzgledu. na zakres jej odpowiedzialności. Uwzglednia sie tu nie tylko renorne tfi."j.*1'1ij<ttjtjcti„ z dotychczasowej działalności osoby prawnej, ale i niejako zakładane ĹC|.t}rn11ie111a11e} renornę osoby prawnej od chwili https://orzeczenia-bi.Wro_ozí_local/ncou1't-admin/co1'1tenU$N/ 1 505 05 000000503_I_C_... 2013-12-16 --- STRONA 3 --- I C 778/ 13 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 3 of 4 jej powstania. Dobre imie osoby prawnej naruszaja, wypowiedzi, które obiektywnie oceniajec, przypisuje osobie prawnej niewlaściwe post epowa nie mogące spowodować 1.rtratę do niej zaufania potrzebnego do prawkllowego iirrukcjonowarria w zakresie swych zadań" Ĺwyr. SN z dnia 9 czerwca 1.2005 r., HI (IK 622104, Lex m.' 180853). W niniejszej sprawie powód oparl swoje powództwo na srrbiektywnyrn przekonaniu o naruszeniu dóbr osobistych wskazrrjac dobre 'imie i swobode dzia.lalności gospodarczej- które trudno sitlasytilrowacjrrko dobro osobiste [0 czyrn W dalszej cześci uzasadnienia). 'Powód nie powolal sie nawet na zadrre twierdzeó, które wskazywałyby na rraruszenie przez pozwanego jego renorny. Wskazywanie na okoliczność przegranej W dwóch pr'zetargacl"r organizowanych przez pozwanego, potwierdzone zalaczonymi do pozwu dokurnentami (k. 40-64, óó~óp, ;eo-~';'5, yti-yo, 201.-209), jakkolwiek wiarygodność ich nie brrdzi wa,t_piiwości, W zadnej mierze nie wskazują, iz doprowadziły do narrrszenia zarzucanych dóbr' osobistych powoda. Skoro naruszenie dóbr osrrbisesrrlr rnusi rnieć clrar'akter zobiektywizo¬war'ry, zarzut, iz inni kontrairerrci pytają „dlaczego nie wygrywacie przetargów W 13.” nie świadczy naruszenia dóbr osobistych powoda jak interpretuje to powód. Nadto powód nie wskazał ani jacy to kontrahenci, ani co ma wynikać z tak sforrnuiowanyclr pytań, ani czy i;`akt niewykrywania przetargów u pozwanego przekłada sie W jakiś negatywny sposób na dobre imie spól-ki. Jak wynika z twierdzen powoda nadal prowadzi on działalności na terenie calego kraju z przeszło 200 kontralrentarni, wtym z kilkoma na terenie wrijer'r'ó¬Ćlztwrr podlaskiego. Powód trio twierdzil, iz, aby wskutek nie wygrywnnia przetargu stracił kontrahentów, lub korrtralrcnci stracili zauiiauie do jego produktów. Twierdzenie powoda W tym zakresie nie zostaly poparte zadnynri dowodami. Ü naruszeniu dóbr osobistych powodu z pewnością nie świadczą 'Wyg¦rye.'ane przez powoda postejrorvarria przed KIO w innych sprawach, których przedrniotern są procedury przetargowe. Powód nie moze równiez interpretować naruszenia dobrego imienia spółki z faktem utraty potencjalnych zysków, jakie osiagnalby W p'rzypadk1.|. wygrania tych korrkretrryclr przetargów. (1'dnosza_r.' sie do swobody działalności gospodarczej wyrazonej W art. 22 Korrstytucji RP, jaki W ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej wskazać nalezy, iz nie stanowi ona dobra osobistego lecz fundamentalna zasade ustrojowe. Pejecic “prowadzenia dzialalnosci gospodarczej" oznacza dokonywanie przez przedsiębiorne czynności faktycznych i prawnych zrnierzrrjerryrrh W sposób zorganizowany i ciagly do osiągrriecia cairr zar'obi¬:oWego. Chodzi tu 0 ogół czynności wchodzacycir W zakres działalności gospodarczej przedsiębiorcy, pozostających W rrormalnym, furrkejonalnym związku z tą dzialalnością, W szczególności pod.ej'oroWanyclr W celu realizacji zadań zwiazanych z przedmiotem dzialalnosci [orzeczenie Sa W Katowicach z dnia zo grudnia eooe r., I Afila yo 1/02, OSA 2003, z. 9, poz. 39). ,a`bstrrrlrrr_j.ąc od kwestii mozna swobodę działalności postrzegać przez pryznrat prawa }?odn'rioto'wego wskazać nalezy, iz powód nie kwest'ir'r'r'rtrwal, iz W sposób ciągły i nieprzerwany prowadzi działalności gospodarcza, i pomimo rregatywnyclr dla niego wyników przetargu, wspólprur.rrje z 200 kontrahentami. i osiąga zyski. - Wartrr zwrócić uwage, iz w rarnaclr swobody dzialalnosci gospodarczej oferent do1'Jrrszczony do 'udzialu W postępowaniu po otr'zynrauiu SIWZ ma mozliwość zapoznania się z nimi i zdecydowanie, czy tak ukształtowany stosunek zobowiązaniowy mu odpowiada i czy chce zlozyć ofertę. Ü ile postrrnoerienia SIWZ nie naruszają. obowiezrr_jacych przepisów, oferent nie rnoze zarzucać ziarrrawirrjrjcemrr, ze poszczególne elementy unr.trwy rnu nie odpowiadaj a_. Powiaza nie efektu postępowania w przedmiocie zamówienia publicznego z ograniczeniern W prowadzeniu dzialalnosci gospodarczej jest nrrdirrterpretarja. ‹.irrkl<oi.wiek zasady wolnego ryrrku W świetle procedury zarnówieó. publicznych doznaje pewnych ograniczcn, zaden podmiot nie jest zobligowarry do przystepowania do wskazanych procedur. Zaś samo odrzucenie ofert nie moze być utozsarrriane z naruszeniem woirrości gospodarczej. Ĺiigodnie z rrrt. ze ust. r ustawy z dnia 29 stycznia zoo4r. prawo zamówień publicznyclr przedmiot zarnówienia opisuje sie W sposób jednoznaczny i wyczerpujący. za pomoce, dostatecznie dokładnych i zrozurniaiych określer"`r z uwzg"lednic'r1iem wszystkich rryrrragrrfr i okoliczności rrrogacych rn.ieć wplyw na sporządzenie oferty. Ustawa wymaga, by opis byl dokonany za pomocą cech technicznych i jakościowych przy uwzględnieniu norm wymienionych W art. 30 ustawy. " W przedmiotowej sprawie opis ten spelnial ww wyrrrogi, przetarg nie zostal zakwestionowany a pozwany zdolai wykazać iz motywern jego dzialania byly uwarunkowania związane z wyborem lekarzy, doświadczeniem ze sprzętem, z którego dotychczas Klinika Otolarryngologii I~:orzystała i z którego jest zadowolona. Wskazywal na to świadek M. R.(k. 230-232) Kierownik iíliniki Otolaryngologi'i, podając, iz opis 'przedrniotu zarnówienia nie byl nakierowany na wykluczenie _jakiegokolwiek podmiotu, ale wynikal- z zapotrzebowania. Zamówienie jak podkreślał świadek odnosilo się do irnplantu, który rrdpowiadal" oczelo'waniom kliniki. Kryteria, którymi się kierowano wyniktršly z warunków klinicznych, potrzeb pacjentów. Irnplant jak podkreślał świadek- ma być bezpieczny, zintegrowany z kością. Z wieloletnich badan wynika, iz im szerszy iruplant tym bezpieczniejszy, istotne bylo równiez, zabezpiecza 55 decybeli, Że mozna procesor zrnienić na mocniejszy, ma być erfgorromiczny i W ocenie świadka wybr'any inrplant na_jle};'-iej spełniał te kryteria. Świadek wskazywai, iz im plant, który zostal wybrany przez pozwanego, jest najlepiej znany na runku bowiem jest na nirn najdluzej. Specyífikrreirr wynikała zatem z doświadczenia lekarzy, przestrrdiowauej literatury i warunków al<rrstyczn.ych, które inrplant miał zapewni Odnosząc sie do spornych kryteriów specyfikacji, Wskazującycir rra pararnetry, których irnplant powoda nie posiada świadek wyj aśnił szczegółowo dlaczego są one istotne. Wsltazywai, przede wszystkim, iz sporne parametry zapewniają wieksze bezpieczenstwo pacjenta." Istotna jest kwestia sygrndizrrcji bowiem sygnalizacja świetlna dla nieslyszącego pacjenta na zasadnicze znaczenia, sygnalizaeja dzwieltowa jest bowiem słyszaina jedynie dla otoczenia. I-irrgorrr.rrnie jest podyktowana kwestia przycisków. Uszczelki zapewniają zaś właściwą. izolacje i prrzytrzymywrrrrie baterii. 'W' ocenie Sedrr powód nie podwazyl okoliczności, iz paranrctry określone przez SIWZ nie Wynikaly z rzeczywistego zaprotrzebcearnirr pozwanego na sprzet danego typu. Jak wynika z zeznań ww świadka personel pozwanej jednostki. medycznej posiadał doświadczenie w pracy na tego typu. https://orzeczenia-bi.wro.ozi.local/ncou1"t-adn'rin/content/$N/1 50505000000503_I_C_... 2013-12-16 --- STRONA 4 --- I-1' I? I C 778/13 tresc orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Białymstoku Page 4 of 4 sprzęcie a nadto stan zdrowia ieczonqreh przez pozwanego pacjentow uzasadniai stosowanie sprzetu, ktorego w1ašsci~.'»'trściortt nie cr.1po›wiada sprzet proponowany przez powoda Pc›zwanş," sfot'n1t1łowa.ł zatern sperzffiitatąię na sprzęt, ktčn'ego potrzebuje. Wyboi' ten nie był potiyittowanşf zadnzşfnii wzgleāarni poza¦"ner3›'to:t?jfczn¿~.nni. Przy 'isttlienin na runlfu jedjşftiis dwoch prodtteentów tego tjfpu sp'|.'zęt'n oło1a1'}fngoio_g'icz11ego trutino mowic o ironio.tre1ir:}.{jt1csci 1.'¿›,ar1<t.t, chj,'bione sa jednait. stawiane przez powoda zarzuty' monopoiu. íříwłaszcza iz świadek M. R. wskazywał, iz pozwany interesuje sie nowościarni i ekspeişfrnenntje z innyrni irnplantatni, nie ograniczając siejedynie do jedne,'ş.ço tyrpa irnp1a.ntow. Istotnego znaczenia tiia sprawy nie ntiaijf zeznania R. C. (lt. 2:25)-zgo] specjalisty do spraw zamówień pttblicznyfch w pozwanyttt szpital tt. Świadek nie zaj.tnowa.1a się pt'z;»'gtitot'q›.f1s'a11ie111 przeointiottt zarnowienia, wskazşntztł na p1¬a¬aäf11owość prze_prt}wttdzo1t}.‹'ci1 postępowań przeta1?gow}~'c11, ktore nie zostaly zakwestionowane oraz na mozliwość odwołania powoda do postepowania arbit.razowego, z irtorei to tnoziiwosci po¬w'ot1 nie s1o.'n'zj~."stai. Co' do wiarygotirlośoi zeznań ws1āazan}'ch :f¬.¬w"iati1<t'?n*¬= sad nie ntiał zadnej watpliwosci. 1\Tiew';.=1<.:±zar.1ie przez poworia zasadniczej przesłanki powództwa tlornagającego się ochrony rlotn' osobistych a zatein 'wyitazaiiizt ich naruszenia elinrintrwało `ko1'1ieezr1ośt"1 badania kolejnej a nrianowicie itwestii hezprawnosci ich narnszenia. " Mając na uwadze powjfższe w oparcia o przepisy' art. 124 kc w zw. z art. 43ͬ:c orzeczonoja1‹: w sentencji. O 'kosztach orzeczono na :nocy art. 98 kpc rnając na nwadze zasadę ocipowiedzialności za 'afyrriit procesu. Powocł jako strona p1*zegĘtftwtjąca 'proces zobowiązany' został cio zwrotu kosztow procesu po11'ie.sio1'n'ch przez pozwanego, ktorymi "iżryły iroszty zastępstwa procesowego ustalone w oparciu o przepis § 11 ust. 1 pkt 2 i § 6 pkt 3 rozporzatizenia Miitistlfa Spraw'ieŁ11it":osc.i z Linia a8 1.¬.'1'zesnia aooar. w sprawie opłat za c.zj;nnfJści rar1.cow pr~aw1wcii oraz ponoszenia przez Skarb Panstwa ltosztow nieoptaconej pornocy prawnej udzielonej z nrzerin Ę1Jz.|`_T. Nr 163 poz.1348 z zoozr. ze zna.) wraz z opłatą si<a1'bową zgodnie z ustawą z dnia 16 łistopada iłüütir. o opłacie s1<ar"EJowej (Dz. U. Nr 5225, poz. 1635). Neuroctran .acłmin 2.0.3 (<3 1992 - 2013 Neurosoft Ein. z o.o., Wszeíirie prawa zastrzezone Zgłoszenie ciecz 1. 'U https://orzeczenia-bi.wto_ozí_1ocal/1'1court-admin/content/$N/1SOSOSOOOOOOSO3 I C 2013-12-16