Wyrok I C 76/12 .1

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 76/12 .1{wt  _ w,/»~’1 H.‘ ‘Q(‘ya ' u,b_§'2,?~~ r'§.\.U*¢ ~ 1’ ‘l*§~ .;, €n“?3 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2013 roku Sqd Okrggowy W Gliwicach I Wydzia1Cywi|ny w skladzie nastgpujqcym: Przewodniczqcyz SSO Barbara Przybylska Protokolantt protokolantsqdowy Aleksandra Strumiiowska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013 roku w Gliwicach Sprawv Z Powédztwai przeciwko 0 ochronsg débr osobistych 1 9""=*.°’!\‘ 6 zasqdza od pozwanej na rzecz powédki kwoteg 10.000 (dziesisgé tysiegcy) ziotych z ustawowymi odsetkami od dnia 14 listopada 2012 roku; oddala zqdanie zapiaty w pozostaiej czgéci; umarza postgpowanie w pozostaiym zakresie; odstqpuje od obciqienia powédki kosztami postqpowania; nakazuje pobraé 0d pozwanej na rzecz Skarbu Pafistwa  Sqdu Okregowego W kwotg 500 (piegéset) zkotych tytuiem nieuiszczonej czcgéci opiaty od pozwu; zasqdza od Skarbu Pahstwa  Sqdu Okrzggowego w _ na rzecz adwokata  —|<W0tQ 4.428 (cztery tysiape czterysta dwadzieécia osiem) zlotych tytulem kosztéw pomocy prawnej éwiadczonej powédce 2 urzgdu Sygn. akt: I C 76/12 .1{wt  _ w,/»~’1 H.‘ ‘Q(‘ya ' u,b_§'2,?~~ r'§.\.U*¢ ~ 1’ ‘l*§~ .;, €n“?3 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2013 roku Sqd Okrggowy W Gliwicach I Wydzia1Cywi|ny w skladzie nastgpujqcym: Przewodniczqcyz SSO Barbara Przybylska Protokolantt protokolantsqdowy Aleksandra Strumiiowska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013 roku w Gliwicach Sprawv Z Powédztwai przeciwko 0 ochronsg débr osobistych 1 9""=*.°’!\‘ 6 zasqdza od pozwanej na rzecz powédki kwoteg 10.000 (dziesisgé tysiegcy) ziotych z ustawowymi odsetkami od dnia 14 listopada 2012 roku; oddala zqdanie zapiaty w pozostaiej czgéci; umarza postgpowanie w pozostaiym zakresie; odstqpuje od obciqienia powédki kosztami postqpowania; nakazuje pobraé 0d pozwanej na rzecz Skarbu Pafistwa  Sqdu Okregowego W kwotg 500 (piegéset) zkotych tytuiem nieuiszczonej czcgéci opiaty od pozwu; zasqdza od Skarbu Pahstwa  Sqdu Okrzggowego w _ na rzecz adwokata  —|<W0tQ 4.428 (cztery tysiape czterysta dwadzieécia osiem) zlotych tytulem kosztéw pomocy prawnej éwiadczonej powédce 2 urzgdu Sygn. akt: l C 761112 .„r-r»r- g eyfiz th 'Q-(L1 , ¿,b_l"ż,~¿~ ñ`ś.\,¿,lß ~ 1* 'is .;›', ž1n'¬Ÿ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy W Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Barbara Przybylska Protokolant: protokolant sądowy Aleksandra Strumiłowska po rozpoznaniu W dniu 10 kwietnia 2013 roku W Gliwicach Sprawy 2 |1›0wÓd2twa¶ przeciwko o ochronę dóbr osobistych 1 Šf"'='F-'°!\' 6 zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 14 listopada 2012 roku; oddala żądanie zapłaty W pozostałej części; umarza postępowanie w pozostałym zakresie; odstępuje od obciążenia powodki kosztami postępowania; nakazuje pobrac od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego W- kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem nieuiszczonej części opłaty od pozwu; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego W _ na rzecz adwokata _ _kwotę 4.428 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) złotych tytułem kosztów pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu --- STRONA 2 --- S}'g11., akt I C 76/12 Uzasadnic11ie PO\\’6dl<11 _ Wniosia 0 nakzizanic pozwanej \vykrcéle11ia jcj danycll 0s0b0\v3'ch ze swoich rcjeslnfiw i wszelkich baz danych oraz zaprzestania ich odstcgpowania osobom trzecim. nakazania wycofania niezasadnych roszczefi finansowycli wobec powédki 2. firmy windykacyjiicj oraz zasqdzenia zadoééuczynicnia w wys0k0s‘ci 75 U00;I 2 odsetkami 001 duly wniesienia pozwu za naruszcnie jej débr osobistych w postaci ujawniania wbrazwjcj woli i mimo zastrzezcnia jej danych osobowych, uwlaczania godnoéci powédki ic jest dluzniczkq wobcc iirmy windykacy_jne_i, nara7.enic na slresy, ponizenia, zaslraszzmia ze strony wiilnlykatoiinv dzialajqcyell na rzcc2 pozwancj. W uzasadnieniu podavla, 7.c pomimo zastrzeicnia numeru pozwana uclostegpniaia £13116 osobowc powédki, co spowodowaio W ostatnich kilku latach 11Qk2ll1i€ powédki przez akwizytorciw réznycli firm, ktérzy dam: powédki uzyskali Zc spisu numeréw prowadzoncgo pl‘7.CZ pozwana. P0 zrezygnowaniu przcz powédkg z uslug pozwanej nasilily siq: telefony z~1l<\vi7.y10rc’)w, jak i 7.£lCZQi() siq; ,,b0mbard0wanie” tclefonzlmi przez konsultantéw pOZV\'E:lI16_i. Mimo rozwiqzania umowy i rozliczenia jej, pozwana przeéladuje powédkq rachunkami na nienalczne kwoty, wrcs7.cie skierowaia sprawq; do agresywnej iirmy windykacyjnej, kt('>i'a rcgularilie zaslraszala powédkg. Lekccwaiqc argumenly i iyczenia powédki pozwana dup1'0wadzivla ja_ do rozstroju zdrowia. Pozwana dopuécila sic; naruszcnia szercgu débr osobistych powédki jak godnoéé, czcéé, dobre imieg, prawn do spokojncgo i godncgo Zycia. D7.iaIania pozwanej narazivly ja na stres, ponizyly jej osobq w oczach opinii publicznej. P0 oslatecznym sprccyzowaniu Zqdania zaplaly powédka domagala siq zasqdzenia zadoééuczyliieiiia w kwotach : 100 00021 tytulem za bezpodstawne skierowania przcciwko powédce roszczenia windykacyjncgo i ncgkania powédki przez pozwanq poprzcz uporczywc tclcfonowanic i zastraszania powédki co naruszyio jej dobra osobistc W postaci dobrego imienia, oraz 100 0002} z tytulu udostqpnienia jej numeru telefonu oraz danych osobowych. co naruszylo dobra osobiste powédki w postaci prawa do spokojnego korzystania Z telelbnu i spokojncgo zamieszkania. Cofncgla Zqdzulia W pozostalym zakrcsie ( 0 nakazanie). Pozwana wniosla 0 oddalenie powédztwa zarzucajqcz  brak lcgitymacji bierncj W zakrcsie Zqdania zaprzestania mobbingowania O1‘£i’/, zastraszania powédki, wskazujqc dodatkowo na zasadnoéé w éwietle prawa i praktyki cgzckwowzlnia zaleglych naleinoéci za poérednictwem firmy windykacyjnej. Wyjaéllila przy tym, Ze W loku p0S[QpO\V£il1i8. wyjaéniajzicego wykryte zostaly niesluszne obciqicnia poxv(>dl<i, wobcc czego wstrzyinano dzialania windykacyjne  co do zarzutu naruszcnia danych osobowych zar7.ucila, Ze powédka w formie donmiemanej wyrazila zgodcg na zamieszczcnic jcj danych w spisie aboncntéw, numer powédki nie byl umieszczany w Ogélnokrajowym Spisie Aboncntéw, natoiniast by} podawany przcz ()gc3l110k1'aj0wc Biuro Numeréw . zgodnic 2 pi6l'\\/'O'[l18L dyspozycjq powédki w umowie. Pozwana niezwiocznie po wystqpieniu powédki zastrzegla numer lelcfonu powédki ré\vnieZ w Ogél110kraj0\vym Biurze Nu1ner('>w‘ W dals7.ycl1 pismach powuiaia siq na brak bczprawnosici W éwielle przepiséw prawa curopcjskiego, art. 169 ust. 3 Prawa telekomunikacyjncgo oraz art. 23 ust. 1 pkt 5 i ust. 4 ustawy 0 ochronie danych osobowych.  co do Zqdania zadoééuczynienia Zarzucila, Ze powédka nie wykazaia szkody i 7.wiq_zku przyczynowcgo pomiqdzy szkodq a dzialaniein pozwanej, brak podstaw do przyjqgcia bc7.p1'awn0éci umieszczcnia danych powéclki, ktére umics7.cz0ne zostaly na podstawic jcj zgody, ponadto '/.arzuci1a razqcc wygérowanie Zqdania. S}'g11., akt I C 76/12 Uzasadnic11ie PO\\’6dl<11 _ Wniosia 0 nakzizanic pozwanej \vykrcéle11ia jcj danycll 0s0b0\v3'ch ze swoich rcjeslnfiw i wszelkich baz danych oraz zaprzestania ich odstcgpowania osobom trzecim. nakazania wycofania niezasadnych roszczefi finansowycli wobec powédki 2. firmy windykacyjiicj oraz zasqdzenia zadoééuczynicnia w wys0k0s‘ci 75 U00;I 2 odsetkami 001 duly wniesienia pozwu za naruszcnie jej débr osobistych w postaci ujawniania wbrazwjcj woli i mimo zastrzezcnia jej danych osobowych, uwlaczania godnoéci powédki ic jest dluzniczkq wobcc iirmy windykacy_jne_i, nara7.enic na slresy, ponizenia, zaslraszzmia ze strony wiilnlykatoiinv dzialajqcyell na rzcc2 pozwancj. W uzasadnieniu podavla, 7.c pomimo zastrzeicnia numeru pozwana uclostegpniaia £13116 osobowc powédki, co spowodowaio W ostatnich kilku latach 11Qk2ll1i€ powédki przez akwizytorciw réznycli firm, ktérzy dam: powédki uzyskali Zc spisu numeréw prowadzoncgo pl‘7.CZ pozwana. P0 zrezygnowaniu przcz powédkg z uslug pozwanej nasilily siq: telefony z~1l<\vi7.y10rc’)w, jak i 7.£lCZQi() siq; ,,b0mbard0wanie” tclefonzlmi przez konsultantéw pOZV\'E:lI16_i. Mimo rozwiqzania umowy i rozliczenia jej, pozwana przeéladuje powédkq rachunkami na nienalczne kwoty, wrcs7.cie skierowaia sprawq; do agresywnej iirmy windykacyjnej, kt('>i'a rcgularilie zaslraszala powédkg. Lekccwaiqc argumenly i iyczenia powédki pozwana dup1'0wadzivla ja_ do rozstroju zdrowia. Pozwana dopuécila sic; naruszcnia szercgu débr osobistych powédki jak godnoéé, czcéé, dobre imieg, prawn do spokojncgo i godncgo Zycia. D7.iaIania pozwanej narazivly ja na stres, ponizyly jej osobq w oczach opinii publicznej. P0 oslatecznym sprccyzowaniu Zqdania zaplaly powédka domagala siq zasqdzenia zadoééuczyliieiiia w kwotach : 100 00021 tytulem za bezpodstawne skierowania przcciwko powédce roszczenia windykacyjncgo i ncgkania powédki przez pozwanq poprzcz uporczywc tclcfonowanic i zastraszania powédki co naruszyio jej dobra osobistc W postaci dobrego imienia, oraz 100 0002} z tytulu udostqpnienia jej numeru telefonu oraz danych osobowych. co naruszylo dobra osobiste powédki w postaci prawa do spokojnego korzystania Z telelbnu i spokojncgo zamieszkania. Cofncgla Zqdzulia W pozostalym zakrcsie ( 0 nakazanie). Pozwana wniosla 0 oddalenie powédztwa zarzucajqcz  brak lcgitymacji bierncj W zakrcsie Zqdania zaprzestania mobbingowania O1‘£i’/, zastraszania powédki, wskazujqc dodatkowo na zasadnoéé w éwietle prawa i praktyki cgzckwowzlnia zaleglych naleinoéci za poérednictwem firmy windykacyjnej. Wyjaéllila przy tym, Ze W loku p0S[QpO\V£il1i8. wyjaéniajzicego wykryte zostaly niesluszne obciqicnia poxv(>dl<i, wobcc czego wstrzyinano dzialania windykacyjne  co do zarzutu naruszcnia danych osobowych zar7.ucila, Ze powédka w formie donmiemanej wyrazila zgodcg na zamieszczcnic jcj danych w spisie aboncntéw, numer powédki nie byl umieszczany w Ogélnokrajowym Spisie Aboncntéw, natoiniast by} podawany przcz ()gc3l110k1'aj0wc Biuro Numeréw . zgodnic 2 pi6l'\\/'O'[l18L dyspozycjq powédki w umowie. Pozwana niezwiocznie po wystqpieniu powédki zastrzegla numer lelcfonu powédki ré\vnieZ w Ogél110kraj0\vym Biurze Nu1ner('>w‘ W dals7.ycl1 pismach powuiaia siq na brak bczprawnosici W éwielle przepiséw prawa curopcjskiego, art. 169 ust. 3 Prawa telekomunikacyjncgo oraz art. 23 ust. 1 pkt 5 i ust. 4 ustawy 0 ochronie danych osobowych.  co do Zqdania zadoééuczynienia Zarzucila, Ze powédka nie wykazaia szkody i 7.wiq_zku przyczynowcgo pomiqdzy szkodq a dzialaniein pozwanej, brak podstaw do przyjqgcia bc7.p1'awn0éci umieszczcnia danych powéclki, ktére umics7.cz0ne zostaly na podstawic jcj zgody, ponadto '/.arzuci1a razqcc wygérowanie Zqdania. Sygn., akt l C 76/12 Uzasadnienie P0wÓdl<21 _ wniosła o nakazanie pozwanej wykreślenia_jej danych osobowych ze swoich rcjest1'ów i wszelkich baz danych oraz zaprzestania ich odstępowania osobom trzecim. nakazania wycofania niezasadnych roszczeń Iinansowych wobec powódki z firmy windykacyjncj oraz zasądzenia zadośćuczynienia w wysokości 75 000zł z odsetkami od daty wniesienia pozwu za naruszenie jej dóbr osobistych w postaci ujawniania wbrew _jej woli i mimo zastrzeżenia jej danych osobowych, uwłaczania godności powódki ze jest dłużniezką wobec iirmy windykaeyjnej, narażenie na stresy, ponizenia, zastraszania ze strony windykatorów działających na rzecz pozwanej. W uzasadnieniu podała, ze pomimo zastrzeżenia numeru pozwana udostępniała dane osobowe powódki, co spowodowało w ostatnich kilku latach nękanie powódki przez akwizytorów róznych firm, którzy dane powódki uzyskali ze spisu numerów prowadzonego przez pozwana. Po zrezygnowaniu przez powódkę z usług pozwanej nasiliły się telefony akwi7.ytort'iw', jak i zaczęło się „bombardowanie” telefonami przez konsultantów pozwanej. Mimo rozwiązania umowy i rozliczenia jej, pozwana prześladuje powódkę rachunkami na nienałcżne kwoty, wres7.cie skierowała sprawę do agresywnej firmy windykacyjnej, która regularnie zastraszała powódkę. Lekcewaząc argumenty i życzenia powódki pozwana doprowadziła ją do rozstroju zdrowia. Pozwana dopuścila się naruszenia szeregu dóbr osobistych powódki jak godność, cześć, dobre imię, prawo do spokojnego i godnego zycia. Działania pozwanej naraziły ja na stres, ponizyły jej osobę w oczach opinii publicznej. Po ostatecznym sprecyzowaniu żądania zapłaty powódka domagała się zasądzenia zadośćuczynienia w kwotach : 100 000zł tytułem za bezpodstawne skierowania przeciwko powódce roszczenia windykacyjnego i nękania powódki przez pozwaną poprzez uporczywe telefonowanie i zastraszania powódki co naruszyło jej dobra osobiste W postaci dobrego imienia, oraz 100 000zł z tytulu udostępnienia jej numeru telefonu oraz danych osobowych. co naruszyło dobra osobiste powódki w postaci prawa do spokojnego korzystania z telefonii i spokojnego zamieszkania. Cofnęla żądania w pozostałym zakresie ( o nakazanie). Pozwana wniosła o oddalenie powództwa zarzucając: - brak legitymacji biernej w zakresie żądania zaprzestania mobbingowania oraz zastraszania powódki, wskazując dodatkowo na zasadność w świetle prawa i praktyki egzckwowania zaległych należności za pośrednictwem firmy windykacyjnej. Wyjaśniła przy tym, że w toku postępowania wyjaśniającego wykryte zostały niesluszne obciążenia powódki, wobec czego wstrzymano działania windykacyjne - co do zarzutu naruszenia danych osobowych zarzuciła, że powódka w formie domniemanej wyraziła zgodę na zamieszczenie jej danych w spisie abonentów, numer powódki nie byl umieszczany w Ogólnokrajowym Spisie Abonentów, natomiast był podawany przez Ogólnokrajowc Biuro Numerów . zgodnie z pierwotną dyspozycją powódki w umowie. Pozwana niezwłocznie po wystąpieniu powódki zastrzegła numer telefonu powódki równiez w Ogólnokrajowym Biurze Numerów I W dalszych pismach powołała sie na brak bezprawnośei w świetle przepisów prawa europejskiego, art. 169 ust. 3 Prawa telekomunikacyjnego oraz art. 23 ust. 1 pkt 5 i ust. 4 ustawy o ochronie danych osobowych. - co do zadania zadośćuczynienia zarzueiła, ze powódka nie wykazała szkody i związku przyczynowcgo pomiędzy szkoda a działaniem pozwanej, brak podstaw do przyjęcia bezprawności umieszczenia danych powódki, które umieszczone zostaly na podstawie jej zgody, ponadto zarzuciła rażąee wygórowanie żądania. --- STRONA 3 --- S21Lc1 ustalil: W dniu 9.0419981. powodka Zawarla Z pozwanq UITIOWQ o ko1‘zysta1"1ie 2 a11o11a111e111u tc|elo11icZ11ego. Zgodnic Z uprawnieniem objQtyn1 § 3 ust. 1 11n1ow"y. w myél ktorego abonenl 111020 zastrzec by 11u111cr jego slacji lelefo11icz11cj nic byl 2a111ieszcza11y w ksiz1_2cc le1e1'011icz11c_} i nie by} podawmy przez jednoslki orgz~111izacy_jnc _ oraz sluzby i11f01‘111£1cyj11e— do Wi£1(lo1110éci i1111yc11 05013 (ZastrZCZe11ie 11111116111). powédlia W dniu 17'.O4.1998 zastrzegla 11un1e1'. (u1110wa k. 8, p1'zes1ucha11ic powodki 11.316, éwiac1c1< . _1<. 133 1. Od 20081. na numer powédki zaczqly dzwonié 102110 osoby z p1"op0zyc_ja111i inarketingowymi. Poczqlkowo nasilenie tych telefonéw nic bylo duzc, 0d 2()1Ur. ic11 czqstotliwoéé nasili1a siq, dochodzqc do dwu lelefonow dziennic. '/1 i11fo1111acji c17.wo11i£1c§'011 wy11ika1o, Ze 1111111c1'cm powodki dysponuje z ksiqiki tclcfonicznej. Jed110c;¢e§11ic powodka ot1'zy111ywa1a (111221 liczbr; ulotck, ktérc pochoclzily 0d oséb Wczeémiej dzwo11iz1cycl1. Powodka byla tym zi1'ytowa11a, i11le1'we11iowa1a w placéwcc obslugi pozwanej oraz infolinii, i11fo1'111uja1c o 7,astr7.e2e11iu 1111111e111; i11tcrwc11cje 16 nie przynosily skutku poza uzyska11icn1 0bict11ic \11'yja§11ie11iz1 sytuacji. Ostatecznie w d11iu 29.07.20l11". powédka Z102)*1a oéwiadczenie 0 11atyc11111iastowej rezygllacji z uslug p0Zwa11ej W Zwiqzku z przekazywa11ie111 jej clanych osobowycl1 0sobo111 trzecim (pismo k. 4). Pozwana nie zmeagowala 11:1 to pismo, nie od1z1czy1a stacji, na1;1z11 obciz1Zaja1c powédkq nalcZn0s'cia111i za korzystanie z tele1'o11u (rac11u111<i 11. 1423. wezwa11ie k. 10). W ty111 teZ czasie powodka nadal odbie1'a1z—1 liczne tclefony n1ar1<etingowc, a takze telefony s1uZb pozwanej, Z prop0zycjan1i zmiany taryfy czy numeru tclcfonu oraz i11fo1‘111acjan1i 0 zaleganiu 2 platnoéciami. Powédka bezskutecznie wie101<r0t11ie osobiécic: i11tc1'wc11iowa1a W punkcie obslugi przy u1._w_ Pis111e111 2 13.11.2011 powodka zwrécila siq 0 i11for111a0j<;, czy prawclq jest ie figuruje w ksiqzce tc1cf011icz11ej pomimo zastrze2e11ia numcru 10 lat wczeéniej. Pozwana w odpowiedzi poi11for111owa1a, Ze w zwiqzku z brakiem p1'zes1a11ia 0éwiadc2c11ia jcj numer nie jest wykaz.yw1111y w spisach Wydawa11yc11 1111202‘, natomiast byl poduwa11y w Og<')111ok1'ajowy111 Biurze Nu111e1'0w w Zwiqzku Z \\'ystz1pie11ie111 powodki wprowadzono zastrzeienic 11111110111 i obecnie nic figuruje on w (pisma k.1 1, 12) Od stycznia 2012 pozwana zlecila windykacjo naleznoéci, 1<t01"y111i obciajala powédkcg spélce sp. 2 0.0. w— Spolka ta prowadzila wobec powédki czynnoéci W celu .s‘ciqg11iQcia 11a1eZn0s'1ci, polegajqce 11a wysylaniu we7.wa1'1 i m011itc'>w, jak i 1'egu1ar11yc11 rozmowacll te1ef0nicz11yc11, p1"owadzo11yc11 z duzq czagstolliwoéciq i 1‘egL11a1'11oéciz1_. tukzc na nuiner telcfonu 1<0111c'11"ko\vego powodki. W ro2:1n0wac11 tych i11for111owa110 powédkq 0 inozliwoéci skierowania sprawy do sz1du, zagrozeniu 7.nac7.11y111i kosztaini, 21 wyjaénie11ia powodki byly ig11o1"0wane. Te dzia1a11ia trwaly do sierpnia 20121‘. Telefony to ro7.dra211ia1y 130‘.V(§(1i{Q, od1"ywa1y jag 0d 7.aj<;<':, stanowily uciqiliwoéé w Zyciu codzien11y111, powod0wa1y silnc reakcje en1ocjo11a111e, ktc'11'c 11cgatywnic wplywaly na stan ‘ej zdrowia  poxvodka cierpi 11a1121dcié11ie11ie. (przcs1uc11anic powédki k. 316317, é\viadel<bk.118, pisina k. 1331) . W sierpniu 2012 powodka OlI‘Zy111£11£1 pismo pozwanej 0 r0zwiq7.a11iu umowy z dniem 20.08.20127. powodu 11ie111'egu1owa11ia oplat 211 z1'ea|i7.0wa11c us111gi tclck01111111ikacyj11c (pismo k. 86). Os1a1eoz11ie w toku 11i11icjs2cg0 postQp0wa11ia pod koniec 20121. pozwami uz11ajz1c, Ze cl <71 cl ‘ " 1'd»1 ‘*' ' '1 1'11 1 1"dk' 11' 1 '1 k "ktl 0.. .0 0 111ep1a»\1 o\\0§1.1 v1 11010461111101 “L1: QLCIIT1 10\1o 1 co\o11aa 101 011. y. \\'yc0f1.1_jz1c 11iczz1sz111110 roszczenia wi11dykacyj11c (:§wiade1< k. 189). Obccnic stacia tc1c1°onic7.11a 7.oslz11a od1qczo11a. Powyzszy stan 1’a1<tyc211y sad ustalil w oparciu 0 powolane wyzej dowody. S1111 (1211 wiarcg 211zna11i0111 p0wL"1c11<i, jako 1<o11sc1<wc11t11y111, 1*zccz0wy111 i spojnyin. Jej twicrclzenia z11ajduj21 S21Lc1 ustalil: W dniu 9.0419981. powodka Zawarla Z pozwanq UITIOWQ o ko1‘zysta1"1ie 2 a11o11a111e111u tc|elo11icZ11ego. Zgodnic Z uprawnieniem objQtyn1 § 3 ust. 1 11n1ow"y. w myél ktorego abonenl 111020 zastrzec by 11u111cr jego slacji lelefo11icz11cj nic byl 2a111ieszcza11y w ksiz1_2cc le1e1'011icz11c_} i nie by} podawmy przez jednoslki orgz~111izacy_jnc _ oraz sluzby i11f01‘111£1cyj11e— do Wi£1(lo1110éci i1111yc11 05013 (ZastrZCZe11ie 11111116111). powédlia W dniu 17'.O4.1998 zastrzegla 11un1e1'. (u1110wa k. 8, p1'zes1ucha11ic powodki 11.316, éwiac1c1< . _1<. 133 1. Od 20081. na numer powédki zaczqly dzwonié 102110 osoby z p1"op0zyc_ja111i inarketingowymi. Poczqlkowo nasilenie tych telefonéw nic bylo duzc, 0d 2()1Ur. ic11 czqstotliwoéé nasili1a siq, dochodzqc do dwu lelefonow dziennic. '/1 i11fo1111acji c17.wo11i£1c§'011 wy11ika1o, Ze 1111111c1'cm powodki dysponuje z ksiqiki tclcfonicznej. Jed110c;¢e§11ic powodka ot1'zy111ywa1a (111221 liczbr; ulotck, ktérc pochoclzily 0d oséb Wczeémiej dzwo11iz1cycl1. Powodka byla tym zi1'ytowa11a, i11le1'we11iowa1a w placéwcc obslugi pozwanej oraz infolinii, i11fo1'111uja1c o 7,astr7.e2e11iu 1111111e111; i11tcrwc11cje 16 nie przynosily skutku poza uzyska11icn1 0bict11ic \11'yja§11ie11iz1 sytuacji. Ostatecznie w d11iu 29.07.20l11". powédka Z102)*1a oéwiadczenie 0 11atyc11111iastowej rezygllacji z uslug p0Zwa11ej W Zwiqzku z przekazywa11ie111 jej clanych osobowycl1 0sobo111 trzecim (pismo k. 4). Pozwana nie zmeagowala 11:1 to pismo, nie od1z1czy1a stacji, na1;1z11 obciz1Zaja1c powédkq nalcZn0s'cia111i za korzystanie z tele1'o11u (rac11u111<i 11. 1423. wezwa11ie k. 10). W ty111 teZ czasie powodka nadal odbie1'a1z—1 liczne tclefony n1ar1<etingowc, a takze telefony s1uZb pozwanej, Z prop0zycjan1i zmiany taryfy czy numeru tclcfonu oraz i11fo1‘111acjan1i 0 zaleganiu 2 platnoéciami. Powédka bezskutecznie wie101<r0t11ie osobiécic: i11tc1'wc11iowa1a W punkcie obslugi przy u1._w_ Pis111e111 2 13.11.2011 powodka zwrécila siq 0 i11for111a0j<;, czy prawclq jest ie figuruje w ksiqzce tc1cf011icz11ej pomimo zastrze2e11ia numcru 10 lat wczeéniej. Pozwana w odpowiedzi poi11for111owa1a, Ze w zwiqzku z brakiem p1'zes1a11ia 0éwiadc2c11ia jcj numer nie jest wykaz.yw1111y w spisach Wydawa11yc11 1111202‘, natomiast byl poduwa11y w Og<')111ok1'ajowy111 Biurze Nu111e1'0w w Zwiqzku Z \\'ystz1pie11ie111 powodki wprowadzono zastrzeienic 11111110111 i obecnie nic figuruje on w (pisma k.1 1, 12) Od stycznia 2012 pozwana zlecila windykacjo naleznoéci, 1<t01"y111i obciajala powédkcg spélce sp. 2 0.0. w— Spolka ta prowadzila wobec powédki czynnoéci W celu .s‘ciqg11iQcia 11a1eZn0s'1ci, polegajqce 11a wysylaniu we7.wa1'1 i m011itc'>w, jak i 1'egu1ar11yc11 rozmowacll te1ef0nicz11yc11, p1"owadzo11yc11 z duzq czagstolliwoéciq i 1‘egL11a1'11oéciz1_. tukzc na nuiner telcfonu 1<0111c'11"ko\vego powodki. W ro2:1n0wac11 tych i11for111owa110 powédkq 0 inozliwoéci skierowania sprawy do sz1du, zagrozeniu 7.nac7.11y111i kosztaini, 21 wyjaénie11ia powodki byly ig11o1"0wane. Te dzia1a11ia trwaly do sierpnia 20121‘. Telefony to ro7.dra211ia1y 130‘.V(§(1i{Q, od1"ywa1y jag 0d 7.aj<;<':, stanowily uciqiliwoéé w Zyciu codzien11y111, powod0wa1y silnc reakcje en1ocjo11a111e, ktc'11'c 11cgatywnic wplywaly na stan ‘ej zdrowia  poxvodka cierpi 11a1121dcié11ie11ie. (przcs1uc11anic powédki k. 316317, é\viadel<bk.118, pisina k. 1331) . W sierpniu 2012 powodka OlI‘Zy111£11£1 pismo pozwanej 0 r0zwiq7.a11iu umowy z dniem 20.08.20127. powodu 11ie111'egu1owa11ia oplat 211 z1'ea|i7.0wa11c us111gi tclck01111111ikacyj11c (pismo k. 86). Os1a1eoz11ie w toku 11i11icjs2cg0 postQp0wa11ia pod koniec 20121. pozwami uz11ajz1c, Ze cl <71 cl ‘ " 1'd»1 ‘*' ' '1 1'11 1 1"dk' 11' 1 '1 k "ktl 0.. .0 0 111ep1a»\1 o\\0§1.1 v1 11010461111101 “L1: QLCIIT1 10\1o 1 co\o11aa 101 011. y. \\'yc0f1.1_jz1c 11iczz1sz111110 roszczenia wi11dykacyj11c (:§wiade1< k. 189). Obccnic stacia tc1c1°onic7.11a 7.oslz11a od1qczo11a. Powyzszy stan 1’a1<tyc211y sad ustalil w oparciu 0 powolane wyzej dowody. S1111 (1211 wiarcg 211zna11i0111 p0wL"1c11<i, jako 1<o11sc1<wc11t11y111, 1*zccz0wy111 i spojnyin. Jej twicrclzenia z11ajduj21 Sąd ustalił: W dniu 9.04.1998r. powódka zawarła z pozwaną umowę o korzystanie z abonamentu telefonicznego. Zgodnie z uprawnieniem objętym § 3 ust. l umow"y, w myśl którego abonent może zastrzec by numer jego stacji telefonicznej nie był zamieszczamy w książce telefonicznej i nie był podawany przez _jednostki organizacyjne _ oraz sluzby info1'macyjne_ do wiadomości innych osób (zastrzcżettie numeru). powódka w dniu 11.04.1998 zastrzegła numer. (umowa k. 8, przesłuchanie powódki k.316, świadek . _1<. 188 j. Od 2008r. na numer powódki zaczęły dzwonić rózne osoby z propozycjami marketingowymi. Początkowo nasilenie tych telefonów nie było duże, od 2010r. ich częstotliwość nasili-ła się, doehodząc do dwu telefonów dziennie. '/. informacji clzwoniących wynikało, że nurncrcm powódki dysponuje z książki telefonicznej. Jednocześnie powódka otrzymywała dużą liczbe ulotek, które pochodziły od osób wcześniej dzwoniących. Powódka była tym zirytowana, interweniowala w placówce obsługi pozwanej oraz infolinii, informując o zastrzezeniu numeru; interwencje te nie przynosiły skutku poza uzyskaniem obietnic wyjaśnienia sytuacji. Ostatecznie w dniu 29.07.2011r. powódka złożyła oświadczenie o natychmiastowej rezygnacji z uslug pozwanej w związku z przekazywaniem jej danych osobowych osobom trzecim (pismo k. 4). Pozwana nie zareagowała na to pismo, nie odłączyła stacji, nadal obciążając powódkę nalcżnościami za korzystanie z telefonu (rachunki k. 14-23, wezwanie k. 10). W tym też czasie powódka nadal odbierała liczne telefony marketingowe, a także telefony służb pozwanej, z propozycjami zmiany taryfy czy numeru telefonu oraz informacjami o zaleganiu z płatnościami. Powódka bezskutecznie wielokrotnie osobiście interweniowała w punkcie obsługi przy ul. _w_ Pismem z 13.11.2011 powódka zwróciła się o informację, czy prawdą jest że figuruje w książce telefonicznej pomimo zastrzeżenia numeru 10 lat wcześniej. Pozwana w odpowiedzi poinformowała, że w związku z brakiem przesłania oświadczenia jej numer nie _jest wykazywany w spisach wydawanych przez ' natomiast był podawany w Ogólnokrajowym Biurze Ntnnerow- w związku z wystąpieniem powódki wprowadzono zastrzeżenie numeru i obecnie nie figuruje on w- (pisma k.1 1, 12) Od stycznia 2012 pozwana zleciła windykaeję należności, którymi obeiążala powódkę spółce -sp. z o.o. w- Spółka ta prowadziła wobec powódki czynności w celu ściągnięcia należności, polegające na wysylaniu wezwań i monitów, jak i regularnych rozmowach telefonicznych, prowadzonych z dużą częstotliwością i regu1arnościa_. także na numer telefonu komórkowego powódki. W rozmowach tych informowano powódkę o możliwości skierowania sprawy do sądu, zagrożeniu znacznymi kosztami, a wyjaśnienia powódki były ignorowane. Te działania trwały do sierpnia 2012r. Telefony te rozdrażniały powódkę, odrywały ją od zajęć, stanowiły uciążliwość w zyciu codziennym, powodowały silne reakcje emocjonalne, które negatywnie wplywaly na stan 'ej zdrowia - powódka cierpi na nadciśnienie. (przesłuchanie powódki k. 316-317, świadekhk.118, pisma k. 1331) . W sierpniu 2012 powódka otrzymała pismo pozwanej o rozx-x-'iązaniu umowy z dniem 20.08.20l2z powodu nieuregulowania opłat za zrealizowane usługi telekomunikacyjne (pismo k. 86). Ostatecznie w toku niniejszego postępowania pod koniec 2012r. pozwana uznając, ze d szt d ` " 'dł 4*' -' 'l »"11 1 ł"dk` 1 1' l ` I k '¬kt' o.. .o o nieptayxi oxxosci vi iiaiczeiiiaci “Lg ętem üowo 1 cotonaa ici olc y. wycofując niezasadne roszczenia windykacyjne (świadek k. 189). Obecnie stacja telefoniczna została odłączona. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody. Sąd dał wiarę zeznaniom powódki, jako konsckwcntnym, rzeczowym i spójnym. Jej twierdzenia znajdują --- STRONA 4 --- potwi0rd2e11ie w dokun1e11t21c11. w s2c2eg1'1111oé0i trcéci umow 1 stron, 2211210201112011 12101111111121011, 21t211<2c W 2c2112111ia011 éwiadkow. — w ty111 t21k20 éwi21dk21hCo do ozasu 1rw21ni21 21212112111 wi11dy1<210yj11y<;11 sqd 0112111 siq 1121 zc2na11i21c11 §wi21d1<a—w powiqzaniti 2 2ezna11i21111i powodki i pisn121mi s1)o1ki_ l<to1'yc11 daty 9111121110221 0 czasie p1'ow21d2c11i21 tych dziz11211'1. Fakt 221str202e11i21 11u111eru w kwietrriu 1998r. p0twierd2o11y 2ost211 nie tylko dopiskie111 1121 umowic stron. 2110 t21kZe twic1'd2e11i21111i §Wi21dk21— juk i d2i211'2111i21n1i samcj p02W2111ej po otrZyn12111iu pisma powodki 2 13.1 1.201 1 . .121kko1wi01< bowicm powoclka w tym piémie 1110 wnosiia 0 2astr7.c2011i0 nu111eru, 21 ty11<;o odwo121121 sic; do 221st1'202e11i21 zgloszonego wiclc 1211 w02e.<111ic_j, to p02w211121 doko11a121 czynnoéci w1aéciwyc11 c1121 takiego 221st1'2c2011i21, co p0twierd221, 20 oéwi21d02e11ie takie bylo wc2cénic_i 21020110, ale po2w2111a dopiero wowczas 21'e211i2ow21121 swe obowi212ki 2 tcgo wy11i1<21_j2100. Fakt u111ies202e11i21 111111101111 powoclki w Ogo111okr21jowy111 Biurze Nun1e1'owi pod21w2111ia go 221i11te1'eso\112111 1111 wynika 221row11o 2 pisma pozwanej 2 29.11.2011, jak i 202112111 é\vi21c1k21‘ Ponadto treéé 111511121 2 29.11.20l1_wskazuje. 2e_11um0r nie _/'e.s'l__Q1'zeka2111~1'a11_1» do .sp1.s‘ri11' 11»y_dr111»'(1111_1/'01’? przez pozwunq 11* zwiqzku z bra/(fem 0s‘wiac1'czen1'(1, 0 /(Mire wezwano w 2()08r.. 00 0zyni wi211'ygod11_v111 twie1'd2c11i21 i ustalenia powodki, 20 do tego 0221511 w takich spisach F1g111'o\\2211. Z21 w pelni wiarygodne 11211211 s21d twierdzenia powodki o wie1okrot11y011 intcrwc110j21011 11 pozwanej 221 poércdnictwem punktu obslugi. jak i b1c;1<it11cj linii. Potwie1'd221jq to daty przyjcgcia kolejnych doku111ent0w — pism powodki, logiczna jest takze s01<wc11c_i21 czasowa kolejnych 2dar2c1'1 wy11ik21j21ce 2 jej 202112111. Jcdnoczeénie brak podstaw do 112nz111i21, by dzi211a11ia pozwanej s1<ut1<owa1y rozstrojem Zdrowia powodki — nie wy11ik21 to 2 jcj 202111111 (poza j€dl1OI‘€i7.0\Vy111 krotkot1‘wa1y111 cpizodem skoku ciénie11i21 wy11121g21j21cy111 interwenxzji 1c1<21rski0j), ani 0:2 2 zalqczonej dokun1e11t21cji medycznej. Biorqc p1'2y tym pod uwagq fakt, Z0 powodka nie 2a121_02y1a ostatecznie powolywamsgo 2aéwi21c10ze11i21 2 pobytu w s2pit211u brak jest podstaw do pr7.ypisani21 tego zdarzenia wy1q0211ie skutkom 2dc11crwow21ni21 pod wplywein dzi2112111 wi11dyk210yj11y011. tym nicn1ni0j trudno p0dwa2y0 fakt, 20 silne emocje 2 tym 2wi21221nc mog1y przyczynié sit; do tego epizodu. S2111 odd21li1 wnioski stro11 W p0zost211y111 zakresic — w szczegolnoéci wniosku 0 bilingi i odpowiedzi jako bc2pr2edn1iotowe dla ro2str2yg11i¢0i21, 01212 wnioskow po2w21nej o dowod 2 202112111 éwi21dl<21_i wnioskow powodki Zgloszonych 1121 ost21t11icj 1'o2p1‘awie jako 221g1os7.o11yc11 po uplywie prekluzji dowodowej zwiaszcza, Ze wnioski te doty02y1y kwcstii spo1'11y011 od poczqtku post¢gpow2111i21 i 1110 nie stalo 1121 p1'2es21<od2ie w02eéniejs2en1u u2_vs1<2111iu i powolaniu dowodow. Sqd zwaz),'1: Z21d2111i0 po7.\v11 opiera si0 1121 art. 448 kc w 2w. 2 art. 23 i 24 kc. pr20wid11j210y0l1 001110110 dobr osobistych W 111yé1 art. 448 kc W 1'212ie 11a1'us2e11ia dobra osobistego sqd 111020 przyznaé tcmu, 07.yje dobro osobiste zostalo 1121r11s2o110. odpowied11i21 sumo tylulem 2z1doéé1102y11ie11ia pie11i0211ego 221 110211211121 kr2.ywd1;. Katalog dobr osobistych pod1cgaj210yc11 ochronie, ws1<2122111y w art. 23 1<0 nie jest wy02c1'p11j21cy. Do dobr 121111011 221110221 siq 111.111. 011r0nioneko11st)"1110;111110 2y0i0 pryw21t11e._ zycic rodziimc. czeéé, dobre imieg oraz dccydowzmie 0 swoim zyciu osobistym; wolnoéé i 001110110 t11j011111icy kon11111ikow2111i21 s10. Powodka wslrod dobr osobisty011, ktorc W 0001110 Zostzdy 1121111520110 d2i2112111i0111 po2wa110j, powolala g,0d110£30 i czcéé, dobre imiq, prawo do prywatiloéci (prawo do spo1<0j11eg0 i godnego 7y0i21), wolnoéé kon1u11ikow2111ia sic; (12111 p1'2y1121j11111i0j 2d21ni0111 s21du 11z1le2y 1'o211111ieé 11ie1'o1'tu1111ie sfo1'111u1ow21n0 ,,pr21w0 do Spokojnego korzystz111i21 2 telefontl”). D2i2112111i21 po2w2111e_i wy02e1'pywa1o pr2es12111ki odpowicd2i21111oé0i 1121 podstawie p1'2yto02o11y011 wyzcj przepisow. potwi0rd2e11ie w dokun1e11t21c11. w s2c2eg1'1111oé0i trcéci umow 1 stron, 2211210201112011 12101111111121011, 21t211<2c W 2c2112111ia011 éwiadkow. — w ty111 t21k20 éwi21dk21hCo do ozasu 1rw21ni21 21212112111 wi11dy1<210yj11y<;11 sqd 0112111 siq 1121 zc2na11i21c11 §wi21d1<a—w powiqzaniti 2 2ezna11i21111i powodki i pisn121mi s1)o1ki_ l<to1'yc11 daty 9111121110221 0 czasie p1'ow21d2c11i21 tych dziz11211'1. Fakt 221str202e11i21 11u111eru w kwietrriu 1998r. p0twierd2o11y 2ost211 nie tylko dopiskie111 1121 umowic stron. 2110 t21kZe twic1'd2e11i21111i §Wi21dk21— juk i d2i211'2111i21n1i samcj p02W2111ej po otrZyn12111iu pisma powodki 2 13.1 1.201 1 . .121kko1wi01< bowicm powoclka w tym piémie 1110 wnosiia 0 2astr7.c2011i0 nu111eru, 21 ty11<;o odwo121121 sic; do 221st1'202e11i21 zgloszonego wiclc 1211 w02e.<111ic_j, to p02w211121 doko11a121 czynnoéci w1aéciwyc11 c1121 takiego 221st1'2c2011i21, co p0twierd221, 20 oéwi21d02e11ie takie bylo wc2cénic_i 21020110, ale po2w2111a dopiero wowczas 21'e211i2ow21121 swe obowi212ki 2 tcgo wy11i1<21_j2100. Fakt u111ies202e11i21 111111101111 powoclki w Ogo111okr21jowy111 Biurze Nun1e1'owi pod21w2111ia go 221i11te1'eso\112111 1111 wynika 221row11o 2 pisma pozwanej 2 29.11.2011, jak i 202112111 é\vi21c1k21‘ Ponadto treéé 111511121 2 29.11.20l1_wskazuje. 2e_11um0r nie _/'e.s'l__Q1'zeka2111~1'a11_1» do .sp1.s‘ri11' 11»y_dr111»'(1111_1/'01’? przez pozwunq 11* zwiqzku z bra/(fem 0s‘wiac1'czen1'(1, 0 /(Mire wezwano w 2()08r.. 00 0zyni wi211'ygod11_v111 twie1'd2c11i21 i ustalenia powodki, 20 do tego 0221511 w takich spisach F1g111'o\\2211. Z21 w pelni wiarygodne 11211211 s21d twierdzenia powodki o wie1okrot11y011 intcrwc110j21011 11 pozwanej 221 poércdnictwem punktu obslugi. jak i b1c;1<it11cj linii. Potwie1'd221jq to daty przyjcgcia kolejnych doku111ent0w — pism powodki, logiczna jest takze s01<wc11c_i21 czasowa kolejnych 2dar2c1'1 wy11ik21j21ce 2 jej 202112111. Jcdnoczeénie brak podstaw do 112nz111i21, by dzi211a11ia pozwanej s1<ut1<owa1y rozstrojem Zdrowia powodki — nie wy11ik21 to 2 jcj 202111111 (poza j€dl1OI‘€i7.0\Vy111 krotkot1‘wa1y111 cpizodem skoku ciénie11i21 wy11121g21j21cy111 interwenxzji 1c1<21rski0j), ani 0:2 2 zalqczonej dokun1e11t21cji medycznej. Biorqc p1'2y tym pod uwagq fakt, Z0 powodka nie 2a121_02y1a ostatecznie powolywamsgo 2aéwi21c10ze11i21 2 pobytu w s2pit211u brak jest podstaw do pr7.ypisani21 tego zdarzenia wy1q0211ie skutkom 2dc11crwow21ni21 pod wplywein dzi2112111 wi11dyk210yj11y011. tym nicn1ni0j trudno p0dwa2y0 fakt, 20 silne emocje 2 tym 2wi21221nc mog1y przyczynié sit; do tego epizodu. S2111 odd21li1 wnioski stro11 W p0zost211y111 zakresic — w szczegolnoéci wniosku 0 bilingi i odpowiedzi jako bc2pr2edn1iotowe dla ro2str2yg11i¢0i21, 01212 wnioskow po2w21nej o dowod 2 202112111 éwi21dl<21_i wnioskow powodki Zgloszonych 1121 ost21t11icj 1'o2p1‘awie jako 221g1os7.o11yc11 po uplywie prekluzji dowodowej zwiaszcza, Ze wnioski te doty02y1y kwcstii spo1'11y011 od poczqtku post¢gpow2111i21 i 1110 nie stalo 1121 p1'2es21<od2ie w02eéniejs2en1u u2_vs1<2111iu i powolaniu dowodow. Sqd zwaz),'1: Z21d2111i0 po7.\v11 opiera si0 1121 art. 448 kc w 2w. 2 art. 23 i 24 kc. pr20wid11j210y0l1 001110110 dobr osobistych W 111yé1 art. 448 kc W 1'212ie 11a1'us2e11ia dobra osobistego sqd 111020 przyznaé tcmu, 07.yje dobro osobiste zostalo 1121r11s2o110. odpowied11i21 sumo tylulem 2z1doéé1102y11ie11ia pie11i0211ego 221 110211211121 kr2.ywd1;. Katalog dobr osobistych pod1cgaj210yc11 ochronie, ws1<2122111y w art. 23 1<0 nie jest wy02c1'p11j21cy. Do dobr 121111011 221110221 siq 111.111. 011r0nioneko11st)"1110;111110 2y0i0 pryw21t11e._ zycic rodziimc. czeéé, dobre imieg oraz dccydowzmie 0 swoim zyciu osobistym; wolnoéé i 001110110 t11j011111icy kon11111ikow2111i21 s10. Powodka wslrod dobr osobisty011, ktorc W 0001110 Zostzdy 1121111520110 d2i2112111i0111 po2wa110j, powolala g,0d110£30 i czcéé, dobre imiq, prawo do prywatiloéci (prawo do spo1<0j11eg0 i godnego 7y0i21), wolnoéé kon1u11ikow2111ia sic; (12111 p1'2y1121j11111i0j 2d21ni0111 s21du 11z1le2y 1'o211111ieé 11ie1'o1'tu1111ie sfo1'111u1ow21n0 ,,pr21w0 do Spokojnego korzystz111i21 2 telefontl”). D2i2112111i21 po2w2111e_i wy02e1'pywa1o pr2es12111ki odpowicd2i21111oé0i 1121 podstawie p1'2yto02o11y011 wyzcj przepisow. potwierdzenie w dokumentach. w szczególności treści umów f stron, za‹ląezonyel1 rachunkach, a także w zeznaniach świadków. - w tym także świadkahCo do czasu trwania działali windykacyjnyeh sad oparł się na zcznaniach świadka_w powiązaniu z zeznaniami powódki i pismami spółki- których daty świadczą o czasie prowadzenia tych działań. Fakt zastrzeżenia numeru w kwietniu 1998r. potwierdzony został nie tylko dopiskiem na umowie stron. ale takze twierdzeniami świadka- jak i działaniami samej pozwanej po otrzymaniu pisma powódki z 13.1 l.2()l l . Jakkolwiek bowiem powódka w tym piśmie nie wnosiła o zastrzeżenie numeru, a tylko odwołała się do zastrzeżenia zgłoszonego wiele lat wcześniej, to pozwana dokonała czynności właściwych dla takiego zastrzeżenia, co potwierdza, że oświadczenie takie było wcześniej złożone, ale pozwana dopiero wówczas zrealizowała swe obowiązki z tego wynikające. Fakt umieszczenia numeru powódki w Ogólnokrajowym Biurze Numerów-i podawania go zainteresowan fm wynika zarówno z pisma pozwanej z 29.11.2011, jak i zeznań świadkań Ponadto treść pisma z 29.1 l.20ll_wskazuje. że_nt1|ner nie _/`e.s'l„,,t21'zekaztm'ai1_v do .spmfíi-1-' 1-1'j_'_driw(ii'i_1×'cr": przez pozwuną w zwiazku Z brakiem 0Świac1'cze111`a, 0 /tlóre wezn'a.'10 W 2()UćŠr.. co czyni wiarygodnym twierdzenia i ustalenia powódki, że do tego czasu w takich spisach tigurował. Za w pełni wiarygodne uznał sąd twierdzenia powódki o wielokrotnych interwenejach u pozwanej za pośrednictwem punktu obsługi, jak i błękitnej linii. Potwierdzają to daty przyjęcia kolejnych dokumentów - pism powódki, logiczna _jest takze sekwencja czasowa kolejnych zdarzeń wynikające z jej zeznań. Jednocześnie brak podstaw do uznania, by działania pozwanej skutkowały rozstrojem zdrowia powódki -nie wynika to z jej zeznań (poza jednorazowym krótkotrwałym epizodem skoku ciśnienia wymagającym interwencji lekarskiej), ani tez z załączonej dokumentacji medycznej. Biorąc przy tym pod uwage fakt, ze powódka nie załączyła ostatecznie powoływanego zaświadczenia z pobytu w szpitalu brak jest podstaw do przypisania tego zdarzenia wyłącznie skutkom zdenerwowania pod wpływem działań windykacyjnych. tym niemniej trudno podwazyć fakt, ze silne emocje z tym związane mogły przyczynić sie do tego epizodu. Sąd oddalił wnioski stron w pozostałym zakresie - W szczególności wniosku o bilingi i odpowiedzi jako bezprzedmiotowe dla rozstrzygnięcia, oraz wniosków pozwanej o dowód z zeznań świadka_i wniosków powódki zgłoszonych na ostatniej rozprawie jako zagłoszonych po upływie prekłuzji dowodowej zwłaszcza, że wnioski te dotyczyły kwestii spornych od początku postepowania i nic nie stało na przeszkodzie wcześniejszemu uzyskaniu i powołaniu dowodów. Sąd zważył: Żądanie pozwu opiera się na art. 448 kc W zw. z art. 23 i 24 kc. przewidujących ochronę dóbr osobistych W myśl art. 448 kc w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Katalog dóbr osobistych podlegających ochronie, wskazany w art. 23 kc nie jest wyczerpujący. Do dóbr takich zalicza się m.in. chronione konstytucyjnie życie prywatne._ zycie rodzinne, cześć, dobre imię oraz decydowanie o swoim zyciu osobistym; wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. Powódka wśród dóbr osobistych, które W ocenie zostały naruszone działaniem pozwanej, powołała godność i cześć, dobre imię, prawo do prywatności (prawo do spokojnego i godnego zycia), wolność komunikowania się (tak przynajmniej zdaniem sądu należy rozumieć niefortunnie sformułowane „prawo do spokojnego korzystania z telefonu”). Działania pozwanej wyezerpywało przesłanki odpowiedzialności na podstawie przytoczonych wyżej przepisów. --- STRONA 5 --- W pier“'sZy111 rzgdzic za zasadny uznaé nalcialio zarzut naruszcnia praxva do prywatnoéci. Prawo to nalczy lraktowaé jako pr;iwo kazdej osoby do samodzielnegu i iiryhiczilegii decydowailia 0 tym. W jakim */.akresie chce zachowaé swq anonimowoéé, :1 jal<ie informacje 0 nicj mogq byé udostqpniane osobom trzecim. Jednym Z jego aspcl<tc'>w jest prawo do ochrony danych osobowych. Skutecznej rcalizacji tcgo prawa ma siuiyé obowizizujqca od 30 liwictnia 1998 1'. ustawa z dnia 29 sicrpnia 1997 r. 0 ochronie danych osobowyilh. Opiera SiQ 011a nz1 Zaloieniu, Ze prZctwar7.anic danych osobowycll W zasadzic nic jest dopuszczalne bcz zgody zainteresowanego. Zgodnie zjcj art. 1 usi. l i 2 kazdy ma pi‘;iwo do ochrony danych osobowych, a ich przctwarzanie moze micé miejsce zc wzglgdu 1121 dobro publicznc, dobro osoby, ktércj dane dolyczq lub dobro oséb tl'7'.CCiCh W zakrcsic i trybie okreélonyin ustawq. Przetwar7.anie1n danych osobowych jest m.in. udostqpnianie dam;’cl1 (art. 7 pkt 2 ustawy 0 ochronie danych osobowych), przy czym zgodnic Z art. 6 ust.1 za danc osobowe uwaza sic; wszelkie informacje (iOl)"CZi1tCC zidcntyfikowanej lub mozliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej. Niewqtpliwic nawet opublikowanie sumego numcru powédld w powiqzaniu z jej imieniem i nazwiskiem skutkowalo mozliwoécizi zidenlylikowania jej osoby i ulalwialo osobom postronnym nawiqzanie kontaktu 2 niq, co byio sprzecznc 2 intencjq powédki. Tymczascm wobec zioioncgo oéwiadczenia 0 zastrzeicniu numeru vvylqczoiie bylo przelwarza11ie danych powédki p0p1'7.c7. LlClOSIQp1‘li3I1i€ ich wjakimkolwick spisie. Zaclen 7. powolanych przez pozwanzi przepiséw ( w tym dyreklyw PE) nie u7.asad11iz1 dopuszczalnoéci udostcgpniania danych powédki osobom trzecim. Powolany art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy 0 ochronie danych osobowych moie _jcdynie legalizowaé dzialania pozwanej w zakrcsic skladanych powédce ofert, jednakic udostcgpnicnie numeru tclcfonu powédki osobom trzecim wbrew _ic_i zastrzeieniu bylo sp1'zec7.nc z zawartzi umowq, regulaminem ObOWi21ZLlj£1C)'l11 u pozwanej ( § 6 regulaminu k. 124), jak i obowiqzujqcym prawem (§ 4 ust. I pkt 5 Rozp. Min. Laxcznoéci z 8.02.1996 w sprawie ogélnych wari1nl<6w §wiadczenia uslug telekomunikacyjnych obowiqzujqccgo w dacic zawarcia umowy, art. 70 ust. 3 prawa tclclmmunikacyjnego z 200(Jr., art. 169 ust. 3 ustawy Prawo tclckoinunikacyjlie z 2()O4r.) — 21 zatem bezprawne. Bcz znaczenia przy tym byla kwestia niezloicnia oéwiadczenia w 2008r., skoro Zastrzezenie numcru naslqpiio ju2 W 199812, a fakl dalszego (po 20081:) publikowania numeru w 0g6lnod0stq:p11yn1 Ogc')ln0kraj0wy1n Biurze Nun1erc'>w.w poiziczeniu Z imieniem i nazwiskiem poxvc'>cil<i pomimo niezlozenia oéwizldczcrnia wzmacnia tylko OdpO\\"i€dZi£lll10§('3 pozwune. Poclsumowujzgc powyisze rozwaiania sqd stwierdzil, ie pozwana udostcgpniajqc (lane osobowc powédki i W konsckwencji naraiajqc jay na nagminne, dokuczliwe i niechcianc telefony naruszyla jej sfers; prywatnoéci oraz prawn wolnoéci komunikowania sig, ktére naleiy rozumicé takie jako ,,woln0éé 0d”. '/.<a naruszcnie tych clébr iizmié naleiy tak7'.e narazenie powédki na stosunkowo dotkliwe dla niej nieuzasadnionc czynnoéci windykacyjnc 0 charakterze naciskéw, podejmowane wprawd7.ic przcz OCiI'QbI'l)~' podmiot, pozostajqce jednak w écislym zwiqzku przyczynowym 2. dzialaniami pozwanej, bngdqcyini skulkiem jej niedopatr7.cnia i ignorowania wyjaéniefi i oéwiadczeii powcidki. Jednoczcénic za uzasadnione uznal sqd odwolanie siq; do naruszenia débr osobisiych W postaci godnoéci i dobrcgo imienia_ 11i€\\’Qlpli\\’iC bowiem co najmnicj wobec pracownikéw firmy windykucy_jnc_i oraz punktu obslugi, w klérym wiclokrotnic interweiiioxvala, powédka postawiona zostala bczzasadnic W pozycji dluznika, l1i€\&’_\’p6i11i£l_]£1C6g() swoich zobowiqzafi, a l<t()1‘cg0 argunienly nie sq wizlrygodnc. T0 Z kolci skutkowalo koniccznoéciq wielokrotncgo tl"umac7.cnia siq, co subiektywnic odbierala jak ponizajqcc zwiaszcza, ic jej argumcnty byiy 1Ci(C<iW‘£1ZOl1C. Przepis art. 24 § 1 kcjako przeslankq sl<ut(:c7..n0§Ci iqdania ochrony débr osobistych wskazujc dziaianie be7_prawnc_ pr0wadza5:e do naruszenia débr osobistych. D0 przypisania W pier“'sZy111 rzgdzic za zasadny uznaé nalcialio zarzut naruszcnia praxva do prywatnoéci. Prawo to nalczy lraktowaé jako pr;iwo kazdej osoby do samodzielnegu i iiryhiczilegii decydowailia 0 tym. W jakim */.akresie chce zachowaé swq anonimowoéé, :1 jal<ie informacje 0 nicj mogq byé udostqpniane osobom trzecim. Jednym Z jego aspcl<tc'>w jest prawo do ochrony danych osobowych. Skutecznej rcalizacji tcgo prawa ma siuiyé obowizizujqca od 30 liwictnia 1998 1'. ustawa z dnia 29 sicrpnia 1997 r. 0 ochronie danych osobowyilh. Opiera SiQ 011a nz1 Zaloieniu, Ze prZctwar7.anic danych osobowycll W zasadzic nic jest dopuszczalne bcz zgody zainteresowanego. Zgodnie zjcj art. 1 usi. l i 2 kazdy ma pi‘;iwo do ochrony danych osobowych, a ich przctwarzanie moze micé miejsce zc wzglgdu 1121 dobro publicznc, dobro osoby, ktércj dane dolyczq lub dobro oséb tl'7'.CCiCh W zakrcsic i trybie okreélonyin ustawq. Przetwar7.anie1n danych osobowych jest m.in. udostqpnianie dam;’cl1 (art. 7 pkt 2 ustawy 0 ochronie danych osobowych), przy czym zgodnic Z art. 6 ust.1 za danc osobowe uwaza sic; wszelkie informacje (iOl)"CZi1tCC zidcntyfikowanej lub mozliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej. Niewqtpliwic nawet opublikowanie sumego numcru powédld w powiqzaniu z jej imieniem i nazwiskiem skutkowalo mozliwoécizi zidenlylikowania jej osoby i ulalwialo osobom postronnym nawiqzanie kontaktu 2 niq, co byio sprzecznc 2 intencjq powédki. Tymczascm wobec zioioncgo oéwiadczenia 0 zastrzeicniu numeru vvylqczoiie bylo przelwarza11ie danych powédki p0p1'7.c7. LlClOSIQp1‘li3I1i€ ich wjakimkolwick spisie. Zaclen 7. powolanych przez pozwanzi przepiséw ( w tym dyreklyw PE) nie u7.asad11iz1 dopuszczalnoéci udostcgpniania danych powédki osobom trzecim. Powolany art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy 0 ochronie danych osobowych moie _jcdynie legalizowaé dzialania pozwanej w zakrcsic skladanych powédce ofert, jednakic udostcgpnicnie numeru tclcfonu powédki osobom trzecim wbrew _ic_i zastrzeieniu bylo sp1'zec7.nc z zawartzi umowq, regulaminem ObOWi21ZLlj£1C)'l11 u pozwanej ( § 6 regulaminu k. 124), jak i obowiqzujqcym prawem (§ 4 ust. I pkt 5 Rozp. Min. Laxcznoéci z 8.02.1996 w sprawie ogélnych wari1nl<6w §wiadczenia uslug telekomunikacyjnych obowiqzujqccgo w dacic zawarcia umowy, art. 70 ust. 3 prawa tclclmmunikacyjnego z 200(Jr., art. 169 ust. 3 ustawy Prawo tclckoinunikacyjlie z 2()O4r.) — 21 zatem bezprawne. Bcz znaczenia przy tym byla kwestia niezloicnia oéwiadczenia w 2008r., skoro Zastrzezenie numcru naslqpiio ju2 W 199812, a fakl dalszego (po 20081:) publikowania numeru w 0g6lnod0stq:p11yn1 Ogc')ln0kraj0wy1n Biurze Nun1erc'>w.w poiziczeniu Z imieniem i nazwiskiem poxvc'>cil<i pomimo niezlozenia oéwizldczcrnia wzmacnia tylko OdpO\\"i€dZi£lll10§('3 pozwune. Poclsumowujzgc powyisze rozwaiania sqd stwierdzil, ie pozwana udostcgpniajqc (lane osobowc powédki i W konsckwencji naraiajqc jay na nagminne, dokuczliwe i niechcianc telefony naruszyla jej sfers; prywatnoéci oraz prawn wolnoéci komunikowania sig, ktére naleiy rozumicé takie jako ,,woln0éé 0d”. '/.<a naruszcnie tych clébr iizmié naleiy tak7'.e narazenie powédki na stosunkowo dotkliwe dla niej nieuzasadnionc czynnoéci windykacyjnc 0 charakterze naciskéw, podejmowane wprawd7.ic przcz OCiI'QbI'l)~' podmiot, pozostajqce jednak w écislym zwiqzku przyczynowym 2. dzialaniami pozwanej, bngdqcyini skulkiem jej niedopatr7.cnia i ignorowania wyjaéniefi i oéwiadczeii powcidki. Jednoczcénic za uzasadnione uznal sqd odwolanie siq; do naruszenia débr osobisiych W postaci godnoéci i dobrcgo imienia_ 11i€\\’Qlpli\\’iC bowiem co najmnicj wobec pracownikéw firmy windykucy_jnc_i oraz punktu obslugi, w klérym wiclokrotnic interweiiioxvala, powédka postawiona zostala bczzasadnic W pozycji dluznika, l1i€\&’_\’p6i11i£l_]£1C6g() swoich zobowiqzafi, a l<t()1‘cg0 argunienly nie sq wizlrygodnc. T0 Z kolci skutkowalo koniccznoéciq wielokrotncgo tl"umac7.cnia siq, co subiektywnic odbierala jak ponizajqcc zwiaszcza, ic jej argumcnty byiy 1Ci(C<iW‘£1ZOl1C. Przepis art. 24 § 1 kcjako przeslankq sl<ut(:c7..n0§Ci iqdania ochrony débr osobistych wskazujc dziaianie be7_prawnc_ pr0wadza5:e do naruszenia débr osobistych. D0 przypisania W pierwszym rzędzie za zasadny uznać należało zarzut naruszenia prawa do prywatności. "Prawo to nalezy traktować jako prawo kazdej osoby do samodzielnego i t-tfyłąc.zt1egt1 decydowania o tym. w jakim zakresie chce zachować swą anonimowość, a _jakie informacje o nic_j mogą być udostępniane osobom trzecim. Jednym z jego aspektów _jest prawo do ochrony danych osobowych. Skutecznej realizacji tego prawa ma służyć obowiązująca od 30 kwietnia 1998 r. ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobovvycłi. Opiera się ona na założeniu. że przetwarzanie danych osobowych w zasadzie nie jest dopuszczalne bez zgody zainteresowanego. Zgodnie zjej art. 1 ust. 1 i 2 kazdy ma prawo do ochrony danych osobowych, a ich przetwarzanie może mieć miejsce ze względu na dobro publiczne, dobro osoby, której dane dotyczą lub dobro osób trzecich w zakresie i trybie określonym ustawą. Przetwarzaniem danych osobowych jest m.in. udostępnianie danych (art. 7 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych), przy czym zgodnie z art. 6 ust.1 za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej. Niewątpliwie nawet opublikowanie samego numeru powódki w powiązaniu z jej imieniem i nazwiskiem skutkowało możliwością zidentylikowania jej osoby i ułatwiało osobom postronnym nawiązanie kontaktu z nią, co było sprzeczne z intencją powódki. Tymczasem wobec złożonego oświadczenia o zastrzeżcniu numeru wyłączone było przetwarzanie danych powódki poprzez udostępnianie ich w_jaki1nkolwiek spisie. Zaden z powołanych przez pozwaną przepisów ( w tym dyrektyw PE) nie uzasadnia dopuszezalności udostępniania danych powódki osobom trzecim. Powołany art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie danych osobowych może _jedynie legalizować działania pozwanej w zakresie składanych powódce ofert, jednakże udostępnienie numeru telefonu powódki osobom trzecim wbrew _jej zastrzeżeniu było sprzeczne z zawartą umową, regulaminem obowiązującym u pozwanej ( § 6 regulaminu k. 124), jak i obowiązującym prawem (§ 4 ust. 1 pkt 5 Rozp. Min. Łączności z 8.02.1996 w sprawie ogólnych warunków świadczenia uslug telekomunikacyjnych obowiązującego w dacie zawarcia umowy, art. 70 ust. 3 prawa telekomunikacyjnego z 2000r., art. 169 ust. 3 ustawy Prawo telekomunikacyjne z 2004r.) - a zatem bezprawne. Bez znaczenia przy tym była kwestia niezłozenia oświadczenia w 2008r., skoro zastrzeżenie numeru nastąpiło już w 1998r., a fakt dalszego (po 20081:) publikowania numeru w ogólnodostępnym Ogólnokra_jowym Biurze Numerów-w połączeniu z imieniem i nazwiskiem powódki pomimo niezłożenia oświadczenia wzmacnia tylko odpowiedzialność pozwane. Podsumowując powyższe rozważania sąd stwierdził, że pozwana udostępniając dane osobowe powódki í w konsekwencji narażając ją na nagminne, dokuczliwe i niechciane telefony naruszyła jej sferę prywatności oraz prawo wolności komunikowania się, które należy rozumieć także jako „wolność od”. '/.a naruszenie tych dóbr uznać należy także narażenie powódki na stosunkowo dotkliwe dla niej nieuzasadnione czynności windykacyjne o charakterze nacisków, podejmowane wprawdzie przez odrębny podmiot, pozostające _jednak w ścisłym związku przyczynowym z działaniami pozwanej, będącymi skutkiem jej niedopatrzenia i ignorowania wyjaśnień i oświadczeń powódki. Jednocześnie za uzasadnione uznał sąd odwołanie się do naruszenia dóbr osobistych w postaci godności i dobrego imienia. niewątpliwie bowiem co najmniej wobec pracowników firmy windykacyjne_j oraz punktu obsługi, w którym wielokrotnie interweniowała, powódka postawiona została bezzasadnie w pozycji dłużnika, niewypełniającego swoich zobowiązań, a którego argumenty nie są wiarygodne. To z kolei skutkowało koniecznością wielokrotnego tlumaczenia się, co subiektywnie odbierała jak poniżające zwłaszcza, że _jej argumenty były lekcewazone. Przepis art. 24 § l kcjako przes-łankę sktttecztiośei żądania ochrony dóbr osobistych wskazuje działanie bezprawne. prowadzące do naruszenia dóbr osobistych. Do przypisania --- STRONA 6 --- odpowiedzialnoéci na podstawic art. 448 k.c. wystarczy zawinione dzialanio spra.woy nanus7.cnia dobra osobistcgo, postaé winy nie ma znaczenia. Nie oznacza to jednak, 20 rodzaj winy w ogole jest hex vnaczenia, wplywa on bowiem na vrysokoéé zasqdzanyoh ua podsttiwie art. 448 k.c. éwiadmofi pieniqinych. Odnoszqc to do okolioznoéci niniejszej sprznw zdaniom sqdu brak podstaw do przypisania umyélnoéci dzialania pozwanej, polcgajqcogo na naruszeniu dobr osobistych. P1iO1'El§.' pod uwagsg léikt niedopehiienia przez profesjonalny podmiot obowiqzkow it"ynika_ia,oycli z zast1'7.c7_.enia numeru bozpoérednio po zawarciu umoWy,, ,.przeoc7.cnie” faktti ziozenia oéwiadczeitial o roz\viaczaniu umowy, wrcs7.cie bezzasadnc: oboiqienie powodki nionalcinymi kosztatmi i bozskutccmoéé wielokrotnych interwencji powodki  co W konsekwoncji spowodowalo licznc niedogodnos'ci dla powodki i uruchomilo dalszc, nieuzasadnionc dziaiania windykacy_jne wzglqdem niej, niewqtpliwie zachodzi przeslzmka winy co najmnioj w stopniu nicdbalstwa. l)odst1111o»\tL1jqc sqd uznai 7.21 spelnionc przeslanki odpowicdzialllosici pozwanej z tytuiu naruszenia w/w dobr osobistych powodki. W konsekwcnoji Zztdanie zasqdzellia zadoééticzynioxiia na podstawic art. 448 kc nalczalo uznaé za skutcczne co do zasady. Kwoto dochodzonq pozwcm sqd jednak uznal za wygorowanq. Nievwttplixi'ic zakres naruszonych dobr jak i dltigotrwaioéé naruszefi byly stosunkowo znaczne, znaczny byi takie stopiefi ujemnych odczué i rzutujqcych na jej samopoczuoie emocji zwiqzanych ze zgiaszanymi roszczcniami oraz ignorowanicm \\"yjaénieli powodki. Z drugiej strony 2 obiektywnego punktu widzcnia sam stopicii ciozar gatunkowy 112u'L1szezi_, ktorych konsekwencjc nie wykraczaly poza wystopujqcc 2 roznq cz<gstotliwoéciq kontakty telefoniczno i pisma oficjalne. niomajqce mimo wszystko obrailiwego charakteru, nie pozwala 1121 przypisaliie im szczegolnie znacznego natozenia. Otrzymywane w poczqtkowym okrcsic ulotki i telefony markctingowe niewqtpliwic irytujqce, nic: stanowily obiektywnie duzej dolcgliwoéci, 21 ich czqstotliwoéé nie byla znaczna, 7. kolei intensywne dzialania windykacyjne, ktore byly juZ powaZniejs7.q ingcrencjzt i wywolywaly znacznic wioksze emocje u powodki trwaly Znacznie krécej  przoz okres kilkumiesiegczny. Jakkolwiek z subiektywnego punktu widzenia powodki dotkliwoéé krzywdy byia znaczna, to jcdnak nie moina pomijaé faktu, Zc co do naruszenia godnoéci i dobrego imienia powodki krz osob wobec ktor ich ono nastt ito b '1 o raniczonv i niewielki, z kolci zakres naruszenia 'tP 8 . _ prywatnoéci nic mial oliaraktcru bezpoéredniej hzyczncj mgcrcncji. Stanowilo to zakiocenio jej Zycia prywatnego, powodujqce irytacjo i zdencrwowanie, jednak nie wplynolo w istotny sposob na sytuaojo osobistq, zawodowqi spolecznq powodki. Na oceno krzywdy doznancj przez powodko wplywa takic rodzaj naruszonyoh dobr — ktorych nie moina sytuowaé w hicrarchii wartoéci wyzej ni2 dobra takic jak Zycie, zdrowio ozy pozbawienic wiozi rodzinnych. Stosowne Zadoééticzynicnic musi wioc pozostawaé w rozsqdnej relacji do zadoééuczynicii z tego tytulu. Ponadto w tym przypadku  odmiennic niz w razie naruszenia W/W dobr  nic zachodzi nieodwracalnofié nastopstw naruszenia. Sytuacja ostatecznie zostaia wyjaéniona, a naruszonia ustaly. Nastqpilo to co prawda dopicro po wytoczeniu powodztwa, jcdnakze unicestwilo nastqpstwa naruszefi. Istotny jest ta1<7e stopiefi winy (nieumyélnoéé) pozwanej, ktora, choé jej dzialafi z p6Wl1()§Ciétllie mo2na uznaé za staranne, to jcdnak nie dziaiala ona w celu naruszenia dobr powodki, a naruszcnic to wynikalo Z niodochowania nale7.ytej starannoéci, \vymaganej od profcsjonalnego podmiotu_ évt'iaclczaLoego uslugi na rzocz konsuincnta. Bionic powyzszc pod uwago, w ocenic sqdu za stosowanat kwotq zadoééuozynienia 2 tytiilii krzywdy doznanoj na skutek udostopnienia danych powodki, jak i skutkow bezpodstawncgo skierowania roszczenia do windykacji uznaé nalcialo iqcznie kwotq 10 0002], ktora jest adckwatna do stopnia, zakresu i skutkow narus7.c1'1 i winna stanowié diet powodki vwstarozzijqczi i micszczqcq siq w rozsqdnych granicach rekomponsato 221 kl‘:/.ywdo odpowiedzialnoéci na podstawic art. 448 k.c. wystarczy zawinione dzialanio spra.woy nanus7.cnia dobra osobistcgo, postaé winy nie ma znaczenia. Nie oznacza to jednak, 20 rodzaj winy w ogole jest hex vnaczenia, wplywa on bowiem na vrysokoéé zasqdzanyoh ua podsttiwie art. 448 k.c. éwiadmofi pieniqinych. Odnoszqc to do okolioznoéci niniejszej sprznw zdaniom sqdu brak podstaw do przypisania umyélnoéci dzialania pozwanej, polcgajqcogo na naruszeniu dobr osobistych. P1iO1'El§.' pod uwagsg léikt niedopehiienia przez profesjonalny podmiot obowiqzkow it"ynika_ia,oycli z zast1'7.c7_.enia numeru bozpoérednio po zawarciu umoWy,, ,.przeoc7.cnie” faktti ziozenia oéwiadczeitial o roz\viaczaniu umowy, wrcs7.cie bezzasadnc: oboiqienie powodki nionalcinymi kosztatmi i bozskutccmoéé wielokrotnych interwencji powodki  co W konsekwoncji spowodowalo licznc niedogodnos'ci dla powodki i uruchomilo dalszc, nieuzasadnionc dziaiania windykacy_jne wzglqdem niej, niewqtpliwie zachodzi przeslzmka winy co najmnioj w stopniu nicdbalstwa. l)odst1111o»\tL1jqc sqd uznai 7.21 spelnionc przeslanki odpowicdzialllosici pozwanej z tytuiu naruszenia w/w dobr osobistych powodki. W konsekwcnoji Zztdanie zasqdzellia zadoééticzynioxiia na podstawic art. 448 kc nalczalo uznaé za skutcczne co do zasady. Kwoto dochodzonq pozwcm sqd jednak uznal za wygorowanq. Nievwttplixi'ic zakres naruszonych dobr jak i dltigotrwaioéé naruszefi byly stosunkowo znaczne, znaczny byi takie stopiefi ujemnych odczué i rzutujqcych na jej samopoczuoie emocji zwiqzanych ze zgiaszanymi roszczcniami oraz ignorowanicm \\"yjaénieli powodki. Z drugiej strony 2 obiektywnego punktu widzcnia sam stopicii ciozar gatunkowy 112u'L1szezi_, ktorych konsekwencjc nie wykraczaly poza wystopujqcc 2 roznq cz<gstotliwoéciq kontakty telefoniczno i pisma oficjalne. niomajqce mimo wszystko obrailiwego charakteru, nie pozwala 1121 przypisaliie im szczegolnie znacznego natozenia. Otrzymywane w poczqtkowym okrcsic ulotki i telefony markctingowe niewqtpliwic irytujqce, nic: stanowily obiektywnie duzej dolcgliwoéci, 21 ich czqstotliwoéé nie byla znaczna, 7. kolei intensywne dzialania windykacyjne, ktore byly juZ powaZniejs7.q ingcrencjzt i wywolywaly znacznic wioksze emocje u powodki trwaly Znacznie krécej  przoz okres kilkumiesiegczny. Jakkolwiek z subiektywnego punktu widzenia powodki dotkliwoéé krzywdy byia znaczna, to jcdnak nie moina pomijaé faktu, Zc co do naruszenia godnoéci i dobrego imienia powodki krz osob wobec ktor ich ono nastt ito b '1 o raniczonv i niewielki, z kolci zakres naruszenia 'tP 8 . _ prywatnoéci nic mial oliaraktcru bezpoéredniej hzyczncj mgcrcncji. Stanowilo to zakiocenio jej Zycia prywatnego, powodujqce irytacjo i zdencrwowanie, jednak nie wplynolo w istotny sposob na sytuaojo osobistq, zawodowqi spolecznq powodki. Na oceno krzywdy doznancj przez powodko wplywa takic rodzaj naruszonyoh dobr — ktorych nie moina sytuowaé w hicrarchii wartoéci wyzej ni2 dobra takic jak Zycie, zdrowio ozy pozbawienic wiozi rodzinnych. Stosowne Zadoééticzynicnic musi wioc pozostawaé w rozsqdnej relacji do zadoééuczynicii z tego tytulu. Ponadto w tym przypadku  odmiennic niz w razie naruszenia W/W dobr  nic zachodzi nieodwracalnofié nastopstw naruszenia. Sytuacja ostatecznie zostaia wyjaéniona, a naruszonia ustaly. Nastqpilo to co prawda dopicro po wytoczeniu powodztwa, jcdnakze unicestwilo nastqpstwa naruszefi. Istotny jest ta1<7e stopiefi winy (nieumyélnoéé) pozwanej, ktora, choé jej dzialafi z p6Wl1()§Ciétllie mo2na uznaé za staranne, to jcdnak nie dziaiala ona w celu naruszenia dobr powodki, a naruszcnic to wynikalo Z niodochowania nale7.ytej starannoéci, \vymaganej od profcsjonalnego podmiotu_ évt'iaclczaLoego uslugi na rzocz konsuincnta. Bionic powyzszc pod uwago, w ocenic sqdu za stosowanat kwotq zadoééuozynienia 2 tytiilii krzywdy doznanoj na skutek udostopnienia danych powodki, jak i skutkow bezpodstawncgo skierowania roszczenia do windykacji uznaé nalcialo iqcznie kwotq 10 0002], ktora jest adckwatna do stopnia, zakresu i skutkow narus7.c1'1 i winna stanowié diet powodki vwstarozzijqczi i micszczqcq siq w rozsqdnych granicach rekomponsato 221 kl‘:/.ywdo odpowiedzialności na podstawie art. 448 k.e. wystarczy zawinione dzia-łanie sprawcy naruszenia dobra osobistego, postać winy nie ma znaczenia. Nie oznacza to jednak, ze rodzaj winy w ogóle jest bez znaczenia, wplywa on bowiem na Wysokość zasądzanyeh na podstawie art. 448 k.e. świadczeń pieniężnych. Odnosząc to do okoliczności niniejszej sprawy zdaniem sądu brak podstaw do przypisania umyślności działania pozwanej, polegającego na naruszeniu dóbr osobistych. Biorąc pod uwagę takt niedopełnienia przez profesjonalny podmiot obowiązków wynikających z zastrzeżenia numeru bezpośrednio po zawarciu umowy,, ,.przeoczenie" faktu złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy, wreszcie bezzasadne obciążenie powódki nienaleznymi kosztami i bezskutcczność wiełokrotnyeh interwencji powódki - co w konsekwencji spowodowało liczne niedogodności dla powódki i uruchomiło dalsze, nieuzasadnione działania windykacyjne względem niej, niewątpliwie zachodzi przesłanka winy co najnmiej w stopniu niedbałstwa. Podsumowując sąd uznał za spełnione przesłanki odpowiedzialności pozwanej z tytułu naruszenia w/w dóbr osobistych powódki. W konsekwencji żądanie zasądzenia zadośćuczynienia na podstawie art. 448 kc należało uznać za skuteczne co do zasady. Kwotę dochodzoną pozwcm sąd jednak uznał za wygórowaną. Niewątpliwie zakres naruszonyeh dóbr jak i długotrwałość naruszeń były stosunkowo znaczne, znaczny był także stopień ujemnych odczuć i rzutujących na jej samopoczucie emocji związanych ze zgłaszanymi roszczeniami oraz ignorowaniem wyjaśnień powódki. Z drugiej strony z obiektywnego punktu widzenia sam stopień ciężar gatunkowy naruszeń, których konsekwencje nie wykraczały poza występujące z różną częstotliwością kontakty telefoniczne i pisma oficjalne. niemające mimo wszystko obraźliwego charakteru, nie pozwala na przypisanie im szczególnie znacznego natężenia. Otrzymywane w początkowym okresie ulotki i telefony marketingowe niewątpliwie irytujące, nie stanowiły obiektywnie dużej dolegliwości, a ich częstotliwość nie była znaczna, z kolei intensywne działania windykacyjne, które były już powazniejszą ingerencja i wywoływały znacznie większe emocje u powódki trwały znacznie krócej - przez okres kiłkumiesięczny. Jakkolwiek z subiektywnego punktu widzenia powódki dotkliwość krzywdy była znaczna, to _jednak nie można pomijać faktu, że co do naruszenia godności i dobrego imienia powódki kr: osób wobec któr 'ch ono nastt iło b 'l o raniczonv i niewielki, z kolei zakres naruszenia 'tp 8 . _ prywatności nie miał charakteru bezpośredniej lizycznej mgerencji. Stanowiło to zakłoceme jej życia prywatnego, powodujące irytację i zdenerwowanie, jednak nie wpłynęło w istotny sposób na sytuację osobistą, zawodowąi społeczną powódki. Na ocenę krzywdy doznancj przez powódkę wpływa takze rodzaj naruszonyeh dóbr - których nie można sytuować w hierarchii wartości wyżej niż dobra takie jak życie, zdrowie czy pozbawienie więzi rodzinnych. Stosowne zadośćuczynienie musi więc pozostawać w rozsądnej relacji do zadośćuezynień z tego tytułu. Ponadto w tym przypadku - odmiennie niz w razie naruszenia w/w dóbr - nie zachodzi nieodwracalność następstw naruszenia. Sytuacja ostatecznie została wyjaśniona, a naruszenia ustały. Nastapi-ło to co prawda dopiero po wytoczeniu powództwa, jednakże unieestwiło następstwa naruszeń. Istotny jest takze stopień winy (nieumyślność) pozwanej, która, choć jej działań z pewnością nie można uznać za staranne, to jednak nie działała ona w celu naruszenia dóbr powódki, a naruszenie to wynika-ło z niedochowania nałe7Í.ytej staranności, wymaganej od profesjonalnego podmiotu, świadcząeego usługi na rzecz konsumenta. Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie sądu za stosowaną kwotę zadośćuczynienia z tytulu krzywdy doznancj na skutek udostępnienia danych powódki, jak i skutków bezpodstawnego skierowania roszczenia do windykacji uznać należało łącznie kwotę 10 000zł, która jest adekwatna do stopnia, zakresu i skutków naruszeń i winna stanowić dla powódki wystarczającą i mieszczącą się w rozsądnych granicach rekompensatę za krzywdę --- STRONA 7 --- nicmatorialnq. Kwota ta |1ie\vatpli\\~"ic nic ma charaktoru symbolicmcgo. ale stanowi odczuwalna waitoéé okonomiczna. O odsetkach orzeczono na podstawio art. 481 w /_.\\". z art. 455 kc. majao na wzg1t;d7.ic fakt. Ze pozow z Zadzliiiciii Zapiaty C101'¢CZUl1)’ zoslai pozwanej W dniu 13.1 1.2012, powodka nit: \""_\,"i§21Z21i£1 przy t,\'n1, by wc7.e:§11ie_j Zgiosiia p07.wa11€j iaclaiiie a t_\/In Zakrosie. Sad umorzyl postopowanic ‘ do roszczcli o liakz1zanic_. cofniQt_\_~*cl‘1 w toku postopowania. W pozostaicj czoéci ]3owodztwo oddalono jako niezasadne. O kosztach orzeczono na zasadzio art. 1.00l<pc. Pomimo uwzglodnienia zadania w iiiewiclkiej cztgs'ci Sad odsta_pi1 od obciajenia powodki kosztami procesu na rzecz pozwanej z uwagi na sytuacjo majatko\vzL_ klora byla podstawa zwolnicnia jcj od 1<oSZtoW_,jak i nu to, Zo powodztwo bylo usprawiedliwionc co do zasady, 721$ kwota 7ac1oééuczy11ienia zaleiaia od occny sqdu. Ponadto cofniecie powodzuva W pozostalej czoéci bylo skutkiem uwzglodnicnia Zadafi powodki przcz p07.wana po wniesieniu powodztwa. O koszlach pomocy prawncj éwiadczonej z urzodu orzeczono na podstawie art. 113 uoksc. (‘ O nicmatorialnq. Kwota ta |1ie\vatpli\\~"ic nic ma charaktoru symbolicmcgo. ale stanowi odczuwalna waitoéé okonomiczna. O odsetkach orzeczono na podstawio art. 481 w /_.\\". z art. 455 kc. majao na wzg1t;d7.ic fakt. Ze pozow z Zadzliiiciii Zapiaty C101'¢CZUl1)’ zoslai pozwanej W dniu 13.1 1.2012, powodka nit: \""_\,"i§21Z21i£1 przy t,\'n1, by wc7.e:§11ie_j Zgiosiia p07.wa11€j iaclaiiie a t_\/In Zakrosie. Sad umorzyl postopowanic ‘ do roszczcli o liakz1zanic_. cofniQt_\_~*cl‘1 w toku postopowania. W pozostaicj czoéci ]3owodztwo oddalono jako niezasadne. O kosztach orzeczono na zasadzio art. 1.00l<pc. Pomimo uwzglodnienia zadania w iiiewiclkiej cztgs'ci Sad odsta_pi1 od obciajenia powodki kosztami procesu na rzecz pozwanej z uwagi na sytuacjo majatko\vzL_ klora byla podstawa zwolnicnia jcj od 1<oSZtoW_,jak i nu to, Zo powodztwo bylo usprawiedliwionc co do zasady, 721$ kwota 7ac1oééuczy11ienia zaleiaia od occny sqdu. Ponadto cofniecie powodzuva W pozostalej czoéci bylo skutkiem uwzglodnicnia Zadafi powodki przcz p07.wana po wniesieniu powodztwa. O koszlach pomocy prawncj éwiadczonej z urzodu orzeczono na podstawie art. 113 uoksc. (‘ O niematerialną. Kwota ta niewątpliwie nie ma charakteru symbolicznego. ale stanowi odczuwalną wartość ekonomiczną. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 w zw. z art. 455 kc, mając na względzie fakt. że pozew z żądaniem zapłaty doręczony został pozwanej w dniu 13.1 l.20l2, powódka nie \>»-ykztzztłzi przy tyin, by wcześniej zgłosiła pozwanej żądanie a tym zakresie. Sąd umorzył postępowanie * do roszczeń 0 nakazanie, cofniętyclit w toku postepowania. W pozostałej części powództwo oddalono jako niezasadne. O kosztach orzeczono na zasadzie art. l_00kpc. Pomimo uwzględnienia żądania w niewielkiej części Sąd odstąpił od obciążenia powódki kosztami procesu na rzecz pozwanej z uwagi na sytuację majątkową. która była podstawą zwolnienia jej od kosztów, jak i na to, że powództwo było usprawiedliwione co do zasady, zaś kwota zadośćuczynienia zależała od oceny sądu. Ponadto cofnieeie powództwa w pozostałej części było skutkiem uwzględnienia żądań powódki przez pozwaną po wniesieniu powództwa. O kosztach pomocy prawnej świadczonej z urzędu orzeczono na podstawie art, ll3 uoksc. (` O