Postanowienie I C 75111

--- STRONA 1 --- ' Sygn. akt: I C 75111 =. " , 1;§_,,*~'\= WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ Dnia 9 grudnia 2011 r. Sad Okrcggowy W Bydgoszczy I Wydziaf Cywilny w sk1adzie nastgpujapymi Przewodniczqcy: SSO Grazyna Bednarek Protokoiant: staiysta Anna Tuchalska po rozpoznaniu W dniu 26 listopada 2011 r. w Bydgoszczy sprawy z powédztwa I. E. przeciwko Skarbowi Pafistwa  Sapowi Rejonowemu W Bydgoszczy 0 zap+atr.=; 1 2. 3. 4. oddala powédztwo; zasqdza od Skarbu Pahstwa — Sqdu Okrggowego w Bydgoszczy na rzecz '. F. F‘. 30 "F—Drzy ul. Fw 8 kwotg 3.690 21 (trzy tysiqce szeééset dziewiegédziesiaj zkntych) tytu+em zwrotu kosztéw nieoplraconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzgdug ’ nie obciaga powoda kosztami procesu; kosztami sqdcjwymi obciaga Skarb Pafistwa. . 7 ' Sygn. akt: I C 75111 =_ " , r|j:Ĺ?~_,,*«\= WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ Dnia 9 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny W składzie następującym: Przewodniczący: SSO Grażyna Bednarek Protokolant: stażysta Anna Tuchalska po rozpoznaniu W dniu 25 listopada 2011 r. W Bydgoszczy sprawy z powództwa I. E. przeciwko Skarbowi Panstwa - Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy o zapłatę 1 2. 3. 4. oddala powództwo; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego _W Bydgoszczy na rzecz l. F. F. ŰŰ- |'F_Drzy ul. F-w 8 kwotę 3.690 zł (trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu; V nie obciąża powoda kosztami procesu; kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa. . 7 --- STRONA 2 --- Sygn. aktl C ?5.*’11 UZASADNIENIE Powéd Wmésl przeciwko pozwanemu Skarbowi Pa1istwa~ Satdowi Rejonowemu W Bydgoszczy pozew zqdajqc przeproszenia slowamit ,,przepraszamy R—]Iza razqco niesprawiedliwy i krzywdzapy wyrok lapzny wydany W dniu 26 czerwca 2008r. w sprawie 0 sygn. akt n” oraz zasatdzénia. kwoty 30 O00 2} tytuficm zadoééuczynienia za naruszenie débr osobistych tj. zdrowie i wolnoéé. W uzasadnicniu pozwu powéd podai, ii. powyzszym wyrokiem Sgd Rejonowy W B}/dgoszczy dodak mu kilka lat do __ odbycia kary pozbawienia wolnoéci i w wyniku niezgodnego z prawem powyiszego wyroku zmienii mu siq termin do ubiegania sir; 0 warunkowe przcdterminowe zwolnienie 2 odbywania reszty kary, przesuvvajap sig znaczqco W czasie, 00 negatywnie vvpkynqko na jego stem zdrowia. Powéd wskazal, i2‘: naruszenie prawa przez pozwanego byko tak oczywiste, Ze Sagl Najwyzszy postanowieniem Z dnia 25 listopada 2009r. wstrzymat wykonanie zaskarzoncgo wyroku mcznego przed rozstrzygniqciem kasacji, a nastgpnie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2009:. uchylfi WW. wyrok. Zdaniem powoda, wydanie niezgodnego 2 prawem vvyroku spowodowalo znacznc p0g01'sze11ie jego stanu psychicznego i k011i.eczn0é<': stalego przyjmowalaia lekéw. ' W odpowiedzi napozew pozwany zastQp0wany przez Prokuratorieg Generainq Skarbu Paf1stwa wniési 0 przekazanie sprawy do rozpoznania pIZEZ III Wydzied Karny Sqdu Olmggowego W Bydgoszczy na p0dstawie‘a1't. 552§2 k.p.k. W zw. z aft. 552§4 k.p.1<. a W przypadku nieuwzglqdnienia wniosku 0 oddalenie powcklztwa i zasqdzenie kosztéw postgpowania. Pozwany wskazefl, ze choé orzeczona powyrisszym wyrokiem kqcznym kara pozbawienia Woinoéci W wymiarze 6 lat zostala 'W§rf1’I1i6TZOI'l£l z 11a1"uszeniem zasad Wskazanych w przepisie art. 86§ 1 k.k., gdyz suma kar jednostkovwch podlegajatcych kqczeniu WW. Wyrokiem lapznym Wyn0si%a 5 lat i 5 miesiqcy to nie doszio do naruszenia débr osobi»s1?ych powoda i powéd nie byi bezprawnie pozbawionywolnoéci. Pozwany wskazal, ii kara pozb awienia Wolnosici orzeczona WW. wyrokiem lia_cznym nie zostalra Wykonana. Ponadto pozwany podai, 12 powéd nie bra} udgialu w rozprawie przed Sqdem Rejonowym W Bydgoszczy W sprawie 0 sygn. akt gdyz w dniu 10 czcrwca 20081. samov§*01nie oddalii sing z miejsca zatrudnienia poza terenem jednostki penitencjamej i _zosta% zatrzymany i 0sa.dz011y dopiero w dniu 29 grudnia 20081‘. i 1f1ie zaskarzyl Wyfoku. 1 Sygn. akti C ?5.f'11 UZASADNIENIE Powód wmósł przeciwko pozwanemu Skarbowi Panstwa» Sadowi Rejonoweinu w Bydgoszczy pozew żądając przeproszenia słowami: „przepraszamy R_]I- za rażąco niesprawiedliwy i krzywdzacy wyrok łączny wydany w dniu 26 czerwca 2008r. W sprawie 0 sygn. akt Ę oraz zasądzenia kwoty 30 OOO zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych tj. zdrowie i wolność. W uzasadnieniu pozwu powód podał, iz powyższym wyrokiem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy dodał mu kilka lat do Í_ odbycia kary pozbawienia wolności i W wyniku niezgodnego z prawem powyższego wyroku zmienił mu się termin do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbywania reszty kary, przesuwając się znacząco W czasie, co negatywnie wpłynęło na jego stan zdrowia. Powód wskazał, iz naruszenie prawa przez pozwanego było tak oczywiste, ze Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 25 listopada 2009r. wstrzymał wykonanie zaskarzonego wyroku łącznego przed rozstrzygnięciem kasacji, a następnie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2809r. uchylił ww. wyrok. Zdaniem powoda, wydanie niezgodnego z prawem wyroku spowodowało znaczne pogorszenie jego stanu psychicznego i konieczność stałego przyjmowania leków. ' W odpowiedzi napozew pozwany zastępowany przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa wniósł o przekazanie sprawy do rozpoznania przez III Wydział Karny Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na podstawie'a1't. 552§2 k.p.k. w zw. z art. 552§4 k.p.k. a w przypadku nieuwzgłędnienia wniosku o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania. Pozwany wskazał, ze choć orzeczona powyższym wyrokiem łącznyin kara pozbawienia wolności W wymiarze 6 lat została wymierzona z naruszeniem zasad wskazanych w przepisie art. 86§ 1 kk., gdyz suma kar jednostkowych podlegających łączeniu ww. wyrokiem łącznym wynosiła 5 lat i 5 miesiecy to nie doszło do naruszenia dóbr osobi›stych powcda i powód nie był bezprawnie pozbawiony' wolności. Pozwany wskazał, iz kara pozbawienia wolności orzeczona ww. wyrokiem łącznyin nie została wykonana. Ponadto pozwany podał, iz powód nie brał udziału w rozprawie przed Sądem Rejonowym w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt- gdyz w dniu 10 czerwca 2008r. sainowolnie oddalił się z miejsca zatrudnienia poza terenem jednostki penitencjarnej i został zatrzymany i osadzony dopiero w dniu 29 grudnia 200812 i nie zaskarzył wyroku. 1 --- STRONA 3 --- Sgd ustalil. co nastglguje: W dniu 26 czerwca 2008r. Sqd Rejonovw W Bydgoszczy Wyrokiem kqcznym W sprawie sygn. a1<t—wymierzy& skazanemu R‘ ]:.1<E1IQ mcznq 6 lat pozbawienia wolnoéci. Skazany Il‘]Qnie brad udzizflu W rozprawie, gdyz nie powrécfl z przepustki do jednostki penitencjarnej. Nie zaskarzyl Wyroku, a o treéci prawomocnego vwroku zostai poinformowany dopiero po zatrzym_a11i1.1 w styczniu 2009r. Powyzszy wyrok kapzny zosta1 zaskarzony przez Prokuratora Generalnego i na slcutelc kasacji uchylon}' przez Sqd Najwyzszy wyrokiem 2 dnia 16 grudnia 2009r. w czoéci orzekajqcej karq Eqcznq pozbawienia wolnoéci i W tym zakresie przekazano Sp1‘&WQ R” Satdowi Rejonowemu W Bydgoszczy do ponownego rozpoznania. Ppzedmiotowy wyrok lgczny zostak uchylony, albowiem vx'y1nierzajaLc lgarq lapznd pozbawienia wolnoéci w rozmiarze 6 lat Sa_d Rejonowy w Bydgoszczy p1'Z£:k1‘OCZ}'1 gornq granice; wymi.zm1 kary tatcznej, wyni1<a_jqcej z zastosowania zasady kumulacji o 7 miesiqcy pozbawienia wolnoéci, czym 11aruszy%przepis an. 86§ 1 k.k. Okolicznoéé bez5p0rna,"oadro dowéd: wyrok kgczny z dnia 26.06.2008r. w spr'a1vie sygn. akI'fl7f. 155J57), promkciE rozprawy ghiwnej z dnia 26. 06.20081 (Fe. 5253), knascnzja Proicr/zraI'0ra Generalnego (Fa. I713] 75), wyr0'k'Sqdu Najwyzszego z dma f6.l2.2009r. w sprawie sygn. akin (Kc. J78J85), zezmmia powoda _/1:. 124~12§) ' Powod ma nieprawidlowq osobowoéé 0 Wieloczynrlikowej. etiologii pod postaciq psychopatii z nawarstwieniem socjopatycznym. Powéd pozostaje podopiekac psychiatrow od 14 roku Zycia. Powod ma pierwotne zburzenia charaliterologiczne manifestujqoe siq egocentryzme1n, niezdolnoéciawdo przezywania empatii, lekcewazeniem ogolnie przyjqtych norm spoiecznych i zasad praiwnycvh, sklonnoéciq do agresji i autoagresji. W zwiagzku z rozpoznanymi zaburzeniami oéobowoéci powéd przyjmujoe érodki farmaceutyczne co najmniej od 20021“. Na skutek wydania wyroku Jrapznego z dnia. 26 czerwca 20081". jego stan zdxowia nie 1116git zmianie i W Zaden sposob nie wplynaj na stan Zdrowia. dowéa’: opinicz sqdowopsychiatr"ycz.;1a z dnia 12 wr2es'm'a 20117". J44E49), opinia usma bfeghago psychiatry (k. 2081//‘, k$z'qZeczki zdrowia powoda 2 Sąd ustalił. co następuje: W dniu 26 czerwca 2008r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wyrokiem łącznym W sprawie sygn. akt_wymierzył skazanemu R* Ĺ.karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. Skazany Il_Ĺ-nie brał udziału w rozprawie, gdyż. nie powrócił z przepustki do jednostki penitencjarnej. Nie zaskarzył wyroku, a o treści prawomocnego wyroku został poinformowany dopiero po zatrzymaniu w styczniu 2009r. Powyższy wyrok łączny został zaskarżony przez Prokuratora Generalnego i na skutek kasacji uchylony przez Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 16 grudnia 2009r. w części orzekającej karę łączna pozbawienia wolności i W tym zakresie przekazano sprawę Em Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania. Przedmiotowy wyrok- łączny został uchylony, albowiem wymierzając karę łączną pozbawienia wolności w rozmiarze 6 lat Sad Rejonowy w Bydgoszczy przekroczył górną granicę wymiarii kary łącznej, wynikającej z zastosowania zasady kumulacji o 7 miesięcy pozbawienia wolności, czym naruszył przepis art. 86§ 1 k.k. Ojfcołiczność bez.s'porno,'nodro dowód: wyrok łączny z dnia 26.06.2008r. w spr'owz'e sygn. akrø7f. Í55-157),. protokół rozprawy głównej z dnia 26.06.2008r. (Fr. 52-53), kasor,y'a Prokurotoro Generalnego (Fr. 2713175), wyro'k"Sądi,i Najwyższego z dnia ló.l2.2009r. w sprawie sygn. akt* (it. 278-E85), zeznania powocio (rz. rzłprza) I Powód ma nieprawidłową osobowość o wieloczynnikowej etiologii pod postacią psychopatii z nawarstwieniem socjopatycznym. Powód pozostaje podiopieką psycliiatrów od l4 roku zycia. Powód ma pierwotne zburzenia charakterologiczne manifestujące się egocentryzmem, niezdolnościąjdo przezywania empatii, lekceważeniem ogólnie przyjętych nonn społecznych i zasad prawnych, skłonnością do agresji i autoagresji. W związku z rozpoznanymi zaburzeniami osobowości powód przyjmuje środki farmaceutyczne co najmniej od 20021: Na skutek wydania wyroku łącznego z dnia 26 czerwca 20081: jego stan zdrowia nie uległ zmianie i w zaden sposób nie wpłynął na stan zdrowia. dowód: opinia sądowe-psychiatryczne z dnia 12 września 20117". 144-E49), opinia ustna biegłego psychiatry (k. 2081/), książeczki zdrowia powodo 2 --- STRONA 4 --- §a_d zgilaiyl, co nas;qpu_'_ 17 ' 15; Powyzszy stan faktyczny Sqd ustalfl W oparciu o d01apzo11e dokumemy urzodowe, 1<to1'ych prawdziwoéé nie by1a zaprzeczona przez strony, pisemnej i ustnej opinii biegicgo sqdowego 2 dziedziny psychiatrii oraz cwzqgéciowo na podstawie zeznafi powoda. Sqd nie da1 Wiary twierdzelliom powoda W tym zakresie, iz jest leczony i bierze lcki psychiatryozne dopiero od dowiedzenja sig o Wyroku iqcznym 2 dnia 26 cze1Wca 20081 a prqdzej nie mia1 zadnych probiemow psychicznych. Powyzszemu prze<czaL jednoznaczne opinie bieg1ego sagdowego 2 dziedziny psychiatrii I<—E—oraz wpisy zawarte w ksiageczkach zdrowia skazanego. Podstawo ustalezi W niniejszej sprawie odnoénie W3/"p1ywu Wyroku 1aLcznego 2 dnia 26 ozerwca 2008r. na stan zdrowia powoda stanowiia pisomna oraz ustna uzupe1niaja;ca opinia biog1ego sqdowego Z dziedziny psychiatrii Opinia pisemna (14. 144149) 205121121 Wydana na podstawie akt spraWy, dokumentaoji lekarskiej oraz badania sa;doWo~psychiatrycznnego powoda. Opinia jest bdrdzo sz021cgo1oWa, kompletna i rzéteinzl. Bieg1y c1o1<ona1 Wni1<1iWej analizy szerokiej C101(1.1l11B1’1’[2_1Cj1 medycznej dotyczqcej dotychczasowego leczenia powoda i rozpoznanych u niego dolegliwoéci zawartej W aktach spraWy‘_W Llstanojopinii zkozonej na posicdzeniu W dniu 25 listopada 2011r. ‘oiegiy doprecyzoWa1 zawarte W opinii pisemnej sformu1oWa11ia dotycz.ape zmiam W stanie zdrowia poWoda i jednoznacznie podtrzymefi Wnioski opinii pisemnej. Wobeo powyzszeéigo Sqd W ca1o_§ci podzielfl Wnioski opinii i oddalil Wniosek 0 p1'zes1ucha;nie éwiadka £121 okolicznoéé ustalenia zrnian W stanie zdrowia powoda. Wobeo treéci oéwiadczenia powoda zloionego na posiedzeniu W dniu 19 stycznia 2011r. przed Sqdem O1<1‘QgO”W§/1T1 W Bydgoszczy W spraW1e sygn. a1<t_uzn21<’: na1eZa1o, 12 powod dochodzi swyoh pfaw na podstawie art. 23 k.c. i 24 k.c. W ZW. Z arc. 448 k.c., do ktorych rozpoznania Wlaéciwy jest Wydziai CYW1111)’ tutejszego Sgdu Okrcggowego W Bydgoszczy. Rozpoznanie roszczenia o ochroncg dobr osobistych Wymaga ustalenia i dolconania oceny czy i jakie dobro osobiste 2a_daja5:e'go ochrony 20512110 naruszone oraz stwierdzenie bezprawnoéci dziakania sprawcy batdi vvystqpienia okolicznoéci 1Wy1a_czajaccych bezprawnoéé. Na powodzie spoczyWa1 obowiqzek wskazania dobr osobistych oraz udowodnienia, 2e pozwany fiaruszyl jego dobra osobistc, natomiast na p0zWan'ym, Ze jego dziahanie nie bylo bezprawne .   3 Sąd zważył, co nastf¿pu_`_ -:Ż ' 15; Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił W oparciu o dołączone dokumenty urzędowe, których prawdziwość nie była zaprzeczona przez strony, pisemnej i ustnej opinii biegłego sądowego z dziedziny psychiatrii oraz częściowo na podstawie zeznań powoda. Sąd nie dał wiary twierdzeniom powoda w tym zakresie, iz jest leczony i bierze leki psychiatryczne dopiero od dowiedzenia się o wyroku łącznyrn 2 dnia 26 czerwca 2008r. a prędzej nie miał zadnych problemów psychicznych. Powyższemu przeczą jednoznaczne opinie biegłego sądowego z dziedziny psychiatrii I<_f_oraz wpisy zawarte w książeczkach zdrowia skazanego. Podstawę ustaleń W niniejszej sprawie odnośnie wypływu wyroku łącznego z dnia 26 czerwca 2008r. na stan zdrowia powoda stanowiła pisemna oraz ustna uzupełniająca opinia biegłego sądowego z dziedziny psychiatrii Opinia pisemna (k. l44-149) została wydana na podstawie akt sprawy, dokumentacji lekarskiej oraz badania sądowo~psychiatrycznego powoda. Opinia jest bardzo szczegółowa, kompletna i rzetelna. Biegły dokonał wnikliwej analizy szerokiej dokumentacji medycznej dotyczącej dotychczasowego leczenia powoda i rozpoznanych u niego dolegliwości zawartej W aktach sprawyø_W ustanejopinii złożonej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 201 lr. biegły doprecyzował zawarte w opinii pisemnej sformułowania dotyczące zmian w stanie zdrowia powoda i jednoznacznie podtrzymał wnioski opinii pisemnej. Wobec powyższego Sąd w całości podzielił wnioski opinii i oddalił wniosek 0 przesłuchanie świadka Ĺeia okoliczność ustalenia zmian W stanie zdrowia powoda. Wobec treści oświadczenia powoda złożonego na posiedzeniu w dniu l9 stycznia 20llr. przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy W sprawie sygn. akt _uznać należało, iz powód dochodzi swych praw na podstawie art. 23 k.c. i 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c-., do których rozpoznania właściwy jest Wydział Cywilny tutejszego Sądu Okręgowego W Bydgoszczy. Rozpoznanie roszczenia o ochronę dóbr osobistych wymaga ustalenia i dokonania oceny czy i jakie dobro osobiste żądającego ochrony zostało naruszone oraz stwierdzenie bezprawności działania sprawcy bądz wystąpienia okoliczności wyła_czających bezprawność. Na powodzie spoczywał obowiązek wskazania dóbr osobistych oraz udowodnienia, że pozwany naruszył jego dobra osobiste, natomiast na pozwanym, ze jego działanie nie było bezprawne _ - - 3 --- STRONA 5 --- ' ' Zdaniem SacdupoWod11ie Wykazai, Ze pozwany Wy1'ok_ien1 Iatcznym 2 dnia 26 czerwca 2008:. naruszyi jego dobra osobiste W postaci zdrowia i Wolnoéci. Said na podstawie opinii . biegiego sacdowego z dziedziny psychiatrii ustalii, iz W3/danie Wyroku iqcznego i jego troéé nie miala Zadnego Wpkyww na stan zdrowia powoda. Powod jut. od 14 _ __ roku Zycia leczyi sieg psychiatrycznie, a nastqpnie do picrwotnych zaburzefi ChEi1‘5.1{1l6l‘O10g1CZ1"t§/C1’1 manifestiijqcych sic; egocentryzrnem, niezdolnoéoiei do przezywania empatii, lekcewazeniem ogolnie przyjqtyoh norm spokecznych i zasad prawn}"ch, sldonnoéciq do agfesji i autoagresji naiozyiy sic; negatywne oddziaiywania éiodowislcowe. Na diugo przed 1 r I Wydaiiieiin przedmiotowego Wyroku iiqcznego, bo W 20021 rozpoznano u powoda osobowosc iiieprawidiowq i zlocono odpowiednie érodki farmaccutyczne, ktore powod przyjmowal W kolejnych latach. Rowniei, jak Wynika z zapisow W ksiatzzsczce zdrowia skazanogo, Wskazany przez. powoda 5’rodek fzirmaceutyczny dla osob chorych na padaczkeg —tcgre1;o1, byi przez niego przyjmowany juz W 20061". a zatem na kiika lat przed Wydzinicm Wyr_oku Iqcznego. Woboc powyiszego brak podstaw do uznania, ii Wydanie W dniu 26 czerwca 2008r. przez Said Rejonowy W Bydgoszczy W sprawie t Vv'}’1‘O1(1.1 1aLoznzzgo mialo jakikolwiek Wp1yW na stan zdrowia powoda. Powod nie W‘§*'i{21Z&i, by pozwany WW. Wyrokiom naruszyi dobro osobiste powoda W postaci zdrowia. _ Rowniez powod nie Wykazai aby zostaio naruszonc przez pozwanego dobro osobiste '4 jakim jest Wolnoéé. Nalezy podkreélié, i2 W chwiii Wydania przedmiotowego W"yro1I<u 121oznego Wobec powoda. ‘oy1a orzeczona kara pozbawienia Wolnoéci. Powod jej nie W}’1(OI'lyW&i, gdyz nie powrocii z przepustki do jednostlci penitencjarnej a zostai zatrzymany i osadzony dopiero W dniu 29 grudnia 2008:. Istotnym jest, ii powod nie zostai pozbawiony Wolnoéci na podstawie WW. Wyrol<u iapzncgo i kara W nim orzeczona nie zostaia Wobcc powoda Wykonana. V _ Pomimo, iz WW. Wyrok iatczny z dnia 26 czerwca 2*0Sr. zosta1 W'}*'C1.&I'1Y z naruszeniem przepisu art. 86 § 1 k.1<;., co b3/'10 podstawqjogo uchylenia przez Said Najwyzszy W_}’1'O1(161'1'l z dnia 16 grudnia 2009r. W sprawie sygn. akt ‘to W W}'l‘111<Ll dziaitania pozwanego powod nie doznai zadnej krzywdy, ani pozwany nie naruszy1 iwskazanych przez powoda débr osobistyoh. Ponadto powod nie wykazai, iz powyrzszy Wyrok uniemozliwii mu skorzystanie We Wczeéniejszym czasie z moiliwoéoi ubiegania siq o W8.I‘L1ll1<IOW6 przedterminowe zwoinie11ie. Wrocz przeoiwnie, uznaé nalczy, i2 to zachowanie powoda poiegajape na braku powrotu 2 pizepustki do jednostki penitencj arnej, nie daje podstaw do postawionia poWodoWi pozyiyvmej prognozy krymiiiologicznej uzasadniajapcj udzielenia Wa.rim1<oWego ' przedterminowego zwolriienia. ' 4 ` ' Zdaniem Sądu 'powód nie wykazał, że pozwany wyrokiem łącznym z dnia 26 czerwca 2008:. naruszył jego dobra osobiste w postaci zdrowia i wolności. Sąd na podstawie opinii . biegłego sądowego z dziedziny psychiatrii ustalił, iż wydanie wyroku łącznego i jego treść nie miała żadnego wpłyyw na stan zdrowia powoda. Powód już od 14 _ __ roku życia leczył sie psychiatrycznie, a następnie do pierwotnych zaburzeń charakterologicznych manifestujących się egocentryzrnein, niezdolnością do przeżywania empatii, _łekcewazeniem ogólnie przyjętych norm społecznych i zasad prawnych, skłonnością do agresji i autoagresji nałozyły się negatywne oddziaływania śiodowiskowe. Na długo przed 1 r r wydaniem przedmiotowego wyroku łącznego, bo W 2002r. rozpoznano u powoda osobowosc nieprawidłową i zlecono odpowiednie środki farmaceutyczne, które powód przyjmował w kolejnych latach. Również, jak wynika z zapisów w książeczce zdrowia skazanego, wskazany przez. powoda środek farmaceutyczny dla osób chorych na padaczkę ~ tegretol, był przez niego przyjmowany już w 2006r. a zatem na kilka lat przed wydaniem wyroku łącznego. Wobec powyższego brak podstaw do uznania, iż wydanie w dniu 26 czerwca 2008r. przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie ø wyroku łącznego miało jakikolwiek wpływ na stan zdrowia powoda. Powód nie wykazał, by pozwany ww. wyrokiem naruszył dobro osobiste powoda w postaci zdrowia. _ Również powód nie wykazał aby zostało naruszone przez pozwanego dobro osobiste "H jakim jest wolność. Należy podkreślić, iż W chwili wydania przedmiotowego wyroku łącznego wobec powoda była orzeczona kara pozbawienia wolności. Powód jej nie wykonywał, gdyż nie powrócił z przepustki do jednostki penitencjarnej a został zatrzymany i osadzony dopiero w dniu 29 grudnia 2008r. Istotnym jest, iz powód nie został pozbawiony wolności na podstawie ww. wyroku łącznego i kara w nim orzeczona nie została wobec powoda wykonana. V _ Pomimo, iż ww. wyrok łączny z dnia 26 czerwca 2`0Sr. został wydany z naruszeniem przepisu art. 86 § 1 kk., co było podstawą jego uchylenia przez Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 16 grudnia 2009r. w sprawie sygn.. akt ,to W wyniku działania pozwanego powód nie doznał zadnej krzywdy, ani pozwany nie naruszył wskazanych przez powcda dóbr osobistych. Ponadto powód nie wykazał, iż powyższy wyrok uniemozliwił niu skorzystanie we wcześniejszym czasie z możliwości ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Wręcz przeciwnie, uznać należy, iz to zachowanie powoda polegające na braku powrotu z przepustki do jednostki penitencj arnej, nie daje podstaw do postawienia powodowi pozytywnej prognozy kryminologicznej uzasadniającej udzielenia warunkowego " przedterrninowego zwolnienia. ' 4 --- STRONA 6 --- Maj ate na uwadze powyzsze, Wobec nie Wykazania przez powoda naruszonia jego dobr osobist}'c1'1 przez pozwanego S2151 na podstawie art. 24 k.c. W zw. z art. 448 k.c. a oontra1‘io odda1i1 powodztwo.  Poniewaz powod korzystai Z pomocy prawnej udzielonej z.u1zqrdu Sagi, zgodnie 2 § 6 pkt 5 i § 10 ust. 1 pkt 2 § 2 pkt 3 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 P... Wrzeénia 2002 roku W sprawie opiat za czym1os'~ci radcow praivnych oraz ponoszenia przez S1<a.rb Paiistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radon; prawne go ustanowionego z urzodu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349), zasqdzil od Skarbu Pa1'istwa Szidu Okrqgowsgo W Bydgoszozy na rzecz radoy prawn:zgo 1.1’1<Woto 3 690 21 tytuiem kosztow nieopiaconej poinocy prawnej udzielonej powodowi z urzegdu. . Ponadto na podstawis art. 113 ust. 1 a conrrario ustawy 2 dnia 28 lipoa 20051‘. o kosztach szidowych W sprawach cywilnych Sqd kosztami saglowymi, od ktdrych zwolniony byi powod oboiagyi S1<a1'b PflfiS1W21, a.takze na podstawie art. 102 k.p.c. postanowfl nie obciagzao powoda kosztami procesu, 2 uwagi na jego sytuacjo inajqtkoweii osobistq oraz jego subiektywne przeéwiadczonie o_siusznoéci powodztwa. Mając na uwadze powyższe, wobec nie wykazania przez powoda naruszenia jego dóbr osobistych przez pozwanego Sąd na podstawie art. 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c. a contrario oddalił powództwo. - Poniewaz powód korzystał z pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd, zgodnie z § 6 pkt 5 i § 10 ust. 1 pkt 2 § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 ,._.. września 2002 roku W sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowione go z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349), zasądził od Skarbu Panstwa- Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na rzecz radcy prawnego l.l.kwotę 3 690 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. . Ponadto na podstawie art. 113 ust. l a comrario ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd kosztami sądowymi, od których zwolniony był powód obciążył Skarb Państwa, a-także na podstawie art. 102 k.p.c. postanowił nie obciążać powoda kosztami procesu, z uwagi na jego sytuację majątkowąi osobistą oraz jego subiektywne przeświadczenie o_s-łuszności powództwa.