Wyrok I. C 741/10. 1

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I. C 741/10. 1 ‹ . . _*__ *' . ... -. - -« za-'-' ..."1`¦_-5¦n,¦*;'.-- _.. H' |"'-'."__.l",„-...".__-.'_~'*. - |`±-...Em . _ 'Ł ,I._i__Llu›-.+.fl¿_±.¬„-fu.. I 'll|lII 8* .U ._ ..'.|-5 1 I -'_ ,_ A.. "'_. I. Ŧ-.. Ę;-rhldü;-il _ El' _'I_._.¦.,¦ E_..`Ĺ".='- ¦ *' M ": "Ê 'li' tr' --.ft -' 'I hi' -" 'fz==2:-2-3.' -15.-Ê-_ " '. I-'W' 4-Ł. Ł - “*.:±=.¦-Ê! -'--. =*r?"ł`|'='§'ş=- 'F - |- - 'hh- WYROK ri W IMIENÍU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2011 roku Sąd Okręgowy w Krośnie, Wydział I Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Edyta Pietraszewska Protokolant : starszy sekretarz sądowy Agnieszka Sitek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2011 roku W Krośnie 'u `\ sprawy z powództwa : 5.5. przeciwko : M.C. o ochronę dóbr osobistych I. oddala powództwo ; II. szasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 960 zł ( dziewięćset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. --- STRONA 2 --- Sygnatura akt I C 741/10 V UZASADNIENIE wyroku z dnia 31 stycznia 2011 roku . ' 1. Powód 5.5. wniósł o zobowiązanie pozwanego M.C. do zamieszczenia na forum internetowym www.j...).pl w założonym w tym celu odrębnym temacie, pod używanym dotąd przez siebie nickiem, oświadczenia o następującej treści: ,,M.C. przeprasza S.S. za to, że bez jego zezwolenia wykorzystał do publicznego przedstawienia na swojej stronie internetowej fotografie z jego wizerunkiem.”, o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 5000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie prawa do wizerunku oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany zamieścił na swojej stronie internetowej fotografie z wizerunkiem powoda i umieścił na stronie forum internetowego www.j...j.pl odsyłacz do niej. Powód nie wyrażał zgody na publikację swojego wizerunku i w związku z tym W dniu 23.09.2010 r. wezwał pozwanego do zaprzestania naruszania wizerunku przez usunięcie fotografii, zamieszczenia oświadczenia i zapłaty kwoty 5000 zł. Pozwa ny usunął fotografie z wizerunkiem powoda i zamieścił oświadczenie, z którego wynika że nie miał zezwolenia na publikację fotografii. Nie zadośćuczynił pozostałym żądaniom powoda. Przedmiotowe fotografie przedstawiają powoda w niekorzystnym świetle, w sposób nieestetyczny, niekompletnie ubranego z widoczną otyłością i narażają go na ośmieszenie w oczach innych osób. Powód spotkał się z negatywnymí reakcjami na temat jego wyglądu na tych fotografiach, sponsorzy klubu, którego jest prezesem traktują go mniej poważnie, co może odbić się niekorzystnie na poziomie wsparciafinansowego. Pozwany M.C. wniósł o oddalenie powództwa w całości í zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu. Wskazał, że pozwany jest zawodowym fotografem I wykonywał zdjęcia na zawodach motocyklowych w dniu 15 sierpnia 2010 r. na zaproszenie | I 'j 1 --- STRONA 3 --- powoda. Powód wiedział, że jest fotografowany w czasie zawodów, dwu krotnie pozował do zdjęcia. Fotograficzna relacja z zawodów została opublikowana przez pozwanego na jego stronie internetowej, a na forum www.j...j.pl został zamieszczony link do tej strony. Po zawodach doszło do sporu między stronami, bowiem stowarzyszenie Klub Motocyklowy (...), którego prezesem jest powód wykorzystało zdjęcie autorstwa pozwanego bez jego zgody na bannerze reklamowym. Spór ostatecznie zakończył się ugodą, a pozwanemu wypłacone wynagrodzenie w kwocie 500 zł. Zgoda powoda na publikację zdjęć z jego wizerunkiem nie była potrzebna, bowiem fotografie zostały wykonane W związku z pełnieniem przez powoda publicznej funkcji. Niezależnie od tego powód w sposób dorozumiany wyraził zgodę na publikację zdjęć, skoro zaprosił pozwanego do fotografowania zawodów, pozował do zdjęć. i wyrażał zadowolenie z poprzednio publikowanych zdjęć z treningu przed zawodami. ~ Sąd ustalił co następuje: Powód 5.5. jest prezesem stowarzyszenia „Klub Motocyklowy (...)”, zarejestrowanego w KRS pod nr (...), którego celem jest rozwój sportu motorowego na terenie gminy (...). W dniu 15 sierpnia 2010 roku stowarzyszenie zorganizowało zawody motocrossowe w R., a przed zawodami w dniu 8 sierpnia 2010 roku odbywał się trening. .' M Pozwany |V|.C. jest fotografem. Gdy dowiedział się o istnieniu w R. toru motocyklowego poszedł na miejsce, w czasie gdy odbywał się trening. Zapytał powoda o zgodę na fotografowanie, okazując legitymację fotoreportera. Po uzyskaniu zgody wykonał szereg zdjęć, które następnie opublikował na swojej stronie internetowej, przy czym na forum www.j...j.pl zamieszczony został link do strony pozwanego. Strony postępowania wymieniały korespondencję na wyżej wymienionym forum, powód chwalił jakość zdjęć wykonanych przez pozwanego, wspominał o możliwości dalszej współpracy, wykorzystania za zgodą pozwanego jego fotografii. Zachęcał również do reklamowania zawodów, mających odbyć się 15 sierpnia. 0 W dniu zawodów pozwany lV|.C. otrzymał od strażaków zabezpieczających imprezę, za zgodą osoby, która należała do obsługi zawodów ka.mizelkę odblaskową i wykonywał zdjęcia zawodów, również z miejsc, które 3 2 --- STRONA 4 --- nie były bezpośrednio dostępne dla publiczności. Między innymi wykonał również zdjęcia powodowi 5.5., ubranemu w rozpiętą kamizelkę ochronną tzw. zbroję, pod którą nie miał innego ubrania oraz w koszulce z nadrukami. Powód był obecny na zawodach jako organizator, już na miejscu przebrał się z prywatnego ubrania w strój motocyklowy, aby przed ich rozpoczęciem przejechać trasę. Pozwany nie dokumentował całości imprezy, nie wykonywał np. zdjęć z ceremonii rozdania nagród. Po zawodach fotografie z imprezy, w tym również te przedstawiające powoda, zostały opublikowane na stronie internetowej pozwanego, z zamieszczaniem linku na forum www.(...).pl. Fotografie z wizerunkiem powoda nie wzbudziły w środowisku związanym ze stowarzyszeniem negatywnych komentarzy, aczkolwiek w ocenie kilku osób powód jako prezes stowarzyszenia nie powinien być przedstawiany w negliżu. Pozwany zauważył, że jedno z wykonanych przez niego na treningu zdjęć zostało przez stowarzyszenie wykorzystane do wykonania banneru reklamującego zawody z 15 sierpnia i zwrócił się o stosowne wynagrodzenie. Doprowadzíło to do sporu między stronami, zakończonego ostatecznie ugodą. W dniu 23 września 2010 roku pełnomocnik powoda wezwał pozwanego do zaprzestania naruszania prawa do wizerunku powoda przez usunięcie ze strony internetowej bezprawnie upublicznionych fotografii powoda, zamieszczenia oświadczenia, na forum www.(...).p| o treści ,,niżej podpisany M.C. przeprasza 5.5. za to, że bez jego zezwolenia wykorzystał do publicznego przedstawienia na stronie internetowej fotografie z jego wizerunkiem” oraz do zapłaty kwoty 5000 zł tytułem zadośćuczynienia, w terminie 14 dni. W odpowiedzi na pismo pozwany usunął fotografie z wizerunkiem powoda ze strony internetowej, zamieszczając na niej jednocześnie oświadczenie, że czyni to W związku z wezwaniem powoda, wbrew jego uprzednio wyrażonej konkludentnie opinii. . Powyższe Sąd ustalił na podstawie: czterech fotografii z wizerunkiem powoda (k. 8-11), wezwania z dnia 23 września 2010 roku o zaprzestanie naruszeń i zapłatę (k. 13), wydruków ze strony internetowej pozwanego (k. 15), wydruków wpisów na forum www.(...).p| (k. 16-34, 41), pisma pozwanego z wezwaniem do zapłaty z dnia 25 sierpnia 2010 r. (k. 40), statutu ¬ I ' ""' 3 --- STRONA 5 --- stowarzyszenia (k. 42), zeznań świadków A.5. (k. 73), J.K. (k. 74), K.5. (k. 74), W.G. (k. 74), P.N. (k. 75), zeznań stron (k. 75-76). Stan faktyczny sprawy jest w istotnym zakresie níesporny między stronami. Spór dotyczy jedynie oceny czy pozwany publíkując zdjęcia z wizerunkiem powoda naruszył ustawę prawo autorskie i dobra osobiste powoda. y Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art.: 81 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim (tekst jednolity Dz.U. nr 90 z 2006 r. poz. 631) rozpowszechnienie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. Wyjątki od tej zasady przewiduje pkt 2 wymienionego przepisu, stanowiąc że nie wymaga zezwolenia rozpowszechnienie wizerunku osoby powszechnie znanej jeżeli wizerunek wykonano W związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych w szczególności funkcji politycznych, społecznych, zawodowych. 1 W niniejszej sprawie niespornym jest, że powód jest prezesem stowarzyszenia Klub Motocyklowy (...). Jako prezes stowarzyszenia, osoba zaangażowana w rozwój sportu motorowego w regionie, organizator zawodów motocyklowych jest osobą powszechnie znaną w tym środowisku. Określenie ustawy „osoba powszechnie znana” musi być rozpatrywane również w kontekście danego regionu bądż określonego środowiska. Powód w dniu 15 sierpnia 2010 roku przebywał na terenie zawodów nie jako osoba prywatna, ale jako prezes stowarzyszenia organizującego imprezę, a zatem pełnił tam funkcję publiczną (społeczną). Zawody za aprobatą organizatorów były fotografowane m.in. przez pozwanego. W związku z tym opublikowanie zdjęć z wizerunkiem powoda wykonanych w czasie zawodów nie wymagało zezwolenia powoda stosownie do art. 81 pkt 2 ustawy prawo autorskie nie wymagało jego zgody. Nie bez znaczenia jest również to w jakim kontekście fotografie zostały opublikowane, bowiem zostały zamieszczone jako relacja z zawodów pośród innych zdjęć zarówno zawodników jak i zaplecza zawodów. Relacja była adresowana do osób odwiedzających forum www.(...).pl czyli osób zainteresowanych sportem motorowym w tym regionie. ,_ W związku z tym, że opublikowanie wizerunku nie wymagało zgody powoda, działania pozwanego nie można uznać za bezprawne w rozumieniu art. 23 k.c. Przedmiotowe fotografie nie naruszają też w inny sposób dóbr . - _ ` 4 --- STRONA 6 --- osobistych powoda, zdaniem Sądu nie przedstawiają go w sposób ośmieszający czy niewłaściwy. Powód w czasie zawodów przebrał się w strój motocyklowy, by przejechać trasę, na której miały odbyć się zawody. Nie można zatem uznać, by przedstawienie go w tym stroju na fotografii na ruszało jego dobra osobiste. Fakt, iż subiektywnie powodowi nie podobała się jego sylwetka na zdjęciach nie uzasadnia stwierdzenia, że naruszają one jego dobra osobiste. Nie są też przekonujące twierdzenia powoda iż opublikowane fotografie spowodowały utratę zaufania do niego u sponsorów stowarzyszenia. Powód jest prezesem klubu motocyklowego, a zatem zdjęcia przedstawiające go W stroju do jazdy motocyklem nie mogą wywołać negatywnych reakcji u osób zainteresowanych wspíeraniem tej działalności. Powód nie przedstawił poza tym żadnych dowodów na poparcie tej tezy. Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił powództwo w całości i na podstawie art. 98 k.p.c. zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty zastępstwa procesowego. 5