Wyrok I C 73/08

--- STRONA 1 --- r . 5*; rig; We Sygn. ak’£ I C 226/O9 ' :1‘: . "\*" :=‘"‘ ,5‘ 2¢i,\‘.E,i::~:~‘*'§s; ET,‘ \ ' ~ ’*"':»'¥@’<= WYROK _ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 20'}Or. 1 Sqci Okrcggowy we W%oc%awku I Wydziaik Cywilny w sidradzie nastgpujqcym: A Przewodniczqcy: SS6 Maria Woiniak "Protokolant : Katar'zyna_ Domafiska po rozpoznaniu w dniu 7 gruclnia 2010r. we Wkmawku _ na rozprawie ‘ sprawy z powédztwa M; S1 = przeciwko Skarbowi Pafistwa — D} ‘ ’ 2;. ... Kr . we We _ zastgpowanemu przez Pi .¢ GI _$kaI'bU Pafislwa w_Warszawie 0 zap%at@ 1. Oddala powédztwo. 2. Nie ’obciq2a powoda kosztami zastqpstwa procesowego P1 " GF I Skarbu Pafistwawwarszawie. ' ‘ 3. Kosztami sqdowymi, od uiszczenia ktérych powéd by’: zwoiniony obciqza Skarb Pafistwa. " " _ ~ 4. Przyznaje od Skarbu,Pafistwa ( Sqdu Okrzggowego we W+0_o%awku ) na rzecz adwokata Dz K ,, — A' z Kanc:e}arii Adwokackiej wi W . kwdtcg 7.200 z% ( siedem tysiegcy dwieécie ) tytu1‘em zwrotu kosztéw zastgpstwa procesowego nieop’raconejA pomocy prawnej udzielonej powodowi 1 --- STRONA 2 --- z urzgdu wraz z 22 %  towym podatkiem VAT w kwocie 1584 zi ( tysiap pigéset osiemdziesiqt cztery ). I I 2 --- STRONA 3 --- . Q. ..r] cg 21:; Y _\ ;:._,_:_ ‘p~’?._\ W. ‘.,_ 4’ 13?! \'i' I sf}! mg fill‘ 2;.” .‘, {:7 { 1 ‘e v: Q \ xi‘. :35: "M '\Y .5 2?.‘ > 2.?‘ _~ k. Te: 3'E? . ~_.»'iw 5:. .'i T J . 1 4‘ a . \ i =| .11; a 9‘; .i.\|_| 22%; . J ) \ 9 | ii 1 f : f i g. >., v::;‘ {~*!r; ‘ii:I§; \ ., \1., 1%.»? Ia" Q: 5»! . E C 226/O9 UZASADNJENIE Powéd M" . S V domaged sis; zobowiqzania pozwanegd S ‘ Pa — D_ . Z K _W W zastqpowanego przez P = GI £8. a P: '_ 1W W . do przeshania mu jednego egzemplarza pisma urzQdowego ,*a ifiozostawienia drugiego w aktach osob0 pozznawczych czqéé ,, B” , W ktélym zawarte zostanq przeprosiny 0 nastegpuj apej treéci: r ' ,, W imieniu wkasnym i caiej. a.dminis§tr_ac§i Z ' K W~ W przepraszam Pana z powodu kalekiego i patologicznego funkcjonowania Shlzby Wiqziennej , ktére Wpiynglo ‘miqdzy Aiimyrni na lpogorszenie Zdrowia psychicznego Pana. Proszq prz§";jaL<': Awyzej wymienione przeprosjny. Z powazaniem Df ' Z: KE__ _A._ xx Vi/"i 1”, oraz zasqdzenia na jego rzecz 0d pozwfinego kwoty 200 000 Z1 [1<;.3 i k.22] . W uzasadnieniu powéd. Wskazai , Ze dyrektor pozwanego osobiécie i za poérednictwem oséb mu podwiadnych dziala éwiadomie na jego szkodg podejmujag: dziaiania niezgodne z pravéam . W Byi szantazowany przez kierownika terapeutq B _ N L W dniach 15 marca i 17 kwietnia 2007r. podczas jego uczestniczenia W terapii oséb uzaleznionych od érodkéw odurzajqcybh . Szantaz polegal na tym , Ze B. N ' grozila. mu skréceniem terapii , jeéli bqdzie sk1a_da1 skargi na funkcjonariuszy SW. Postqpowah wigc ona W sposéb sprzeczny z zasadami etyki zawodowej zwhzszcza , Ze W éfaosébi ponizajqcy zostai potraktowany w dniu 5 czerwca 2007r. Wobec skazanego P Ch . W kwietniu 20071". odméwiono mu konsultacji z lekarzem psychiatrq i to w czasie , kiedy wystqpil Z Wnioskiem 0 wstrzymanie terapii na 1 miesiqc. Na przelomie majai czerwca 2007.1" utrudniono mu kontakt z czlzonkiem rodziny A. J ' ' poprzez bezprawne przywlaszczenie i przetrzymywanie jego korespondencji . W Te dziaiania i zaniechania W sposéb niekorzystny wpkynegky na stan jego zdrowia psychicznego , wobec czego domaga siq za vvyrzegdzone mu krzywdy rekompensaty finansowej w Wysokoéci 200 O00 z% oraz przeprosin ze strony dyrektora Z K w W? .. _ W piémie procesowym 2 dnia 26 lipca 2010r. powéd wniésl , aby kwotq 200 000 Z1 , ktérej zasgdzenia Zqdél W poiwie na swoiq rzecz , farzyznaé p0 pokawie Domowi D2;iecka;w Lt W powiecie S ‘uykoio P i terapeucie M K ' z .K; »v~ W . [k. 135]. 1 . --- STRONA 4 --- 5“ ‘Xv Jkibl ~v M1"; ”2~ \ Y .r,._ .. A 1;2':1' .=;'§.;n;1>.: ijd. .i.._. =.=>~ * 5:25‘ ilwi EB 2;’? .v.*j fir ‘i i ‘\ ='5a»;=1} '5!T6i~£Eli :>';EiI'ex‘¢;gg1~»M_ \ h :5‘ <1 J >* '\ 1 i \ i 1 \ I i \ I 1 :‘ll V . "iii 2'5 k 1. w 3 .,.__ ~';_..., W ziozonej odpowiedzi na pozew pozwany Sf P i Dj Z ' . K. _ W W zastqpowany przez P1 G _ Si 1P W W ' Wniosi 0 odrzucenie pozwu i zasqdzenie kosztow procesu , ewentualnie 0 oddalenie powodztwa [k. 32.3721] . W uzasadnieniu stwierdzono bowiiem , Ze zaistniaia powaga rzeczy osqdzonej W zwiqzku z Wydaniem W."’Sp1'2lWi6 I C 73/08 Sqdu Okrqgowego W W p1‘2i.WOII10CI1Bg0 orzeozenia .  W przypadku braku podzielenia tego stanowiska powodztwo winno zostaé oddalone z uwagi na brak zaistnienia przeslanek objqtych dyspozyc} ami art. 23 k.c. ,a1't. 24 k.c. i art. 445 k.c_. . Sqd Okrtggdvvjw ustalil : Od l2~tego roku Zycia powéd M S" jest ieozony psychiatrycznie. W 1995r. przez oktes 1i roku by1hospita1izoWa.ny_na oddziaie psychiatrycznym . Na Wolnoéci przez Qkres 1.5 roku brai amfetalninq i extasy . Byi uzalezniony od érodkow odurzajapych .  Powod by} osadzony W Z ' . K; 1 W W W okresie od dnia 28 listopada 2006r. do dnia 19 czerwca 2007r. Przybyl do tego zakiadu W Z\Ni€iLZkLl ze skjerowaniem go na okreéf 6 miesiqcy na zajegcia. terapeutyozne W zwiqzlcu z jego uzaleziiieniem 0d substancji odurzajapych i érodkow psychotropowych . Zostai umieszczony na oddziale terapeutycznym W celi 5~ osobowej dla skazanych niepaiqcych . Powod od poniedziaiku do piattku uczqszczaii na zajooia terapeutyczne , rniai dostqp do kierownictwa zakiadu karnego , Wychowawcy i psychologa ._,Jegogwychowawcan byi'K.. L , zaé terapiq prowadziia éwczesna ldcéfiowhili oddziaiu terapeutycznego B N ' . . W takoie terapii powod ziamal jej Warunki , gdyz Wziaj od innego osadzonego érodki uspokajaj ape. Powod nie skarzyl siq na warunki odbywania kaiy pozbawienia Wolnoéci do administracji Z . K; W W . By} jednak osadzonym nastawionym roszczeniowo 1 trudnym charakteroiogicznie . Skarzyi Wszystkie Wnioski dyscyplinarne i dornagal sit; nagrod . _ P Terapia zostala powodowi skréoona 0 okolo 10 dni , gdyz wdai siq WSZ8.I‘p8.1'l1I1Q z innym osadzonym P: ' C _ . Obaj zostali za to ukarani , a powéd zostai przeniesiony do innego pawilonu i nastqpnie przetransportowany do Z: .K W G I . K. L jako wychowawoa oenzurowai korespondencjrg powoda , kiedy ten przebywai na oddziale terapeutycznym i hie byio takiego prz_ypa'dk.u , aby jq przetrzylnai bqdi zatrzymai.  go. --- STRONA 5 --- ‘Tc; \4 1;: i 4 i ‘? .=‘. .2: Ft. Ev‘ :=i. .._. ; I; . J‘'\ ‘J1. ‘ .1 2 ,\ ‘*4 _i..._...,<“._,. _. .5..=_. i 1 \ 1. ii 3! <.=. é _?i I: Z: 5 Skarga ziozona W tej kwestii przez powoda nie zostaia uwzgiodniona przez dyrektora Z . K W W' podobnie jak i jego odwoianie skierowane do Okreggowego Inspektoratu Shlzzby Wigziennej W B ' _ . W trakcio odbywanej terapii powodzwrocii sio do Z6SpOi'11 Szkol Us1ugowo Gospodarczych W PI o Wydanie rilu duplikatu éwiadectwa i W dniu 28 maja 2007r. Wpiynqio do Z K 1 W< W pismo dyrektora tej szkoiy przeznaczone. dla powoda , W kt(')ryn1 zostai on poinformowany , ze duplikai éwiadeotwa zostanie mu przcsiany po uiszczeniu stosownej opiaty. Powod uzyskai éwiadectwo na przeiomiev lipoa i siezpnia 2007r. , ale nie podjaj nauki W zakiadzie karnym do chwili obecnej . W styczniu 20081". rozpozriano u powoda zaburzenia osobowoéci na podiozu zmian organioznych oérodkowego ukiadu nerwowego i cechy uzaleznienia od érodkéw psyohoaktyvi/nj/ch‘...  dowod : akta sprawy I C 73/O814.113114 , 116 , zeznanie éfljzviadka K. L ' —k. 77v78 , prze sh1chani_e;_ powoda k.1 12v1 13v , d0kumentacjéi k 100109 . Dokonujqc powyiszych ustaleli i majqc je na uwadze Sqd zwaiyl : . . W pierwszej kolejnoéci nalezaio podqieéé , Ze powod Mr S ju2 W prawomocnie zakoficzonej s§i=aWie‘:}1 C 73/08 Sqdii Okreggowego W= W ' domagai sis; zasqdzenia dd pozwanego Si P:  D" Z ' 1 K WI W zadoééuozynienia W Wysokoéci 150 000 2% z tytuiu pogorszenia jego zdrowia psychicznego i zakiocenia rc’:Wnowagi z powodu niezapewnienia mu W trakcie odbywania kary pozbawienia Wolnoéci 3 m2 powierzchni W celi. ~ Powodztwo W sprawie I C 73/08 zostalo oddalone prawomocnym Wyrokiem z dnia 12 maja 2009r. W niniejszej sprawie z kolei powéd wskazai na fakt , Ze funkcjonariusze podlegli dyrektorowi Z ’ K A ~ W Wl W sposob éwiadomy i niezgodny z prawem dziaiali na jego szkodq. Polegaio to na. szantazowaniu go przez kierownika dziaiu terapeutyoznego B. N1 skroceniem terapii joéli begdzie sldagdai skargi na shzbo V~’i@Zi6m1Q , zatrzymywano jego korespondencjeg , uniernozliwiano kontakty z czionkami rodziny , odmowiono mu konsultacji z lekarzem psyohiatrac . 3 A .;,— "41;nnq{1L --- STRONA 6 --- :'\‘< i \‘ ! 1: iii iii .4 1 *1. 5 E, i \ i 1. i i i i ] . I \  i 1 .1 .1 .4 Z ustaleii poczynionych W prawomocnie za.i<;o1‘iczonej sprawie I C 73/08 Wynika , Ze powod M ' S od 12stego rok Zycia jest leczony psyohiatrycznie. W 1995r. przez okres 1 r,oku by} hospitalizowany na oddziale psychiatiycznym . Na Woinoéci przez pkrés 1.5 roku brai arnfetaminqg i extasy . By]; uzalezniony od érodkow odurzflj Qcych .2 Powod by}. osadzony W Zz ' K W W W okiesie od dnia 28 listopada 20061‘. do dnia: 19 CZ_BI'WC€1 20071‘. Przybyi do tego zakladu W zwiqzku ze skierowaniem go na okres 6_ miesiqcy na zajgcia terapoutyczne W zwia_z1{u 2 jego uzaleznieniem _ od substancji odurzajapych i érodkow psyohotropowycho . Zostai umieszc2i0n§/ na oddziale terapeutycznym . W styczniu 20081: rozpoznano u powoda zaburzenia osobowoéci zwiqzane ze zmianami W oérodkowym ukiadzie ne_rW0Wyn1 i cechy uzaleznienia od érodkow psyohoaktywnych . Byi Z tlego powodu iiosfaitalizowany na Oddziale Psychiatrii Szidowej Szpita1aA S P WP' A . Z zeznania éwiadka K. L: .1 [k. 77v78"] , nie podwazonych Zadnym innym dowodem , wynik:».i;1o ,*i Ze powod M S" zosta} skierowany na oddzia% terapeutyczny W Z K W W 1 2 powodu uzaleznienia. od érodkow ogdurzajagzych , a terapia ta. zostaia mu skrooona o dWa tygodnie , gdyz wszedl W konflikt z jednym z osadzonych. Przebywai bowiem W jednej celi z osadzonym P ' C i doszio pomiqdzy nimi W ceii do szarpaniny. Ubaj za ten incydent zostali dyscyplinafnie ukarani . Qwiadek K. L Hyi wowczas Wychowawcq na oddziale terapeutycznym pozwanego Z ' K i miai bezpoéredni kontakt z powodem . ' Sam powod sluchany W charakterze strony przyznai , ze doszio do scysji pomiegdzy nim a innym skazanym P: i C oraz , Ze ziamai Warunki kontraktu terapeutylcznegfgé , ._¢FgdyZ Wziaj od kogoé érodki uspokajajape[k.113] . 3’ V Nie udowodnii , aby jakiekolwiek nieetyczne zawodowo naciski psychiczne ze strony owczesnego kierownika oddziaiu terapeutycznego i terapeuty B. N i staly siq przyczynq slcrocenia mu o dwa tygodnie terapii na tym oddziale bqdi miaiy stanowié przyczyne; ,‘ dia ktorej odmowiono mu przediuzeniawterapii o dalsze dwa miesiqce. ‘ _ ‘ Sam powod by} W tej kwestii ‘oardzo niekonsekwentny  W swoim zeznaniu twierdzii bowiem , Ze chciai przedluzenia terapii o daisze dwa miesiape , a nastqpnie zeznai , Ze staral six; 0 przerwq W tej terapii [k . 113] . Twierdzii , Ze szukai Wobec tej odmowy pomocy psychiatry" , ale tej mu rownieit odmowiono kiemj ap go do psychologa , z ktérym miak zapewniony kontakt. Sam fakt ewentualnej [ co nie zostélio udowodnione przez powoda ] 0(11110\7V}’ skierowania go na konsultacjo psyohiatrycinq nie mogi byé oceniony jako dziaianie nieetyczne ze stfony B. N ‘ A , gdyz jako terapeuta powoda , profesjonalistka ,_ni_eW21tp1iwie zdawaia ona sobie_ sprawo z tego , jakiego rodzaju pomocy faktycznie wym_aga powéd . Jeéli skierowaia powoda do _ 4 --- STRONA 7 ---  T\ ,.. — i ] if i 1! F i 1 ii _.‘i 4 51 A.,_.L_ ._.,.,_. .>,_. “ma.L. psychologa , to znaczy , Ze nie Widziaia jako terapeuta potrzeby odbyoia konsultacji psychiatiycznej. Powod zaé oprocz go%os1oW_nego twierdzenia ze chciai skorzystaé z pomooy psychiatry , nie Wskazai jakie istotne 0i{OiiG2;1'1E)§Qi mialyby o tym przesadzié . ‘ Z kolei fakt skrocenia poWodoWi czasu trwania terapii 0 dwa tygodnie byi przede wszystkim Wynikiem jego hiepoprawnego zachowania jako osoby poddanej terapiii _ wszedi W konflikt z innym osadzonym i nie dotrzyma} Warunkow kontraktu terapeutycznego zazywaj ac érodki uspokajaj ace czego nie Woino mu byio robié. .~ ’ To zatem nie Zadne nieetycz.ne"_ I1aCiSki ze strony kierownika oddzialu terapeutycznego B. NI , ale salma niewiaéciwa postawa powoda W trakcie t1Wa11ia terapii staly sic; przyczynajoj skroceniai ewentualnego braku jej kontynuowania. ' '1 A]: Z zeznania éwiadka K. Li ‘ Wynikalo , Ze to on jako Wychowawca na oddziale terapeutycznym ccifizumwai kgrgspondencjfi powoda i zaprzeczyi temu , aby W okresie lgiedy powod przebywai u pozwanego na terapii, zatrzymai mu jakalcolwiek korespondencja.  Powod z kolei nie udowodnii aby takafsytuacja zaistniaia. Skarga W tej kwegtii skierowana przez powoda najpierw do dyrektora pozwanego 3 3 nastqpnie do Okreggowego Inspektoraty Shzzby Wigziennej W B Hie Zostaia uwzglodniona [k. 106108] . Sad Qlcrqgowy W W , III Wydziai Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaliiem Orzeczeii Kamych W W ' nie potwierdzii tego , aby dyrektor Za K; W W zawiadamial sqdziego penitonojamego _o "zatrzymaniu koréspondencji pt)Woda [k. 104] . ' Inforrnacja Poczty Polskiej Centrum. Sieci Pocztowej nie Wniosia W tej kwestii niczego istotnego [k. 1.00] . if :3?  Powod zaé twierdzii , Ze przetrzyiiaaiaoiimu W maju 20071 o 1 miesiac kOI'€SpO1'1d6nOjQ zwiazaiia Z . uzyskaniem éwiadectwa szkolnego co uniemoiliwiio mu podjegcie nauki u pozwanego . Tymozasem Z jego zeziiania Wynika, Ze pomimo ostatecznie uzyskanego W iipcu badi sierpniu 200711 éwiadectwa szkolnego do chwili obecnej nie ‘podjai on nauki W Zaidadzie karnym [k. 112v113]. <. Rozpatrujac roszczenie powoda W kontekéoie art. 23 — 24 k.c. i art. 448 k.c. nie byio ono uzasadnione . 4 Przesianka odpowiedzialnoéci za naruszenie cudzego dobra osobistego jest bezprawnoéé dzialania , przez ktora rozumie sic; dziaianie badi Zalliechanje sprzeczne Z porzadkiem prawnym i zasadami Wspéizycia spoiecznego. Przepis art. 24 k.c. przewiduje domniemanie bezprawnoéci dziaiania namszajqcego dobra osobiste, co powoduj e, 2e na pozwanyfn spoczywa ciegzarwykazania , iz jego dziaianie byio zgodne 2 prawem. W orzeozoniu z dnia 19 pafidziemika 1989 r. II CR 419/89 [ OSP 1990 L, Hr 11 12 , poz. 3'77 ] Sad Najwyzszy wskaza} na te szczegélne okoiicznoéci , ktore \ 5 --- STRONA 8 --- 4.;.1_ _ wykapzajq bezprawnoéé naruszenia dobr osobistyoh . Jest to wigs dziaianie W ramach obwiagujqoych przepisow , ‘wykonywanie prawa podmiotowego w warunkach nie wskazujapych na jego naduzycie , zgoda pokrzywdzonego, dziaianie W obronie uzasadnionego intoresuf . Powod M: S‘ Wskagtywal , Ze zostaly naruszone jego dobra osobiste W postaci zdrowia i wolnoéci komunikowania sie; poprzez okreglgne powyzej dziaiania i zaniechania funkcjonariuszy podlegiych sluzbowo dyrektorowiZak1adu Karnego W" W V Y . ' Nie udowodnil jednak aby do takich dziaiafi bqdi zaniechafi namszajapych wskazane przez niego dobra osobijsto W..istocie doszlo. Fakity skrocenia powodowi terapii ', podcjmowania decyzji co do przebiegu i rodzaju prooesu terapeutycznego , oenzufowania korespondencji wynikaiy 2 realizowanych przez pozwanego obowiaglgéw W ramach prowadzonego procesu resocjalizacji powoda odbywajapego k3.1‘Q_' pbzbawienia wolnoéoi i pozostawaly W zgodzie 2 obowiqzuljapymi przepisami nie stanovviqc ich naduzyoia . Powod jako skazany popelniaj ap wozeénioj przestqpstwo winien zaé liozyé sic; z tym , Ze odbywanie kary pozbawienii1 wolnoéci jest pohgzzone z dyskomfortem charakte1*yzujaLc}/111 okresowat izolacjo od spolreczefisiwa z ozym zwiagane sq okroélone 13/gory , stosowane terapie i ograniczonia w zakresie chociazby korespondencji . T Sqd pominaj dowod z zeznafi wxgioskowanych przez powoda éwiadkéw 1 oraz akt sprawy \/I K 86/07 . Precyzowiinie tych dowodow trwalo bowiem przez okres 3 miesiqcy . Powod przerzucil wrqcz na Sqd obowiqzek ustalenia miej sea pobytu éwiadkow . Nazwisko jednego z nich bylo podawane réznie — raz by} to éwiadek G innym razem G .[k. 113v 114 , k.126 , k.16O ,1<_ 166 ] . Zbqdnq natomiast byia opiniadotyczapa zaohowania sie; powoda , a znajdujapa sire; W aktach sprawy \/I K,_,86/07;;, przy ozym najpierw podano , ze jest to sprawa Sqdu Rej onowego W 7 ' 1 , a nastegpnie Wniosek ten zosta% sprecyzowany poprzez okreélenie , 26 to sprawa Sqdu Rej onowego W G; [k. 165 i k. 168]. ' Takdlrugie precyzowanie tych wnioskow powodowaio zwioko W postqpowaniu , a nadto wszystkie istotne okolicznoéoi sprawy mozliwe byly do Wyjaénienia za pomocq zeznania éwiadka K. L; ,1 przesmchania powoda i dokumentacji , ktorq przed&oZyl.  Ze strony pozwanego brak bylo natomiast jednoznacznego stanowiska , czy wnosi o przeshlchanie W charakterze éwiadka B. N [1<:. 130 ] . Wobec treéoi art. 232 1<.p.c. to strona procesu winna sprecyzowaé Wniosek dowodowy pod kagem tezy , a takze podania rniejsca zarnieszkania éwiadka . Wniosek zawarty W piémie procesowym pozwanego Z dnia 29 1ipca°2010r. tym wymogom formalnym nie odpowiadal wobec czego nie zostaaf potraktowany jalco wniosek dowodowy [k . 130 ] A. . Maj ag: zatem powyzsze na uwadzze Sqd stanaj na stanowisku , Ze powod nie udowodnii, , Ze pozwany naruszyi jego dobra osobiste _w postaoi zdrowia i 6 --- STRONA 9 --- C 1 i 5 5 % i I ;_;§! Wolnoéci komunikowania six; , co uzasadniakoby zastosowanie przepisu art. 24 par.1 k.c. i zobowiaczanie pozwanego do skierowania pod adresem powoda przeprosin o treéci ,, W imieniu Wlasnym i calej administracji Zakiadu Kamego W W przepraszam Pana _ Z powodu kalekiego i patologicznego funkcjonowania Shlzby Wiegziennej ; , ktore Wpfynegio miodzy innymi na pogorszenie zdrowia psyohicznego Pana. ‘Proszo przyjagi vvyiej Wymienione przeprosiny. Z powazaniem Dyrcktor Zakladu Karnego W W ’, W tej sytuacji na podstawie art. 24 par. 1 k.c. , a oontrario , powodztwo podlegaio oddaleniuo. f Wobec braku uwzglqdnienia, powodztwa W powyzszym zakresie brak bylo podstaw do zasqdzenia na podstdwié art. 448 k.c. okreélonej sumy na cele spo%ecz_ne , tym bardziej , Ze na pewno talgim ,,, celem spo%ecznyrn " nie byla osoba terapeutki M. K . T '. Podlqeélenia Wymagal tei fakt , Zehbralq bylo podstaw do odrzucenia pozwu 2 uwagi na powago rzeczy osaLdzonej*,..aIbowiem okolicznoéci faktyczne stanowiqoe podstawg rozstrzygniqcigw prawomocnie zakofiozonej sprawie IC 73/08 Saplu Okrogowego WI W *3 byly od1nie11ne od tyoh , ktore leghy u podstaw rozstrzygania W niniej szoj sprayvie. Zggdnie bowiem z art. 366 k.p.o. ogranice przedmiotowe powagi rzeozy osqdzonej obejmujq nie to , co stanowflo granicze powoclztwa , ale to .., co stanowfio przedmiot i podstawg faktycznq rozstrzygniocia W ohwili Wyrokowania . _ O kosztach zastcgpstwa procesowego pozwanego postanowiono na podstawie art. 102 k.p.c. maj ap na uwadze rnoiliwoéoi finansowe powoda, zaé o kosztach sqdowych W oparciu o art. 113 ust. 1 , a contrario, ustawy z dnia 28 lipca 2005:. o kosztaoh sagiowych W sprawach oywilnych . W oparciu 0 par. 6 , par. _19 , ;_par. 20 rozporzaLdzenia'1\/Iinistra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeér1ia§72002?i*. W sprawie ophat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez‘ Skarb Paflstwa kosztow nieoplaoonej pomooy prawnej udzielonej z urzodu orzeczono o kosztach zastopstwa procesowego nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzegdu . s.s‘.o. '7“