Postanowienie I C 729/02

--- STRONA 1 --- 11 ci 069/09 "\ -un. ,ø ---- 'L' F-.'¦-.4 9'-na .\,\|'~\\` I' I. I _I E I H' Ê4\:`@ I/fl¦ Ńişn. "- W PIMIENIU 5 RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O Y~ kÍfoD1'1ia 17 kWietnia2012r.i Sąd Okręgowy Warszawa-oPragaoiW iWarSza\}Vie II Wydział Cywilny wskładzie następująćym: O Przewodniczący; sso Joiantapyźlak Pfomkalantzap1. adw.Magaa1ena PwSz1<0ws1<a porozpoziianiu wo dniuiÍ12ikWietniae2012 r. W Warszawie narozp1'aw1ee ; Sprawy z pfzeciw1<0zęSp@ł0wispółcezOgraniczoną 0ap0wieazia1n0ś@iązSiedzibą 0zobowiązanieewentualnie zapłatę orazprzeciwko Zrzeiszeniui (.. .) z isiedzibądw W. oddala poivšżóidztwiodipfzieciwkoi ZeS1f>ołowi (-E. +)dSPÓłoeeoz o.o.k z siedzibą W zasądza od Zr"zeszeiniia(. dz kfsiedzibai W rzecz oJ.K. ekwotę986,75 zł (dziewięćset -eoodsiemdziesiąto sześć złotych" S75/ 100) z ustawowymi odsetkami od dniai17 sielpnia 2010r. doidniazapłaty, P O 3.i umarza postępowanieoeco do kwoty 200 000 ezłivvobec cofnięcia przeciwko iZrzeiiSize1Ê1iiĹ1ii (k.i.Ÿ.i) z siedzibą W W. te części , O Z 4. oddala powództwoeipirzeoiwko1Zrzeszeniu'(..?.)oz siedzibą EW VV. W p‹›z0St‹'11ł‹›=-1 5. wyrokowi Wipkto2o1'1adajeo1ygorkenatyohmiastowejewykonalności co do kwoty 986,75 zł, --- STRONA 2 --- 6. nie obciąża pøwoaa 1<0Sziamipostępowania --- STRONA 3 --- aiaii c 1069/09 P c Uzasadnienie s pozwie .wniesionymsw dniu P29 stwrześnia .2009r."J reprezentowany przezprofesjonalnegopełnomocnika.wnosił 1) zobowiązanie pozwanego Miedzyresortowego Pracowniczego Zespołu (. do wydania korzyści jw tytułuissbezpodstawnego siwzbogacenia sw naturze .bądź równowartości wrazznaleznymiÊłodsetkarni od dniaiwniesienia pozwu, 2) o zasądzenie Lodpozwanego Zrzeszenia )p iz ssgiędzibą pW_ korzyści cz bezpodstawnego wzbogacenia ssttytułu ,pjfobracania;św obrocie -,pieniędzy stanowiących własność powoda wraz odsetkami od dnia 14 kwietnia 2002r. do .(Żl1'1iazapłaty. í W piśmie zdnial22 paździemika 2009r. powód sprecyzował, iz przy pierwlsizyrn ządaniusspozywa Zespół -( . .) Spółkę sz o.o.w W. Zobowiązany do ąsprecyzowaniacszsządania=_s:s1zawartego ¿w¬f}pkt pozwu csitiwskazał, iz „wnosi o zobowiązanie .tego spozwanego do przeniesienia własności ilokalu na jego rzecz, odpowiadaj ącego 7 .warunkomzuzgioódnionym príiumowie załączonej do pozwu, jako kwotę żądania ewentua1nego wskazał 7 000 zł (k. 1 7). Zobowiązany do iswskazaniiaefwysokościjroszczeniaiszjakiego dochodzi :od drugiego z pozwanych, powód jwskazał,.1 iz nie moze ocenić iwysokości korzyści,s. akie uzyskał pozwany, wobecczego :wskazuj e tę sskwotę wstępnie jako,700000 zł, zaś precyzyjnie 0kf@Ś1ijß.bi@głY _ Pozwany Zespół Spółka io.o.„w pierwszej kolejności wniósł o odrzucenie pozwu cz ąuwagionapowagę rzeczy osądzonej.„s.„ ¿ -„ Postanowieniemtfz,dnia 9 listopada 2010r.. Sądooddalił »zarzut powagi .rzeczy osądzonej c0).s Zaizalenie na tossscpostanowienie SądApelacyjny oddalił 1f>ostanowieniemzdnia22czerwca20ls1r,..(l<.234). c t c W .dalszymspsstoku procesujppozwany¿i.„Z(.?.i ;Spółka"lz 1o.o.1'p wn0giła 2,0 oddalenie powództwaizasądzeniekosztów (k.35i nast.).s. .Pozwany Zrzeszenie (_ ..z) zsiedzibąw .W..suznało powództwo co do kwoty 986,75 zł, w pozostałej części wniosło o oddalenie powództwa i zasądzenie 1<0SZtÓW(1<-P78 i nast.). . ' W piśmie z zdnia±10 sstyczniiaŸ s2012r." powódĹsjctpswnosił icosizobowiązanie pozwanej Z(. . .) Sp. gz . -o.o. -do „ijiwydania korzyści ritytułu bezpodstawnego wzbogacenia,..:w c postaci Šipmieszkaniaf o takich sparametrach, na „które powód wniósł wkład,ewentualnie zapłaty .równowartości takiego mieszkania wg cen rynkowych stosowanych przez agencje nieruchornościopi wydanie korzyści,j akie pieniądze te przyniosły pozwanemu przez okres iuzytkowania do itdnia zapłaty. Od pozwanego Zrzeszeniapowód wniósł o .zasądzenieizwaloryzowanej wartości wkładu, chociazbyw .wysokościssustalonej przeziobiegłą .sprawie I C 729/02 --- STRONA 4 --- przed Sądem isiOkregowyim'iĹwSieidlcach tj. "w roku 2005r}.is).*ftj.Ÿkwoty 105 )000'Êzł oraz wydanie korzyści uzyskanych z tytułu posiadaniai obrotuśrodkami powoda do czasu zapłaty (k. 366). Jako podstawę prawnątak sprecyzowanych zadań powód wskazał art.z405 k.c. w zw.Ziart.si406k.c. W dniu 12 kwietnia 2012r. powód doprecyzował, iz wnosi o zobowiązanie 'ąpozwanej Spółki do wydania korzyści z tytułubezpodstawnego wzbogacenia w postaci mieszkania o powierzchni 79,90 m2, a gdyby to nie było mozliwe równowartości mieszkania o tej samej spowierzchni wg »cen1“rynkowych,.= oraz.zasądzeniefod pozwanego Zrzeszenia wartości zwaloryzowanego eiwkładuepiekorzyści ,uzyskanych sz tytułu posiadania obrotu ,środkami powodaeodfilisrkwietnia2002r;11do dniaiirzapłaty; Na rozprawie vw dniu<12).kwietniaf.2012r.i\powód wskazał, iz od Zrzeszeniadomaga się zasądzenia kwoty“500 000 .zł,esecofa ządanie określone spierwotnie =na kwotę 7008800021, Zeictzrzeczeniemeslię1~05ZCŻęnja¿„~, J, 8 Pozwani seepodtrzymyiwialiidotychczasoweistanowisko. c 8 Sąd ustalił następujący stan faktyczny: oiiiosokwiemie198ei~.J.1<.podpieełtzw. poiezomieeieWstępnez przedstawicielami )Miedzyreso1towego)?ejPracowniczego Zespołu e( (dalej zporozu1nieniuiś›=`śtym ‹iwskazanłoi,z›¬eriz ffcelem działaniaZespołu est wybudowanie ila'ĽaCl1*f 9 8 8F“199 l *lolšaili Śizkallniyoh * Lbudownictwie " zwieloriodzinnym typu 'własnościowego 1 ' do stanu* f surow)ego tej-izarnkniętego ze środków 8 „Zespołu, .składaj ących 8 śsię 1 iswpłat »Ĺeeczłonkatezespołu dotacji 'iiinstytucji typujących .ei kredytów banli<ow)ychi..iZgodniezietymiporozumieniem powód zobowiązał się do wpłacenia wpisowego oraz wniesienia wkładu w ratachi.iisĹWpłaty tej miały być eprzekazaneifnadokontozespołu nie podlegały6 oprocentowaniuWaniwaloryzacji. Ponadto powód zobowiązałssiięiidowniesienia.własnej pracyw wymiarze 1500 zł aodzin.. @wentue.1nie net1<omo zespołu rówoowenośoi 1500 zł godzin* 8 pracy icwg” *Stawki Ÿifgodzinowej . 2 porozumieniu 8 znalazło się ,tez odwołanie do Statutu suchwialonego na posiedzeniuczłonków załozycieli wdniu 1 marcail984r.Zgodnie "§ 9 etyczłoniek występujący z zespołuitmiał prawodo zwrotu wniesionego wkładubez łoprocentowania i swaloryzacji. .Wniesiony przez niego »wpis i iwartość)osobistej ipracyrównowartość jej -finansowa nie podlegały MiędzyresortowyPracowniczy Zespół )(. (dalej jakoZespół) powstał w 1984r bazie Rozporządzenia Rady Ministrów .zdnia);=30 grudnia 1982r. w sprawie' fßzasad udzielania' kredytu zsbankowegośre *fnaf cele f mieszkaniowe ='(sDz. 7 U. 1983 Nr poz. tsorazuchwały 'Nr 1 10 Radytlvlinistrówz dnia27 grudnia 1 983r. sprawie pomocy 'euspołecznionyms.zakładów;pracy w zaspokaj aniu potrzebiłmieszkaniowychifzałóg-¬(MP 1983 „poz.ev167).~ Zespół .był zorganizowany na ipodstawie umowy cywilnoeitprawnej »zarejestrowany przez terenowe organy soadministracji ± ,państwowej ' ejfstopniawtpodstawowego (k. 8 81 6 kserokopii akt rejestrowych*Spółki z o.o.. i)dołączonychdo sprawy .II C 729/02) --- STRONA 5 --- eieioeiewerezeeejegeiołmeołgenizeeyjeo-prawnejako epołree eywirnenł. 35O).ngn3_j3Äp¿gnzn“nn¿3¿pn ng¿p n,y§a¿_3mM¿¿_ _ .„zQ«¬. ‹1nio29listopada1986r.powod zawarł z zespołemumowę, zgodnie z ;którymi złozył zamówienieznacwybudowanie przez Zespół etlokalu mieszkalnego ±M6 85m2 o)zsymboluD1-+'84,4m2,zrnastępnie"zmienionego na=lokal¬Cl .-p- 79,9m2 (k. 7).Powódupowazniłzarząd Zespołudo zamówienia tw jego imieniui na jegokoszt Kombinacie Budownictwa Miej skiego \lVschód natyp mieszkania, dokonania za niegopjZapłaty= - .0dbioru ł c oraz ..prowadzenia ¬ prac wykończeniowych.-«)Íř" Zespół ,zobowiązał şsięeowybudować członkowi mieszkanie .według zzłozonego zamówieniana przestrzeni lat 11 98 8-(1 99 1 zastrzegaj ąc jednak mozliwość przesunięciassterminurealizacji szsprzyczyn od niego eniezaleznych. Kalkulac a :ceny ejípwiedługffpoziołmiu sjz f i¿986r.)iei¿wyniosła W 587 _ 00()V*zł (gta1'y0h()_ Ostateczne s.rozliczenia i.miałoe nastąpić . epo wybudowaniu .osiedla według faktycznie p..poniesionychi. .sikosztów.81gg.¿„Powód...eszobowiązał csieeiijspokryć efkoszty zamówionegoielokalutmieszkalnego" według 'faktycznych nakładów oraz koszty ramachsrealizacjirsłejiumowy powód wpłacił łącznie 9 8 97 500 starych złotychpozawpisowymeirównowartościąroboczogodzin(k..9). 8 r .uwagi nasofakt, spółkaitcywilna takiej formie (przystąpiło do niej ;ponad 3000 członków)isniełlmogłafjsnabywać s .igruntów,ito powołano ew tymcelu Spółkę'zŸo.io..-pierwotniedojresjtakiej Samej nazwie;s.e(¿W umowie Spółki z o.o.-w )§ 3 wpisano, zi przedmiotem ałalności »Spiółkifiłz 'o jest .íwybudowani ei na terenie .W.eemieszkańdlapotrzebczłonkówZespołu .(..;).ís:W :§ 12 tej umowy wskazano, toezapoczątkowane porozumieniemvz1115iijlutego f1983r.i¬i.umowązałozycielską z dnia marcaisl 984r. (umowa Spółki ).kserokopii akt 1 rej estrowych „dołąłczonych do sprawy 729/02 e.Siedlcach) Uchwałą swrześnia 9 8 6r. .Zgromadzenie (Wspólników. cpppspółki fppiz .pe .iformalnie J upowazniło). Zespół do realizacji infrastruktury technicznej ,` fspołecznej oraz budownictwa mieszkaniowego na Šgruntach stanowiących'twłasność ;spółki sz o.od.e(.(k;1s970 akt dołączonych). W 989r.s zmieniono sumoweepspółki tentisposób, íiz § spółki wpisano, izprzedmiotem edziałalności 1Spółki e zgodnie z §l2í..umowy nazlecenie za Äfundusze członków est snabywanie) fgruntówiiiorazi wybudowanie „budynków mieszkalnych „einfrastrukturą.na terenie miasta ,t a także przenoszenie własności zabiudowanych isniezabudowanychnieruchomości na rzecz członków zespołu 8 oraz sjejzbywanie ;rzecz sób fizycznychjoct ¿i eprawnych, . jak równiez przenoszenieswłasności .gruntów nabytych przezi Spółkę, pa przeznaczonychna innecele;niezbędnedoprawidłowego.funkcj onowaniaosiedlai(k. 169 i nast. akt rejestrowşfch) 6 . „ ctpieniądzei=ł¿;Zł0111<ów Zespołu eSpółkazio.o.? inabyła :ok; 70 ha gruntów w 1 0). edriaktrudności imateriałowe, 8zmianassplanu zagospodarowania przestrzennego 8coraz,szalej ąca :inflacj a pozbawiła.Zespół mozliwości realizacji całej inwestycj i,. z1akończono 1 zaledwie (pierwszy sfgetap budowy ,s 0 Osoby, które miały otrzymać glcjednorodzinnie ejetskolntynuowiały .sefbudowę .prawe własnym zakresie (k...990V akt dołączonych).e VV 1990r. odbyło isię iWalne Zgromadzenie --- STRONA 6 --- przedstawicieli uczestniczyło 1 54 przedstawicieli członków z poszczególnych urzędów, ,przedmiotem obrad była waloryzacj a"wkładów,ffaleiinie podjęto »zadnej uchwały 1 70 i?nast.). Ĺ W protokole 8 tym* 8 wskazano,eizoprzewłaszczono vdotychczas i 1 54 ssosoby. Do 5 rejestrowych"iłłridołączonafjestćrććrłiłopinia raport 'sbiegłych errewidentów wz T badania sprawozdania.sfinansowogo Spółkiiza rok 1 9934r. Na .stronie “F 1 4 tego* raportu wskazano, iz c tw sprawozdaniu spółki znaj dują ęteiefzobowiązania ,Spółki wobec Zespołu dokonane latach ittubiegłych wg ustalonych wartości .w zalezności od -rodzaju ibudownictwa,íii?e,przy f .esprzenoszeniu tfprawae .własności wartości tesą tuwzględniane rozliczeniiutz tczłonkami, tnadtooddzielnie zostały zarejestrowane wpłaty dokonane". wicąspfawidłøwej wysokości Od Członków zespołu, którzy jeszcze*linie*ivprzystąpilij do iaktuelsfnotarialnego; '.na .stronie 8 .Wskazano,)i.s. są zaewidencj onowane iieeąitstratyipowstałe ;wyniku .waloryzacji wkładów członków, którzyiiwystąpili sz5zespołunaŁpodstawief ugody. po . W piśmie ooią 7,„ązerziei~ni1<e9941-. reierewenymoe zeepoło zął~ząe1 Spółki *z o .“o. * jok.= 3 0% tsnabytych llizacpieniądze członków ;zespołu będzie zaj ętychpod liinfrastrukturę wfzw.~z 8tymřszaproponował, aby 8 kazdy rz członków .zespołu -doY»Spółki='(.iogo ¬¦pstał się »formalnie współwłaścicielem* Ê terenów wspólnych55(k.iÊ 1 0).1itNadal wg tego pisma głównym celem * działania spółki było zakończeniezakupu terenów niezbędnych do 7 prawidłowego *funkcj oiniowaniiařćiiisiedla oraz 5 ii.za1<ończeiniie)*ie wiesz)-procesu przenoszenia własności działek i slokali ilnaczłonków ZeSPołu.e.eeProPoZyCj a ta była* 8kierowana do zZeSpołutscelemii )zajęciasiiiissfanowiskaiprzez8 .poszczególnych członkóws(do pisma dołączono'wg t ego treści deklaracj e .obj ęcia udziałów). Propozycja nie została51 zaakceptowana; ,W latach rej estrowych brak jest informacji o tym,eŸaby członkowie gremialnie *dotniej 5 przystępowali. Powód nie przystąpił doSpółki,oświadczył, iz nie wiedział o tej propozycji.. działalności wroku 1 9951' dokonano Ÿprzewłaszczeniai2203 członków tym 469 budynkach wielorodzinnych Skało iiiiiotytułi ÊŠ .własności 1:eisfdziałki Ślub) e.WSpÓłWłaSność). Wskazano,¬ iskazdy .członek zespołu, sisíelktóryÍfąlefuzyskał ąprawo dodziałki w budownictwie "j ednorodzinnym * 1 996r.)){moze ieuzyskać akt notarialnywłasności działki, zaś budownictwie .wielorodzinnym,Ÿ M(. .) est 'stanie zapewnić lokale dla840 członków, dorozwiązania pozostał problem lokalizacji) dla 275 osób. Jak ,Wynika ze .ispfawoztdania sidziałalności tszarżřłduĹSpółki f za :1996r. c-do końca 1996r. 2450członków'zespiołuisuzyskałoeitytuł ewłasności,erw=tym494sw budynkach wielorodzinnych. rWskazano,"iz kazdyz członków zespołumoze juz uzyskać prawo własności działki, natomiast.pozostał do rozwiązania problem uzyskania e~.decyzji (elokalizacyjnej -pozwolenia-epjnatf1 budowę .nas terenach zarezerwowanych pod budownictwo*wie1orodzinne.s ecspgppójka 8 Z .0_0,.. pod 1 9941: zajmowała się budową .oczyszczalni' ścieków, zmieniła tez 1 997r. zakres swoj ej działalności ;1 998r. Spółka io.-oirozpocizęła eisamodzielnie 'budowę osiedla (. ) na „terenie (k. 991 akt tcidołączonych)i.**Członkom Zespołu --- STRONA 7 --- zaproponowano .wykupienie .mieszkań »na sterenie tego osiedla -(k.991v akt dołączonych, k. 88 akt). Zespół w tym czasie równiez realizował inwestycję o nazwie „(...)” (k..88,ik. 991V akt dołączonych). W ±eezeeezren1<ewe1<iej pewede znejdująeiepiemekiemwene do niego przezZespół z propozycjami zakupu mieszkania;yv 1 992r. zaproponowano mu przeniesieniedojl etapu „inwestycji pod warunkiemuregulowania należności za już . wykonany -zakresą robót oraz posiadanie s środków koniecznych do rozpoczęcia lub kontynuacji robót. Powódotrzymałtę propozycje i wyraził na nią zgodę pismemz dnia30 grudnia9l992r...sNie'wykazano z jakich powodów nie doszło do realizacji. 995rs.izarząd zespołu*poinformował .powoda,ziz przystepuj e do wznowienia.budowysna zadaniu trzecim etapu pierwszego,tj . budynków 1.l22,l 24,o1fl25¿„s1.l 26,-zw związku cz czymżązarząd przygotuje projekt umowy oczekuj ąc.naisdeklaracj e powoda co do 9 sposobu finansowania budowy imieszkania. 9 Do 'teczki ¿członkowskiej nie dołączono 3dowodu doręczenia tego pisma tpowodowi...tte Kotlej ne pismo z marca 996r; zawiera szczegółową informacje akie tmieszkaniabędą w tych czterech tbudowanych blokach, nadto zawiera informacje .ocenie nabyciatakiego 9 mieszkania .wg faktycznych kosztów budowy z l 996r. z propozycją zawarcia z nims.umowy.ss.W teczce członkowskiej równiez snieýmasdowodu.sdoręczeniategocpismaspowodowi. .Pismem sz dnia 15 kwietnia 1996r.* wezwano*powodadostawienia siecelem zawarcia umowy. Na piśmie „znaj duj e 'sięüřodręcznaer :fadnotacj a,r ¬ r od powoda f brak informacj i, wobec czego elokalizacj ę zaproponowano komuśinnemu.ŸĹ„ sl 998r. .poinformowano .powoda,tŁiż *Zespół.przystępuj e dobudowy ostatnich domów wielorodzinnych na .tereniei 'Osiedlat.( .1) (Osiedle o.( s. _: .))¿„ na koszt ssbudo\"›vi)/"i..iwynosi 680zł/m do 205 O zł/m s±szaproponowano vzawarcie umowy dot. budowy9 mieszkania. Ponadto poinformowanogoiż zaplanowany :zakres sbudownictwa wielorodzinnego został zrealizowany całości,s.: a obecnie -władze społu oczekują ostatecznej .deklaracji C0 f¿10=@Zł0n1<0StWasąW tpczespoleşŜlVyznaczono .termin do 31 stycznia 999r. na . sprecyzowanie czy planuje .podj eciesƒefibudowy okalu ¬ mieszkalnego czy ştez dokonanie"cesji wkładu .mieszkalnegoyna.._1'zecz»osoby z szewnątrz, zainteresowanej esbudową emieszkania na z.osiedlu ma ...sbfakią.pdecyzji będliß równoznaczny wypowiedzeniem , porozumienia ewstępnego. .W „aktach członkowskich brak jest równiez dowodudoręczeniakorespondencji, ednak tuz za tym pismem -znaj duj ą się ewydruki..rozliczeń „wcześniej szych wpłat powoda i na nichjest poczyniona 'adnotacjas.,bedzie odpowiadałcodo -chęci realizacji do 9 grudnia ~l 999r., .ao na s 'następnej fsstronie..,,wraca"pz .zagranicy 14.07,,moge. telefonować kod 16.07 pod nrs.(.._). «orazskolejnasnotatka 17 '07 2001r? „nagrałam izwiadomość na rzseekretarce* zz prośbą *o ;telefonu r w sprawie członkostwa w zespole”. Żadnycheinnych sinformacji w aktach oczłonkowskichnie ma. Powód oświadczył,.Í¿iz zadnych propozycji zakupusmieszkania nie otrzymał. n _ t Umową z „dnia lipca 200lr. .. przedstawiciele Zespołu ą zawarli Porozumienie ze i.Zrzeszeniem .(- .s f 50 to.sZarzřłd SÍf0Wř1fiÍ9 " mieniem zespołu, a takze prawa i obowiązki iswynikająice zawartych na bazie --- STRONA 8 --- mienia zespołu¿p :za .wyj ątkiemifetporozumień .wstępnych isirumów=zawartychsi. .z Uchwałą Nr l z dnia 15 ustgrudnias s200lr.iÃpWalne sZgromadzenie Przedstawicieli Międzynarodowego Pracowniczego _(...) zdecydowało przekształcić .Zespół vpoprzezrrcałkowitą»likwidację=tejegoiřidziałalności i jego rozwiązanie oraz powierzenie s-Zrzeszeniu zi 1(. .w zarząd administrowanie majątku rozwiązanego. Zespołu,.› sstanowiącego współwłasność ~ .wszystkich współwłaścicieli oraztspspzprzekazanie"ififstprawsiei obowiązków; _wynikających z zawartych przez Zespół porozumień stwstępnychtusi umów tztczłonkami, aftakże środków finansowych przeznaczonychs na1..utrzymanietí. majątku realizacj ęt zobowiązań z z umownych, . efgprzekazanie ?Zrzeszeniu praw .obowiązków wynikających z ...powierzenia -oM( . . N) Spółce .o. f eśrodków pieniężnych ei majątku Zespołu. »Wykonanievuchwały powierzono. Zarządowi Radzie Nadzorczej z p i zobowiązano f : pprzedłożenia r .Walnemu j Zgromadzeniu sprawozdaniaz jej .wykonaniatedoti'dnias“31 marca.2002r.(k.z76).~-1 r ¬ Pismem odnia N18 .styczniao :.2002r.s członkowie Zespołu, " tym powód, zostali ttsipoinfotrmowani ęciuiiüchwały ' o likwidacji sZeSPOłui do 3 marca 2002r. oraz*jottspowołaniusZrzeszenia¿sktóre pewnym zakresie przejąć i zakończyć sdziałalność'zespołuioraz przej ąć .maj ątek “Zespołutpowierzony spółce ziemskiej “W tejvisytuacjit přgzachęcono*sgczłonkówszespołutsi-do wstąpienia do Zrzeszenia,iiktóredefactoma Írćwniezudziały w spółcez o.oo.t.i?(k.-1944). i *2łfßćrkwietniaśfłjeí*2002r.'Tśś*fiprzedstawicśieleć%1“Ześspołućifiwttzawśarli sze Zrze porozumienie realizacji uchwały gromadzenia .Przedstawicieli .Zrzeszenie istPrz6jČŻłous'13Owstały z¬s.tchwil21i N rozwiązania Zespołu obowiązek:zwrotuwkładówt*pienięznychczłonkom .Zespołu,e.których 'wkład nie został lub nietzostaniezaliczony poczet lokalu .mieszkalnego lub działki (k. N87 i nast).s *Członkom eiZesp`ołustzrzeszeniemiało wypłacić .wniesione przez nich wkłady beziwaloryzacji i .oprocentowaniat zgodnie tez porozumieniami wstępnymi iart.87l§1 k;c.sWypłatanależności esmiałasnastąpić ze środków ozgromadzonyimisna rachunkufpowiemiczymNezrzeszenia.t Zgodnie z tym przepisemfs Zrzeszeniefsrsmiało przej ąć s.s~posiaclanie nieruchomości będących własnościąSpółki izo . oşoraz ruchomości Zrzeszenie przej ęło równiez zadania Zespołu w „zakresie ts infrastruktu1'y tosiedlowej oraz zakresie obej mowainia.p. . pfzydzielonych ;Jczłonkomzespołu działek iloraz Ízasiedlania mieszkań. Zrzeszeniuoprzekazanoisrówniezwszelkie .prawa si obowiązki Zespołu wynikające z powierzenia spółce o.o.s.środków1pienięznych na realizację celów określonych w-§3 umowy spółki naoizlecenie sitzaífundusze członków Zespołu (k. 70-73). W §6 tego porozumieniastrony'określiły,= iż Zrzeszenie nie jest następcą prawnym* z.›Zespołu;f fa" c Wszelkie niłprzej mowane »zobowiązania :maj ą charakter umowny 1 (art. s :3 53 Nie sporządzono 9ifprotokołu przej ęcia Npraw i obowiązków wobec*członków "zespołu, s choć miał on stanowić integralną część tego ›porozumienia.. tejetdacie jeszcze ok. 100 eficzłonków zespołu nie Pfzystřłpiłoidoszawarciaium0WY obudowę N --- STRONA 9 --- ”Powodowitssprzesłano W .dnius(.18 stycznia f )2002r. pismo informujące o likwidacji s)Zespołu„oraz to .ustaniujego członkostwa (k.(316 „-3l7,.k. 319 -~ powód przyznał,s iż ;pisma te ;do niego doszły).' pŸPowód osobiście s odebrał zaświadczenie to dokonanych wpłatach W dniu 7 1 marcai2002r.tNastępnief wraz z grupą :~finnych¬pćzłonkćw~ zespołu »wniósł rrsprawęśiprzecćiwko „Spółce z o.o. o Nodszkodowanie.oo~Wyrokiem z sdniasss26 .września()i2008r. Sąd Okręgowy w .Siedlcach .oddalił powództwo ez powodubrakusflegitymacji biernej Spółki, która nie była stroną umów 'so budowęlokali, przedawnieniaroszczeń wobec spółki, następczej niemozliwości ;świadczenia';oraz ,wykazania szkody i jej wysokości; Apelacjaod tego swyrokusrównież została” oddalonafwyrokiem Sądu ApelacyjnegowLubliniezdnia*9 to - Pismem z .dnia 5.1120 .slipca? .)(2009r.o ';został řjjsrpoinformowany „przez Zrzeszenie, .iż przysługuje mu*zwrot iwkładu* rw skwocie 9 8 6,75 zł ~i wezwany do wskazania kontas)(k.osol-41). sPowód“nie odebrał tej kwoty, nie wskazał nr konta,a Íjedyniezażądał wskazania sposobu swyliczeniatej kwoty (k.l42)- Zrzeszeniew (odpowiedzi sWskazało,))iż stewyliczenia 1 kwoty dokonał .wcześniej Zespół, a ani . r jedynieprzej ęli fobowiązek.iąwypłaty tych środków). .pjSrodki te były przez kilka lar e umieszczone ięęna N ..nieoprocentowanym (rachunku, - - dopiero r .niedawno umieszczonojenalokacie(k.324zeznania N.P.). 0 _ _ aktach notarialnych :lat 90-tych ;Spółka izo.o. .wskazywała, iż jest właścicielem.)nieruchomości, nasstfktórej .inai-zlecenieza fundusze członków Zespołu -- 1 wybudowano5 "budynek :¬;mieszkalny,<-rrfże "il-nabywca jest członkiem Zespołu „naporozumienias .wstępnego póżniej szej deklaracji przystąpienia,. .yvykonaniu jumowy zlecenia r zawartej emiędzyf_stspółką a nabywcami .oparciu Êo" zumowy Ę spółki sfpzawiązanej aktem.N notarialnym sporządzonym 6 maj a l985r.:Ÿ iprzedstawicielesfs Spółki przenoszą na nabywcę nieruchomość (udział wnieruchoimości) (k. .149-5195 0,k. 303 si nast. «To „zespół organizował przetargi sstlwybierał tirmę, .którabudowałatdomy wielorodzinne (k. 927 akt dołączonych), a spółka jedynie stawała N do aktu notarialnego. Nabywcami mieszkań czy 'domów byli równieżnowe osoby, które odkupiły udziały w zespole od tych, ,cosię ich pozbywa1i.s(Jeszcze w 1999r. Spółka stawała do aktów notarialnychz byłymi członkami 'Zespołu. Przy rozliczeniach dotychczasową wpłatę zaliczano na poczet cenygruntu, a nabywcy dopłacali prawie pełną wartość rynkowąsmieszkania;o.:cena ta jednak 'była niższa dla członków Zespołu „dlascosóbffzzewnątrz„308, 309, k. 55,927 akt dołączonych, k.992akt dołączonych). ;'s§Aktualiniee.ispółkasnieimaíjuż swojej urililowietzapisuzo działaniu narzecz członków zespołu' ;(k.r 1.7294 nast.). 7 ¿¶ffZrzeszenie vą(~.r .¿"Ÿć.í=) lij est udziałowcem tej :spółki (1<. 298). W ma peerepewenie jeden Z ezieni<ew zeepeiu ziezyi ‹10 sądu Rej onowegosdlaWarszawy ,Woli wniosekso spodział maj ątkusjspółki cywilnej; sprawatoczy się Pod Ś)/g1'1+Í NS1330/10 (193 s --- STRONA 10 --- Pe»wzezy eren ustalił edołączone dokumenty, które wprawdzieeszostały złożone jedynie W .niepoświadczonychseiża zgodność kopiach, ale stanowiły element niespornego stanufaktycznego,®oraz dokumenty dołączonee do itaktisprawy .I C 729/02 postaci teczki członkowskiej powoda, akt ' rej estrowych 'ffß(pozwanej *spółki 1 1 oraz .protokołów N N rozpraw wskazanych przez pełnomocnika .pozwanej . :Pełnomocnik powoda nie ~ złożył żadnych f wniosków .o dopuszczenie ;idowodu ¿ z tych akt poza aktami rcjestrowymi. .Sąd Oparł 3 również na fzeznaniach Ĺstrone.eograniczo1'1ych do przesłuchania .powodaffi p"rzieidstawiciela:*i§pozwanegott ;Zrzeszenia. :Z zeznań powoda-Nwynika,:›.siż vwrs.-ogóleustnieseąssinteresował się on zbudową lokalu, ;.-ani działalnością Zespołu,fnie reagował naskładane propozycje, a sżetakie były świadczą chociażby adnotacje so przeprowadzonych rozmowach telefonicznych. Nie przystąpił doZrzeszenia,..aby uczestniczyć sw odzyskaniu maj ątku Zespołu. Sąd nie dal murwiary,e iżedoedatyjrozwiązania Zespołu nie 1 wiedział o możliwości pPełnomocnik' powodaena) ?str. s:uzasadnienia tpozwuyvskazywał nie sposób określić N N..wartości N;- roszczeniia bez ..‹.pomocy N.bie"głego, jednak w .zakreślonymprzezjterminie (k.l29) takiegotwnioskuinie złożył. Złożonyw dniu N 13 pażdziemika-2011r.=sN(wniosekNdofN.edopuszczenießtakiego dowodu .był spóżniony,.s»a".ponadto=przyj ttakN.sprecyzowanej tezie .-psęzbędnytedla'rozstrzygnięcia niniejszej sprawy,sz powodów,*i po którychmowa w dalszej części uzasadnienias za -1 N N ~ Nr-Pełnomocnik *fpowoćda*N'rwnosił '1ĹN*zobowiązanie pozwanej (Spółki ~:(k.~ 1:1 40) do tßzłożenia umów (Zlecenia.s nabyCia~nieruchomości .łřłczř=1C§/ch Spółkę" ez Zespołem -t-iestakich:NumówN.w.í)formie pisemnej jednakrnie było zawartych; zaś co do żądania złożenia aktów*.notarialnych dot.üsprzedaży mieszkań w budynku nr ul 23 położoneg0 j ak wynika zk. 4 5 przy „ul (. . .), to Sąd zobowiązał pozwanego do Nzłożenia jtychdokumentów Nƒ(k.N25 7,: :k.*269,k.;28 1,„k.282 ), mimo to pozwana złożyłajedynie. ¿*odpis ednego przykładowego < aktunotarialnego za kierowane wówczas,)j gdy Nuístrontnie łączy :stosunek zobowiązaniowy. Korzyść, -o której mowa w art. 405*k.c., (musi być .uzySkana..bez podstawy .prawnej jakiegokolwiek rodzajuztak )jest,1.gdy u jej podstaw nie leży ani czynność prawna, ani przepis ustawyani orzeczenietsąduczy decyzjaadministracyj na. Jak wynika Nz wyroku Sądu =Ok.ręśgoweg(oN w 'Siedlcach,f któryj est wiążący dla :NS ądu »i stron stosownie do art.f365§l p k.p.c., powoda i pozwanej Spółki z oşo. nie łączyłaumowa o budowęis)lokalu.i Jednak zarównopowód, jak i pozwana Spółka wskazuje na» istnienie .¿Nmiędży nimi stosunku prawnegoetj.;umowy zlecenia fiducj arnego nabycia nieruchomości..eN=Umowa"ta została'jfzawarta .w sposób dorozumiany między Spółką zo.o. Na 'członkami Zespołu,Nczego dowodem są załączone akt akty notarialne zbycia lokali oraz aktarejestrowe spółki z o.o. --- STRONA 11 --- SpÓł1<==“1 cywilne stosunkiem prawnympowstałymna podstawie iumowy,przezsiktórąwspólnicy zobowiązują siędoosiągnięcia .wspólnego celu gospodarczego przez działanie sw sposób ¬oznaczony, „szczególności przez _wniesienie S .wkładów.=(.Jego -źródłem jest umowa obligacyj na, która wywołuje również „skutki N;«zak“resu zaprawa zzrzeczowego. est to specyficzny ;stosunek prawny, j egojepodmioty tworzą rodzaj korporacj i,. stanowią „ grupę osób wspołdziałaj ących dla.osiągnięcia N..zamierzoneg)o ±-.Wspólnego dla wszystkich celu.Strony wiąże więcftożsamość interesów,..-których zaspokoj eniu ma służyć 3spółka.j.¿Wprawdziepowołany :połowie lat ' (80-tycht\.sZespół tworzył strukturę bardziej przypominającą) w swym funkcjonowaniu .spółdzielnie, ale brak .jest podstaw,aby zakwestionować.fstronsafodesłaniaesdo przepisów so spółce zawarte w statuciei umowach z poszczególnymi członkami. Poj emna definicja . Qfaz wszystkich..dalszychisrerprzepisówswo -.spółce ;¿pozwala.na - zaliczenie dosniej »wszelkiego :rodzajut spółek (nie 'regulowanych innych przepisach, np. Nkonsorcj um,fkartel,risyndykat w orzecznictwie umowę tę stosowano 'również np.¬ydo zrzeszenia artystów teatra1nych,(komitetuielektryfikacji wsi czy zespołu rolników indywidualnych f¿(por. ¿Komenta1~Z „do ;K.c.~ pod redakcją Bieńka .Księga N Trzecia ~ fZobowiązania tom rs ;2 . str. 14 ¿.Wydawnictwo Prawnicze ,LexisNexis:Warszawa..2002).NNp..Biorąc „pod tuwagę wspólny cel p- wybudowanie domów .jednorodzinnych si wielorodzinnych dlapotrzebeczłonkówZespołu, ich zobowiązanie 'Nriƒdokonywania Ŝrswpłat ípieniężnych ąijoraz :własnej . pracy j ako ĹWkładu,""f.przemawia? Za Nuznaniem Ne Zespołu"łza.Spółkę s..cywilną, niezależnie ;od jurydycznej 1_¿;po)pr awno)ści ¿ »niektórych N złą,.jselementów ;j ej V później szego e.rKonsekwencje Ĺbraku.podmiotowości prawnej fispółki cywilnej spwyrażająfsię między innymi że stronąiezawieranychumów pşoraz podmiotami praw i obowiązków Nssąwszyscyiwspólnicy, a nie spółka.Wtej Ísytuacjienależy uznać, iż stronąsumowy ...zlecenia. N.fiducjarnego „nabycia nieruchomości był również POWÓĆ- ;Reasumuj ąc: tskoroíłączyłaspowoda sz sipozwanąffspółkąuiumowa zlecenia, to nie zasadne jest .konstruowanie roszczenia Fsztytułu bezpodstawnego „ssiwzbogacenias;,¬. .Orzecznictwo . .,wyłącza -mozliwość powołania się na ...bezpodstawne wzbogacenie węrtakiej sytuacj i i(por.Nwyrok ądu Apelacyj nego sw ¿›Poznaniu-z 15 grudnia 2005r.¬I )ACa¬513/05 LEX nr-186115). ¿ _ Z pism „powoda wynika,>Niżvpowoływał się nietylko nabezpodstawne wzbogacenie, a1e 'również na .przepisy¿oNzleceniu"=(k.397), af zatem w sytuacji, gdy z uzasadnienia"wyroku.Sądu (Apelacyjnegow.Lublinie wynika, umowa .zl ecenia N-nie ~ byłaij podstawą NN¬faktyczną prawną)'ftfzpowództwa > .şw Npiisprawie NI C .729/02,8 Sąd ;rozważył tę .podstawęsriprawną.;gpfi))pJednakże gz .uwagi I na ;złe sprecyzowanie.jżądania vvydania (;lokalu,N.: .nieudowodnienie .in.. ýwysokości roszczenia o zapłatę).Nifiprzedawnienie .roszczeniejoparte na tej podstawie prawnej również nie zasługujena uwzględnienie. p Powódwskazał,N}iż1:Lostateczniess.wybudowano miej scu,*) pw ;którym pierwotnie miał .dostać mieszkanie, Ínieifsprecyzował jednak ...roszczenia w taki --- STRONA 12 --- sposób¿ aby wnosił" złożenie i konkretniegooidsoświadczeniafsiwoli_ sNieruchomość nie est-5 rzeczą ssoznaczonaiířƒco "do gatunku; lecz ;co s do :tożsamości skonstruowane roszczenie"cnieoimoze cbyć uwzględnione. nawet gdyby niebyło podniesionego zarzutuz przedawnienia. Wprawdzie j est o prawdopodobne, spółka nabyła *rm;in.' ~ za ego r .środki własność '1 nieruchomości 'f(Zespół »część środków przeznaczyłna zakup sap-gruntów, s fale .sniewątpliwie część musiał przeznaczyć na .rozpoczęcie budowy pierwszych bloków), ale lsprecyzowanie zadanianie wskazujevw jakissposób powód zadaowydaniatychsgruntów (np. brak wskazania konkretnej działki czy ,ułamka*we"'s.1współwłasnościkonkretnej nieruchomości)-s ~ Roszczenie zapłatęirównowaitościi .mieszkaniia snieizasługtlj esßrówniez na uwzględnienie. Spółka nie s strona„ umowy zo budowę lokalu, -a edynie nabyła na zlecenie*grunty; .Trudno o j ednaksokonkretnie :ustalić akffł sczęść tego gruntu pozwana 1 spółka s.nabyłas za ikwotę wpłaconą przez powoda, s fczy przekazano jej naßzakup całą wpłacona¿ przez powoda kwotę, -czy ogole .konkre1:ną ię kwotęprzekazano ona ==zakup gruntów przez spółkę. Nie zostało tosdostateczniecudowodnione. Z niczego natomiast " nie wynika, aby to spółka miała dla *niegosbudowaómieszkanie.ss sam fakt takiego zapisu w umowie spółki jest niewystarczaj a¿cy;sśWprawdzie =Zespól kierował “dopowodajeszcze w l 998r. s pisma proponuj ąceY'przystąpienie 1 do nowej iumowy .wybudowanie fmieszkania " na oifozakupsionyichissęiprizesz.;f.spółkę gruntach, :jednak sjbyło łstosssopismo iZe3p()łL1¿ƒa nieispiółkiiiz ' Z8.'Ľe1'I1ŸĹ1Z1'1EJ.Ć Za 'cL1Z1'1óE1I“1ÍĆ” *ZOl)óOWÍąZE11'1Ía (był21 Í0i l01i`0Pi0zY0j a szawarcia nowcj umOWY„s a nieswykonaniastarej Š, nie sZ0SÍ21ł0 wyrażone przez fr osoby :reprezentujące¬pozwanafsSpółkę w jej s imieniu. Natomiast pismo Spółki z 994-r.z propozycja nabycia udziałóww zamian za dokonane =wpłaty,sinie ssdotarłossiiw“ogóle.wówczasdo.powoda,~snadto oj ego treści nie wynika, aby s.s.'.l<onkretniedo odniesieniu s do powoda spółka řssuznawała roszczenia sprzeniesienia iI1aj egoisirzescz udziału »iw .gruncie ;związanego z konkretnym lokalem; .byłaitois edynie .propozycj a,f .abyisczłonkowie zespołu stali Sięjßj Wßpólfiikami- Nie sposób którzy olatafch ~90-tych nabywaii mieSzkania d0płaaa1i pełnej 1;zn1<0wej m1eSz1<ama, to wraz ze wzrostem cen “coraz więcej .ssUmowa,sj akapiowód zawarł z Zespołem, przewidywała dopłatędfsdozawartości :lokalu według slpełnej »wysokości s" kosztów budowy. A zatemrówniez powódimusiałbyponowniezapłacić zaswybudowanie mieszkania. tak jak wszyscy,s ąktórzy kupili takie mieszkaniais' po ' okresie szalej acej inflacji.fs Powód scwspólnikiem s Zespołu j ako spółki cywilnej, a zatem powinien równiez troszczyć *się so spraw'yspółki doktórej przystąpił, tym czasem ~w r ogóle ~1tym się nierłýiinteróesował.'¬1'Pozówana ~'Spółka* j ako 'odrębna ' osoba prawna :nie moze ponosićvodpowiedzialności za fbrakvfnależytego działania organów Zespołu jakoi~Spółk"icywilnej; Zespołu,4który tworzył równiez powód i za który był wświetleiprzepisów co spółce cywilnej odpowiedzialny. s W odniesieniu do zarzutu przedawnienia'nalezy s.stwierdzićs,s iz z sprzepisu art. 740 k.c. , nie wynika ednoznacznies terminißswydania dóbrnabytych na podstawie umowy s zlecenia; sWydaj e się,.$ :ze biorac pod uwagę zakaz ich --- STRONA 13 --- izatrzyimywania íşponad potrzebę Wynikaj ący art.{74 1 .k.c., s zleceniobiorca powinien je wydaćscniezwłocznie,so ile nie istnieje .potrzebasich zatrzymania. Z drugiej strony, skoro zleceniobiorcama obowiązekzawiadomienia o fakcieich uzyskania dającegozlecenie, a także stosowaniaÊsię do jego wskazówek, .powinien postąpić rrzgodnierrrzjego wolą. Jezeli więcrr¿da.jący.rzlecenie uzna, że są nadal .potrzebne dovvykonania zzlecenia, zwrot powiniennastąpić niezwłocznie po wezwaniu ze strony daj ącego zlecenie ”(art. 45 5 niniejszej sprawie przeniesienie własności sgruntu członkowi.'Zespołu Ŝmiało nastąpić .po wybudowaniu sprzezi :Zespół ±budynku,i.,a .szatem1c¿nie :od razupo nabyciu przez Spółkę ..gruntów.-; Budowa lokalu, „który miał otrzymać powód „miała „się zakończyć w 99 1r.',~ aş .zatem wtedy mógł zacząć;biec termin .wymagalności roszczenia odprzeniesienie'własności gruntuprzezpozwanąospółkę.ssLicząc od tej daty -- roszczenie sw świetle art. 118 k.c.jest .przedawnione (sprawa prowadzona przed SO w Siedlcach .sopartabyłaśna innej podstawie sssfaktycznej,aszatem nie przerwałabiegu ..cprzedawnienia). Wprawdzie budowa costatnich .budynków na gruntach ,nabytychořprzez?;pozwanąSpółkę zostałarozpoczęta ;„przez Zespół iw 998r. (por. spismo, lkierowane do .powoda w aktachczłonkowskich), .sa zatem powód :mógł jeszcze wezwać pozwanego ,do wykonania zlecenia (roszczenie niebyłossswtedy jeszcze przedawnione).s .Pismoto zawierało jednak propozycjęsrzawarciai;nowej umowy, „ja -nie srealizacji starej, nadto »nie było podpisaneprzez ssczłonkówisizarządu pozwanej !spółki,f.lecz przez Zespół, a zatem nie 'zmozna f ;go równiez vruznać±zv~za“srfprzerywaj ące 'zbieg przedawnienia.. . Bez znaczeniaos.-j est, ze ŁSpółkaszstawała eszcze os2000r.s..sdo „aktów notarialnych z innymi s..cczłonkarni ;Zespołu,* i;bowiem mnie s¿.przerwało to biegu przedawnienia w f s ,W odniesienius do żądań pozwuskierowanych drugiego z pozwanych nalezy stwierdzić,iz równiez nie j est zasadne oparcie łtych sządań na przepisach o .bezpodstawnymf wzbogaceniu, skoro obowiązek :zwrotu s wkładu .wpłaconego í rzez owoda nika.z umów .¬s`akie owód zawarłi sz mi iczłonkami Zespołu, a następnie ¬ porozumienia r zawartego między s Zespołem Na Zrzeszeniem. Porozumienie z 13 kwietnia 20()2r;.zostało zawarte w wykonaniu uchwały nr l z 15 grudnia 2()01r.Wa1nego Zgromadzenia M(...). Likwidacja jednostek fsorgianizaicyjnych fnies~jest~ kwestiąofijpodjęcias jednej uchwały, lecz równiez wymaga wykonania szereguinnych 'czynności prawnych faktycznych, następujących juz ipodecyzji voslikwidacji takiej jednostki. sWykonanieuchwały- powierzono 'Zarządowi .si Radzie Nadzorczej, i ochoćsisjwykonanie to nastąpiło sw przekrołczenienififwyznaczonego terminu,&=to nie**c*n'1oznar uznać, iz było ;ono nieskuteczne ..czyiinieiwazne s tego fpowodui. *uchwały WalnegosZsgromadzenia nie jwynika,djabyj31.marca s2001r.“sibyłodatąřrozwiązaniassZespołu,lecz datą w jakiej Zarząd i .Rada Nadzorcza mi.ałY c.oprz'edstawić sprawozdanie s Walnemu Zgromadzeniu z wykonanych czynności NiewątpliwieZrzeszenie ako osoba trzecia zgodziłoosięsfprzejąć na siebie naszpodstawiezart. 3531k.c. obowiązek wypłaty wkładówcpienięznych członkom 'Zespołu' fi isifaktycznie te środki przejęło. --- STRONA 14 --- W stosunkudo Zrzeszenia iiie możnazatemmówić,iżweszło ono posiadanie majątku Zespołu ez odstawy prawnej , uzyskuj ąc f korzyść N majątkową wobec powodaw rozumieniuifart.of-405 s z 1 . Zrzeszeniećfi od *Zespołufí@ł:podmiot iprawny,='i~*nie ' est 1 jego następcą,aj edynieiw drodze umowy przej ął obowiązekzwrotu wpłat, j akie mu przekazał Zespół.Nie możesobciążać gozatem „obowiązek*Waloryzacji środków za lata od daty ich.wpłaceniasprzez powodadoZespołu.: Zgodnie z umową,jaką powód .zawarł zZespołem, .jak i przepisamis..»art. *875 §2 k.c.sw zw.-s .z . art. .871 k.c., :które .zodsyłaj ą do umowyspółki, . wypłata -wkładów sinastępuj e . .bez oprocentowania s i waloryzacji. Nalezy ..s.za"uważyć,s.s. Zrzeszenie ;otrzymało konkretną kwotę od Zespołu mi tylko ztej kwoty może byćrozliczane. Nie ponosi odpowiedzialności zadziałania.Zespołu.~ c Wąipiiwościuiazi jedynierweS±ia, wjakiej dacieśf‹›‹i1<1 ie powiimyayć wypłacone. Niewątpliwies.celemtej regulacji było 'wypłacenie członkomztych .wkładów niezwłocznie;slednakiterminten nie był sokreślony ani sw uchwale, ani .statucie,ssani sporozumieniachisz poszczególnymisczłonkamiRównież ustawa niesiwskazuj e' 1 .żadenspiosóbfsterminu wykonaniatego zobowiązania. tej siytuacji s 'zobowiązanie zwrotu-wkładuZ stawało .Się *iswymagalne d0piero .Po wezwaniu do f¦zapłaty.i sPieirwsizymisorfýtakim wezwaniem est* doręczenie odpisu pozwu. iuz w@zęśn1ej powoda v«yso1<oś‹>i wpłat iwzywałofidołiiřpodania1konta,ifjnafçktóirefaimożewpłacić tę rir.kwotę,=fialefpowód nie wskazał tego konta,~ani nie wezwał 'do zapłaty sw inny sposób.s Należy też mieć nassiuwadze, ss-powód wiedział aka est írßwysokość 'sfinaleznego mu wkładu, bowiem brał zaświadczenie dla potrzeb procesu w Siedlcach,s.miał świadomość, żemoże wkład odebrać,asdecydując :się na wytoczenie procesu ,nie podjął czynności mającychna celu odebranie tej kwoty. W tej sytuacji nie można mówić co zwłoce* Zrzeszeniaisiw rozumieniuiart;i'476 .k.c. , s ani "nawet o opóżnieniu w rozumieniui.art;*i.í48l doI'ęCzenia" iodpisui'P0zwu.<„Wobec braku zwłoki powód fnie możedomagać się odszkodowania«od Zrzeszenia z tytułu utraconychss.korzyści,is akiesssjmógłby .iiuzyskać obracaj ąc ...czasie swoimi pieniędzmi uz z tego tytułuiroszczeniesodszkodowawczeoparte na art. 476 k.c. . Międzşf 2o02i~.adatąmiiesienia pøzwtiiłiabyio iSi0inej zmiany siły nabywczej pieniądza uzasadniającej .waloryzację .świadczenialjwi rozumieniu art. .N3 58 ł§3 Niewielka infiacj a, :nawet.utrzymuj ąca się -dłużej , N obj ęta j est normalnym ryzykiemkontraktowym nie stało naprzeszkodzie, aby powód wypłacił te środki już i.r,wtedy,s znane mu „¿¿wówczas .uchwały rwāllnego Zgromadzenia po „wypłacie itych środkówczłonkom :Zespołu.,,fZrzeszenias nie może natomiast obciążać .waloryzacj a wkładów1 od sdaty .ich wniesienia do Zespołu. ;Należy :też .naiímarginesie zauważyć, iż codo izasady “sświadczenia sz bezpodstawnego wzbogacenia niepodlegają waloryzacji..s - --- STRONA 15 --- ,Wprzypadkuopóźnieniaze spełnieniem świadczeniapieniężnego należą się odsetki ustawowe, _jednakw przypadku gdy wierzyciel jednocześnie żąda naprawienia szkody, tym przypadku było to żądania zapłaty utraconych dochodów, jakiesmogłybyjby przynieść te pieniądze, to zasądzone odsetki zalicza się na szkodę.f'Wykluczone jest zatem podwójne liczenie tej kwoty - raz jako odsetek zaopóźnienie, a raz jako utraconych przyszłych dochodów w postaci odsetekbankowych. .W przypadkudochodzenia szkody polegającej na utraciedochodów,powód musiałby uprawdopodobnić,ze środki te mógłby np. korzystnie ulokować w papiery wartościowe, fundusze itp. w innym przypadku może jedyne smówić o zwykłym umieszczeniu na lokacie bankowej. Znane powszechniestawkioprocentowania lokal w bankach* są znacznie niższe niż stawki odsetekustawowych, w tej sytuacji,zdaniemSądu, skoro powód nie uprawdopodobniłşssjaby mógł tesśrodkikorzystniej ulokować, towystarczaj ącym sposobem kompensatyszkody byłoby w tymprzypadku zasądzenie odsetek ustawowych od [daty xvymagalności. Jednakżedatąs wymagalności w tym ,przypadku było -dopiero wezwanie doizapłaty wflxpostaci doręczenia odpisu pozwu. Wprawdzie pełnomocnik pozwanego Zrzeszenia wskazał, iż powód *wezwał Zrzeszenieodo zapłaty w 1998r., jednak załączone pismo dotyczy innej osoby. Z treści ,pismasTpowoda,sktóre pózniej zostałodołączone do akt nie wynika, aby wzywał Zrzeszenie do zapłaty z innej dacie niż data doręczenia odpisu pozwu...Wo.tej *sytuacji zachodzą podstawy do zasądzenia odsetek od kwoty uznanej przezflpozwane Zrzeszenie od daty doręczenia odpisu pozwu na podstawieart.i48l k.c.w zw. sz art. 455 k.c. *Wobec uznaniai.isipowództwa,iÍprzez .ZrzeszenieiĹsdoiiskwoty 986,75 zł na podstawie art. 821 3 §2 k.P.c . Sąd zasřłdził POW)/ższëł kwotę. . Sądumorzyłipostępowaniecodo kwoty 200 000 złwobec cofnięcia pozwu w tej części na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 k.p.c. W pozostałej części Sąd powództwooddalił jako niezasadne. . O kosztachorzeczononapodstawie art. l02k.p.c. z uwagi na względy słuszności - powód jest osobą, która w efekcieutraciła swoje oszczędności: ,,Subiektywnie przekonanie powoda o słuszności swojego żądania, które jednak z uwagi na upływ terminu nie może być przez niego poszukiwane na drodze sądowej, uzasadniazastosowanie art. 5102 k.p.c.( takwyrok SN z dnia 20 grudnia 1979 r., IH PR 78/79, OSPiK.A 1980).