Postanowienie I C 710Il2 WYROK If

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 710Il2 WYROK If'5 FJEPdSI_E_I'\'v1'B uslawy 2 dnia 6.09.2601 r. a dostapie dvll"I@rmH=1:I pubiicznejflz. Ll. 112 p02. use 1 péitn, Em przekazano fnfnrmacfe pubiicznq w Iormie dukurnaniu lub w Iarrnfe przetwnrzonej Dnia 11 lipca 2014 roku .......... mi? I nazwisko wnioskodawcy """" H Sqd Okrqgowy W Warszawic, Wydzial 1 C)/wilny 94% Kl/W/lab HQ O adres wr1inskcuaw¢v W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ w skladzie: Przewodniczqcy : SSO Paulina Aslanowicz Protokoiant : stazysta Monika §pione1< a pa rozpoznaniu w dniu 03 lipca 2014 roku w Waxszawie na rozprawie sprawy 2 powédztwa M. K., A. D., A. J., H. K., B. P. i M. S. przeciwko Skarbowi Palistwa — Ministrowi Rnlnictwa i Rozwoju Wsi 0 odszkodowanie I. zasagiza od pozwancgo Skarbu Pafistwa —— Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzccz powéclki M. K. kwotg 325.125,79 zl (trzysta dwadzicslcia piqé tysiqcy sto dwadzieécia piqé zlctych siedemdziesiqt ciziewiqé groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 17 Iipca 2014 roku do dnia zapiaty; _ II.  zasqdza od p0;?.w£1.n€g0 Skarbu Pafistwa — Minislra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzccz powoda A. D.“ 1<w0t@ 325. 125,79 zI (trzysta dwadzieécia piqé. tysifgcy sto dwadzieécia pi;gé zlotych siedemdziesiag dziewiqé groszy) wraz z ustawowyrni odsetkarni od dnia 1'? lipca 2014 roku do dnia Zaplaty; III. zasaglza ad pozwanego Skarbu Pafistwa ~ Minislra Rolniclwa i Rozwoju Wsi na rzecz powédki A. J. kwote; 1.S49.604,5O zl [iedcn milion osiernset czterd2.ie§ci dzicwigé tysirgcy szeééset cztery zlote piqédziesiagt groszy) wtaz z usrawmwmi odsetkami ed dnia 17 Iipca 2014 roku do dnia zaphlty; IV. zasacclzalod pozwancgo Skafbu Pafistwa — Ministra Rolnictwa i R07.W0jll Wsi na rzecz powédki H. K. kwotg 1.849.604,5O ZI [ieden milion osicrnset czterdzieéci dziewigé lysi@Cy szeééset cztery z%0te piegédziesiqt groszy) wraz z usfawowymi odsetkami od dnia I? lipca 2014 roku do dnia zaplaty; V. zasqdza ed pozwanego Skarbu Pafxstwa — Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz powédki B. P. kwotq 4.898.56l,92 21 (cztery miliony osiemset dziewiqédziesim osiem tysiqcy pigéset szeéédziesiag jeden zIotych dzicwigaédzicsisgt dwq. grosze) wraz 2 ustawowymi odsetkami od dnia 17 lipca 2014 roku do dnia zapIaty; VI. zasqdza od pozwanego Skarbu Pafistwa — Ministra Rolniciwa i Rozwoju Wsi na rzecz powéclki M. S. kwotg 1.849. 604,50 zl (jcdcn milion osicmsct cztcrdzicécii dzicwiqé tysiqcy szcééset cztery ziote piqfdziesiag groszy) wraz z ustawowymi odsctkami ed dnia 17 Iipca 2014 roku do _ dnia zaplaty; VII. w_poz0staIym zakresie powédztwo oddala, VIII. --- STRONA 2 --- ustala, Ze pozwany Skarb Paristwa — Minister Ro1nicLwaiRozwoju Wsi ponosi koszty postopowania w 75,6396 w slosunku do kazdego Z" powodéw, pozostawiajec szczcgélowc ich wyliczcnic refcrendarzowi sqdowemu. Sygn. akt I C 710112 UZASADNIENIE Pozwom wniesionym w dniu 0? sierpnia 2012 roku A. J., B. P., M. S., H. K, M. K. i A. D. (1) wnieéli o zapiatr; przez Skarb Pafistwa — Ministra Roinictwa i Rozwoju Wsi kwoty w iapznej wysokoéci 14,664.40! 21 wraz z ustawowymi oclsctkanii od dnia 21 maja 2011 roku do dnia zapiaty, w tym na rzecz A. J. kwoty 2.444.066,83 Zi, na rzecz B. P. 6.4’/2958,25 Z1, na rzecz M. S. kwoty 2.444.066,83 zl, na rzecz H. K. kwoiy 2.444.066,83 zi, na rzccz M. K. kwoty 429.62l,l3 21 i ria rzecz A. D. (1) kwoty 429.621,13 21 w zwiqzku z ostatecznqdecyzjq Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi Z dnia 30 wrzeénia 2009 roku, sprostowanqpostanowioniom z dnia 23 grudnia 2009 roku, na mocy ktorei slwierdzono, Ze orzeczenie Ministra Ro1nictWaiRoforrn Rolnych Z dnia 07 sierpnia 194'? roku zostaio wydano 2 naruszoniern prawa i wywolalo nieodwracalno skutki prawns. Na dochodzoiig pozwem kwote skiadaia sie wartofié rynkowa utraconego prawa wiasnoéci oraz utraconc korzyéci zwiagane z niemoinoécizi korzystania 2 nieruchomoéci W okrcsic 10  lctnim Qvozew — k. 2  1' I). Pozwany, zastqpowany przez Prokuratoriq Generainq Skorbu Pafistwa, W odpowicdzi na pozew z dnia 14 stycznia 2013 roku wniésl o oddaicnio powodztwa oraz o zasqdzcnic solidarnic od powodow na rzecz Skarbu Palistwa — Prokuratorii Generalncj Skarbu Pafistwa kosztow zastepstwa proccsowogo oraz o zasqdzenie solidamie od powodéw na rzecz Skarbu Pafistwa rcprczentowzlnego przez Ministra Ro1nictwaiRozwoju Wsi pozostaiych kosztow postgpowania. Pozwany zakwestionowai powodztwo co do zasady i wysokoéci, podiioszap, Zc wysokoéé roszczenia powodéw nie zostala w Zadcn sposob udowodniona, gdyi zaiapzone do pozwu dokumenty nic stwicrdzajq okolicznoéci, na ktore powoiujzi sie powodowic, zaé twiordzenia dotyczape wartoéci szkody zostaiy sformuiowarie W oparciu 0 opcrat sporzqdzony na zlecenie powodow. Pozwany wskazai tez, Ze roszczcnic 0 zapiatg odszkodowania za utraconc korzyéci pozbawione jest podstaw prawnych. Poclniésl takic przodwczesnoéé powodztwa, powoiujog; Sig wznowienie postepowania administracyjnego zakoficzoncgo decyzjaflh/Iinistra Rolniclwa i Rozwoju Wsi z dnia 30 wrzeénia 2009 roku w czeéei dot}/czatcej dziaiki gruntu o nurncrzc cwidcncyjnym (...) 0 powierzchni 0.0899 ha (odpov.iedz' ma pozew  k 283 — 291). W pismach procesowyoh z dnia 11 luiego 2013 roku i Z dnia 15 mama 2013 roku strony podtrzynialy swojo dotyciiczasowe stanowiska w sprawie, 2 tyrn, Ze powod dodatkowo podniési, i2 wznowionic postgpowania dotyczy dziaiki nie objetej Zagianiern pozwu {oismo procesowe powodow z a’m'a 1 I lutego 2013 rake: k3U0  306, pismo procesowe pozwcmegoz dnia 15 marca 2033 roku £1.31]  313). Natomiast na rozprawie W dniu 03 Iipca 2014 roku pozwany dodatkowo zgiosii zarzut przedawnienia roszczefi powodéw florotokél rozprawy z dnia 03 lipca 2024 roka IQ666  667). Sqd Okrggowy ustalil nastppuj qcy stan faktyczny: A. 1., B. P., M. S., H. K., M. Ki A. D. (l)sqnastepcami prawnyrni J. G., L. G., S. G.i A. G., ktérzy ‘oyli wlaéciciolami nieruchomoéci miejskiej (...)i (...)poioZonej na terenie grainy S.w powiecie (...)(d0wody: posranowienfe Sqdu Rejonowego w K. 0 s!w:'erdzem'u nabycia spadku p0 A. D. (2)2 dnia 30 gmdnia 1991 roku Er. 33, posranowienie Sqdu Rejoriowego w G.0 snvierdzeniu nabycia spadku p0 S. Gipostanowienie Sqdu Rejonowego W G. 0 snvierdzeniu nabycia spadizu pa L. G. 1' K. G.z dnid U2 kwiemia 2004 roku Ir. 35, p0s!a:i0w1“em'e Sqdu Rejonowego we W0 stwierdzeniu nabycia spadku p0 H. G.1' J. G.z dnfa 04 wrZe.§rzia 2000 roku k 36, posranowienie Sqdu Rejonowego w P.0 srwi'erdzem'u nabycia spadku p0 Z. D.z dnia 19 .’cwietm'a I 995 roku k.3 7, postanoivienie Sqdu Rejonowego w P. 0 stwierdzenm nabycia spadfm pa M. D.z dnia 21 Imago 2005 roku k. 38, odpis akin maiieiisnva powodki A. D. (2)m' (..)k. 39 oraz odpis a.‘cm maiéerisrwapowodlciil/1‘. Sic. 40). Orzeczenicm Woj owodzkicgo Urzqdu Zicmskiego w W.z dnia I0 lipca 1946 roku nr (...) uznano, to nioruchomoéé (...)i (...)poIoZona na tcrcnic Gminy S.nie podpada pod dzialanie dekretu PKWN z dnia 06 Wrzeénia 1944 roku 0 przcprowadzeniu reformy rolnej. W uzasadnieniu organ wskazai, Ze W 1928 roku zostai sporzqdzony szczcgoiowy plan zabudowania oraz plan parcolacyjny, zatwicrclzony przez Magistrat miasta S.w dniu 10 sicrpnia 1929 roku. Caia nieruchomoéé podzielona zostaia na 362 dzialki budowlane, Z czego do dnia 01 wrzcénia 1939 roku sprzedano 150 dziaiek i oddano jo w uzytkowanio nabywcom, a 48 dzia1ek Zostaio oddane W uzytkowanio drobnych dziertawcow. Natomiast 164 dzialki o iqcznej powicrzchni 24 ha 4500 m 2 pozostaly niesprzedane. Dzialki to jako budowlanc zclaniem Urzedu Ziemskiego nie podlcgaiy dziaianiu dokrctu PKWN. Minister Rolnictwa i Reform Rolnych orzeczeniem z dnia 07 sicrpnia 1947 roku uchylii z urzqdu orzcczenie Woj cwodzkiego Urzedu Ziemskiego w W.z dnia 10 Iipca 1946 roku i uzrial, 2e niemchomo§é miejska (...)i (...)p01o2one w Gminie S., powiat S., staiiowiapa byiac wiasnoéé J ., L., S.i A. G.o obszarze ogolnym 24 ha 4500 ml podpada pod dziaianie dekrctu PKWN z driia. 06 wrzeénia 1944 roku 0 przeprowadzeniu rcfonny rolncj. W uzasadnicniu organ wskazal, ze stanowisko Wojcwédzkiego Urzedu Ziemskiego w W.jcst blqdne, gdyt pojgcie nicruchomoéci ziemskiej w rozumieniu art. 2 ust. 1 lite dckrctu moze obojmowaé réwniez grunty polozonc w granicach administraoyjnyoh miast. Wiqczenie nieruchomoéci w obrqb granic administracyjnych mizusta oraz formaine przeznaczenie terenu W 1928 roku na dzialki budowlano nic mote docydowaé 0 tyrn, czy nieruohomoéé podpada pod dziaianie dekretu. Decydujqcy W dancj sprawie jest zdaniern Ministra fakt, Z6 przedmiotowa nieruchomoéé ma chaxaktcr rolny. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w pkt. I dccyzji z dnia 30 wrzeénia 2009 roku stwicrdzil niewaZno:§é orzeczenia Ministra Rolniotwa i Reform Rolnych z dnia 07 siorpnia 1947 roku, uchylajqcego orzeczenie Wojcwédzkicgo Urzagdu Ziemskiego w W.z dnia 10 lipca I946 roku W czqéci dotyczapej gruntéw 0 iqcznej powicrzchni 6.0091 ha. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsiw pkt. 2 dccyzji z. dnia 30 Wrzeslnia 2009 roku stwierdzii, Ze orzeczenie Ministra Rolnictwa i Reform Roinych z dnia 07 sicrpnia 1947 roku, uchylaj ape orzeczenie Woj cwodzkiego Urzqdu Zicmskiogo w W.z driia 10 lipoa 1946 roku, zostalo wydane z naruszenicm prawa w czcgéci doryczqcej gruntow o lqczncj powierzchni 17.5284 ha. W uzasadnieniu deoyzji wskazano, 2e orzeczenic Ministra Rolnictwai Reform Roinych Z dnia 07 sierpnia 1947 roku W sposob ratqcy narusza przopisy stanowiqco podstawejego wydania, w szczegélnoéci art. 101 ust. 1 lit. b) rozporzqdzenia z dnia 22 marca 1928 roku o postopowaniu administracyjnym. Motywem wydania orzcczenia nic byia bowicm przesianka, jakq jest brak podstawy prawns] wydanego przez (...)Wojew6dzki Urzqd Ziomski orzcczonia z dnia 10 lipca 1946 roku, lecz zakwestionowanio przoz. Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych --- STRONA 3 --- ustaleri w zakrcsie zakwalifikowania nieruchornoéci jako przeznaczonej pod zabudowe, obj etej "plancm parcelacyjnym oraz dokonane nowe ustalonia faktyczne co do rolnego charaktcru nicruchornoéci (...]i (...). Raiqce naruszenie przcpisow polega zardvmo no uznaniu w pkt 1) oizeczenia, Zr: orzcczenie (...)WojcWodzkiego Urzedu Ziemskicgo z dnia10 iipca 1946 r. zostalo wydane bez podstawy prawiicj, jak i no wydaniu W pkt 2) orzeczenia mcrytoryoznego rozstrzygniocia sprawy i to W oparciu o nowo przcprowadzone dowody 1 ioh ocene fdowcick decyzja Ministra Roinictwa :'R0zwoj1i W51’ z dma 30 wrzeériia 2009 roku k. I8  27). Minister Ro1nictwai Rozwoju Wsi postariowienicm z dnia 23 grudnia 2009 roku sprostowai oczywiste ornyiki pisarskie W swojej dccyzji z dnia 30 Wrzcénia 2009 roku, w tym odnoénie Izgcznoj powierzchni dzialck, co do ktorych dccyzje wydano z naruszerii em prawa, oznaczajalc ieh prawidlowq powierzohnie na 18.2727 ho _(dowc?d. posranowienie fllinisira Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 gmdnia 2009 roku 11.28  29). Aktualna wartoéé nieruchomoéci miej skiej (...) oraz (...) poiozonej W Gminic S., powiat S., obcjmujaicej grunty o powierzchni 17,3080 ha Wedlug stanu tej nieruchomoéci z daty nacj onalizacji tj. no dziefl 07 sicrpnia 1947 roku wynosi 11.097627 21 {fvisemna opinia biegiego A. Z. k.49I — 527 oraz uzupeiniajqca pisemna opinia tego biegiego /{.609  621). "  Po“yzszy stem fakryczny Sad ustalii na podstawic wyzej wyrnienionych dokumentéw urzqdowych, w tym decyzji administracyjnych, ktorych autentycznoéé i zgodnoéci 2 rzeczywistym stanern rzeczy nic kwcstionowala zadna zc stron proccsu. Podstawe ustalcfi stanu faktycznego stanowiia takie opinia bicgicgo A. 2., ktora zostaia zakwestionowana przcz pozwanego W zakrcsie powierzchni nieruchomoéci przyjqtej do wyccany i sposobu wyceny czqéci nicruchomoéci zajetej pod drogi. W zwigzku z tym pisemna uzupelniajqca opinia tego bicgicgo uwzgieiiniata to zarzuqz pozwanego i W konsckwcncji strony zaakceptowaly ostateczne ustalenid biegiego, nie zglaszajzic jut zadnych do nich zastrzezcii ani kontrdowodéw. Ponadto stwierdzié naiczy, Zc wyksztaicenie bieglcgo orazjego empiria stm1o\\'i:; dia Szidu gwarancjq rzetelnoéci i diatego Wnioski wyplywajztce z treéoi sporzqdzonych pl‘Z€Z niego opinii przyjote zostaiy jako miarodajny dowod mogqcy stanowié podstawg ustaieri faktycznych W zakresie zarowno powierzchni nieruchomoéci, dotlmiotych nieodwracalnym skutkicm bezprawnej dccyzji, jak i ioh wartoéci rynkowej. Sqd Okrggowy zwaiyl, co nastgpuje: Powodztwo zasiuguje na uwzglednienic w czqéci. Podstawe prawnq zqdania powodéw stanowi art. 160 1<.p.1=,., ktory utracii moo z dniem 01 Wrzcénia 2004 roku na mocy art. 2 pkt. 3 ustawy 2 dnia 17 czerwca 2004 roku o zrnianach ustawy  Kodeks cywilny oraz niektorych innych ustaw (Dz. U. N1" 162, poz. 1692 ze zrn.). Jednakzejak wslcazai Sqd Najwyiszy W uchwale Z dnia 31 marca 201 1 roku (III CZP 112110, LEX numcr 751460) do roszczeri 0 naprmvienie szkocty wyrzqdzonej osrarecznq decyzjq adm_inis!?'ac}3,inq Wy|f2Ifi{'IQ przed dniem OI wize.§m'a 2004 roku, ktérej nfewaénoéé {rib wydante z naruszeniem art. I 5 6 § 1 k.p.a. s!wz'era'z0n0 po tym dniu, ma zasrosoivanie arr. 160 55' 1', 2, 3 1' 6 k.p.o. J ednoczcénic Sqd Najwyiszy wyj aénil, 26 do podjqtych przod dniem 01 wizeénia 2004 roku ostateoznych decyzji administracyjnych, ktdrych nicwaznoéé lub vqrdaoie 2 naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono po tyrn dniu brak podstaw do stosowania przcpisow art. 160 § 4 i 5 k.p.a. Z tego Wzglqdu nie stanowi przcszkody W uwzgirgdnieniu powodztwa niexwstzipicnic przez powodow do Wiaéciwego organu administraqii publiczncj o przyznanie odszkodowariia. Odnoszqc sie do podniesioncgo przez pozwanego zarzutu przedawnienia roszczenia powoddw, stwierdzié naiczy, is nie zasiugujc on na uwzglednianic. Za ugruntowarie w orzocznictwie uznaé nalczy, podzielane przcz Sqd zapatrywariic, is wymagalnoéé i przcdawnienie roszczonia odszkodowawczego woboc Skarbu Pmistwa przcwidzianego w art. 160 k.p.a. zostaiy ureguiowane W szczcgoiny sposob. Chociaz chodzi to o odpowiedzialnoéé za czyn niedozwolony, to nie stosuj emy ogolnych przepisow 0 czynach niedozwolonych i przedawnieniu roszczefi, locz regulacje szczcgoinq zawartac W art. 160 § 6 k.p.a. (tak Said Najwyzszy w uchwalach z dnia 31 marca 201 1 roku, III CZP 112110, LEX numer 751460 i z dnia 26 stycznia 1989 roku, III CZP 5 8,’ 1988, OSNC z 1989 roku, nr 9, poz. 129). Roszczenie o naprawienie szkody Wyriikajqce z dccyzyjnego (administracyjnego) stwicrdzonia niewaznoéci dccyzji wydanej z naruszeniern art. 156 § 1 1<.p.a. przcdawnia sic5 zatem z uptywem trzech lat od clnia, W ktorym staia sie ostateozna dccyzja w przedmiocic takiego stwierdzcnia (art. 160 § 6 k.p.a.), bez Wzglgdu na to, kiedy szkoda powstaia (lub siq ujawniia). . W zwiatzku 2 tym, Zo wadliwa decyzja zostala wydana przod dniem 01 wrzcénia 2004 roku, a clccyzja nadzorcza zapadia juz po nadejéciu tej daty, W sprawic ma zastosowanic art. 160 1<.p.a. z wyiqczcniom przepisdw uzalozniajgcych doohodzenie odszkodowania na drodze ssidowej ocl uprzednicgo Wyczerpania trybu administracyjnego. J odnoczeénic brakjest podstaw do przyjqcia, 2e roszozenie zgioszonc W niniejszej sprawio przodawniio sio. ‘ Przechodzqc do occny zaistnienia przcsianok odpowiedzialnoéci strony pozwanej, w pierwszcj kolejnoéci stwicrdzié nalezy, Ze w myéi art. 160 § 2 k.p.a. do odszkodowania stosuje siq przepisy kodeksu cywilncgo. W sprawie nalczalo zatem ustaiié, czy nastqpilo zdarzenie W)/1'ZQ_C1Z&jQC6 szkodg, ktérym byio wydariie decyzji z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a., albo stwicrdzenie niewaznoéci takicj decyzji, a zatem czy zostaia wydana decyzja niezgodna 2 prawcm, a nastepnie, czy szkoda zostala wyrzqdzona i w jakicj wysokoéci oraz czy pozostajo ona W zwiqzku przyczynowym 2 Wydaniem decyzji. . Stwierdzcnia W pierwszej kolcjnoéci wyrnaga, w oparciu o utrwalonc orzccznictwo Sqdu Najwyzszego, Ze fakt, iz decyzja administracyjna zostaia wydana z I&ZQC}*'IIl naruszeniem prawa, przeszidza 0 bozprawnoéci i winic fimkcjonariusza paiistwowcgo przy wykonywaniu powierzoncj mu czyniioéci (tak m.in. Sqd 1\’ajWy2szy W wyroku z dnia 03 maja 1985 roku. II CR 121/85, OSNC z 1986 roku, nr 4, pOZ. 53). Na stronie powodowcj ciagyi natomiast obowiqzck wykazania, przy bezspornym fakcie wydania wadliwego orzeczenia W dniu 07 sierpnia 1947 roku, pozostalych przcsianek odpowiedzialnoéci odszkodowawczcj, a zatem fakm powstania szkody (i jej rozmiarowj oraz istnienio nonnalnego zwiaczku przyczynowego pomiedzy owe. SZKOCIQ a zdarzcniem, ktére jq wywolalo. W przekonaniu Sqdu nie moze budzié wqtpiiwosloi, is powodowic na sloitek orzcczenia z dnia O7 sierpnia 1947 roku, W ktorym stwierdzono, Z6 grunty naleioce do ich poprzodnikow prawnych podpadajq pod dziaianic przepisow dekrotu o przeprowadzeniu reform}' rolnej, ponieéli --- STRONA 4 --- rzeczywista szkodo, rozumianaj ako powstaia Wbrew woli poszkodowanych roinicq rniodzy oboonym stanem majatkowyrri (tu stanem majatkowym nastepcow prawnych), a tym stanom, jaki zaistnialby, gdyby nie nastapilo zdarzenie Wywoiujaoo szkodo (talc Sad Naj Wyiszy W orzeczeniu 2 dnia 11 lipca 1957 roku, 2 CR 304.157, OSN I958, nr III, poz. 76 oraz W uchwaio skiadu siedniiu Sedziow Sadu Najwyiszcgo z dnia 22 listopada 1963 roku, I11 PO 31163, OSNCP z 1964 roku, nr 7 ~ 8, poz. 128 czy to: w Wyroku 2 dnia 16 kwietnia 2002 roku, V CKN 9601100, OSNC 2 2003 roku, nuinor 5, poz. 63 oraz z driia 15 listopada 2002 roku, V CKN 13251100, LEX nurner T5295). W orzccznictwic przyjmuje sie, 12 poza zakrcsem przcdmiotowym art. 2 uSt.l lito dfikrotu PKWN Z dnia 06 wrzoénia 1944 roku 0 przoprowadzeniu reformy rolnoj byiy zabudowane nioruchom0§ci miejskie, nie majacc zwiazku funkoionalnego Z nieruchornoécia ziomska, przejmowarta, na ccio reformy rolnej (tak Naczelny Sad Administracyjny w wyroku Z dnia 28 grudnia 1994 roku, I1 SA 250194, ONSA Z 1996 roku, nr 1, poz. 22). Trybuna1I<onst}»‘a1cyjn}'\v uchwalo z dnia 19 wrzoénia 1990 roku (W.3i’89, OTK Z 1990 roku, pox. 26) stwierdzii, 2e zakres przedmiotowy art. 2 ust.1 1it.e dekretu PKWN z dnia 06 wrzcénia 1944 roku nic obojmujc tych nieruchomoéci zicmskich lob ich ozqéci, ktore przed dniom 01 wrzeénia 1939 rolcu zostaiy rozparcolowano z przeznaczeniem na dziaiki budowlanc po uprzednim zatwierdzeniu projektu parceiacji przcz Wlaéciwy organ administracyjny, bowiem z data takiego zatwicrdzonia utracity one charakter nieruchomoéoi ziomskich bcz Wzgigdu 11a to, lciedy W nastqpstwie parcciacji wlasnoéé tych dzialck zostata przeniesiona na nabywcow. W zwiazku z powyzszym przedmiotowa nieruchomoéc’: nie podpadaia pod dzialanie att.2 ust.1 lite dekretu PKWN z dnia. 06 Wrzesinia 1944 roku, a powodowie na skutek orzeczenia z dnia 07 siorpnia 1947 roku ponieéli rzecz)/Wista, szkode W zakrcsic, W jakim orzeczenie 2 dnia 30 Wrzeénia 2009 roku stwicrdza iiioodvnacalnoéé skutkow prawnych. Sz1<0da_rzcczywista,(damnum emergens) jest bowiem uszczcrbek ‘, maja,tkowy, jaki powstaé na skutek nicodwracalncgo pozbawienia prawa wlssnoéci do gruntow nalezacych do poprzednikow prawnych powodow. Ustaleo W Zakresic Wmtoéci utraoonogo prawa Sad dokonai W oparciu 0 omowiony powyzcj dowod z opinii biegiego sadowego. Sad uz.na1, is miarodajna, dla ustalcnia Wysokoéci odszkodowania bedzie Wartoéé prawa wiasnoéci nieruchornoéci okroélona Wediugjej stanu na c11Wi1@ Wydania wadliwego orzeczcnia, ktoro spowodowalo szkodo, ozyli na dziefi 07 sicrpnia 1947 roku i ccn aktualnych zgodnie z art. 363 § 2 k.c. Jednakze Sad uwzglednil '/Larzut pozwanego dotyczacy sposobu W}!C61'1}’ gruntow przeznaczonych pod drogi. W §wiet1_e dominuj accj tcorii rdinicowej szkody nic moic byé Watpliwoéci, Ze w maj atku powoddw Wyslapii uszczerbek wyraiajacy siq wartoécia nioruohonioéci zajetych pod drogi. Utrata praWa wiasnoéci czeéci nieruchomoéci nie nastapiiajednak wskutck wydania wad1iwej decyzji, ktora powodowie Wskazuja jako szkodo, a pozostaje W zwiazku z iimym zdarzctiicin, ktorcja spowodowato niezaleznie od bezpravwiego \»\3*w1aszczonia. Zachodzi Zatern przypadek przyczyny rezcrwowcj (causa superveniens), czyli talcicgo stanu rzecn, w ktorym szkoda powstaiaby niezaleznie od zdarzenia uzasadniajapcgo odpowiedzialnoéé, bowiem Wywoiaio ja inne zdarzcnic lub stan rzoozy. W konsekwencji nalezalo przyj aé, 20 szkoda powodow nicjcst rovma Wartoéci nieruchomofici, zajotych pod drogi pubiicznc, a odszkodowaniu, ktore mogliby uzyskaé W postqpowaniu administracyjnym. W takiin przypadku wysokoéé éwiadczenia odszkodowawczego musi byé ustalona z uwzgiodnioniem przepisow regulujacych zasady okreélania wysokoéci odszkoclowania W trybic art. 73 ustawy przcpisy W])T0\.V8.C1Z8._jZ\_C6 ustawy reformuj ace adrninistracjo publiczna dnia13 paidzicrnika 1988 ro1<u(Dz. U. Nr 133, poz. 872 (tak Sad Najwyiszy w wyroku 2 dnia191ipca 2012 roku, II CSK 714111, LEX numoi‘ 1226681). Opinia uzupelniajaca biegiego uwzglednia ten aspekt sprawy, a W pozostaiym zakresie Wyceria Wartoéci nicruohomoéci odzwierciedla dochod, jaki moina byloby uzyskaé W oboonej sytuacji rynkowej, ze sprzedazy dziaiek stanowiacych przcdmiot niniejszej opinii, gdyby dziaiki te znajdowaly sic; W stanie odpowiadaj acym temu sprzed 66 lat czyli zroku 1947, kiody to stanowiiy one tereny niezabudowano przoznaczono pod zabudowe mieszkaniowa. Rowniot dcfiriitywnc ustaionio bieglego dotyczace powierzchni utraconych przoz powodow‘ nieruchornoéci Stanowiio podstawq ustaienia Wartoéci poniesionej przez nich szkody. Woboc powyzszego Sad zasadzii na rzccz powodow ustalona przoz bicgia wartoéé utraconego prawa W wysokoéci 11.097.627,00 Z1, przy czym na rzcoz kaidego 2 powodow stosunkowo do wysokoéoi udzia1u,jaki przystugiwaiby im W przcdmiotowcj nieruchomoéci W oparciu o przcpisy prawa spadkowogo. W konsekwencji dalcj idacc Zadanic powodow W zakresie szkody rzeezywistej podlcgaio oddaloniu. Oddaienicm poWodztWa objqto Zostaio takze roszczenie powodow o zasadzcnic utraconych korzyéci. Zgodnio z powoiywana wyzej uchwata Pohicgo Skladu Izby Cywilnej Sadu Najwyzszcgo Z dnia 31 marca 2011 tokujezeli ostateczna decyzja administracyjna zostaia Wydana przed dniem Wejécia W Zycia Konstytucji, odszkodow:mie przysiugujacc na podstawic art. I60 § 1 k.p.a. nie obejmujc korzyéci utraconyeh Wskutekjej wydania, choéby ich utrata nastapiia po Wejéciu W zycic Konstytucji. Uznajqc ten poglad za przekonujaoy i powszechnie akceptowany, roszozenic W zakresie zasadzenia odszkodowania tyruiom utraconym korzyéci (lucmm cessans)na1o2a1o oddalié W caiodoi. Odsetki ustawowc z uwagi na odszkodowawczy charalcter roszczonia (art. 363 § 2 k. 0.) zostaly zasadzonc od daty Wydania wyroku. W razic bowicm ustalenia odszkodowania, zgodnic z zasada,wy1‘aiona, w art. 363 § 2 k.c., Wediug con z c11Wi1i wyrokowania, naiezy siq ono W toj wysokoéci, gdy ceny to byiy wyiszo od wystepujacych wczeéniej, dopicro od tcj chwiii. Zatem od tej chWi1i mozna mowié o opoinieniu sit; dluznika W zapiacie odszkodowania ustalonego wcdiug tych cen i w konsekwencji dopiero od tcj chwili mozna zasadzié od nicgo odsetki za opoinicnie (tak trafnie Sa_d Najuyiszy w wyroku z dnia 16 kwietnia 2009 roku, I CSK 524/08, LEX 511024). Daicj idape Zadanie W tym zakrcsie podloga zatern oddaleniu. ‘ O zasadach poniesionia przez strony postqpowania kosztow procosu Sad orzeki na podstawic art. 100 k.p.c. zdanie pierwszc, rozdzielajac jo stosunkowo i pozostawiajac ich szczegoiowe wyliczenie refercndarzowi sadowcniu na zasadzie art. 108 § 1 k.p.c.