Postanowienie I C 707/09 u

--- STRONA 1 --- IC 707/O9 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 Wrzeénia 2010 r. Sqd Okrcggowy W Gdafisku I Wydzial Cywilny ‘ w sldadzie nastqpuj qcym: Przewodniczapy: SSO Urszula Malak Pr0t0ko'1'a_nt: st. sekr. sqd. Iwona Mraj ska p0 rozpoznaniu w dniu 9 wrzeénia 2010 r. W Gdafisku na rozprawie ’ b _ sprawy z powédztwa : _ przeciwko “S1carbowi " 'Pa1’1stwa reprezentowanemu przez Prezesa Sqdu Apelacyjnego W Gdafisku, Prezesa Sqdu Okrqgowego W Gdafisku i Prokuratora Okrqgowego W Gciafisku . . 0 zap1atQ 1. Powfndztwo oddala. ' ' II. Odstgpuje 0d obciagenia powodahie uiszczonymi kosztami sqdowymi oraz lg0szt'a1'r1i zastqpstwa procesowego pozwanego. »~::‘”1: §¢ §".=: L F §'§__..:,..;.;=;__;_._:kL»,§»§;d8 sh,/ganam w—?aéc:w§,.' ;;q;;_~;;;;§; 3 \ »' . .1 . "I.  =rf' 2 r  ,9 ,‘ =' Q2. J,” Q\Z.a zgsdrsmm mg Q43 1 3 ¢7»_~r /,3‘ .w J» . ‘W 1‘ ‘" .1. ' :1 , ~£5.’¥"f=.=?<:~;;_x'¢.\ 1 R ..' 32 I l"§_~‘>_§"::‘I:_:r.?t§~':'¢_£;’fr“I$:v_"‘ ;}€"‘§sfl3§‘§# dfiifi ¢ 1... 1.1.. .. . . 7“ Sm ._ r~ .~"’i"1 ‘"":rr;3~.‘"?§:%'fr“""* F .. "‘ . . . I i » l_._;,,,13;»;§[_~fi.__’i"1‘~1 5% 1 E3?? :5 aid: ‘Siéiqu "+ g‘» X9: 2? r..'vfi , 1.4,... 1\ . w~\  *@0~U.  ..»'»"__~";'>.=~*.',~w';¥J§_' H’ __,;\___“~_hM“‘,fi’\:::_' )1: ._. §~‘ " .'.; \'_ "L!" ]""‘\'.,,'U éi. 53¢. "L~*‘_ "=~114.“:W»~*"""' IC 707/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2010 r. Sąd Okręgowy W Gdańsku I Wydział Cywilny ` W składzie następuj ącym: Przewodniczący: SSO Urszula Malak Protokoiant: st. sekr. sąd. Iwona Mraj ska po rozpoznaniu W dniu 9 września 2010 r. W Gdańsku na rozprawie e ę „ sprawy z powództwa Ü _ przeciwko “Skarbowi " "Państwa reprezentowanemu przez Prezesa Sądu Apelacyjnego W Gdańsku, Prezesa Sądu Okręgowego W Gdańsku i Prokuratora Okręgowego W Gdańsku _ . 0 zapłatę 1. Powództwo oddala. ` ` II. Odstępuje od obciążenia powodanie uiszczonymi kosztami sądowymi oraz koszt'a1'r1i zastępstwa procesowego pozwanego. .«~:›i'”-1: fe F;-' -E "O ş§___.:„...'„¿=;__ş_.-_:-¿›à»§¿áā 'aryganaia ifv-žaścavw ¿ç;¿>¿¬g;;;¿; 3 \ »' _ z . `¬. - ¦r-W J r . ,ż ,Ł =' ;ia is' Q\Z.a zgodrxoac mą -am 1 „J Gvr /_gg .ir .Ł . 'W '¬„ "' Ĺ.. ' .'_ , -~2±ź?"f=.=?«':~¿;_y'='.\ 1 R .-.' Š I Ĺ"¿Š`~*;i":Í`ŜÍ_±'Čži"Í`Š_ā¿'fr-“I~¿L¿'_”" jęfianskf Üifłiči ‹ -11.... 1.5... .. . . Å Św .¬ r¬ .~"'i"L ">"'›'ffšÊ~."Íă:¿`2.'-“"* ř .„ '^ _ „ _- 1 Ę. › ¿_._¿_ł,-:Ê¿¿;›¿-š¿_~¿.-__*š¬1“~1 5.* ‹ E-32? C5 åíat `¿_`¿-šäąu 'å ¿". ,frš ß f.:-'W ,' f..=‹....„ f\ -_ ".>«:'›~¬× ' §-r0~'›‹.‹~.~. - ..f›‹'..--„-,-.=‹›.',~,.,-,aa 'gw __„,"\___"~“N'___,:zí'\_:::_r 21.' „__ Š." *' .'.; \`_. "_f` L"*`¬.'.,,¿"ř êi. ŰŰ "L~"`_ “'=~-N-..„ÍĹ-W»-"""" --- STRONA 2 --- '  Sygn. akt I C 707/09 u_zasadnienie’d6_}§Q{ri>'§<u Z dnia 2.5 TiVi‘Qi0$P§a 2010 roku _ I C 707/O_9 .  Uzasadnienie Powéd : Wniésl 0 zaplatl; kwoty 635.258,00 Z1 od pozwanych Skarbu Pafistwa Sagju Apelacyjnego W Gdafisku, Sqdu Okrcgowlego W Gdafisku, Prokuratury Okregowej W Gdafi__§ku P1okuratury Rejonowej Gdafisk_P'/éinoc W Gdafisku za szkéady poniesione W zwiazku z decyzjami procesowymi zapadlymi w postgpowaniach toczacych siq: z udziakem powoda Nastegpnic powéd sprccyzowal W piémie z dnia 16 czerwcg 2009 roku /k.464'466/, £2 domaga sie; zaplaty Wyiej wymienionej kwoty w konsekwencji obciazenia go wszystkimi naduiyciami _ i 811 Z 011 =1 przywlaszczonymi przez : _ co zapewnilo 0ch1‘on¢ przestapcy przed zwrotem przywlaszczonych pienigdzy spéiki. Powéd wskazal, ii domaga siq: 0:1:  Pr0"1<1.iratury Rejonowej Gdafisk Pélnoc W Gdafisku kwoty 150 000 Z1 _za cia,g1e umarzanic dochodzenia W celu uniemoiliwienia dochodzenia naduiyé od przestcpcy oraz W celu uniemoézlliwienia wniesienia pozwu 0 wykluczenie wspélnika,  Prokuratury Okrcgowej W Gdafisku kwoty 100000 21 za brak konsekwencji realizacji postanowienia z dnia 8 pgaidzzicrnika 1990 roku oznaczajacy przystosowanie sir; prokuratury do przestapczej clzialalnoéci,  Sagdu Okrggoxvego W Gdaflsku IX Wydzial Gospodarczy kwoty 200000 21 za urnoiliwienie bezprawnego zarzadzania od 19 czerwca 1998 roku spélka, osobie nieuczciwej i nieodpowiedzialnej oraz umnzliwienie przestqrpcy przywlaszczcnia pieniedzy spélki a takie obciajenie wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2008. roku wszystkimi naduiyciami powoda i danie W nagrode przestgpcy udziaiéw powoda po ccnic ksicgowej dokonanej bez zwrotu przywlaszczcnia pienicgdzy gpéiki,   Strona I 1 ' - sygn. ale 1 C 707/09 uzasaarnemefaóyyyrpižu z dnia 2.8 gzłązpşiąia 2010 roku ý I C 707/"09 . - Uzasadnienie Powód : wniósł o zapłatę kwoty 635.258,00 zł od pozwanych Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, Sądu Okręgowego W Gdańsku, Prokuratury Okręgowej W Gdańpku Prokuratury Rejonowej Gdańskújlåółnoc W Gdańsku za szkody poniesione w związku z decyzjami procesowymi zapadłymi W postępowaniach toczących się z udziałem powoda Następnie powód sprecyzował W piśmie z dnia 16 czerwca 2009 roku /k.-464"-466/, iż domaga się zapłaty wyżej wymienionej kwoty W konsekwencji obciążenia go wszystkimi nadużyciami _ í Sp- 2 0-0- a przywłaszßzßflymi przez _ _ co zapewniło ochronę przestępcy przed zwrotem przywłaszczonych pieniędzy spółki. Powód wskazał, iż domaga się od: - Prokuratury Rejonowej Gdańsk Północ w Gdańsku kwoty 150 000 zł _za ciągłe umarzanie dochodzenia w celu uniemożliwienia dochodzenia nadużyć od przestępcy oraz W celu uniemożliwienia wniesienia pozwu o wykluczenie wspólnika, - Prokuratury Okręgowej w Gdańsku kwoty 100000 zł za brak konsekwencji realizacji postanowienia z dnia 8 pšaździernika 1990 roku oznaczający przystosowanie się prokuratury do przestępczej działalności, - Sądu Okręgowego w Gdańsku IX Wydział Gospodarczy kwoty 200000 zł za umożliwienie bezprawnego zarządzania od 19 czerwca 1998 roku spółką osobie nieuczciwej i nieodpowiedzialnej oraz umożliwienie przestępcy przywłaszczenia pieniędzy spółki a takze obciążenie wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2008. roku wszystkimi nadużyciami powoda i danie W nagrodę przestępcy udziałów powoda po cenie- księgowej dokonanej bez zwrotu przywłaszczenía pieniędzy spółki, - - Strona j 1 --- STRONA 3 --- 9 Sygn. akt I C 707/ 09 uzasa iihe do Wfirqku z dnia 23 Wrzeénia 2010 roku _ dni€ . _7 . H WW _ 1I WW’ " _ "  Sa,c1u'Ape1acyjneg0 W Gdafisku kwofy18‘5256 zl z powodu nadzoru. i ochrony przcstcpczej dzialalnoéci . Wyrniaru sprawiedliwoécil W Gdafisku i pozbawienia obywatela instancji. _ Pozwany Skarb Pafistwa — Prczes Sa,c1u Apelacyjnego W Gdafisku wniésl 0 oddalenie powddztwa W caioéci oraz zasadzenie ,, ~.< od powdda na rzecz pozwanegqkosztéw proccsu wedlug n0.1__n1 przepisanych. W uzasadnieniu pozwgny podniés1, ii powéd nie Wykaza}, aby orzeczenia wydane przez sad przcd dniem 1 Wrzeénia 2004 roku naruszaly przepisy prawa. i Wskutek ich Wydania Wyrzadzona zostaia powodowi szkocla, p0zos"taja,ca W adekwatnym zWia,zku;przyczyn0Wym z tymi orzeczeniami. Pozwany zarzucii, ii powéd nie podniésl Zadnych racjonalnych argumentéw, ktére uzasadnialyby tezc 0 niezgodnoéci orzeczefl z prawem, Wywodzac ich Wadliwoéé Wylacznie z faktu, Ze sa, dla niego niekorzystne. Powéd nie Wykazal by W nastrgpstwie Wymicnionych czynnoéci Sa,du poniésl szkodc i to W Wysokoéci jakiej dochodzi 0d Sa,ciu Apelacyjnego W‘ICrd8.IJ1SkI.1. Pozwany z ostroinoéci procesowej podniésl zarzut przedawnienia. Pozwany Skarb Pafistwa Prezes Sqdu Okrcggowego W Gdafisku Wniésl 0 oddalcnie powédztwa W caloéci i obciaienie powoda kosztami procesu, W uzasadnieniu pozwany podniésl, ii roszczenie powoda jest oczywiécie bezzasadne, bowiem powécl nie Wykazai Zadnych przesianek z art. 417’ kc. Nie zostala réwnieé speiniona przesianka z art. 4171 § 2 kc. ‘ Pozwany Skarb Pafistwa.  Prokurator Okregowy W Gdafisku W imieniu wiasnym oraz W,iII1if:I1iLl Skarbu Pafistwa — Prokuratora Rejonowego Gdafisk — Rélnoc W Gdafisku (jako jednostka I1‘1d1'Z¢d1'1& W trybie art.‘ 67 § 2 kpc) W111081 _0dda1cni'e powédztwa Strona I 2 Ľ Sygn. akt I C 707/ 09 uzasa iine do wyiroku z dnia 23 września 2010 roku _ dnię .. __ _ __ „__ _ 1-I ~'~' " _ " - Sądu "Apelacyjnego w Gdańsku kwoty- 1-85-256 zł z powodu nadzoru. i ochrony przestępczej działalności . wymiaru sprawiedliwości' W Gdańsku i pozbawienia obywatela instancji. _ Pozwany Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie ,, ~.‹ od powoda na rzecz pozwanegokosztów procesu według no_1__'rn przepisanych. W uzasadnieniu pozwany podniósł,' iż powód nie wykazał, aby orzeczenia wydane przez sąd przed dniem 1 września 2004 roku naruszały przepisy prawa i wskutek ich wydania wyrządzona została powodowi szkoda, pozostająca w adekwatnym związkuprzyczynowym z tymi orzeczeniami. Pozwany zarzucił, iż powód nie podniósł żadnych racjonalnych argumentów, które uzasadniałyby tezę 0 niezgodności orzeczeń z prawem, wywodząc ich wadliwość wyłącznie z faktu, że są dla niego niekorzystne. Powód nie wykazał by w następstwie wymienionych czynności Sądu poniósł szkodę i to w wysokości jakiej dochodzi od Sądu Apelacyjnego wl Gdańsku. Pozwany z ostrożności procesowej podniósł zarzut przedawnienia. Pozwany Skarb Państwa Prezes Sądu Okręgowego w Gdańsku wniósł o .oddalenie powództwa W całości i obciążenie powoda kosztami procesu, W uzasadnieniu pozwany podniósł, iż roszczenie powoda jest oczywiście bezzasadne, bowiem powód nie wykazał zadnych przesłanek z art. 417' kc. Nie została również spełniona przesłanka z art. 4171 § 2 kc. I Pozwany Skarb Państwa - Prokurator Okręgowy w Gdańsku w imieniu własnym oraz w. imieniu Skarbu Państwa - Prokuratora Rejonowego Gdańsk - Północ W Gdańsku (jako jednostka fifidfzędfla W trybie art._ 67 § 2 kpc) wniósł _oddalenie powództwa Strona | 2 --- STRONA 4 --- ' Sygn. akt I C 707/ 09 uza1sadé11ieriie’d0 wyroléu z dnia 23 vfrzeqpfiélgfllfl 1‘0l<11 ___ _ _ 7 W caloéci zasagdzenie od powoda na rzecz pozwanego k0sZtéW procesu5w tym kosztéwv zastqpsfgwa procesowego. W uzasadnieniu pqzwany podniésl, ii zglaszane przez powoda roszczcnie uleglo przedawnieniu, bowiem p0st¢p0Wani21 prowadzone przez‘ prokuraturq: zostaly zakoficzone przed czerwcern 2006 roku. Ponadto pozwany zarzucal, 1:5; powéd W Zaden sposéb nie Wudowodnii beiprawnoéci funkcjonariuiszy pozwanych, jak 'r0Wnie2 nie Wykazal ifstnienia Wysokoéci szkody i zWia,zku’ przyczynowego pomicdzy szkoda, a dzialaniami prokuratury. " Sad ustézlil nastgpujgcy stan faktyczny:  Pozwem z dnia 2 Iipca. 1998 roku p0W0d —Wni0s1 0 r0zWia,zanie spélki _ Sp z 0.0. pI‘Z6Ci'WkO sp01c0 z 0.0. _ Sprawa zostala zarejestrowana pod numerem IX GC 1202/98 W IX Wydziale Gospodarczym Sadu Okregowego W Gdafisku. Ok0!ig_znoéé,_{3ezsp0r{11a, nadfig p0tw_i§21dz0nq;d0w0dgm; I Pozew 0 rpzwiqzane spéflci k. 2627 ' 1 Odpowiedé na pozewvk. 28—34 Pozwem z dnia 16 Wrzeénia 1999 roku Wspélnicy spélki i mflloletnia _ wnicéli» do Sa,du’Okr<=;g0wego W Gdafisku pozew 0 wylaczcnie zc spélki Wspélnika Sprawa otrzymala sygn. IX GC 1369/99. J6dI1OCZ6§I'1i6.pDWOdk8_ Wniosla 0 zabezpieczanie powédztwa. Postanowieniem dnia 4 pazdziernika 1999 roku Sad Okregowy .w Gdaflsku W dr0d_ze zarza,dzer1ia'tymczasowego zabezpieczyl powédztwo przez zawicszenie pozwanego 3 W Wykonywgniu jego praw czlonkowskich Wspélnika. W Sp. z 0.0. W Gdafisku.. Na to pdstanowienie pozwany Wniési Strona f 3 " Sygn. 'akt I C 707/ 09 uzasadinienieidó wyroku z dnia 23 wrześr¿ia__2010 roku ___ _ _ _ W całości zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu--¿w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwany podniósł, iż zgłaszane przez powoda roszczenie uległo przedawnieniu, bowiem postępowania prowadzone przez prokuraturę zostały zakończone przed czerwcem 2006 roku. Ponadto pozwany zarzucał, iż powód W żaden sposób 'nie 'udowoclnił bezłprawności funkcjonariufiszy pozwanych, jak również nie wykazał istnienia wysokości szkody i związku przyczynowego pomiędzy szkoda a działaniami prokuratury. ' Sad ustalił następujący stan faktyczny: ~ Pozwem z dnia 2 iipca 1998 roku powód _wniósł o rozwiązanie' spółki _ Sp z o.o. przeciwko spółce z o.o. _- Sprawa została zarejestrowana pod numerem IX GC 1202/98 w IX Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w Gdańsku. Okołiç_zność,_łgezspor{na. nadto potw_ie¿dzonq.;dowodem¿ ' Pozew o rozwiązane spółki k. 26-27 ' " Odpowiedź na pozewk. 28-34 Pozwem z dnia 16 września 1999 roku wspólnicy spółki i mflłßletnia Ę wnieśli» do Sądu,Okręgowego W Gdańsku pozew o wyłączenie ze spółki wspólnika Sprawa otrzymała sygn. IX GC 1369/99. Jednocześnie .powódka wniosła 0 zabezpieczanie powództwa. Postanowieniem dnia 4 pażdziernika 1999 roku Sąd Okręgowy .w Gdańsku w drodze- zarządzenia'tymczasowego zabezpieczył powództwo przez zawieszenie pozwanego 3 w wykonywaniu jego praw członkowskich wspólnika w Sp. z o.o. w Gdańsku... Na to postanowienie pozwany wniósł Strona ¦ 3 --- STRONA 5 --- Sygn. akt I C; 1:1_:;_a§§_§i£1ie1L1ie do Wyqroku z‘dnia 23 wrzeénia 2010 r01f}1. zaialenie. Postanowicniem z dnia 10 gruclnia 1999 r01<u. Sad Apclacyjny W Gdafisku W sprawie I Acz 1373/9'9 0dda1iI zaéalenic. Pozwany na postanowienie z dnia 10 grudnia 1999 roku Wniésl zaialenie. " Qkolicznoéé begapgrna, nadto potwierdzona (d0w0_d_@{r1,; “ I Pozew 0 wyiqczenie wspdlnika k.l39I46 0 ,Pos'tanowienie z dnia 4 paédziernika 1999 roku k. I56 v  Zazalenie pozwcmego rina postanowienieyz dnia 4 paédziernika F 19991015716.1, l 1 Postanowienie 2: dnia I 0 grudni0..l999 Z0163165 I Zazaienie k.I66~167 I Poétanowieniem z dnia 8 listopada 1999 r0_ku W _spraWie IX GC 1202/98 Sad Okregowy W Gdafisku zawiesil p0st¢p0Wanie z uwagi na t0cza,ce sin; postgpowanie W sprawie IX GC 1369/99 z I powédztwa W 1 _0 Wy1QCZ6HI6 zé spélki Wspélnika Na péowyisze postanowienie p0W0d jak i jego pelnomocnik Wnieéli zaialenie. Postanowieniem z dnia 25 Iutego 2000 roku Sa,d Apclacyjny W Gdafisku W sprawie I AC2 19/00, p0 rozpoznaniu zazalenia p0W0da, 0ddaIiI zazalenie. Na powyisze postanowienies Wniésl zaialenie. Sgd Apelacyjny W Gdafisku pqstanowienicm z dnia 10 Iipca 20000 roku odrzucil zaialenie powoda. Okqjiczngéé bezspornczknadto potwiegdzona d0woqI_e_m,; _ 0 Postcmowienie z dnia 25 Zutego 2000 roku IAcz I9/O0 k. 7376 0 Zazalenie z dnia 22 maja 200 k‘. 7779 v Postanowienie z 10 Zipca 2000 k.8081 Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2008 roku W sprawie IX GC0 206/08 Sad Okrcgowy W Gdafisku oddalil W1'1i0S_6k pozwanego _ 0 WYIQCZCHIE dc}. SSR Joanny WieckiejJelifiskiej 0d rozpoznania sprawy z_ powédztwa : i * przeciwko W s}:}ra‘Wie sygn. akt IX G0 1369/99. Od powyzszego postanowienia pozwany Wniési zazalenie, ktére Sa,d " " Strona [ 4 Sygn. akt I C__ uzasadpieiiie do wyiroku zł dnia 23 września 2010 1'o1_<_}1.- zażalenie. Postanowieniem z dnia 10 'grudnia 1999 roku. Sąd Apelacyjny W Gdańsku W sprawie I Acz 1373/99 oddalił zażalenie. Pozwany na postanowienie z dnia 10 grudnia 1999 roku wniósł zażalenie. ' Qkołiczność bezspprna, nadto potwierdzona _dou¿_o_d_er_n¿ _ ' Pozew 0 wyłączenie wspólnika k.139-I-46 ø ,Postanowienie z dnia 4 października 1999 roku k. 156 v - Zażalenie pozwanego nia postanowienieiz dnia 4 października F 1999 k.I57-161, _ " Postanowienie 2: dnia I 0 grudni0..1999 k.I63-165 ' Zdżaienie k.l66~167 I Postanowieniem z dnia 8 listopada 1999 roku w sprawie IX GC 1202/98 Sąd Okręgowy W Gdańsku zawiesił postępowanie z uwagi na tocząc-e się postępowanie w sprawie IX GC 1369/99 z I powództwa m 1 _o wyłączenie ze spółki wspólnika Na piowyższe postanowienie powód jak i jego pełnomocnik wnieśli zażalenie. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2000 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie I ACz 19/00, po rozpoznaniu zażalenia powoda-, oddalił -zażalenie. Na powyższe postanowienie; wniósł zażalenie. Sąd Apelacyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 10 lipca 20000 roku odrzucił zażalenie powoda. Okołiczngść bezspornczpnadto potwiegdzond dowodem; _ ø Postanowienie z dnia 25 lutego 2000 roku IAcz 19/_O0 lc. 73-76 0 Zażalenie z dnia 22 maja 200 ki. 77-79 " Postanowienie z 10 lipca 2000 k.80-81 Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2008 roku W sprawie IX GCo 206/08 Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił wnios_ek pozwanego _ o wyłączenie del. SSR Joanny Wieckiej-Jelińskiej od rozpoznania sprawy z_ powództwa : i _ przeciwko w sprawie sygn. akt IX Go' 1369/99. Od powyższego postanowienia pozwany wniósł zażalenie, które Sąd ' ' Strona [ 4 --- STRONA 6 --- Sygin.akt I C 707/ 09 uzasadnienie H0 Wj/*IO1<Jl1 z dnia 23 wrzeénia 2010 10I<u Apelacyjlny W Gdafisku z dnia 10 grudnia 2008 roku W Sp1'ELWi6'I Acz153'7/08 0ddaIiI. I. ‘ 1 I Okolicznoéé b_e;z_.5porna. 71(1df0‘p0tU)i8?'d§QflQ_CiQI.L{0(IjBf?'L,1 = Postanowienie Z dnia 10.12.2008 k. 266268 ~ Postanowienie z dnia 6.08.2008 k. 232 Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2008<r0ku W sprawie IX‘GC 1369/99 Sad .Okr¢g0Wy W Gdafisku Wy1a,pzyI Wspélnika  _ ze spélki _ spélka z ograniczona, oclpowicdzialnoécia, z siedziba W Gdafisku. Ustalil réwniei cenq; przejccia udzialéw — na kwotrg 13.978,30.z1. W pkt III Wyroku zaé nakazal zaplatc ceny przejgcia udziaI0W Wspélnika _W terminie 3 miesiqcy 0d dnia. uprawomocnienia si¢ Wyroku Wraz z odsetkami ustawowymi 0d dnia 3 Iistopada 1999 roku do dnia zapiaty. , Postanowieniem z dnia 3 lutego 2009 roku W sprawic III APO I/09 Sad Apelacyjny W Gdafisku oddalil zaialenie powoda ziozone W zwiqzku z apelacja pozwanego 0d Wyroku z dnia 7 sierpnia 2008 roku IX G10 1369/99 W przedmiocie wniosku 0 Wylgczefiie Wszystkich s¢dzi0W Sqdu Apelécyjncgo W Gdafisku. Wyrokiem 2'} dnia 20 marca 2009 roku Sad Apelacyjny W spraWie'I Aca." 1254/08 oddalil apelacje pozwanego. Okoligznoéélgezsporgg nadt0yotwiQr¢§_zona dowpclem;  Wyrok Z dnia 7.08.2008 k. 236237 I  /Ipelavcja powoda Z driia 18.09.2008 k. 259063 I Postanowienie z dnia 3.02.2009 roku k. 275 0 Wyrok z dnia 20.03.2009 k. 286300 Pozwem z dnia 17’1ist0pada 1999 roku powéd _Wni0sI 0 zasadzenie 0d p0zWanych oraz maI01etniej_ kwoty 4.425,92_ 21 z tytulu nieshlsznie pobranej dywidenciy za rok 19994. Sprawa zostala zarejestrowana pod numerem GC 837/99. Jednoczeénie 'p0W0d Wniési 0 Sfrona | 5 Sygýin-akt I C 70-7/ 09 uzasadnienie dd wyroku z dnia 23 wrzesnia 2010 roku Apelacyjny W Gdańsku z dnia 10 grudnia 2008 roku w sprawieł Acz 1587/08 Oddaiił. „ ` . 0 Okoliczność b_e;z_şporna, nadto'potwierdzQng;_dgu¿oc§em¿ ' Postanowienie z dnia 10.12.2008 k. 266-268 ' Postanowienie z dnia 6.08.2008 k. 232 Wyrokíem z „dnia 7 sierpnia 2008«roku W sprawie I}_(‹GC 1369/99 'Sąd .Okręgowy W Gdańsku wyłączył wspólnika _ _ ze spółki _ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą W Gdańsku. Ustalił również cenę przejęcia udziałów _ na kwotę 13.978,30.zł. W pkt III wyroku zaś nakazał zapłatę ceny przejęcia udziałów wspólnika _W terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 3 listopada 1999 roku do 'dnia zapłaty. , Postanowieniem z dnia 3 lutego 2009 roku w sprawie III APO 1/O9 Sąd Apelacyjny W Gdańsku oddalił zażalenie powoda złożone W związku z apelacja pozwanego od wyroku z dnia 7 sierpnia 2008 roku IX Gc 1369/99 w przedmiocie wniosku o Wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Wyrokiem ż dnia 20 marca 2009 roku Sąd Apelacyjny w sprawiel Aca' 1254/08 oddalił apelację pozwanego. Okołigznośćlgezspozgg nadtoýotwięrdzona dowodem; - Wyrok z ania 7.08.2008 rz. 236-287 _ - Apezaęja powoda z dnia 18.09.2008 rz. 259-268 ' Postanowienie z dnia 3.02.2009 roku k. 275 0 Wyrok z dnia 20.03.2009 k. 286-300 Pozwem z dnia 17›1ístopada 1999 roku powód _wniósł o zasądzenie od pozWanych oraz mało1etniej_ kwoty 4.425,92 zł z tytułu niesłusznie pobranej dywidendy za rok 1994. Sprawa została zarejestrowana pod numerem GC 837/99. Jednocześnie 'powód wniósł o Strona | 5 --- STRONA 7 --- a Sygn. akt I C 707/ 09 uzasadr|ie‘iLie do W§;r0I<u z dnia 23 w'rz'e§.riia 2010 .r01<u zwolnicnie 0d kosztéw sqdowych. Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2000 roku Sa,d Okrcggowy W Gdafisku oddalil Wniosek p0W0da 0 ZWOIHIGHI6 0d k0szt0W sa1d0'Wych. Na powyiszfi postanowienie powéd Wniésl zaialenie postawieniem z dnia 26 kwietnia 2000 roku W sprawie I Acz 203/00 Sad Apelacyjny W Gdafisk1.I odda1iI zaialenie powoda. Okolicznoéé bezsporna nadto pgtwierdzona dowoden;  Pozew Z dnia 17 Iistopada 19991‘ k. 129130   ’ I Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2000 kt. 132I33 I Zaéialenie z dnia 31 stycznia 2000k. I34I35 . I Postcmowienie z dnia 26 kwietnia 2000 k.136I38 . POW0d pozwem z dnia 10 Iutego 2000 roku Wniésl 0 zabezpieczanie ucIziaIOW pozwanych na pokrycic p0peIni0nych naduzéyé W _ —I. _ _ Sp 2 0.0. Postanowienie z dnia 14 marca 2000 W sprawie IX GCO 17/00 Sad Okrggowy W Gdafisku odclalii Wniosek powoda 0.2.2113:zzpieczenie udzialéw. P0W0d Wniési zaialenie na powyisze postanowienic, ktére Sad Apelacyjny W Gdafisku postanowieniem z dnia 26_Wrzeénia 2000 W_,spraWie I Acz 658/00 oddalil. T0 postanowienie réwniei zaskarfiyl p0W0d. Sad Apelacyjny W Gdafisku postanowicniem z dnia 29 grudnia 200.0 r01cu odrzucil zaialenie. . Okoligznpsfé bezsporna2n,ad@_potwi6??'dz0na. dgwgdem: I Pozew k.169'170 I Popstcmowienie z dnia 14 marca 2000 roku k.l 7.I~.I 72 I Zazalenie z 20 marca 2000'k.1 73I 74 I Postcznow£em'e26 wrzeénia 2000 k.l 75I 77. I Zaz'a;Ienie k. 178—v . I Postcmowienie 29 grudm'a.2000 k. I79180 Pismem z dnia 25 maja 2009 roku _z102yI skargc_ 0 Wznowienie postcpowania 0d' Wyroku S2100 Okregowego W Strona I 6 Ł Sygn. akt I C 707/ 09 użasadnieiiie do wyroku z dnia 23 września- 2010 roku zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2000 roku Sąd Okręgowy W Gdańsku oddalił wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych-. Na poWyżSZ@ postanowienie powód wniósł zażalenie postawieniem z dnia 26 kwietnia 2000 roku W sprawie I Acz 203/OO Sad Apelacyjny W Gdańsku oddalił zażalenie powoda. Okoliczność bezsporna nadto potwierdzona dowodem - Pozew z dnia 17 zisropada 1999r zz. 129-130 - . ` v Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2000 kt. 132-133 1 Zażalenie z dnia 31 stycznia 2000k. 134-135 . ' Postanowienie z dnia 26 kwietnia 2000 k.136-138 . Powód pozwem z dnia 10 lutego 2000 roku wniósł o zabezpieczanie udziałów pozwanych na pokrycie popełnionych nadużyć w _ `›-'_ _ _ Sp z o.o. Postanowienie z dnia 14 marca 2000 w sprawie IX GCO 17/O0 Sad Okręgowy W Gdańsku oddalił wniosek powoda o. zabezpieczenie udziałów. Powód wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, które Sąd Apelacyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 26_września 2000 w_,sprawie I Acz 658/O0 oddalił. To postanowienie również zaskarżył powód. _Sad Apelacyjny W Gdańsku postanowieniem z dnia 29 grudnia 2-00.0 roku odrzucił zażalenie. _ Okoiiozngść bezspornann,ad@_potwi6?'dzona dowgdem: 1 Pozew k.169'-170 ' Postanowienie z dnia 14 marca 2000 roku k.1 71~172 ' Zażalenie z 20 marca 2000'k.1 73-1 74 ' Postanowienie26 września 2000 k.175-1 77. ' Zażaienie k. 178-U . ' Postanowienie 29 grudnia.2000 lc. 179-180 Pismem z dnia 25 maja 2009 roku _złożył skargę o wznowienie postepowania od` wyroku Sądu Okręgowego W Strona I 6 --- STRONA 8 --- Sygn. a_I<t I C 707/ 09 1'1zasadnienie'£dc; wyrokiu z dnia 23 wrzeénia 2010 'r0I<u _ .i* ____ _ __ _  — — —~— —* I — ———————— 7 7 Gdafisku IX GC 1369/99. i Sa,dLI Apolaoyjnogo W Gdafiski I Aca 1254/08,    Okolicznggé bezspornj@._nadt0 potwiergZ;pn_qo_;i0wodem.' I Skarga k. 301 I Pismern z dniva 26 siorpnia 1999 roku — zI0:.'zyI do Prokuratury Rejonowej W Gdafisku pismo z proéba. 0 Wszczocic postopowania Wyjaéniajqcego odnoécie przywiaszczenio W okrefsie od rnaja 1998 roku do grudnia 1998 kwoty 74.483,27 21 uzyskanej \. 2 nieowidencjonowanego przemialu pszenicy i Zyta W mIynie W Wyzcj Wymienionym» okrosie. Postanowienicm z dnia 30 lipca 1999 roku W sprawie 2 Ds 912/99 Prokurator Prokuratury Rejonowej W Gda11'1sku umorzyi dochodzcnie W sprawic powierzonogo rnienia W okresio od grudnia 1998 do lutcgo 1999 W Gdafisku W postaci pszonicy 0 Wartoéci 58.500 zl na szkodo spélki _tj 0 przestopstwo z art. 284 § 2 k.k. Wobec braku danych dostatecznie uzasadniajacych podojrzenie popelnienio przestopstwa. Na powyészo postanowionie Wni0sI zaicalonie — Postanowieniem z dnia F5 paidziernika 1999 roku W sprawie 1 Dsn 1317/99 prokurator Prokuratury Okrogowej W Gdafisku po rozpoznaniu zazalenia _ uwzglodnil zazalenie i uchyIiI zaskarzone postan0Wienic, z1eca.j,a,c prokuratorowi Rejonowomu W Gdafisku POInoc kontynuowanie postopowania. _OkoIi_czno_éé bezgpornaiaotwigrdzongdowoglem: I Pismo z dnia 26 sierpnia I999 roku k.86 I Pismo z dnia 26 pazdziernik 1999 k.I04 ' I Pismo ,z dnia 10 Iutego 2000 k. I05 I Postanowienia z dnia 8 paédziernika 1999 roku k.l26~127 Postanowieniem z dnia 28 Apaidziernika 2008 r0k_u Prokuratura Rejonowa Gdafisk Wrzeszcz W Gdafisku W sprawie 8 Ds. 320/08 odmowila Wszczocia éledztwa W sprawic pfzekroczenia L1pI‘8_WI1I<_3f1 przez sodziego Sqdu Okr¢goWe‘go'Gda_f1sku tj_. 0 czyn 'z art. 231 § I k.k. Wobec stwierdzenia is czyn nie zawiora znamion czynu .   " Strona I 7 Sygn. akt I C 707/ 09 uzasadnieiiieldd wyroku z dnia 23 Września 2010 roku _ .ii ____- _ __ _ - - ' "-7 fr 7 - -f-----7- Ż 7 Gdańsku IX -GC 1369/99. i Sądu Apelacyjnego W Gdański I Aca 1254/08„ - - - Okoliczngşć bezspornąnnadto potwierdzpn_ag_dowodem.' o Skarga k. 301 V Pismem z dnia 26 sierpnia 1999 roku _ złożył do Prokuratury Rejonowej W Gdańsku pismo z prośba 0 wszczęcie postępowania wyjaśniającego odnoście przywłaszczenia w okresie od maja 1998 roku do grudnia 1998 kwoty 74.483,27 zł uzyskanej \. z nieewidencjonowanego przemiału pszenicy i żyta W młynie W wyżej wymienionym» okresie. Postanowieniem z dnia 30 -lipca 1999 roku w sprawie 2 Ds 912/99 Prokurator Prokuratury Rejonowej W Gdańsku umorzył dochodzenie W sprawie powierzonego mienia w okresie od grudnia 1998 do lutego 1999 w Gdańsku w postaci pszenicy o wartości 58.500 zł na szkodę spółki _tj o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. wobec braku danych dostatecznie uzasadniajacych podejrzenie popełnienie przestępstwa. Na powyższe postanowienie wniósł zażalenie _ Postanowieniem z dnia F3 października 1999 roku w -sprawie 1 Dsn 1317/99 prokurator Prokuratury Okręgowej W Gdańsku po rozpoznaniu zażalenia _ uwzględnił zażalenie i uchylił zaskarżone postanowienie, zlecając prokuratorowi Rejonowemu w Gdańsku Północ kontynuowanie postępowania. _Okoli_czno_ść bezşpornaýotwierdzone.dowoglem: ' Pismo z dnia 26 sierpnia 1999 roku k.86 ' Pismo z dnia 26 październik 1999 k.104 ' ~ Pismo „z dnia 10 lutego 2000 k. 105 0 Postanowienia z dnia 8 października 1999 roku k.126~127 Postanowieniem z dnia 28 października 2008 rok_u Prokuratura Rejonowa Gdańsk Wrzeszcz W Gdańsku W sprawie 8 D8. 320/08 odmówiła wszczęcia śledztwa W sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziego Sądu 0kręgowe`go`Gda_ńsku tj.. o czyn 'z art. 231 § 1 k.k. wobec stwierdzenia że czyn nie zawiera znamion czynu _ - - ' Strona I 7 --- STRONA 9 --- K‘ Sygn a_1<t1 C 707/ 09 uzasadnie11ie do 1/v§}ro1<u z dnia‘ 25 wrzeénia 2010 ro1_<ufir zabronionego. Od powyiszego postanowienia _WyWi<5d1 zafzalenie. Postanowienicm z dnia 16 lutego 2009 roku Sad Rcjonowfy Gdaf1sk.P01udnie W Gdafisku W"SpTE1W1€ II 'Kp 1072/08 utrzymal W Inocy zaskarzonc plostanowienie. ” ' Ok01llC;?_.[L0.§é bezsporna. T_I(1d1Q_l?QtI.ILI'_€TdZOT1CZ dowodem: I Postcmowienie z dnia 28.10.2008 k. 277281 I Zazalenie k.» 282 I Postanowienie z dnia 1602,2009 roku k. 284285 “F Postanowieniem z dnia 31.12.1999 roku Prokuratura Rejonowa Gdaflsk P011100 W sprawie 2 D0s5478/99 umorzy1a dochodzenie W sprawic pI‘Z6W1aSZCZ81'l1§1 mienia ‘i innych. Na powyisze postanowienio pokrzywdzony —Wni0s1 zaialenio. Postanowieniem z dnia 31.03.2000 roku Prokuratura Rejonowa Gdafisk P011100 W sprawie 2 Ds5478/99 umorzy1a dochodzenie W sprawie przeW1aszczenia mienia i innych. Na postanowionio  Wni0s1 zaialonie. Postanowieniem z dni:1 17 Iipca 2000 roku Sad Rejonowy W Gdafisku W _spI'aWi€ III K0 218/00 utrzyrna1 zaskarione postanowienie W pkt II zaé W pkt III uchy1i1 i przekazal do ponownego rozpoznania Prokuratura Okrogowa W Gdafisku postanowieniem z dnia 17 marca 2000 roku po rozpoznaniu zaialenia _ na postanowienie z dnia 31.12.1999 roku 0 umorzeniu dochodzzonia , uwzglodnfla zazalenie i uchyIi1e. zaskarézone postanowienio zlecajac prokuratorowi Rejonowemu Gdafisk P01noc W Gdafisku kontynuowanie postopowania. . W sprawie 2 Ds. 4431/00 Prokuratura Rejonowa Gdafisk Poinoc W Gdafisku um0rzy1a éledztwo W sprawie przyW1aszczenia powierzonego mienia i innych. Postanowionile to z"aska.r2y1 Jan Duda. " Qkoljcznoéé bezspoma, nadto _QQtLUi__€_TdZO_TL_Cl. d_gwog1_em: I Postanowienie z dnia 21.12.1999 k. 353357. I Zafialenie k. 358361 " ' l Strona ] 8 Š' Syg1-[_ a_l<t1 C 707/ 09 uzasadnieiiie do wyroku z dnia 23 września 2010 roku-WT zabronionego. Od powyższego postanowienia -_WYWÊÓCU zażalenie. Postanowieniem z dnia 16 lutego- 2009 roku Sad Rejonowy Gdańsk .Południe W Gdańsku W *sprawie II 'Kp 1072/08 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. ” ' Ok0lIĹCZ¬_n0ść bezsporna. nadtogzpotugerdzona dowodem: 0 Postanowienie z dnia 28.10.2008 k. 277-281 0 Zażalenie k.. 282 0 Postanowienie z dnia 16.02,2009 roku k. 284-285 “F Postanowieniem z dnia 31.12.1999 roku Prokuratura Rejonowa Gdańsk Północ w sprawie 2 1385478/99 umorzyła dochodzenie w sprawie przewłaszczenia mienia 'i innych. Na powyższe postanowienie pokrzywdzony _wniósł zażalenie. Postanowieniem z dnia 31.03.2000 roku Prokuratura Rejonowa Gdańsk Północ W sprawie 2 Ds5478/99 umorzyła dochodzenie W sprawie przewłaszczenia mienia i innych. Na postanowienie _ _wniósł zażalenie. Postanowieniem z dnia 17 lipca 2000 roku Sad Rejonowy w Gdańsku w sprawie III Ko 218/00 utrzymał zaskarżone postanowienie -W pkt II zaś W pkt III uchylił i przekazał do ponownego rozpoznania Prokuratura Okręgowa W Gdańsku postanowieniem z dnia 17 marca 2000 roku po rozpoznaniu zażalenia _ na postanowienie z dnia 31.12.1999 roku o umorzeniu dochodzenia , uwzględniła zażalenie i uchyliła zaskarżone postanowienie zlecając prokuratorowi Rejonowemu Gdańsk Północ W Gdańsku kontynuowanie postępowania. . W sprawie 2 Ds. 4431/OO Prokuratura Rejonowa Gdańsk Północ W Gdańsku umorzyła śledztwo w sprawie przywłaszczenia powierzonego mienia i innych. Postanowienie to zhaskarżył Jan Duda. ' _Okołiczność bezsporna, nadto _Qotwi_erdzona d_gwod_em: ' Postanowienie z dnia 21.12.1999 k. 353-357-. ø Zażaienie k. 358-361 ' ' I Strona ] 8 --- STRONA 10 --- Sygn. akt I C 707/ O9 uzasadnienie H0 v\ry1'o1<11 z dnia 23 wrzeénia 2010 roku W I Postcmowienie z dnia31.03.2000 k. 358367 "I Postanowiertie z dnia 17.03.2000 roku k. 368369 I Zazczlenie z dnia.4.04.2000 k. 371 I Postanowienie III K0 218/00 k. 372375  Postanowienie .2 dnia 31.8.2000 k.‘ 376382 I Zazalenie z dnia 15.09.2000 k. 383397 i Sad ' zwaiyi , co nasto puje: Powyzszy stan faktycziny Sad usta1i1 na podstawic doIaczonych do akt sprawy dokumentow, ktorych prawdziwoéé i Wiarygodnoéé nie by1a kwosti_onoWa_na przcz Zadna zo stron i nio budzi1a uzasadnionych Watpliwoéci Sadu. Stan faktyczny miodzy stronami by} niesporny. KWastia Wymagajaca ustalenia by10 czy W zwiazku z trwajacymi postopowaniami Skarb Pa1’1stWa — funkcjonariusze publiczni dzia1a1i Iub dokonali czynéw niozgodnych z prawom i czy W ten sposob Wyrzadzili poW0d_oWi szkodo, a jeéli tak, to jaka by1a Wysokoéé tej szkody. . Zgodnie 2 treécia art. 417 § 1 kc W brzmieniu obowiazujacym przed nlowelizacja, dokonana ustawaz 17 czorwca 2004 r. 0 zmianie ustawy  kodeks cywilny oraz niektérych innych ustaw (Dz. U. 2004 r. N1" 162 poz. 1692]  Skarb Pafistwa p0nosi1 odpowiedziaInoéé za szkodo Wyrzadzona przez ‘funkcjonariusza pafistwowego przy Wykonywaniu powiorzonej mu czynnoéoi. § 2 stanowil zaé, ii funkcjonariuszami pafistwowymi W rozumieniu ninicjszego tytu1u sa, pracownicy organéw W1adzy, administracji Iub gospodarki pafistwowej. ‘Za funkcjonariuszy pafistwowych uWa2a1o sio réwniei osoby dzia1aja,ce na z1ecenie_tych organow, osoby powolane z Wyboru, sodziow i prokuratorow oraz 2':o1niorzy si1 zbroj nych. . A _ . Naleiy podkreélié, ii zastosowanie W przedmiotowej sprawio powyészego brzmienia przepisu Wynika 2 treéci art. 3 k.c. i art. 5 . " ' ' u Strona I 9 Sygn. akt I C 707/ 09 uzasadnienie dci Wyrolåu z dnia 23 września 2010 roku W n Postcmowienie z dnia-31.03.2000 k. 358-367 1 Postanowienie z dnia 17. 03.2000 roku k. 368-369 ' Zażalenie -z dnia=4.04.2000 k. 371 1 Postanowienie III Ko 218/00 k. 372-375 - Posranowfznfe .z dnia 31.8.2000 iz; 376-382 n Zażalenie z dnia 15.09.2000 k. 383-397 h Sąd ` zważył , co nastę puje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dołączonych do "akt sprawy dokumentów, których prawdziwość i wiarygodność- nie była kwestionowana przez żadną ze stron i nie budziła uzasadnionych wątpliwości Sądu. Stan faktyczny między stronami był niesporny. Kwestia wymagająca ustalenia było czy w związku z trwajacymi postępowaniami Skarb Państwa - funkcjonariusze publiczni działali lub dokonali czynów niezgodnych z prawem i czy w ten sposób wyrządzili powodowi szkodę, a jeśli tak, to jaka była wysokość tej szkody. . Zgodnie z treścią art. 417 § 1 kc w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją dokonaną ustawąz 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2004 r. Nr 162 poz. 1692] - Skarb Państwa ponosił odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez funkcjonariusza państwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynności. § 2 stanowił zaś, iż funkcjonariuszami państwowymi w rozumieniu niniejszego tytułu są pracownicy organów władzy, administracji lub gospodarki państwowej.. Za funkcjonariuszy państwowych uważało sie również osoby działające na zlecenie _tych organów, osoby powołane z wyboru, sędziów i prokuratorów oraz żołnierzy sił zbrojnych. _ A _ _ Należy podkreślić, iż zastosowanie W przedmiotowej sprawie powyższego brzmienia przepisu wynika z treści art. 3 k.c. i art. 5 . ' " ` I Strona [ 9 --- STRONA 11 --- . 1 Sygn. aI<tI C 707/ 09 uzasadiIiéiffie do Wjrokoa dnia 23 Wr£7.0SIfifl 2O107rok1.i*  .W In ,___ __ H I, _ ii ustawy 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy  kodeks cywilny i nicktérych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), ktoro Wskazuja, ii do ocony prawncj konkretnego zdarzenia stosowaé nalozy przopisy obowiazujacc W dacie jego zaistnicnia. Stosujac Wioo to r.ogu1o, naloiy stwiordzié, ~20 do oceny odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa za szkody zwiazane ze zdarzeniami, ktore mia1y rniejsce przed W okrosie miodzy 17 paédziernika 1997 r. a_‘1 Wrzeénia 2004 r. trzeba stosowaé przcpisy art. 417 W powyiszypl brzmioniu, jaki 0boWiazyWa1 przcd 1 Wrzeénia 2004 r. Zwaiyé jodnakie. naleiy, ii Wskazany przepis nalofiy stosowaé z uwzglodnieniem modyfikacji, jakie Wynikaja, bezpoérednio z treéci orzeczonia Trybu11a1u Konstytucyjnego z 4 grudnia 2001 r., SK 118/2000 [OTK 2001, nr 8, poz. 256) dotyczacego niekonstytucyjnoéci art. 418 k.c. i nadania noWcg0 rozumienia art. 417‘§ 1 k.c., W razie gdy szkoda poWsta1a po 1'? paidziernika 1997 r., kiody to Wprowadzono art. 7'7 Konstytucji, statuujacy odpowiedzialnoéé Skarbu Pafistwa za niozgodno z prawem dzialania. Przyjmuje sio zatem, ii nalezy odnieéé przyjota W Wyroku Trybuna1u z 4 grudnia 2001 r. interprotacjo przopisu art. 417 § 1 kc od daty Wojécia Wésycio Konstytucji RP. Takie stanowisko prezentuje tei Sad Najwyiszy, ktéry W Wyroku z 15 rnaja 2000 r., II CKN 293/2000 (OSNC 2000, nr 11, poz. 209} stWiordzi1, 20: ,,K0nstytucyjna zasada niedzia1cmia prawa wsteoz wyiqcza, w sprawie 0 I odszkodowanie, uwzglqednienie przepisu Wart. 77 ust. 1 Konstytucji do oceny zddrzeri zaistm'a1ych przed jej wejéciem w zycie”. Podobnie W ‘wyroku z 18 Iutego 2005 r., V CK 461/04 Sad Najwyészy przyja1,~ is do chWi1i Wejécia Wzycie art. 77 ust. 1 Konstytucji brak b}/10 podstaw do przyjmowania innego rozumienia art. 417 § 1 I<.c., niz to usta1i1a uchwala pe1nogo skiadu Izby CyW111’16_ISN z 15 Iutego 1971 r._ Na podstawie powyisziego doktryna i orzecznictwo przyjolo, ii do koniooznyoh przos1anok oclpowiodzialnoéci na podstawie art. 417 § 1 kc naloialo  Wystapienie szkody, Wyrzadzonie toj szkody ' ' ' Strona I 10 . 1 Sygn. al<t1 C 707/ 09 uzasad1'd_eijúe do yvýrokuz dnia 23 września 20107rol<uý .. .zm ,„ „___ __ „ „ _ ?,_,„,_ ustawy 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy ~ kodeks cywilny i niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), które wskazują, iż do oceny prawnej konkretnego 'zdarzenia stosować należy przepisy obowiązujące W dacie jego zaistnienia. Stosując więc tę regułę, należy stwierdzić, że do oceny odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody związane ze zdarzeniami, które miały miejsce przed» W okresie między 17 pażdziernika 1997 r. awl września 2004 r. trzeba stosować przepisy art. 4-17 W powyższym brzmieniu, jaki obowiązywał przed 1 września 2004 r. Zważyć jednakże należy, iż wskazany przepis należy stosować z uwzględnieniem modyfikacji, jakie wynikają bezpośrednio z treści orzeczenia- Trybunału Konstytucyjnego z 4 grudnia 2001 r., SK 118/2000 (OTK 2001, nr 8, poz. 256) dotyczącego niekonstytucyjności art. 418 k.c. i nadania nowego rozumienia art. 4-1'?“§ 1 k.c., w razie gdy szkoda powstała po 17 pażdziernika 1997 r., kiedy to wprowadzono art. 77 -Konstytucji, statuujący odpowiedzialność Skarbu Państwa za niezgodne ż prawem działania. Przyjmuje się zatem, iż należy odnieść przyjętą w wyroku Trybunału z 4 grudnia 2001 r. interpretację przepisu art. 417 § 1 kc od daty wejścia wżycie Konstytucji RP. Takie stanowisko prezentuje też Sąd Najwyższy., który w wyroku z 15 maja 2000 r., II CKN 293/2000 (OSNC 2000, nr 11, poz. 209] stwierdził, że: „Konstytucyjna zasada niedziałania prawa wstecz wyłącza, w sprawie o W odszkodowanie, uwzględnienie przepisu art. 77 ust. 1 Konstytucji do oceny zdarzeń zaistniałych przed jej wejściem w życie”. Podobnie W ,wyroku z 18 lutego 2005 r., V CK 461/O4 Sąd Najwyższy przyjął,' że do chwili wejścia wżycie art. 77 ust. 1 Konstytucji brak było podstaw do przyjmowania innego rozumienia art. 417 § 1 k.c., niż to ustaliła uchwała pełnego składu _Izby CywilnejSN z 15 lutego 1971 r._ Na podstawie powyższego doktryna i orzecznictwo przyjęło, iż do koniecznych przesłanek odpowiedzialności na podstawie art. 417 § 1 kc należało - wystąpienie szkody, wyrządzenie tej szkody " ` " Strona | 10 --- STRONA 12 --- Sygn. akt I C 707/ 09 uzasadnieI1ie'dd Wyroku z dnia 23 wrzeénia 2010 roku I _ _ _ . . ._____ _____ __ WW” W _. dzia1aniem wiadzy pubficznej, ktérc moina uznaé za niozgodno z prawc:m.' Niewatpliwie pojocio W1adzy publioznej rozumiane byIo szeroko i obejm0Wa10 Wszystkie Wladzo W sonsic konstytucyjnym — ustawodawcza, Wykonawcza, i sadownicza. Dzia1anio takiego organu musia1o byé niozgodno z ' prawem, co nio bylo rownoznaczne jodnakie z subiektywnym zawinionicm. Nadto, do przypisania Skarbowi Pa1’1stWa odpowiedzialnoéoi z art. 417. § 1 kc: koniocznym bylo Wykazanio szkody oraz istnioriia normalnego zwiazku przyozynowego pomiodzy zachowaniérn sio funkcjonariusza pafistwowego a poWsta1a, szkoda. W éwietle powyiszych rozwaéafi Sad doszod1 do przekonania, ii zgrorrfiadzony W niniejszym postopowaniu material dowodowy nic uzasadnia odpoWiec1'zialnoéci pozwanych. Powod W Zaden sposéb nie Wykaz'a1 bovvicm istnionia powyiszych przesianek Warunkujaoych odpowiedzialnoéé Skarbu Pafistwa. W pierwszej kolejnoéci naleiy podkroélié, ii fiadanie powoda nie by1o poparte Zadnymi konkrotnymi dowodarni Wskazujacymi na zaistnienic po jego stronio — szkody We Wskazanoj W pozwio Wysokoéci. ' ' Powod jodynio zarz'uci1, ii na skutek Wydanyoh deoyzji orzoczniczych poniosl szkodo. W fzaden sposob nie Wykaza1 jednakze zasadnoéci swoich twierdzefi, ograniczajac swojo uzasadnienie do Iakonicznej argumentacji. . Zgodnio zaé z zasada obowiazujaca W art. 6 k'.c. p0W0d obowiazany by} Wykazaé dowody na potwiordzenie przytaczanych przez siebie argumentow. Powod ograniczyl sio zaé do go1os1oWnoj polemiki z orzoczoniami sadéw i prokuratury, nie przodstawiajac Zadnych dowodow. Samo niezadowolenie poWo'da_z zapad1ych orzeczefi nie stanowi zaé przes1anki odpowiedizialnoéci Skarbu Pafistwa. ’ ' W ooeoie Sadu roszczenie powoda nie korzysta r0Wnie2 z oohrony przowidzianej W art. 4171 k.c. Treéé przopisu art. 4171 § Strona I 11 Sygn. akt I C 707/ 09 uzasadnienie 'dd wyroku z dnia 23 Września 2010 roku Z _ _ 7 . . ...___ ._.-. ._ ewfi __ ._ działaniem władzy publicznej, które można uznać za niezgodne z prawem. Niewątpliwie pojęcie władzy publicznej rozumiane było szeroko i obejmowało wszystkie władze W sensie konstytucyjnym - ustawodawczą, vwykonawczą i sadowníczą. Działanie takiego organu musiało być niezgodne z ' prawem, co nie było równoznaczne jednakże z subiektywnym zawinieniem. Nadto, do przypisania Skarbowi Państwa odpowiedzialności z art. 417. § 1 -kc koniecznym było Wykazanie szkody oraz istnienia normalnego związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem sie funkcjonariusza państwowego a powstałą szkodą. W świetle powyższych rozważań Sąd doszedł do przekonania, iż żgrorriadzony w niniejszym postępowaniu materiał dowodowy nie uzasadnia odpowiedzialności pozwanych. Powód w żaden sposób nie wykazał bowiem istnienia powyższych przesłanek warunkujących odpowiedzialność Skarbu Państwa. W pierwszej kolejności należy podkreślić, iż żądanie powoda nie było poparte żadnymi konkretnymi dowodami wskazującymi na zaistnienie po jego stronie - szkody we wskazanej w pozwie wysokości. I ' Powód _jedynie zarzucił, iż na skutek wydanych decyzji orzeczniczych poniósł szkodę. W żaden sposób nie wykazał jednakże zasadności swoich twierdzeń, ograniczając swoje uzasadnienie do lakonicznej argumentacji. _ Zgodnie zaś z zasadą obowiązująca W art. 6 k`.c. powód obowiązany był wykazać dowody na potwierdzenie przytaczanych przez siebie argumentów. Powód ograniczył się zaś do gołosłownej polemiki z orzeczeniami sądów i prokuratury, nie przedstawiając żadnych dowodów. Samo niezadowolenie powodaz zapadłych orzeczeń nie stanowi zaś przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa. t ` W ocenie Sądu roszczenie powoda nie korzysta również. z ochrony przewidzianej w art. 4171 k.c. Treść przepisu art. 4171 § Strona I 11 --- STRONA 13 --- 1  Sygn. al<t I C 707/ 09 uzasadnielnie do I/v}1ro1<u zdnia 23 wrzeénia 2010 ro1<u W I 2 k.c. stanowi, iz jozoli szkoda z0sta1a Wyrzadzona przoz Wydanio prawomoonego orzoczenia Iub ostateoznej decyzji, jej naprawienia mozna zadaé po stwierdzeniu We W1aéciWyrn postopowaniu ich niezgodrioéci Z prawom, chyba 20 przepisy odrobno stanowia inaczoj.Odnosi sir; ‘to r0Wnio2 do Wypadku, gdy prawomocne orzoczenie Iub ostatoczna dccyzja zostaiy wydane na podstawie aktu» normatywnogo niezgodnego z Konstytucja, riatyfikowaoa umowa miodzynarodowa Iub ustawa. . Stosownie zatem do W/W artyku1u odszkodowania po_,W0d m0g1by dochodzié za Wyirzadzona mu szkodo po uprzednim stwiordzeniu W odpowiednim postopowariiu, bezprawnoéci Wydanogo orzeczenia. Powéd zaé nic ' przedstawit zadnych doWod0W na okolicznoéo zapadniocia orzeczofi stwierdzajacych bezprawnoéé Wydanych orzeczofi We Wskazanyrn trybie. W odniesicniu zaé do orzeczofi, od ktorych nio przyslugiwala skarga 0 stwierdzenie niezgodnoéci z prawem orzeczonia, powéd réwniei nie Wy1<aza1 przes1ar1ok ogolnych odpowiodzialnoéci Skarbu Pafistwa, W szczogélnoéci, nie Wykazal aby na skutok konkretnych bezprawnyoh dzia1afi funkcjonariuszy pafistwowych dosz10 do powstania po stronie powoda konkretnej szkody. Powod nie przc:dstaWi1 nawot zadnych argurnentow, ktore by mia1y Wskazywaé na przypisanie przez powoda poszczegolnym jodnostkom pozwanego Wskazanoj przoz niogo Wysokoéci szkody. Wskaza1 powod pewne kwoty, jednakze W zadon 'sposob nic powiaza1 konkrotnej Wysokoéci kwot zadanych od poszczegolnych jednostek z rzeczywistymi zdarzeniami, ktore by mia1y WyWo1ac‘: u powoda szkodo i nie Wskazal nawet (nie wspominajac 0 udowodnieniu togo faktu), 20 dane konkrotrio dziaiania WyWo1a1y szkodo okreélonej Wysokoéci. Nie 'Wykaza1 zatom powod ani bozprawnoéci dzia1ania funkcjonariuszy pafistwowyph, ani, samcj szkody ani tez istnionia adekwatnego zwiazku przyczynowogo pomiodzy tymi dziaianiarni a szkoda. Zauwazyé nalozy, iz‘lsadt pouczyl powodaw trybie art. 5 Strona I 12 Ê - Sygn. akt I C 707/ O9 uzasadniełnie do wyroku złdnia 23 września 2010 roku W 7 2 k.c. stanowi, iż jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji,- j-ej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej.-Odnosi się 'to również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja zostały wydane na podstawie aktu» normatywnego nie-zgodnego z Konstytucją, rłatyfikowaną umową miedzynarodowa lub ustawą. . Stosownie zatem do W/w artykułu odszkodowania pdwód mógłby- dochodzić za wyrządzona mu szkodę po uprzednim stwierdzeniu w odpowiednim postępowaniu, bezprawnosci wydanego orzeczenia. Powód zaś nie ` przedstawił żadnych dowodów na okoliczność zapadniecia orzeczeń stwierdzających bezprawność wydanych orzeczeń we wskazanym trybie. W odniesieniu zaś do orzeczeń, od których nie przysługiwała skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia, powód również nie wykazał przesłanek ogólnych odpowiedzialności Skarbu Państwa, w szczególności, nie wykazał aby na skutek konkretnych bezprawnych działań funkcjonariuszy państwowych doszło do powstania po stronie powoda konkretnej szkody. Powód nie przedstawił nawet żadnych argumentów, które by miały wskazywać na przypisanie przez powoda poszczególnym jednostkom pozwanego wskazanej przez niego wysokości szkody. Wskazał powód pewne kwoty, jednakże w żaden 'sposób nie powiązał konkretnej wysokości kwot żądanych od poszczególnych jednostek z rzeczywistymi zdarzeniami, które by miały wywołać u powoda szkodę i nie wskazał nawet (nie wspominając o udowodnieniu tego faktu), że dane konkretne działania wywołały szkodę określonej wysokości. Nie 'wykazał zatem powód ani bezprawności działania funkcjonariuszy państwowych, ani, samej szkody ani' też istnienia adekwatnego związku przyczynowego pomiedzy tymi działaniami a szkoda. Zauważyć należy, iżdsąd' pouczył powodalw trybie art. 5 Strona 1 12 --- STRONA 14 --- Sygn akt I C 707/ 09 Imasadmeme H0‘ wyrokiz z dnia 23 wrzeania 2010 r01<}1_ W iii _ r I r Hi  r i i ____ _ __ _, , _ ____ kpc 0 treéci art. 6 kc L232 kpc [k. 552). Powéd jednak nie zglosil WnioskéW dowodowych. Niezaleénie od powyiszego, zasadnie Wskazywal pozwany, is W znaczncj czcécivnastapilovdprzedawnienie roszczefi powoda W trybie art. 4421 § 1 kc. Zgodnie z treé,cia cytowancgo przepisu roszczenie 0 naprawienie szkody wyrzadzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z uplywem lat trzech, od dnia W ktérym poszkodowany dowiedzial siq 0' szkodzic i 0 osobie obowiazanej do jej naprawienia». Powéd bowiem od poczatku kwestionowal podejmowane przez pozwanych decyzje, a zatem od daty ich wydania uwazai, 2':e wywolaly one W jego majatku szkodqe, za ktéra odpowiada pozwany. W tej sytuacji powéd mégi zglosié roszczenia zwiazane 2 tymi decyzjami W terminie lat 3 od powzicgcia wiadomoéci 0 ich wydaniu. Tymczascm pozew W niniejszej sprawie zostal zlozony W dniu 25.05.20091". Zatem wszystkie roszczenia dotyczace decyzji podjetych wczeéniej nizé 3 Iata przed ta data, a . \ wiegc do dnia 24.05.2006r. ulegly jufi przedawnieniu, zwlaszcza, i2 powéd nie wykazal zaistnienia przesiianek z art. 4421 §' 2 kc. Majac powyisze na uwadze, Sad uzna} ii powédztwo nie mote byé uwaglcdnione z uwagli na nie Wykazanic Zadnej przesianki tj. wysokoéci szkody, zwiazku przyczynowego micdzy szkoda a bezprawnyrn dzialaniem sadéw i prokuraturpraz bezprawnego dzialania tych instytucji i powédztwo oddalil na podstawie cytowanych wyZe_j przepiséw a contrario. ~ Sad na podstawie art. 102 kpc odstapil od obciaéania kosztami procesu powoda majac na. uwadze jego stan majatkowy, ktéry uprzednio stanowil podstawe do zwolnienia powoda W znacznej czgéci od k0SZt6W sadowych W niniejszcjisprawie. "F "~\_ 1""~H,.‘ 11 A .¢ . " A . I ' ;. 115 . _ .. if Q: ),!/ ii Qvflg:T.1fiF@ \,"!1"'!fi.§¢__i\;1;\.’;.1 g_ai:;(j|.’;.]§=;:,; ._‘_v‘?,F ‘ .\\,, 3 in H,‘f _ I_ _ < I L__'|" %.[>5 1...... ~§"*"‘r*‘‘$5? '*" @T‘e*i§§§1a@+ n l "‘.’.'?‘.“"7"‘$“.'4'\\~f?I'§F§h" E ~ , ~ 5| 1",\u~f_\'_:.~:3; I; q _fl\ H; |~ gnu ‘Ix. 4» ‘, ;"\ mi}'5  (P W», Y; fhvt I 1 5 ‘I 1 1 ¥ K 1’4.1~ra~,~'~m .1 "  »  _ \\ H ‘fa 1!I‘ '::;'@~;._;ri5c7;y, '\'J’_5¥Y‘.l'..rr._z?,_,_,,_,a, ;r'_: k 5 H  ‘  'T ' . >. ' W1 > I.» _e' ; ’.~":.;' I‘' {€r.“\ bk H 1,/<L.;§K1 ? '1' 9 \ J ‘J1 h ‘érfiul A ‘‘I _,..1 Ir .=, H . I _ ;',"'§‘§““’a""}..!;;;I \’,.~" I!5!$.’.1‘.*‘rfi'l'é:1§ I_,,,»‘e;"_,,r J 17»{3:_§';§,f;'J’]1‘if;;;;*_;_r"‘r'r}1v H 1.": :0.  ~' " "' " Strona | 13 Sygn akt I C 707/ 09 uzasaclnienie Ho' Wyroki: z dnia 23 wrzesnia 2010 rol<t1_ ń ýfl _ Í ' Í Í” - Í Í Í ____ _ __ _r _ _ ____ kpc 0 treści art. 6 kc i._2.32 kpc [k. 552). Powód jednak nie zgłosił wniosków dowodowych. Niezależnie od powyższego, zasadníe wskazywał pozwany, że w znacznej częścinastąpiłoprzedawnienie roszczeń powoda w trybie art. 4421 '§ .1 kc. Zgodnie z treścią cytowanego przepisu roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech, od dnia w którym poszkodowany dowiedział się oszkodzie i o osobie obowiazanej do jej naprawienia. Powód bowiem od początku kwestionował 'podejmowane przez pozwąnych decyzje, a zatem od daty ich wydania uważał, że wywołały one W jego majątku szkodę, za którą odpowiada pozwany. W tej sytuacji powód mógł zgłosić roszczenia związane z tymi decyzjami w terminie lat 3 od powziecia wiadomości o ich wyda-niu. Tymczasem pozew W niniejszej sprawie został złożony w dniu 25.05.2009r. Zatem wszystkie roszczenia dotyczące decyzji podjętych wcześniej niż 3 lata przed tą datą, a . \ więc do dnia 24.05.2006r. uległy jułż przedawnieniu, zwłaszcza, iż powód nie wykazał zaistnienia przesłanek z art. 4421 §' 2 kc. Mając. powyższe- na uwadze, Sąd uznał iż powództwo nie może być uwzględnione 'z uwagi na nie wykazanie żadnej przesłanki tj. wysokości szkody, związku przyczynowego między szkodą a bezprawnyrn działaniem sądów i prokuraturoraz bezprawnego działania tych instytucji i powództwo oddalił na podstawie cytowanych wyżej przepisów a contrario. « _Sąd na podstawie art. 102 kpc odstąpił od obciążania kosztami procesu powoda mając na uwadze jego stan majątkowy, który uprzednio stanowił podstawę do zwolnienia powoda w znacznej części od kosztów sądowych W niniejszejsprawie. Í `~„_ „»"-"~H-‹,.‹ iq- Ä” .f . " . . I ' z ,¬± . _ .. Êf 4:3 ),I/ Ê Üiąyfg-¦T.1c¿i@ !,"ł¿"'.ffi.Š-¿__¿\,_'‹~,¿\._,,› Š__ai:;'{j|.'j.}§‹;:,; ._¿_`ęĄ,.5 ¿ .\,',, -3 1,, H,`{ _ '_ _ ‹ '_ śl__'I-_ .%.-„Í 1...... ~Ê“*¿'"r'-*'*'f§¿i 'f' Üfifiāżriaa- ii . "'.¿'řf”Í¿^i”.'Ü'\\~f22'.§Fi" _i ~ , ~ ;Ą ¿~",T‹~f _\'_2.~,3¿ ; ¬ HI- H; |-~ fm `Z~.. Q' '. 'f'\ \¬'_} 'Ł „ ‹› \„„„„¿=›, ft fłsft I 2 3 1/ à 1 Ê t t‹'-.i'~~.¬~f.~.~'~a=› .f ' - › - _ \` 'zz \'/.N 1,-Ê' E;'f|';._-grāšczvęyi' Ĺ`.'_ā$`.¿..rr._¿?_.„„..a, rc 5' ;, J . ' . '-7.' ' _ ›. ' ""-f 1- '.~' _e' ; '-.~":.;' Pl'-' ¿Ę‹."¬ Ą H ],.ß'<Č„¬`J;ā-ulgi 7 '1' 9 ` -J dj Ü ŠJKĘM 'J _'^" _,..¶ Ii- .¦-, „ _ , _ ,f'-,"`Ĺ`„f“"ą`"-ł'~.-Ę, \¿.¬'* ł-;Í*!Ê:i-`.f`rżfć:1§ l.,,,›;›*'„_,,r _ý *fu =5Í_,=¿_¶,fş'.'J-"J:¿'_,;¬„;›¿_¿f',-,f';-gw U t zi. ' ~' ' ¬' " Strona | 13