Postanowienie I C 704/11

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 704/11 _.. 'Ę '¬'-. ~'¦¦' -"-un WYROK "" a--'|- 4-..¬» ef lv aifo .. ,.„... f.-1-"*-¦¦ `¬- 4/0i'?`›\*~* -77. :P af \/\/ IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny W składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jarosław Zawadzki Protokoiant: st. sekr. sądowy Marlena Opertowska po rozpoznaniu W dniu 16 sierpnia 2012 r. W Bydgoszczy .- Sprawy 2 powództwa przeciwko Komornikowi Sądowemu przy WR w M o zadośćuczynienie 1. Oddaia powództwo. Dnia 29 sierpnia 20'|2'r 2. Zasądza od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu W kwocie 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście O0/100) złotych. --- STRONA 2 --- IC 704/ 11 UZASADNIENIE pozwem z dnia 19 lipca 2011 r. wniósł o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia w kwocie 100.000 zł od komornika sądowego M B oraz kosztów procesu według norm przepisanych. W/skazał, że domaga się zadośćuczynienia z uwagi na niepowetowane szkody, jakie zostały mu wyrządzone przez niezgodne z prawem działanie komornika w trakcie czynności eksmisyjnych w mieszkaniu przy ul. P Zwrócił się ponadto o zwolnienie go od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości. Pozwany w odpowiedzi na pozew z dnia 16 stycznia 2012 roku wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie . kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaznaczył, że prowadzone przez niego czynności egzekucyjne były zgodne z prawem. Zostały podjęte na podstawie wniosku wierzyciela, złożonego w oparciu o prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w z dnia 13 lipca 2009 roku, sygn. akt I Co 2040/ 06 o przysądzeniu własności spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu nr 53 położonego w Bprzy kul.-P. Pozwany dodał, że powód otrzymał pomieszczenie tymczasowe. W dniu wykonywania eksmisji wszystkie ruchomości powoda, zarówno przewiezionefdo .pomieszczenia tymczasowego, jak i złożone w schowku zostały pozostawione wstanie nienagannym. Powód nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń co do sposobu przechowywania ruchomości, co potwierdził własnoręcznym podpisem w protokole podjętych wówczas czynności. Na rozprawie w dniu 23 maja 2012 roku powód wskazał, że podstawą jego roszczeń jest przede wszystkim naruszenie jego dóbr osobistych, a w szczególności pozbawienie go mieszkania przez bezprawne działania komornika. W Č Oki? --- STRONA 3 --- Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2012 roku powód został zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy: Wnioskiem z dnia 28 lutego 2010 roku wierzyciel W] zwrócił się do 1<0ff10fflił<fi Sadowßsß P1-'ZY w M 0 wszczęcie egzekucji w celu opróżnienia lokalu mieszkalnego położonego przy ul. P zajmowanego przez powoda Et Do wniosku załączył zaopatrzone w klauzulę wykonalności postanowienie Sądu Rejonowego w z dnia 13 lipca 2009 roku, sygn. akt I Co 2040/ 06 o przysądzeniu własności spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu nr znajdującego się w pw 111- P oloa/ód: 2wøz`o.ro×é o 22/szozęožo o,gze/éozg`z'- 1%. 2 orzéz* ,êomomzkşyo/9 Kfl/Il\l 4/ 70,' po.rz*‹:moazz'ofi.'z`e ŠR zo ą 73.07.2009 r. - ze. 7 of/éz* zêofzfomzłrşyo/9 IGWN 4/70 W dniu 12 kwietnia 2010 roku powód odebrał zawiadomienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego. Natomiast w dniu 13 kwietnia 2010 r. stawił się osobiście w kancelarii pozwanego i został ii wezwany do dobrowolnego wydania lokalu wierzycielowi pod rygorem przystąpienia do czynności egzekucyjnych w asyście Policji. s dowód' .'¿awz`adomz`onz'o o wƒzoggozžz ocgzo/éz:g`z`-Äz.3 azëf „éomomzoşj/o/o KMN 4/ 70,' protokół of oløzźa 73.04.2070 r.~/é.8 of/êz' /éorøzomzkąj/o/9 KÅÃN 4/ 70,' pzlrmo Ę dnziøz 74.04.2070 r.-/ê.9 azéz* „éomomz`oşj/o/9 KÄJN 4/ 70 Następnie pismem z dnia 29 kwietnia 2010 roku powód został zawiadomiony, że termin odebrania spornej nieruchomości wyznaczono na dzień 26 maja 2010 roku, a wierzyciel wskazał tymczasowe pomieszczenie położone w przy ul. s został pouczony, że otwarcie i opróżnienie lokalu nastąpi niezależnie od jego obecności w lokalu, na jego koszt i ryzyko. Powód powyższe zawiadomienie odebrał w dniu 4 maja 2010 roku. --- STRONA 4 --- dowód: şawz`ao?owz`onz`o o terwz`nz`o wyo'¿mz`a /o/eafw Ê2. 29 azêt zčzowor/oz`oşj/o/o Kfl/Ii\l 4/ 70 ,oofwz'e1"dzenz`o odbźom-h.30 oś-:I zł-2ow'omz'oşyo/9 KMl\l 4/ 70,' umowa wsylozoz pow'z`e.r:zo:{onz`o Q/mofąafowogo-/ë.29-3 0 azézß' z_'oşfzaoz`a M -/Ê. 79o 4 W dniu 25 maja 2010 r. pozwany dokonał oględzin pomieszczenia tymczasowego. W dniu 26 maja 2010 roku przystąpił do wykonywania czynności egzekucyjnych. Eksmisja została przeprowadza przy udziale powoda S' pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej E F oraz w asyście funkcjonariuszy Policji S i G'.\Y/ W czynnościach uczestniczyli również pracownicy firmy z której usług pozwany korzysta w trakcie wykonywania eksmisji. Powód współpracował przy pakowaniu jego rzeczy. Pozwany przewiózł ruchomości powoda do pomieszczenia tymczasowego. E S został ponadto poinformowany, że rzeczone pomieszczenie nie jest jego lokalem docelowym. Powód wskazywał pracownikom pozwanego, które rzeczy mają złożyć w pomieszczeniu tymczasowym, a które mają pozostawić w komórce na podwórku. W dniu wykonywania eksmisji wszystkie ruchomości powoda, zarówno przewiezione do pomieszczenia tymczasowego, jak i złożone w schowku zostały pozostawione w stanie nienagannym. E nie zgłaszał ponadto zastrzeżeń co do prawidłowości podejmowanych czynności egzekucyjnych. Eksmisja przebiegała bez zakłóceń. dowód: protokół z 25.05.2070 r.-ÅŁ25 azčzr,' proiozéoåf 2; 26.05.2070 r.-742.26-28 akt' ąezzfzsznzkz 0-ozé. 72-8 7, 723-724,' ozęƒoźowo zoznafozkz ks. 78o- 7o, 802»-81, 122a-123; ąąaaaza Fa.1o2a-103,-şaş„aaz'a W /8.102-1027›; ąaąaaaza SH- /@.121-1212),' ş@şaaaz"a E _ /amo- 704,' ąoąnonzkz - Ê. 704-7041' ,' zoąmzzzzkz W - zła. 72 7o-722o Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadków, stron niniejszego postępowania oraz okazanych przez pozwanego dokumentów urzędowych, zawartych w aktach komorniczych. Akta egzekucyjne to zbiór dokumentów urzędowych, nie kwestionowanych co do autentyczności i treści przez żadną ze stron, dlatego w całości należało uznać je za wiarygodne i na faktach z nich wynikających oprzeć rozstrzygnięcie. --- STRONA 5 --- Sąd, dokonując ustaleń faktycznych sprawy, pominął zeznania świadka Z S (k.103), który przyznał jedynie, że prowadzi firmę transportową i współpracuje z pozwanym. Nie rozpoznał jednak powoda i zaznaczył, że prawdopodobnie nie brał udziału w spornych czynnościach egzekucyjnych. Omawianej eksmisji nie pamiętał także ~ (k.121v), a w związku z tym również jego relacja nie została uwzględniona przy ustalaniu okoliczności faktycznych sprawy. G w (1<.102-102V) oraz s (1<.12i-121V) jako funkcjonariusze Policji asystowali przy czynnościach egzekucyjnych pozwanego. Wyżej wymieni nie wskazali, by osoby przeprowadzające eksmisję zachowywali się niewłaściwie. W ocenie świadków ich postępowanie było prawidłowe. W opinii Sądu zeznania .wskazanych świadków zasługują, by w pełni obdarzyć je walorem wiarygodności. Świadkowie, »jako funkcjonariusze Policji, czuwali nad niezakłóconym przebiegiem czynności fikomorniczych. Są to osoby bezstronne, niezainteresowane korzystnym rozstrzygnięciern :sprawy dla którejkolwiek ze stron postępowania, stąd brak jest podstaw, by kwestionować wiarygodność ich relacji. F'i'.l.(1(.'102v';.1'03) jest pracownikiem socjalnym i również była obecna przy czynnościach egzekucyjnych pozwanego. Świadek zeznała, że poinformowała powoda o zasadach korzystania z opieki społecznej. W miejscu egzekucji przebywała około pół godziny iw tym czasie nie widziała działań komornika, które naruszałyby prawa powoda. Również zeznania w/w świadka są w pełni wiarygodne. F jest pracownikiem pomocy fspłołecznej, osobą bezstronną, obecną przy czynnościach egzekucyjnych, by pouczyći powoda o przysługujących mu prawach. Zeznała, że sam powód oświadczył, że jak zaistnieje taka potrzeba to zgłosi się o pomoc. Świadek uznała zatem, że jej obecność jest zbędna, dlatego opuściła mieszkanie. W ocenie Sądu na walor wiarygodności zasługują także zeznania D (k.104- 104v), który uczestniczył w czynnościach' egzekucyjnych w charakterze protokolanta, zeznania E (k.103~104), który wraz ze swoim pracownikami opróżniał dany lokal i przewoził rzeczy powoda do pomieszczenia tymczasowego oraz W j (k.121v-122v) --wierzyciela powoda S. --- STRONA 6 --- Zeznania wymienionych wyżej osób pokrywają się wzajemnie, tworząc razem spójną całość. Świadkowie w sposób tożsamy opisali okoliczności, w jakich prowadzono eksmisję powoda. Zgodnie zeznali, że EPS nie zgłaszał zastrzeżeń co do wykonywanych czynności. E“Rdodał, że to powód precyzyjnie wskazywał gdzie ,należy złożyć jego rzeczy, zapakowane uprzednio do foliowych worków. Stanowisko omawianych świadków znajduje ponadto potwierdzenie w protokole końcowym czynności komorniczych, który - bez zastrzeżeń -został podpisany również przez powoda. W świetle powyższych uwag .brak było równieiżiipoidstaw, odmówić waloru wifil-'Yg0dności zeznaniomf: 1-23'124)' POZWÊÜY konsekwentnie twierdził,"fi że jego działanie było zgodne oz prawem, a w trakcie podejmowanych czynniościióoiniesir'uszkodzono należących do powoda rzeczy. Relacja pozwanego pokrywaifsięlifzieznlaniarni .omówionych wyżej świadków, a o prawidłowości jego postępowaniatsssświadciziąiponadto zgromadzone w sprawie dokumenty, zwłaszcza tytuł wykonawczy włiipoistaicii'zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowienia 13 Lipca 2009 roku, sygn. na .1 co 2040/06 oraz protokoły z czynności egzekucyjnych. '(k.78v-79, 80v-81, 122V-123) są wiarygodne jedynie w Zeznania' części, w której powódfwskazał, że pozwany przewoził jego rzeczy, które zostały złożone w pomieszczeniu przy 1ul.'Íi§w'-ots.'Przyznał następnie, że okazano mu postanowienie dnia 13.07.2009 r. oraz dodał, że na bieżąco sporządzano protokół.'jPowód zaznaczył również, że tylko on rniał dostęp do pomieszczenia, w którymi składolwanof jego' ruchomości. jego rzeczy pakowali pracownicy zaangażowani przez pozwanego;]Dodał 'takz`e,: iż rozmawiał z pracownikiem socjalnym, który oferował mu pomoc. W powyższymóiizakresie relacja powoda pokrywa się w istocie z przebiegiemseksmisji opisanym przez pozwanego i w/w świadków, a w związku z tym brak jest podstaw, by kwestionować jej wiarygodność. W ocenie Sądu nie są natomiast wiarygodne zeznania powoda, w których twierdzi, że jego rzeczy, meble, sprzęt AGD oraz pamiątki rodzinne zostały zniszczone w następstwie działań przedsięwziętych przez komornika. Zeznaniom powoda przeczy w powyższym zakresie protokół z zakończonej eksmisji, własnoręcznie podpisany przez w którym brak jest 2/ --- STRONA 7 --- jakichkolwiek zastrzeżeń z jego strony. Z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, jak wyżej wskazano, wynika, że komornik działał prawidłowo. Rzeczy powoda zostało zabezpieczone, zapakowane w foliowe worki i złożone następnie w pomieszczeniu tymczasowym bądź wskazanej przez niego komórce. W trakcie opróżniania lokalu i transportu nie zostały zniszczone. Sąd zważył, co następuje: W niniejszej sprawie powód w toku postępowania konsekwentnie twierdził, że komornik w sposób bezprawny przeprowadził jego eksmisję z lokalu przy ul. P w B W następstwie jego czynności uległy zniszczeniu określone rzeczy powoda. EiSutracił"mieszkanie, naruszono przy tym jego dobra osobiste. Powód utrzymywał przede wszystkim,«że okazane mu postanowienie Rw nie dawało podstaw do wszczęcia egzekucji, gdyż nie był to, jak się wyraził, wyrok eksmisyjny. Powód domaga się w istocie odszkodowania za zniszczone rzekomo rzeczy oraz zadośćuczynienia za' naruszone dobra osobiste i z tego tytułu wnosi o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 100.000 zł. a W pierwszym rzędzie należy podkreślić, że podstawą formalnoprawną odpowiedzialności komornika jest przepis art. 23 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U.2011.231.1376). Zgodnie z ust. 1 powołanego przepisu komornik jest obowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu czynności. Artykuł 23 ustawy w obowiązującej treści w pełni koresponduje z zasadami odpowiedzialności funkcjonariusza publicznego skonstruowanymi w oparciu o art. 77 Konstytucji oraz art. 415 i następne k.c. jedyną przesłanką odpowiedzialności jest bezprawność działania funkcjonariusza. Bezprawność obejmuje tylko zachowania sprzeczne z prawem pozytywnym, którego źródła uregulowane są w art. 87 Konstytucji. W wyroku z 23 września 2003 r. (K 20/02, OTK. ZU 2003, nr 7, poz. 76) Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że niezgodność z prawem należy ujmować obiektywnie, jako zaprzeczenie zachowania uwzględniającego nakazy i zakazy wynikające z normy prawnej. Niezgodności tej nie można natomiast ujmować jako działania niezgodnego z normami /ły Ü --- STRONA 8 --- obyczajowymi i moralnymi, określanych mianem zasad współżycia społecznego lub dobrych obyczajów. Komornik ponosi odpowiedzialność za wszelkie szkody, zarówno majątkowe, jak i niemajątkowe (por. K. Lubiński, Stanowisko i podstawy odpowiedzialności komornika sądowego w prawie polskim, Sopot 1996, s. 32; tenże, Odpowiedzialność odszkodowawcza komornika sądowego w świetle przepisów k.p.c. oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, PES 1988, nr 30, s. 185, H. Ciepła, Skibińska- Adamowicz, Status prawny komornika i podstawy jego odpowiedzialności odszkodowawczej po uchyleniu art. 769 k.p.c., PPE 2006, nr 4-6, s. 21). Przesłanką odpowiedzialnościkomornika jest jedynie ustalenie, czy komornik w toku egzekucji podejmował czynności _;sprzeczne z przepisami prawa powszechnie obowiązującego. p _ p V Przenosząc treść zacytowanychii "przepisów na kanwę tej sprawy należy stwierdzić, że roszczenie powoda jest niezasadne. S ' Przede wszystkim przeprowiadizonie"jpostępowanie dowodowe wykazało, że pozwany iipodejmował czynności egzekucyjne zgodnie z prawem. W myśl art. 776 k.p.c. podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy. Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, chyba że ustawa stanowi inaczej Podstawą wszczęcia i prowadzeniaspornego postępowania egzekucyjnego był zaś tytuł wykonawczy w postaci zaopatrzonego w klauzulę wykonalności prawomocnego Postanøwienia g Z dnia 13 jipca 2009 roku, ,Sygn akt I CO W - 2040/06 o przysądzeniu własności spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu nr położonego w ' przy ul. P. jak trafnie wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 10 lutego 2006 r. III CZP 127/05, prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności stanowi z mocy art. 999 § 1 k.p.c. tytuł egzekucyjny do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości przeciwko niewymienionemu w tym tytule dłużnikowi egzekwowanemu. Wykonanie wynikającego z takiego postanowienia --- STRONA 9 --- obowiązku wydania nieruchomości nabywcy następuje po nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi egzekwowanemu. . ' , W niniejszej sprawie wierzyciel .legitymował się takim tytułem wykonawczym, a tym samym pozwany w sposób uzasadniony wszczął i prowadził postępowanie egzekucyjne, zakończone opróżnieniem spornego lokalu mieszkalnego przy ul. P w siifwydaoniem tegoż lokalu jego nabywcy. Czynności komornika były prawnie uzasadnionełoraz zgodne z art. 1046 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w maju 2010 roku. ,Komornik wezwał bowiem dłużnika do dobrowolnego opróżnienia i wydaniaoolokalu iw wyznaczonym stosownie do okoliczności terminie, a po jego bezskutecznym~fupływicflldokonał czynności 'potrzebnych do wprowadzenia wierzycielaiw przewióżł' ponadtoßrzeczy p0W0dř=1= do opłaconego przez ...'wiierzy'cieliail73]osofpoómiesyzczertia tymczasowego. Podkreślenia wymaga fakt",fŠż'e wskazania przez wierzyciielaltsowego pomieszczenia tymczasowego, komornik,\Ÿ¿p'oÍrriyśli fart. 1046 § 50'k.'p;.c.Ÿ,Ÿ-nie"fmyógł Się WST-YZYTDEŁČ Z dokonaniem czynności.. . 3 Ÿ Í ¬ . 1 1 f Mając powyższe na Ÿstwieirdizići, sprawie nie Ÿziściła się podstawowa przesłanka odpowiedzialnościkomornika'iz' art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o komornikach sądowychi ~egz"ekucji'(Dz.U.2011.231.1376) jaką jest niezgodność z prawem jego działania lub zaniechania. R Warto ponadto zaznaczyć,ƒże'“powód*Ĺnie 'wykazał również, by w toku egzekucji poniósł szkodę majątkową. Nie dowiódł bowiem, by zniszczeniu czy uszkodzeniu uległy jakiekolwiek jego rzeczy. Wręcz przeciwnie,.przeprowadzone postępowanie dowodowe prowadzi do wniosku, że jego dobra zostały należycie zapakowane i przewiezione w stanie niepogorszonym do pomieszczenia tymczasowego. Nie można również przyjąć, by w ramach postępowania egzekucyjnego' pozwany naruszył jakiekolwiek dobra osobiste powoda, jak 'nietykalność mieszkania. Subiektywne poczucie krzywdy E W jest w tym zakresie niewystarczające. W tym miejscu wystarczy jedynie podkreślić, że powód utracił prawo do zajmowania lokalu przy ul. P w . Wierzyciel zapewnił powodowi lokal tymczasowy, w którym mógł doaźnie zaspokoić swoje potrzeby mieszkaniowe. Z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, --- STRONA 10 --- .-._ .___ -~ -'-"- '-'-r;'1--e--."z-.'='='7-.-'-\-=--=-›- ¬-,- _- _.._=..'¿__._:¿._,__,__,.__________ ,, ___ 'fff_Ê;ff: _L zwłaszcza funkcjonariuszy Policji, wynika przy tym, że egzekucja przebiegła bez zakłóceń inie doszło do naruszenia jakiegokolwiek dobra osobistego powoda. Reasumując, niniejsze powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U.20i1.231.1376). O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. i art. 98 § 1 k.p.c. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy. Na poniesione przez pozwanego koszty procesu złożyła się kwota 3.600 zł tytułem zastępstwa procesowego strony, ustalona na podstawie § 6 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu Dz. U. z dnia 3 pażdziernika 2002r.) oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Łącznie poniesione przez pozwanego koszty wyniosły 3.617 zł. *_ '¬- “_ ^¬"¬- 7'-"'7 -„-- -=|- -_1.1::..¬:¬-._':r¿1.-rr.-«^:-":'¬'-=--:"-wz-v.'\=e¬..-f-¬ÍÄ›Í.Í.‹: _ 7:- '_ ._.¬