Wyrok I C 7/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2011 roku Sqd Okrqgowy w Elblqgu I Wy

--- STRONA 1 --- ~ Sygn. akt I C 7/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2011 roku Sqd Okrqgowy w Elblqgu I Wydzial Cywilny V w sldadzie nastqpuj qcym: Przewodniczagcyr SSO Dorota Zientara Protokolantz sekr. sqd. Joanna Kmin p0 rozpoznaniu w dniu 1 marca 2011 r. w Elblqgu na rozprawie sprawy z powédztwa A. C. przeciwko Skarbowi Pafistwa  Aresztowi Sledczemu w E. 0 ochrone; débr osobistych i zaplateg 1 . . oddala powédztwo; 2 . zasqdza 0d powoda A. C. na rzecz pozwanego Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 1560 2} (jeden tysiqc piqéset szeéédziesiqt zlotych) tytulem zwrotu kosztéw zastcgpstwa procesowego. Sygn. akt I C 7/11 UZASADNIENIE Powéd A. C. ostatecznie precyzuj qc iqdanie pozwu wniesionego przeciwko Skarbowi Pafastwa Aresztowi Sledczemu w E. dornagal sir; zapewniehia ochrony débr dsobistych przez nakazanie pozwanemu dopeinienia czynnoéci potrzebnych do usuniegcia informacji nieprawdziwych i niepeinych zawartych w piémie z dnia 25 paédziernika 2006 I. nr (...)a takie zasgdzenia od pozwanego na rzecz Fundacji (...} w W. kwoty 2.000 zl oraz na rzecz Domu Dziecka w E. kwoty 5.000 wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku do dnia zaplaty. Ponadto wniési 0 zasqdzenie od pozwanego na jegvo rzecz kosztéw procesu. ' Motywujqc te 2qdania_ws1<aza}, ii pozwany naduzywajqc swoich uprawnin:r'1 bezpodstawnie poméwil go w piémie skierowanym do innych instytucji 0 przekazanie wspélosadzonemu adresu funkcj onariusza sluiby wiéziennej W celu dokonania zamachu na jego mienie, przez co naruszyl jegodobra osobiste powodujqc stratymoralne. Podniés}, ii przekazanie przez pozwanego przedmiotowych informacji moglo mieé wp}yw na wynik toczqccj sit; sprawy karnej, a w przyszloéci mote odbié sit; negatywnie na moiliwoéci skorzystania przez powoda Z warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbytzia reszty kary. ' ‘  1. Sygn. akt I C 7/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2011 roku Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny V W składzie następuj ącym: Przewodniczący: SSO Dorota Zientara Protokolant: sekr. sąd. Joanna Kmin po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2011 r. w Elblągu na rozprawie sprawy z powództwa A. C. przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w E. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę 1 _ _ oddala powództwo; 2 _ zasądza od powoda A. C. na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Proknratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1560 zł (jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 7/11 UZASADNIENIE Powód A. C. ostatecznie precyzuj ąc żądanie pozwu wniesionego przeciwko Skarbowi Państwa -Aresztowi Śledczcmu w E. domagał się zapewnienia ochrony dóbr osobistych przez nakazanie pozwanemu dopełnienia czynności potrzebnych do usunięcia informacji nieprawdziwych i niepełnych zawartych w piśmie z dnia 25 października 2006 r. nr (...)a także zasądzenia od pozwanego na rzecz Fundacji (...} w W. kwoty 2.000 zł oraz na rzecz Domu Dziecka w E. kwoty 5.ooo wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu. ' Motywnjąc te żądania wskazał, iż pozwany nadużywając swoich uprawnień bezpodstawnie pomówił go w piśmie skierowanym do innych instytucji o przekazanie współosadzonemu adresu funkcjonariusza służby więziennej W celu dokonania zamachu na jego mienie, przez co naruszył jegoedobra Osobiste powodując stratymoralne. Podniósł, iż przekazanie przez pozwanego przedmiotowych informacji mogło mieć wpływ na wynik toczącej się sprawy karnej, a w przyszłości może odbić się negatywnie na możliwości skorzystania przez powoda z warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. ' ' - --- STRONA 2 --- Pozwany Skarb Pafistwa  Areszt Eledczy w E. wniésl 0 oddalenie powédztwa W czfloéci oraz zasqdzenie 0d powoda na jego rzecz kosztow procesu. Zaprzeczy}, aby funkcjonariusze pe}niqcy siuébe; w jego jednostce swoim dziahniem Iub zaniechaniem dopuécili siq naruszenia débr osobistych powoda. Wszelkie podejmowane przez nich dzialania znajdowaly oparcie w ob0w1'qzuj:;cych przepisach prawa. Pozwany podniésl nadto zarzut przedawnienia. S5111 ustalil nastgpujggr stan faktycznyg Powéd A. C. przebywa w Areszcie Eledczym w E. od dnia 1311130212006 r., gdzie zostal osadzony w celu odhycia kary w wyrniarze 7 lat, 2 miesiegcy i 30 dni ' I . ‘n pozbawienia wolnoéci za pope}nienie przeste;pstw z art. 284 § 2 k.k., art. 278 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 286 §’1 k.k. /dowod: sprawozdanie z wizytacji k. 40—50/ A. C. uprzednio przebywa} WWBI‘l.1nk2lCh izolacji wioziennej w okresach: 0d dnia 11 czerwca 2001 1. do dnia 5 lipca 2001 r., od dnia 26 listopada 2002 r. do dnia 30 grudnia 2002 r. iod dnia 15 grudnia 2003 r. do dnia 1 wrzeénia 2004 1". /bezsporne/ 5 Jednym z funkcjonariuszy pelmiqcych siuibq w A1eszcie Sledczyrn w E. jest A. S., siostra by}ej iony powoda A. C.. Z racji powiqzafi rodzinnyoh powod zna} prywatny adres A. S. iw 2006 r. przekazz11 go wspcflosadzonemu G. M.. W paidzierniku 2006 r. funkcjonariusze Aresztu Eledczego w E. w wyniku podjotych czynnoéci profilaktyczno  ochronnych powzigli inforrnacjq, fie G. M. zapisa} w,n0tesie plywatny adres funkcjonariuszki dzizdu penitencjarnego A. S.. Ustalono, fie informacjg tr; uzyskal od powoda A. C. wtrakcie zajqé éwietlicowych w dniu 21 paédziernika 2006 r. Informacjo 0 dokonanych ustaleniach ze wskazaniem, ii przekazanie adresu f11nkcj0nariusza nastqpilo najprawdopodobniej w celu dokonania zarnachu na jego mienie, Areszt Sledczy w E. przesiano rn.in. do Prokuratury Rejonowej w Elblqgu, Sqdu Rejonowego w Elblqgu do sprawy(...) oraz do Sqdu Okrogowego w Elblqgu —Wydzia}u Penitencjarnego. /dowodz pisrno Okrqgowego Inspektoratu Sluiby Wiqziennej w G. k. 5253, pismo z dnia 25 paidziernika 20061". 0 sygn. (...) k. 213 akt sprawy {...), pismo powoda z dnia 28 marca 2010 r. k. 7173 a1<tProkuratu1'y Rej0nowejwE1bIqgu ()/ W Prokuraturze Rejonowej W Elblqgu nie wszczqto i nie prowadzono postsgpowania przygotowawczego na skutek informacji przekazanej przez Areszt §1edczy w E. pismem z dnia 25 pafidziernika 2006 r. 0 sygn. [...). Sqd Rejonowy W Elblqgu w sprawie 0 sygn. akt (...) skazal A. C. w tlybie art. 335 k.p.k. tj. na wniosek Prokuratora zamieszczony W akcie oskarienia 0 2 . wydanie wyroku skazuj qcego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionej z oskarionym kary, na }gcznq Rare; jednego roku pozbawienia wolnoéci. /dowodz pismo Prokuratury Rejonowej w Elblqgu z dnia526 paidziernika 2010 r. o sygn. akt_I K0 779/ 10, protokél posiedzenia k. 215216, wyrok w sprawie(...)/ ' Sad zwagy1, co nastgggujez Powédztwo nie zaslugiwab na uwzglodnienie. Pozwany Skarb Państwa - Areszt Śledczy w E. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów procesu. Zaprzeczył, aby funkcjonariusze pełniący służbę w jego jednostce swoim działaniem lub zaniechanieni dopuścili się naruszenia dóbr osobistych powoda. Wszelkie podejmowane przez nich działania znajdowały oparcie w obowiązujących przepisach prawa. Pozwany podniósł nadto zarzut przedawnienia. Sąd ustalił następujągy stan faktyczny; Powód A. C. przebywa w Areszcie Śledczym w E. od dnia 13 lipca 2006 r., gdzie został osadzony w celu odbycia kary w wymiarze 7 lat, 2 miesięcy i 30 dni ' I . N pozbawienia wolności za popełnienie przestępstw z art. 284 § 2 k.k., art. 278 § 1 k.k., art. 270 § 1 kk. i art. 286 §l1 k.k. /dowód: sprawozdanie z wizytacji k. 40-50/ A. C. uprzednio przebywał w warunkach izolacji więziennej w okresach: od dnia 11 czerwca 2001 r. do dnia 5 lipca 2001 r., od dnia 26 listopada 2002 r. do dnia 30 grudnia 2002 r. iod dnia 15 grudnia 2003 r. do dnia 1 września 2004 r. /bezsporne/ 5 Jednym z funkcjonariuszy pełniących służbę w Areszcie Śledczym w E. jest A. S., siostra byłej żony powoda A. C.. Z racji powiązań rodzinnych powód znał prywatny adres A. S. iw 2006 r. przekazał go współosadzoneniu G. M.. W październiku 2006 r. funkcjonariusze Aresztu Śledczego w E. w wyniku podjętych czynności profilaktyczne - ochronnych powzíęli informację, że G. M. zapisał wnotesie prywatny adres funkcjonariuszki działu penitencjarnego A. S.. Ustalono, ze informację tę uzyskał od powoda A. C. w trakcie zajęć świetlicowych w dniu 21 października 2006 r. Informację o dokonanych ustaleniach ze wskazaniem, iż przekazanie adresu funkcjonariusza nastąpiło najprawdopodobniej w celu dokonania zamachu na jego mienie, Areszt Śledczy w E. przesłano m.in. do Prokuratury Rejonowej w Elblągu, Sądu Rejonowego w Elblągu do sprawy(...) oraz do Sądu Okręgowego w Elblągu -Wydziału Penitencjarnego. /dowód: pismo Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w G. k. 52-53, pismo z dnia 25 października 2006r. O sygn. (...) k. 213 akt sprawy {...), pismo powoda z dnia 28 marca 2010 r. k. 71-73 akt Prokuratury Rejonowej wElbiągu (---)/ W Prokuraturze Rejonowej W Elblągu nie wszczęte i nie prowadzono postępowania przygotowawczego na skutek 'informacji przekazanej przez Areszt Śledczy W E. pismem z dnia 25 października 2006 r. o sygn. (...). Sąd Rejonowy w Elblągu W sprawie O sygn. akt (...} skazał A. C. w trybie art. 335 k.p.k. tj. na wniosek Prokuratora zamieszczony w akcie oskarżenia O 2 . wydanie wyroku skazuj ącego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary, na łączną karę jednego roku pozbawienia wolności. /dowod: pismo Prokuratury Rejonowej w Elblągu z dnia 26 października 2010 r. O sygn. akt _I Ko 779/ 10, protokół posiedzenia k. 215-216, wyrok w spraw1`e(...)/ ' Sad zwagył, co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. --- STRONA 3 --- W myél art. 23 i art. 24 k.c. kaidej osobie fizycznej slufiy ochrona jej dobr osobistych. Naruszenia dobra osobistego rozurnianego jako prawa podmiotowego osoby fizycznej dopuszcza sie kaady, kto W takie dobro  chronione konkretna norma prawa lub zasadami Wspoiiycia spolecznego  godzi W sposob bezprawny. Z przepisu art. 24 k.e. wynika dornniemanie bezprawnoéci, a zatem na pokrzywdzonym ciaiy jedynie obowiazek Wykazania naruszenia badé zagroienia konkretnego dobra osobistego, zaé sprawca by uwolnif: sie od odpowiedzialnoéci, musi Wykazaé okolicznoéci wylqczajace bezprawnoéé swojego zachowania. W razie zagroienia dobra osobistego pokrzywdzony 111026 iadaé zaniechania dzialania stwarzajacego zagroienie, chyba fie nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia rnoie on takie Zadaé, aieby osoba, ktora dopuéciia sie naruszenia, dopelniia czynnoéci potrzebnych do usuniecia jego skutkow, w szczegolnoéci aieby ziozyla oéwiadczenie odpowiedniej treéci i W odpowiedniej formie. Moie rowniea Zadaé zadoééuczynienia pieniqanego lub zapiaty odpowiedniej sumy pienieinej na wskazany cel spoleczny, natomiast jeaeli wskutek naruszenia dobra osobistego zostala mu wyrzadzona szkoda majatkowa, mote Zadaé jej naprawienia na zasadaeh ogélnych (art. 24 k.e). Podstawe Zadania przyznania odpowiedniej sumy tytulem zadoééuczynienia pienieinego za doznana krzywde albo zasadzenia odpowiedniej sumy pienieinej na Wskazany cel spoiecznystanowi przepis art. 448 k.c.  Art. 23 k.c. W3/Inieniajac przykiadowo dobra osobiste czlowieka, zawiera ogolna zasade, Ze dobra osobiste pozostajq pod ochrona p1"aWa eywiinego i to niezaleinie od ochrony przewidzianej W innych przepisaeh. Do dobr osobistych, ktore pozostaja pod oehrona prawa 3 . cywilnego niewatpliwie naleiy dobre irnie na naruszenie ktorego, jak naleiy Wnioskowaé, powolywal sie powod. W oeenie Sadu Zadna 2 przesianek Warunkujacyoh udzielenie ochrony na podstawie art. 23 i 24 k.c. nie zostala W niniejszej sprawie spehiiona. Dziaianie pozwanego nie moie bye ilznane za naruszenie dobr osobistyeh powoda, dziaianie to nie mote byé rowniez liwalifikowane jako dziaianie bezprawne, co uzasadnialobyzasadzenie aadanej sumy pienieinej na podstawie art. 448 k.e.  Powod dopatrywai sie namszenia jego dob osobistych W sporzadzeniu i przeslaniu przez pozwany Areszt Eledozy W E. informaeji, Wedlug powoda I1iE3PI‘3.WdZiWj/Ch i niepelnyoh, zawartych W piérnie z dnia 25 paédziernika 2006 r. nr (...)do Prokuratury Rejonowej W Elblagu, Sadu Rejonowego W Elbiagu i Sadu Okregowego W Elb1ag,u.'Jak twierdzil, pozwany dokonujae okreélonej czynnoéci przekroczyl swoje uprawnienia, czym dzialai na szkode powoda. Z informaeji tej Wynikaio boWien1, 2e powod przekazai innemu osadzonemu prywatny adres funkcjonariusza jednostki najprawdopodobniej W celu dokonania zamachu na jego lnienie. Powod podniosl, fie W ten sposob zostai pomowiony, co spowodowalo naruszenie jego dobrego imienia, powodtfiac starty moraine i moglo mieé Wplyw na rozstrzygniecie sadu karnego We Wowczas toczzgcyrri sie postepowaniu karnym, a w przyszioéci moae mieé wpiyw na uzyskanie przez niego Warunkowego przedterminowego zwolnienia. W sprawie bezspornym bylo, ie funkcjonariusze pozwanego faktycznie skierowali do Prokuratury Rejonowej W Elblagu, Sadu Rejonowego w Elblqgu i Sada Okregowego w Elblagu informacje, Ze skazany A. C. przekazai osadzonemu G. M. adres funkcjonariusza najprawdopodobniej w celu dokonania zamachu no jego mienie. W ocenie Sadu nie moina jednak uznaé, aby to zachowanie naruszalo dobro osobiste powoda W postaci dobrego imienia. Przede Wszystkim podkreélié trzeba, ii Wbrew konsekwentnyrn wtoku niniejszego procesu twierdzeniom powoda, prawdziwa byia informaeja, zie to on przekazal adres funkojonariuszki A. S. innemu osadzonemu. Wynika to W sposob wyrafiny z jego pisma z dnia 28 marca 2010 r. znajdujacego sie W aktach Prokuratury Rej onowej W Elblagu 0 syén. (...) (k. 72], W ktorym przyznal, fie prawda jest, 1:2 adres taki przekazai. W niniejszej sprawie potwierdzil, fie pismo to sporzadzil osobiéoie. ' ’ W tej sytuacji bezpodstawnyjest zarzut powoda, ie pozwany pomowii go 0 zachowanie, ktorego faktycznie nie dopuécii sie. Podanie faktow nie naruszalro dobr osobistych powoda. ' W myśl art. 23 i art. 24 k.c. każdej osobie fizycznej służy ochrona jej dóbr osobistych. Naruszenie dobra osobistego rozumianego jako prawa podmiotowego osoby fizycznej dopuszcza się każdy, kto w takie dobro - chronione konkretną normą prawa lub zasadami współżycia społecznego - godzi w sposób bezprawny. Z przepisu art. 24 k.c. wynika domniemanie bezprawności, a zatem na pokrzywdzonym ciąży jedynie obowiązek wykazania naruszenia bądź zagrożenia konkretnego dobra osobistego, zaś sprawca by uwolnić się od odpowiedzialności, musi wykazać okoliczności wylączające bezprawność swojego zachowania. W razie zagrożenia dobra osobistego pokrzywdzony może żądać zaniechania działania stwarzającego zagrożenie, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści í w odpowiedniej formie. Może rownież żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny, natomiast jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została mu wyrządzoną szkoda majątkowa, może żądać jej naprawienia na zasadach ogólnych (art. 24 k.c). Podstawę żądania przyznania odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę albo zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny stanowi przepis art. 448 k.c. - Art. 23 k.c. wymieniając przykładowo dobra osobiste człowieka, zawiera ogólną zasadę, że dobra osobiste pozostają pod ochroną prawa cywilnego i to niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Do dóbr osobistych, które pozostają pod ochroną prawa 3 . cywilnego niewątpliwie należy dobre imię na naruszenie którego, jak należy wnioskować, powolywał się powód. W ocenie Sądu żadna uz przesłanek warunkujących udzielenie ochrony na podstawie art. 23 i 24 k.c. nie została w niniejszej sprawie spełniona. Działanie pozwanego nie może być "uznane za naruszenie dóbr osobistych powoda, działanie to nie może być również lovalifikowane jako działanie bezprawne, co uzasadniałobyzasądzenie żądanej sumy pieniężnej na podstawie art. 448 k.c. - Powód dopatrywał się naruszenia jego dób osobistych w sporządzeniu i przesłaniu przez pozwany Areszt Śledczy w E. informacji, wedlug powoda nieprawdziwych i niepełnych, zawartych w piśmie z dnia 25 października 2006 r. nr (...)do Prokuratury Rejonowej w Elblągu, Sądu Rejonowego w Elblągu i Sądu Okręgowego w Elblągu.`Jak twierdził, pozwany dokonując określonej czynności przekroczył swoje uprawnienia, czym działał na szkodę powoda. Z informacji tej wynikało bowiem, że powód przekazał innemu osadzonemu prywatny adres funkcjonariusza jednostki najprawdopodobniej w celu dokonania zamachu na jego mienie. Powód podniósł, że w ten sposób został pomówiony, co spowodowało naruszenie jego dobrego imienia, powodując starty moralne i mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie sądu karnego we wówczas toczącym się postępowaniu karnym, a w przyszłości może mieć wpływ na uzyskanie przez niego 'warunkowego przedterminowego zwolnienia. W sprawie bezspornyrn bylo, że funkcjonariusze pozwanego faktycznie skierowali do Prokuratury Rejonowej w Elblągu, Sądu Rejonowego w Elblągu i Sądu Okręgowego W Elblągu informację, że skazany A. C. przekazał osadzonemu G. M. adres funkcjonariusza najprawdopodobniej w celu dokonania zamachu na jego mienie. W ocenie Sądu nie można jednak uznać, aby to zachowanie naruszało dobro osobiste powoda w postaci dobrego imienia. Przede wszystkim podkreślić trzeba, iż wbrew konsekwentnym wtoku niniejszego procesu twierdzeniom powoda, prawdziwa była informacja, że to on przekazał adres funkcjonariuszki A. S. innemu osadzonemu. Wynika to w sposób wyraźny z jego pisma z dnia 28 marca 2010 r. znajdującego się w aktach Prokuratury Rejonowej w Elblągu 0 sygn. (...) (k. 72), w którym przyznał, że prawdą jest, iż adres taki przekazał. W niniejszej sprawie potwierdził, że pismo to sporządził osobiście. ' * W tej sytuacji bezpodstawnyjest zarzut powoda, że pozwany pomówił go o zachowanie, którego faktycznie nie dopuścił się. Podanie faktów nie naruszało dóbr osobistych powoda. ' --- STRONA 4 --- 4 Wypowiedfi prawdfiiwa 0 okreélonej osobie nie mofie z uwagi na treéé zawartej W niej informacji narusfiaé dobrego imienia tej osoby. Co istotne, W éwietle treéci przekazanej informacji, nie mofina uznaé, aby pozwany fiarfiuca} poW0d0Wi prfiygotowanie do dokonania CZ)/“l1n0§CiPI'Z€Stt§])CZ€j, co mogloby ewentuainie stanoWié prfiejaw narusfienia dobra osobistego powoda. W treéci informacji wskazuje sie jedynie na przypuszczenie, fie podanie adresu rnofie mien’: na celu dokonanie zamachu na mienie funkcjonariusza. Przy czyrn W fiadnym razie nie wynika z niego, fie to poW6d miaiby dopuécié sie tego zarnachu, czy tefi zlecié jego wykonanie. Nalefiy uwzgiednié rowniefi szczegolne okolicznoéci sprawy, w ktérych doszlo do przekazania przedmiotowych informacji przez pozwanego. Mianowicie powod jest osoba, odbywajaca kare pozbawienia Wolnoéci W pozwanej jednostce. W toku dzialafi profilaktyczno  ochronnych funkcjonariusze pozwanego uzyskali Wiedze, ifi jiowod prfiekazai innemu osadzonemu adres jednego 2 funkcjonariuszy. Niewatpliwie pozwany mia} prawo podejrzewaé, ifi informacja ta zostala przekafiana W celu fiwiqfianym z dziaianiem przestopczym, a to nakazywalo podjecie dzia}afi zrnierzajaeych do fiapewnienia ochrony funkcjonariuszee. Nie mofina wiec stawiaé zarzutu pozwanemu, fie W celu sprawdfienia swoich podejrzefi, wysia} stosowana informacje min. do organow, ktorych zadaniem jest prowadfienie ezynnoéci dochodzeniowych. Pofiwany nie przekazywa} informacji innych nifi te, Wynikajace z rzeczywistej potrzeby skontroiowania slusfinych podejrfiefi. Przytoefione okolicznoéei nie pozwalaja na ufinanie, fie pozwany przekazujac okreélona informacje naruszyi obowiazujacy porfiadek prawny badfi fiasady Wspoifiycia spolecznego, a Wiec fie jego fiachowanie byio bezprawne. Bez Watpienia pofiwzmy podejrfiewajac mofiliwoéé podjecia przygotowafi do popelnienia prfiestepstwa, miai obowiafiek fiawiadomié 0 tym odpowiednie organy. Rownoezeénie samo zawiadomienie 0 mofiliwoéci popelnienia prfiestepstwa prfiefi osobe osadfiona rnogio tnieé finacfienie prewencyjne, prowadzqc do powstrzymania potencjalnego sprawey prfied popeinieniem prfiest1=;t:stWa.' Nie mofina tefi ufinaé fia bezprawne przekafiania tej informacji sadom, tym bardfiiej, fie informacje te W fiakresie, W jakim éciéle odnosiiy sie do fiachowania powoda byiy prawdfiiwe. Informaeja ta W istooie rfiecfiy, poza stwierdfieniem, ifi powod prfiekazal adres funkcjonariusfia Aresfitu Sledezego W E. innemu osadzonemu, nie fiawiera treéci pornawiajacyoh powoda 0 inne naganne zachowanie, a W sficfiegolnoéei czynienia przygotowafi do dokonania fiarnachu na mienie filnkcjonartiusza Aresztu $ledczego. 5 . Ocena, ifi fiaohowanie pofiwanego nie naruszato dobr osobistych powoda i nie bylo fiachowaniem befiprawnym czyniio befiprfiedmiotowym dokonywanie ustalefi W zakresie skutkéw przekazania informacji, a W sfiefiegolnoéci cfiy Wplywalo to na rofistrwgniecie sadu karnego W sprawie 0 sygn. akt (...), a takfie cfiy mofie mief: Wplyw W przysfiioéci na mofiliwoéé ufiyskania prfiefi powoda Warunkowego przedterminowogo zwolnienia z obycia resfity kary. Niemniej trfieba Wskafiaé, ifi W przypadku wyrokowania W sprawie (...) informacja przekazana przefi pozwanego nie rniala fiadnego finaefienia dla rofistrzygniecia, skoro wyrok zostai wydany w trybie art. 335 k.p.k., a Wieo na wniosek Prokuratora fiamieszcfiony W akcie oskarfienia o wydanie Wyroku skazuj acego bez przeprowadzenia rofiprawy i orzeczenie uzgodnionej z oskarfionym kary. Bezpodstawne jest wiec twierdzenie, fie informacja mogla. mieé wplyw na Wymiar kary, skoro kara ta zostala uzgodniona orzez prokuratora i powoda, a nastepnie zaakceptowana przez sad karny. Trudno jest tefi uznaé, aby informacja ta miaia jakikolwiek wplyw na mofiliwoéé ubiegania sie przez powoda 0 Warunkowe przedterminowe fiwolnienie. Na takie fiwolnienie ma wpiyw postawa, Wlaéciwoéci i warunki osobiste, sposob fiycia przed popeinieniem przestepstwa, okolioznoéoijego popeinienia oraz zachowanie po popelnieniu przestepstwa i w czasie odbywania kary, eo ma ufiasadniaé przekonanie, ifi skafiany po fiwolnieniu bedzie przestrzegal porzadku prawnego, W szezegolnoéei nie popelni ponownie przestepstwa (art. 77 § 1 k.k.). Zauwafiyé trzeba, fie informacja przekazana przez pozwanego dotycfiy fiachowania powoda z 2006 r., a Wiec dopiero z poczatku okresu odbywania kary. Od tego czasu minelo blisko pieé lat, a przy ooenie prfieslanek do Warunkowego przedterminowego zwolnienia brane jest pod uwagq fiachowanie powoda przefi calyokres odbywania kary, sficzegolniejednak W okresie poprzedzajacym ziofienie Wniosku o udfiielenie Warunkowego zWoinienia.. Dosfiukiwanie sie Wiec przyczyny nieuwzglednienia Wniosku 0 Warunkowe zwolnienie W prfiekafianiu przedmiotowej informacji jest caikowioie bezpodstawne, skoro ocenie podlega przede Wszystkim to, cw 4 Wypowiedź prawdziwa o określonej osobie nie może z uwagi na treść zawartej w niej informacji naruszać dobrego imienia tej osoby. Co istotne, w świetle treści przekazanej informacji, nie można uznać, aby pozwany zarzucał powodowi przygotowanie do dokonania czynności przestępczej, co mogłoby ewentualnie stanowić przejaw naruszenia dobra- osobistego powoda. W treści informacji wskazuje się jedynie na przypuszczenie, że podanie adresu może mieć na celu dokonanie zamachu na mienie funkcjonariusza. Przy czym w żadnym razie nie wynika z niego, że to powód miałby dopuścić się tego zamachu, czy też zlecić jego wykonanie. Należy uwzględnić również szczególne okoliczności sprawy, w których doszło do przekazania przedmiotowych informacji przez pozwanego. Mianowicie powód jest osobą odbywającą karę pozbawienia wolności W pozwanej jednostce. W toku działań profiłaktyczno - ochronnych funkcjonariusze pozwanego uzyskali wiedzę, iż powód przekazał innemu osadzonemu adres jednego z funkcjonariuszy. Niewątpliwie pozwany miał prawo podejrzewać, iż informacja ta została przekazana w celu związanym z działaniem przestępczym, a to nakazywało podjęcie działań zmierzających do zapewnienia ochrony funkcjonariuszce. Nie można więc stawiać zarzutu pozwanemu, że w celu sprawdzenia swoich podejrzeń, wysłał stosowaną informację m.in. do organów, których zadaniem jest prowadzenie czynności dochodzeniowych. Pozwany nie przekazywał informacji innych niż te, wynikające z rzeczywistej potrzeby skontrolowania słusznych podejrzeń. Przytoczone okoliczności nie pozwalają na uznanie, że pozwany przekazując określoną informację naruszył obowiązujący porządek prawny bądź zasady współżycia społecznego, a więc że jego zachowanie było bezprawne. Bez wątpienia pozwany podejrzewając możliwość podjęcia przygotowań do popełnienia przestępstwa, miał obowiązek zawiadomić o tym odpowiednie organy. Równocześnie samo zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez osobę osadzona mogło mieć znaczenie prewencyjne, prowadząc do powstrzymania potencjalnego sprawcy przed popełnieniem przestępstwa." Nie można też uznać za bezprawne przekazania tej informacji sądom, tym bardziej, że informacje te w zakresie, w jakim ściśle odnosiły się do zachowania powoda były prawdziwe. Informacja ta w istocie rzeczy, poza stwierdzeniem, iż powód przekazał adres funkcjonariusza Aresztu Śledczego w E. innemu osadzonemu, nie zawiera treści pomawiających powoda o inne naganne zachowanie, a w szczególności czynienia przygotowań do dokonania zamachu na mienie funkcjonariusza Aresztu Śledczego. 5 . Ocena, iż zachowanie pozwanego nie naruszało dóbr osobistych powoda i nie było zachowaniem bezprawnym czyniło bezprzedmiotowym dokonywanie ustaleń w zakresie skutków przekazania informacji, a w szczególności czy wpływało to na rozstrąfgnięcie sądu karnego w sprawie o sygn. akt (...), a także czy może mieć wpływ w przyszłości na możliwość uzyskania przez powoda warunkowego przedterminowego zwolnienia z obycia reszty kary. Niemniej trzeba wskazać, iż w przypadku wyrokowania w sprawie (...) informacja przekazana przez pozwanego nie miała żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, skoro wyrok został wydany W trybie art. 335 k.p.k., a więc na wniosek Prokuratora zamieszczony w akcie oskarżenia o wydanie wyroku skazuj ącego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary. Bezpodstawne jest więc twierdzenie, że informacja mogła mieć wpływ na wymiar kary, skoro kara ta została uzgodniona przez prokuratora i powoda, a następnie zaakceptowana przez sad karny. Trudno jest też uznać, aby informacja ta miała jakikołwiek wpływ na możliwość ubiegania się przez powoda 0 warunkowe przedterminowe zwolnienie. Na takie zwolnienie ma wpływ postawa, właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, okolicznościjego popełnienia oraz zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary, co ma uzasadniać przekonanie, iż skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa (art. 77 § 1 k.k.J. Zauważyć trzeba, że informacja przekazana przez pozwanego dotyczy zachowania powoda z 2006 r., a więc dopiero z początku okresu odbywania kary. Od tego czasu minęło blisko pięć lat, a przy ocenie przesłanek do warunkowego przedterminowego zwolnienia brane jest pod uwagę zachowanie powoda przez cały-okres odbywania kary, szczególniejednak W okresie poprzedzającym złożenie wniosku o udzielenie warunkowego zwołnienia.. Doszukiwanie się więc przyczyny nieuwzgłędnienia wniosku o warunkowe zwolnienie w przekazaniu przedmiotowej informacji jest całkowicie bezpodstawne, skoro ocenie podlega przede wszystkim to, cw --- STRONA 5 --- osiagniete zostaly resocjalizacyj ne oele kary, eo Winno Wyrafiaé sin; W poprawie fiaehowania skafianego W okresie izolacji Wiefiiennej. 'I‘yn1ofiasem powod sam przyzna}, fie W ciagu ostatniego poi roku by} ukarany nagana, a skoro tak to ta Wiaénie okolicfinoéé mofie rnieé istotniejszy wpiyw na decyzje sadu penitencjarnego, co powod fidaje sie pomijaé. Podkreélié nadto nalefiy, fie powod jest osoba Wielokrotnie karana, przebywal jufi Wozeéniej W rofinych placowkach penitencjarnych i bez Watpienia ta okolicznoéé bedzie wplywaé na prognoze, czy po fiwolnieniu nie popeini ponownie prfiestepstwa. 6 Oddalono Wniosek powoda 0 dopuszczenie dowodu z opinii bieglego z zakresu prawa na okolieznoéé skutkow prfiekazania przedmiotowej informacji okreélonym instytucjom. Dowéd ten bylby nieprzydatny W niniejszej sprawie, albowiem ocena okreélonych okoiicznoéci przy rozstrzyganiu 0 warunkowym przedterminowym zwolnieniu zalqfiy od konkretnogo organu i opinia biegiego W tym zakresie stanowiiaby wyraz jedynie jego stanowiska i w fiadnym razie nie stanowiioby podstawy do uznania, ifi tymi samymi kryteriami kierowaiby sie organ orzekaj acy w konkretnej sprawie. Wresficie fiwafiyé naiefiy, ifi Wiadomoéci, ktorych miaiaby dotyczyé opinia nie stanowily Wiadomoéci specjainych, gdyfi W tym fiakresie sad posiada odpowiednia Wiedze i mogl samodzielnie ocenié dane 0ko1ieznoéci._ Oddalono Wniosek powoda o przesiuehanie éwiadkow A. S. i G. M.. Swiadkowie mieli zeznawaé na okoliefinoéé, kto oproofi powoda zna} ' adres funkcjonari11sfikiA. S. i przekafial go G. M.. 5?5('# Okolicfinoéé ta wynikaiajedriafc W sposob niewatpliwy z pisma powoda, W ktorych przyznal, fie on prfiekafiai adres irin"1"nu osadzonemu, stad tefi fieznania Wskafianych éwiadkow nie miaiy znacfienia dla sprawy. Otjdalono rowniefi Wniosek powoda o fiwrocenie sie o dokumentaeje skargowa, albowiem dokumentacja dotyczy okolicfinoéé nie bodacych prfiedmiotern niniejsfiego postepowania. Sad nie uwfigiednil fiarfiutu przedawnienia podniesionego przez strono pofiwana . Jak Wskazai pofiwany, informacje 0 sporzadfieniu i prfiekafianiu informacji przez Areszt Eledczy, ktora rniaia narusfiaé jego dobra osobiste, powziai dopiero W dniu 14 Wrfieénia 2009 r. W trakoie zapoznawania sic; z aktami sprawy [...). Nie upiynai Wiee trzyletni okres przedawnienia prfiewidfiiany W art. 442 § 3 k.o. Jedynie na marginesie nalefiy zwréeié uwage, fie powod domagajac sie ochrony prawnej przed naruszeniem jego dobr osobistych, Winien rnieé éwiadomoéé, fie jego zachowanie polegajace 11a prfiekazaniu prywatnego adresu ftlnkejonariuszki stanowiio narusfienie dobr osobistyoh tej funkcj onariuszki. Adres danej osobyjako sfera prywatnoéci ofiiowieka nalefiy do danych osobowych i naruszenie tej sfery sprowadfia odpowiedziainoéé z tytuiu ochrony dobr osobistych (fiob. wyrok Sadu Apelacjjnego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2001 r., I ACa 1140/01, Wokanda 2002/11/46). Majac na uwadze powyfisze Sad uznal, ifi dzialanie pozwanego nie naruszylo dobr osobistych powoda, nie byio tefi dziaianiem bezprawnym, stad tefi powod nie mofie skutecznie poszukiwaé ochrony przewidzianej W art. 23 i 24 i<.c. i zasadzenia fiadanej sumy pieniefinej na 7 Wskazany cel spoleczny na podstawie art. 448 k.c. Dlatego tefi powédztwo w caioéci oddalono.  O kosfitach orzeczono na podstawie art. 98 § 1 ii 3 k.p.c. W zw. z art. 99 k.p.c. i art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Paiistwa (Dz. U. z 2005 1'. Nr 169, poz. 1417 fie firn.) orafi § 6 pkt 4 i § 11 ust. 1 rozporfiadzenia Ministra Sprawiedliwoéoi W sprawie oplat za czynnoéoi adwokackie orafi ponosfienia przefi Skarb Pafistwa kosfitow nieopiaeonej pomocy prawnej udzielonej z urzedu [Dz. U. fi 20021‘. N1‘ 163, poz. 1348 fie 2111.) osiągnięte zostały resocjalízacyj ne cele kary, co winno wyrażać się w poprawie zachowania skazanego w okresie izolacji więziennej. Tymczasem powód sam przyznał, że w ciągu ostatniego pół roku byl ukarany naganą, a skoro tak to ta właśnie okoliczność może mieć istotniejszy wplyw na decyzje sądu penitencjarnego, co powód zdaje się pomijać. Podkreślić nadto należy, że powód jest osobą wielokrotnie karaną, przebywał już wcześniej w różnych placówkach penitencjarnych i bez wątpienia ta okoliczność będzie wpływać na prognozę, czy po zwolnieniu nie popełni ponownie przestępstwa. 6 Oddalono wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu prawa na okoliczność skutków przekazania przedmiotowej informacji określonym instytucjom. Dowód ten byłby nieprzydatny w niniejszej sprawie, albowiem ocena określonych okoliczności przy rozstrzygania o warunkowym przedterminowym zwolnieniu zalęży od konkretnego organu i opinia biegłego w tym zakresie stanowiłaby wyraz jedynie jego stanowiska i w żadnym razie nie stanowiłoby podstawy do uznania, iż tymi samymi kryteriami kierowałby się organ orzekaj ący w konkretnej sprawie. Wreszcie zważyć należy, iż wiadomości, których miałaby dotyczyć opinia nie stanowiły wiadomości specjalnych, gdyż w tym zakresie sąd posiada odpowiednią wiedzę i mógł samodzielnie ocenić dane okoliczności._ Oddalono wniosek powoda o przesłuchanie świadków A. S. í G. M.. Świadkowie mieli zeznawać na okoliczność, kto oprócz powoda znał ` adres funkcj onariuszki A. S. i przekazał go G. M.. *'i('# Okoliczność ta wynikałajedriafc w sposób niewątpliwy z pisma powoda, w których przyznał, że on przekazał adres írin^mu osadzonemu, stąd też zeznania wskazanych świadków nie miały znaczenia dla sprawy. Otjdałono również wniosek powoda o zwrócenie się o dokumentację skargową, albowiem dokumentacja dotyczy okoliczność nie będących przedmiotem niniejszego postępowania. Sąd nie uwzględnił zarzutu przedawnienia podniesionego przez stronę pozwaną . Jak wskazał pozwany, informację o sporządzeniu i przekazaniu informacji przez Areszt Śledczy, która miała naruszać jego dobra osobiste, powziąi dopiero w dniu 14 września 2009 r. w trakcie zapoznawanía się z aktami sprawy [...). Nie upłynął więc trzyletni okres przedawnienia przewidziany w art. 442 § 3 k.c. Jedynie na marginesie należy zwrócić uwagę, że powód domagając się ochrony prawnej przed naruszeniem jego dóbr osobistych, winien mieć świadomość, że jego zachowanie polegające na przekazaniu prywatnego adresu funkcjonarinszki stanowiło naruszenie dóbr osobistych tej funkcj onariuszki. Adres danej osobyjako sfera prywatności człowieka należy do danych osobowych i naruszenie tej sfery sprowadza odpowiedzialność z tytułu ochrony dóbr osobistych (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2001 r., I ACa 1140/01, Wokanda 2002/11/46). Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iz działanie pozwanego nie naruszyło dóbr osobistych powoda, nie było też działaniem bezprawnym, stąd też powód nie może skutecznie poszukiwać ochrony przewidzianej w art. 23 i 24 k.c. i zasądzenia żądanej sumy pieniężnej na 7 wskazany cel społeczny na podstawie art. 448 k.c. Dlatego też powództwo w całości oddalone. - O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § i ii 3 k.p.c. W zw. z art. 99 k.p.c. i art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2oo5r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. z 2005 1'. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) oraz § 6 pkt 4 i § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za .czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Ĺ-Dz. U. z 2oo2r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) --- STRONA 6 --- fiasadfiajac od powoda A". C. na rzecz pozwanego Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwote; 1.560 zi tytuiem fiwrotu kosfitow fiastepstwa procesowego. / zasądzając od powoda A". C. na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1.560 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. / --- STRONA 7 --- lC123l111 " ' ‘1 resc orzeczenla Portal Orzeczefi Sadu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 1 z Portal Orzeczefi é 1 1 1 5 D , Treéé Szukanie Statystyki Reguiy anonimizacji Wsparcie Wylogujsie Bofieraa Zych _ Sad Okregowy W Elblagu z 14 pafidziemika 2011: I C 123/11 .__,_.,..,,,~_,__1 Historia E EP. Q Z' D :::*_.7 Wersjat rozszerzona zanonimizowana publiczne A1*1u1_11}_s|:1ta11—1dzan1e.Ii l Zatwierdfi I Aktuainie sprawdza; sozena zvca ~ ‘ ~ ~~~~~~~~~~~~~’ ii‘ Sygn. akt I C 123,/11 W Y ROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ' Dnia 14 pafidziernika 2011 roku Sad Okregowy W Elbiagu Wydfiiai I Cywilny W skiadzie 11astepu_jacyn1: PI'Zl':“.\'OC1I1‘iCZQC}’i SSR del. do SO Mariusz Gregorowicz Protokolant: sekr. sadowy Joanna Kmin po rozpoznaniu W dniu 14 pafidfiier11iI<a 2011 1'. W Eiblagu na rofiprawie sprawy z powédfitwa E. D. prfieciwko S. P. —. S. 0. W. E. (1) 0 ochrone dobr osobistych 1. odclaia powodfitwo; 2. nie obeiafia powoda kosztami procesu. S3'gn.akt1C 123/11 Ufiasadnienie p0sta.nowien.ia z dnia 14 pafidziernika 20111'. w przedmiocie kosztéw procesu Zgodnie 2 art. 102 k.p.c., w Wypadkach szezegéinie uzasadnionych sad mofie zasqdzié od stzrony przegrywajaoej tylko czeéé kosztow albo nie o'bciqz'aé j ej W ogéle ltosztatui. Prfiepis ten 111'zecz3.*wistnia zasade sluszrioéci i nie p1'ecyzu_iac 1~j'padk6w szezegoinie uzasadnionycll, pozostawia sadowi ocene, czy w1<on1<1’etnej sprawie takowe zaohodza. I W oltoiicznoéciach niniejszej sprawy oboiafienie powoda kosztami procesu nalefinymi pozwanemu Skarbowi Paflstwa byloby niefigodne z fiasadami siusfilloéci. Jakkolwiek W spaauie nie doszlo do ostalenia, fie naruszone zostalo dobro osobiste powoda, to jeduak uwadze sadu nie moglo ujéé, fie we Wskaza11yeh p0s'tepowa11iach karnych wyroki zostaly uchylone przez Sad Najvxgfiszy i sprawy prfielcafiano do ponownego rozoofinania fi uwagi na to, fie P. S. O. W. E. {1} nie ufiyska} odpowiedniej zgody Kolegium tegofi Sadu na delegowanie sedziego. Skutkiem ‘Lego sady‘ orfiekajaee byiy nienaiefiyoie obaadzone, a przeprowadzone przez nie postepowaoia musiaiy zostaf: powtorfione. W takich okolicfinoéciach, O13CiE}Z6I‘liE powoda kosztanli procesu \’\'yV\'0iH_i0b}~' 11 niego jeszcze Wieksze poozucie sltrzywdzenia dziaianiami organou" wiadzy sadou'11iczcj. Ponadto 0twartj»' kataiog dobr osobistych, mégi ttsprawiedliwwiaé subiektywne przeéwiadcfienie powoda 0 sluszooéci dochodzonego roszczenia. https:!!1U.11.93.22fncourtadm1n1'contentf$N!151010000O0O503_LC___OO0123 2011 UZ 20111014 0O1!P... 20140114 lC123/111 " '- L» resc orzeczenia Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 1 z Portal Orzeczeń å ‹ ‹ 1 Ś Ü , Treść Szukanie Statystyki Reguły anonímizacji Wsparcie Wyłogujsię Bożena Zych _ Sąd Okręgowy W Elblągu z 14 października 2011: I C 123/11 .m___.,„.„,„_,__1 Historia Š EP. ~2 Ż' H) ::::_7 Wersja: rozszerzona zanonimizowana publiczna Anułluƒ-sprawdzanie.--Ii i Zatwíerdż I Anua1|¬:espfav.'sza; Bożena zYcH ~ ` ~ ~~~~~~~~~~~~-~' fe* Sygn. akt I C 123,111 W Y ROK w IMreN1U RzEczY1›osPoLrrEJ POLSKIEJ ` Dnia 14 października 2011 roku Sąd Okręgowy w Elblągu Wydzial I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR del. do SO Mariusz Gregorowícz Protokolant: sekt. sądowy Joanna Kinin po rozpoznaniu w dniu 14 pażdziernika 2011 r. w Elblągu na rozprawie sprawy z powództwa E. D. przeciwko S. P. -_ S. O. w. E. (1) o ochronę dóbr osobistych 1. oddała powództwo; 2. nie obciąża powoda kosztami procesu. Sygn. akt I C 123f11 Uzasadnienie 1›ostanowien.ia z dnia 14 października 2011r. W przedmiocie kosztów procesu Zgodnie z art. 102 k.p.c., w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przcgrywająccj tylko część kosztów albo nie obciążać j ej w ogóle kosztami. Przepis ten urzeczywistnia zasadę słuszności i nie precyzując wypadków szczególnie L1zasadnioi'1yc|1, pozostawia sądowi ocenę, czy W konkretnej sprawie takowe zachodzą. Í W okolicznościach niniejszej sprawy obciążenie powoda kosztami procesu należnymi pozwanemu Skarbowi Państwa byłoby niezgodne z zasadami słusziiości. Jakkolwiek w spi-anie nie doszło do ustalenia, że naruszone zostalo dobro osobiste powoda, to jednak uwadze sądu nie moglo ujść, że we wskazanych pos'Łępowaniaci'1 karnych wyroki zostaly uchylone przez Sąd Najwyższy' i sprawy przekazano do ponownego rozpoznania z uwagi na to, że P. S. O. w. E. (1) nie uzyskał odpowiedniej zgody Kolegium tegoż Sądu na dclegowanie sędziego. Skutkiem tego sądy orzekające były nienależycie obsadzone, a przeprowadzone przez nie postępowania musiały zostać powtórzone. W takich okolicznościach, obciążenie powoda ltosztanii procesu wywołałoby u niego jeszcze większe poczucie skrzywdzenia działaniami organów władzy sądowniczcj. Ponadto otwarty katalog dóbr osobistycli, mógł usprawiedliuiać subiektywne przcświadczenie powoda o słuszności dochodzonego roszczenia. http5:!!1Ü.11.93.22in0ourt-admihƒC0ntenU$N!151Ü1ÜOÜ00OO503_LC___0D0123 2011 UZ 2011-10-14 ÜO1ƒP... 2014-01-14