Wyrok I C 683110 oddala apelacjeg i nie obciqia powoda kosztarm postgpowama apelacyjnego. w IMIENIU RZECZYP

--- STRONA 1 --- .\ AR \ |‘.1 {3__ . ,' bf’  *1,’?' me: MEI ;i'I':I=.;2_T :=  .  ' _§':;"_.¢1;;T_;§ _ ' kt II I Ca 561'12 b'.|. = ='’ L":1 ' ’;'¢;i;",'1'3. .', :3, ,c='g. .. \ . ? 1'..__ .' . ;.',;;.#;;§;z:'=: \,3' . ,, _  1 ' ‘_ =.:'=“g£:g":'.' ; K‘/| ~‘./J T_1;»,_;_\.=r<',£.. . 1 _\_  |5'f§‘1 ' ~ at".' 1. . _. 1 ;._.;; " l7':l'::. v. ,;. .: ."1;33: ,: ._ ,. if."'3.EE..___ 3?; . .. _. . ..,_._,3.‘ P. L .;i1;.\' +F;.\ .11?. .5:_¥;_=_—_'_§?»e. '_ _f;7:‘, ~."—'1.—.§‘e¢==—  5.5; ‘£75: . L“: 4 ' ~ I Ci"f'L~'.<‘?. .: s="7..»;. .'b—. ,__.,_ . . . _Q» 1 ' I _ V L; ;_1.";r..:~;.a.>":",'.'= . ' . .1  3 V I I'1  ‘ 1‘ § s. :1‘ / *\ "' \ : //.~ "i 1% ' ,*#"$1:Z§1g= Z umzox ;;:f,=Fs'.'\ := 2??'>=.v=;"~¢.~ .;.  '4' kit. "_< sqd Okrcggowy w Nowym Sapzu, Wydzialr ill Cywflny Odwohawczy w sk%adz|e nastegpujapym: . . ,>fi 4\. . :|. \ Q .  t. '1; 2,6; if, 1 "=1<. >... . »::* .\ ;‘§:'<, '  . K3"; v. na rozprawie “ ‘l sprawyzpowédztwa X .5 9 .1 | A 0 zap%at<=,_: . na skutek apelacji powoda od wyroku Sa_du Rejonowego w Nowym Sqczu z dnia 29 Iistopada 201 ‘lr., sygn. akt I C 683110 oddala apelacjeg i nie obciqia powoda kosztarm postgpowama apelacyjnego. w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dn|a 1 marca 2012r Przewodniczapy  Sgdzia: SO Mieczys%aw H. Kam|nsk| (sprawozdawca) l =;;l Srgdzia so Ewa Adamczyk  Segdzia SO Jacek Maflodobry Protokolant: sekr. Ewelina Konieczny  I~ po rozpoznaniu _w dn‘iu 1 marca 2012r. w Nowym Sqczu przeciwko Skarbowi Pafisiwa  Zak’radowi Karnemu --- STRONA 2 --- Sygn.'aktIll Ca 56112 _  UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29.11.2011 r. Sad Rejonowy w Nowym Sqczu 0ddaIi1 powédztwo przeciwko Skarbowi Paflstwa  Zak1adowi Karnemu  0 zap1ate 20 000 21. Podstawq sformmowanego Zqdania powoda, by1y okolicznoéci zwiqzane z jego pobytem we wskazanym zakbadzie karnym w okresie od dnia 20.10.2010 r. dodnia 01.12.2010 r. Wed+ug twierdzenia powoda, wtym czasie nie byly wobec niego zachowane normg powierzchni, jaka winna byé przeznaczona na jednq osobe osadzonq, to jest 3 m , jak réwniez nie zapewniono mu wiaéciwej opieki medycznej, co uniemoiliwiio korzystanie z koniecznej diety. Takze warunki panujqce w Zakbadzie Karnym w _ , zwiqzane z komfortem pobytu, odbiega+y od standardu wynikajqcego z humanitarnego traktowania skazanych wynikajqcych z przepiséw Europejskiej Konwencji Praw Czfrowieka i Obywateia. A ' _ Sad _ Rejonowy ustali+ w wyniku przeprowadzonego postgpowania dowodowego, w ramach ktérego przes1ucha1powoda oraz pracownikéw pozwanego zak1adu karnego, 2e okolicznoéci wskazane w pozwie nie zbstaly potwierdzone, albowiem powéd korzyst:a1 z diety i opieki lekarskiej w zakresie wynikajqcym z jego potrzeb, jak réwniez przez ca1y okres jego pobytu w tym zak1adzie karnym spemiony by’: wymég zwiqzany z zapewnieniem wlaéciwego metrazu ustalonego stosownymi przepisami. Odnoénie zaé warunkéw pobyfu powoda w tymze zakiadzie, Sad Rejonowy stwierdzii. Ze aczkolwiek warunki by1y trudne, co byio zwiqzane z faktem pobytu powoda w celach, ktére nie przesziy w tym czasie jeszcze remontu, to jednak przeprowadzone dowody nie potwierdzily okolicznoéci podnoszonych w pozwie, zgodnie z ktén/mi pobyt w tych celach uw1acza1 godnoéci skazanych. Sqd Rejonowy podkreélfi, ii dyskomfort zwiqzany z koniecznoéciq pobytu w wieloosobowej celi, uzywaniem kqcikéw sanitarnych, ktére nie by1y oddzielone od pozostahaj czeéci celi w sposéb pozqdany przez powoda oraz brakiem ciep+e§ wody biezqcej, zwiqzany by’: z samym pobytem w zak%adzie karnym, ktdry sam w sobie musi stanowié brak peinego komfortu zycia. V ' Majqc na uwadze to, Ze ppwéd nie wykaza1 dowodowo faktycznych podstaw sformuhnwanego zqdania pozwLT, Sad I instancji orzekt 0 oddaleniu p_owc'>dztwa.  Apelacje od tego wyroku wniésl powéd. W iej treéici zarzuci+b1qd w ustaleniach faktycznych przyjgtych za podstawe rozstrzygnigcia, poprzez uznanie zia wiarygodne zeznafi éwiadkéw wskazanych przez ‘strong pozwanag. Ponadto powéd zarzuci1 nieprzeprowadzenie dowodéw wskazywanych przez niego w_ trakcie postepowania, a w szczegémoéci nieprzeswchanie oséb, ktére wraz z nim w tym samym czasie 0dbywa1y kare pozbawienia wolnoéci w celach, gdzie i on przebywalr, jak tez oddalenie wniosku 0 przeprowadzenie oglgdzin eel, w jakich przebywa1 powéd. Daiej zarzucat uniemoziiwienie mu osobistego uczestnictwa 'w rozprawach, a takie nieustanowienie ciia niego pemomocnika z urzqadu. W obszernym uzasadnieniu podniesionych zarzutéw powéd ustosunkowaflr sic; do przeprowadzonych przez Sad I instancji dowodéw, jak réwniez clokona1 analizy sytuacji skazanych w zaldadach karnych. W wyniku zaskarzenia domagaé sig zmiany zaskarzonego wyroku poprzez uwzglcgdnienie pozwu i nieobciqzanie go kosztami postgpowania za pierwszq instanc}¢. .  l 1 --- STRONA 3 --- _ Sad Okrcggowy zwaiyt, co nastegpuje : Apelacja nie jest uzasadfiiona. Sad Rejonowy przeprowadzii wszystkie wskazane w toku postopowania dowody. Podkreéiié naiezy, iz wbrew twierdzeniu apeiujqcego, nie byio uchybieniem sqdu to, ze nie dokonai przesiuchania blizej nieokreélonych osob, ktore miaiy wraz z powodem odbywaé w okresie objqztym pozwem kare; pozbawienia woinoéci w tych samych ceiach. W postepowaniu cywilnym obowiqzuje zasada kontradyktoryjnoéci, co oznacza,_ze strony prowadzqce spor, majq obowiqzek wskazania dowodow na poparcie twierdzefi, z ktorych wywodzq korzystne dia siebie skutki prawne. Wynika to z treéci reguiacji art. 6 k.c. Zgodnie z treéciq art. 258 k.p.c. strona powoiujqca sio na zeznania éwiadkow winna okreéiié tych éwiadkéwzw taki sposob, aby wezwanie ich do sqdu byio moziiwe. ‘ W ocenie Sqdu Okrogowego sposéb wskazania dowodéw ze éwiadkow przez powoda nie odpowiadai wskazanemu przepisowi. Powéd nie okreéiii nie tylko tozsamoéci éwiadkow, ale rowniez nie wskazai adreséw, na ktore powinni otrzymaé wezwania do sqdu. W tych okoiicznoéciach Sad i instancji nie byi zobowiqzany do ustaiania tozsamoéci osob przebywajqcych wraz z powodem w celach pozwanego zak%adu karnego; jak rowniez ustaiaé ich obecnego miejsca pobytu iub miejsca zamieszkania. Podobnie pominiocie dowodu z oglodzin cel, nie stanowi, zdaniem Sqdu Okrogowego, uchybienia majqcego wpiyw na wydane orzeczenie, aibowiem z zeznazfi funkcionariusza siuzby wioziennej przesiuchanego w sprawie wynika, iz warunki bytowe i sanitarne sq trudne, aibowiem ceie na najwyzszej kondygnacji pozwanego zakiadu karnego nie zostaiyjeszcze wyremontowane. Tak wioc ustaienia sqdu i instancji w tym zakresie sq zgodne z kierunkiem wskazywanym przez powoda. Niemniej jednak Sad oce.nii,' ze nie stanowiq one naruszenia godnoéci osoby skazanego, albowiem nie potwierdziiy sio okoiicznoéci dotyczqce szczegolnych niedogocinoéci, zwiqzanych z korzystaniem z kqcika sanitarnego, takie jak wygrodzenia wykonane z blachy, ktore nie siogaja na tyle do posadzki, E2 wykluczajq zachowanie potrzebnej intymnoéci. Procz tego fakt braku biezaicej ciepiej wody, jest niweiowany wydawaniem takiej wody w dowoinej iioéci. Takze ooena w kwestii zaspokaiania powoda w zakresie usiug medycznych, dokonana przez Said Rejonowy nie budzi:.zastrzezer1 Sqdu Okrogowego. Said I instancji dokonai bowiem ustalerfi faktycznych zgodnych z przeprowadzonymi dowodami, na ich podstawie wysnui trafne wnioski i wiaéciwie zastosowai przepisy prawa. Argumentacia wywodu jest iogiczna i nie mozna zarzuoiéjej braku konsekwencji. Powod dokonuie wiasnei oceny przeprowadzonych dowodow, ktora stanowi iedynie poiemiko z ocenq przeprowadzonq przez Sad. ~  Na koniec wskazaé naiezy, ze i braku ustanowienia peinomocnika z urzodu nie mozna uznaé za uchybienie Sqdu Rejonowego. Decyzja procesowa w tym zakresie podiegaia zaskarzeniu w toku pcstopowaniafz takiego uprawnienia powod skorzystai. W wyniku tego Sad Okrogowy ciokonai oceny zasadnoéci dziaiania w tym zakresie, tak wioc nie moze to obecnie obciqzaé Sqdu 1 instancji. Majap na uwadze wszystkie podniesione okoiicznoéci apeiacja podiegaia oddaieniu, o czym orzeczono na podstawie art. 385 k.p.c. Majagc na uwadze stan zdrowia powoda i okolicznoéé daiszego jego przebywania w Zakiadzie Karnym, Sqd Okrogowy na podstawie art. 102. k.p.c. nie obciqzai go kosztami postopowania na rzeoz pozwanego. _