Wyrok I C 666109 .

--- STRONA 1 ---  < 3 . .. M : e I Sygn. akt: I C 666109 ._\\\ . 1} $2; mg» /35 1. r' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2011 r. Sqd Okregowy w Bydgoszczy I Wydzia’r Cywilny W sldadzie nastgpujqcymi Przewodniczqcy: SSO Grazyna Bednarek Protokolantz stazysta Anna Tuchalska p0 rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2011 r. w Bydgoszczy sprawy z powédztwa RiP_ . . przeciwko Skarbowi Paristwa  Zaklradowi Karnemu Bydgoszcz  Fordon 0 zap1atz=; 1. oddala powédztwo; 2. zasqdza od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwote  7.200 z+(sieciemtysi1=,=cy dwieécie zlotych) tytu+em zwrotu kosztéw procesu; 3". zasqdza od Skarbu Pvarfistwa — Sadu Okregowego w Bydgoszczy na rzecz ' radcy prawnego W1 Z’ (Kancelaria Radcy Prawnego przy ul. G’ 1/14 w B_) kwote 8.856 zi (osiem tysiecy osiemset piegédziesiqt szeéé z+otych) tytu’rem zwrotu kosztéw nieopiraconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzgdu; 4; kosztami sqdowymi obciaia Skarb Pafistwa. - ‹ 3 . .. M .' -e I -Sygn. akt: I C 666!09 ._\\-` . /ý 3;; wg /JS 1. 1-' WYROK W |MlENlU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny W składzie następującym: Przewodniczący: SSO Grażyna Bednarek Protokolant: stażysta Anna Tuchalska po rozpoznaniu W dniu 29 listopada 2011 r. w Bydgoszczy sprawy z powództwa RĹP- _ . przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu Bydgoszcz - Fordon o zapłatę 1. oddala powództwo; 2. zasądza od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę ' 7.200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego W Bydgoszczy na rzecz " radcy prawnego WO Z* (Kancelaria Radcy Prawnego przy ul. G* 1/14 w B_) kwotę 8.856 zł (osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu; 4; kosztami sądowyml obciąża Skarb Państwa. --- STRONA 2 --- Sygn. akt 1 c 656/09 »= UZASADNIENIE Powéd R‘ Pi pozwem z dnja 21 wrzeénia 20091 vmiésl 0 zasagizenie od Skarbu Pafistwa —Zakladu Karnego BydgoszczFordon kwoty 900 000 zi wraz z odsetkami od dnia Wydania wyroku do dnia zaplaty tytuiem zadoééuczynienia z uwagi na dkugotrwahe i bezprawne namszanie jego débr osobistych. W uzasadnieniu pozwu powéd poclak, it przebywak W pozwanym zakiadzie karnym w okresielod 2001r. do 20021:. W przeludnionych celach, bez podstawowego sprzcgtu kwaterunkowego i ciepkej wody. Powéd wskazak, i2 z powodu braku rnurowanego kqcika sanitarnego i wcntylacji W celi panowai smréd. W ocenie powoda powyzsze warunki panujape W celi mieszkalnej nasilaly agresjg wspéhsadzonych oraz skutkowaky trwaiym urazem psychicznyrn dbznanym przez powoda. . l W odpowiedzi na pozew pozwany faffc>2 Pyokuratorig Generalnq Skarbu Pafistwa wniést 0 oddalenie powédztwa oraz 0 zasqdzenie od powoda kosztéw postqpowania podnoszqc na podstawie art. 442§ 1 k.c. zarzut przedawnienia roszczefi, ktére nastqpflo najpéiniej z_ dniem 1'? lipca 2005r. Pozwany wskazal, it powéd by} osadzony Zaldadzie Karnym BydgoszczFordon w okresie ed 13 grudnia 2001r. do 17' lipca 2002r. mial na biezqco wiedzq dqtyczaccafl warunkéw w jakich odbywai‘ karq pozbawienia Wohiosbi oraz 0 podejmowanych przez administracjq pozwanego dziaianiach i miai mozliwoéé wystqpié Z rtqszczcniem cywilnoprawnym W przepisanym terminie. Ponadto pozwany p0_dni6s%, 12 powéd nie wykazal aby zostaky naruszone jego dobra osobiste i aby W zwiqzku z tym poniési krzywdq i Zc W zakresie ochrony majactlmwej cigzar dowodu vvykazania bezprawncgo i zawinionego dzialania pozwanego spoczywa na powodzie. Zdaniem pozwanego warunki b'jl‘{'3we w celach by%y zgodne z przepisami ptawa, a tqakze nie stwierdzono jakichkolwiek niezgodnych z prawem dziahifi funkcjonariuszy pozwanego wobec pfiwofia, av tiadto iii".tr;1_kcie osadzenia powéd nie skladal zadnych skarg mi warunld osadzenia. Sgd ustalih co nastgpujez ‘ . Powéd by} osadzony w Zajdadzic I<:1rr1ym w Koronowie W 0k1"6si'fi':;_.0'cP"1"3 'gff1t1nia 2001r. do 17' lipca 2002r. .w jednejbeli‘ micszczapej sin; w budynku B na oddziale 3. W okresie osadzenia w jerinostce wystQpowai_o przeludnienie w czqéci eel, ktére d0ti<nQ%0 takize powoda. A ' _ . . _ _ 1 ._. *__.___ Y._.... rfi....__Y_ . _ _,___,:________,‘: . .. 7 fi sygn. na 1 c 668/09 r UZASADNIENIE Powód R. P- pozwem z dnia 21 września 2009r. wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa -Zakładu Karnego Bydgoszcz-Fordon kwoty 900 000 zł wraz z odsetkami od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia z uwagi na długotrwałe i bezprawne naruszanie jego dóbr osobistych. W uzasadnieniu pozwu powód podał, iz przebywał w pozwanym zakładzie karnym W okresielod 2001r. do 2002r. w przeludnionych celach, bez podstawowego sprzętu kwaterunkowego i ciepłej wody. Powód wskazał, iż z powodu braku rnurowanego kącika sanitarnego i wentylacji w celi panował smród. W ocenie powoda powyższe warunki panujące w celi mieszkalnej nasilały agresję współosadzonych oraz skutkowały trwałym urazem psychicznym doznanym przez powoda. _ I W odpowiedzi na pozew pozwany přżez Prokuratorię Cłeneralną Skarbu Panstwa wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda kosztów postępowania podnosząc na podstawie art. 442§ 1 k.c. zarzut przedawnienia roszczeń, które nastąpiło najpóźniej z dniem 17 lipca 2005r. Pozwany wskazał, iż powód był osadzony Zakładzie Karnym Bydgoszcz-Fordon w okresie od 13 grudnia 2ÜÜlr. do 17' lipca 2002r. miał na bieżąco wiedzę dotyczącą warunków w jakich odbywał karę pozbawienia wolności oraz o podejmowanych przez administrację pozwanego działaniach i miał możliwość wystąpić z roszczeniem cywilnoprawnym w przepisanym terminie. Ponadto pozwany podniósł, iż powód nie wykazał aby zostały naruszone jego dobra osobiste i aby W związku z tym poniósł krzywdę i ze w zakresie ochrony majątkowej ciężar dowodu wykazania bezprawnego i zawinionego działania pozwanego spoczywa na powodzie. Zdaniem pozwanego warunki b'§`š*t"ówe w celach były zgodne z przepisami prawa, a także nie stwierdzono jakichkolwiek niezgodnych z prawem działań funkcjonariuszy pozwanego wobec pöwoda, a' nadto sił-.trgkcie osadzenia powód nie składał żadnych skarg na warunki osadzenia. Sad ustalił, co nastepuje: ` . Powód był osadzony w Zakładzie Karnym w Koronowie w okresie;'_.o`di"l"3 'giiätinia 2001r. do 1? lipca 2002r. .w jednejiceli mieszczapej się w 'budynku B na oddziale 3. W okresie osadzenia w jednostce występowała przeiudnienie w części cel, które dotknęło także powoda. j ' _ _ _ _ _ 1 .¬¬ Y_¬,¬ e.¬...¬ zf...„_,¬,_ _ _ _,___,=________,„: . .. 7 ¬ --- STRONA 3 --- d0w0'd.' zeznanfa éwiadkcz 1* S“ (k. 8]»), zeznania powoda flc. 131 13.2) Osadzeni dostawali koce, poéciele ibieliznq oraz érodki do higicny osobistcj i utrzymania. czystosici W ccli W iloéci oraz czqstotliwoéci zgodnie 2 obowiqzujqcymi normarni prawa. Cela Wyposaiona by%a W otwieranc okna oraz kominyrfivégwlaqyjim. Posiadalfa kqcik sanitamy Z biezqcq zirnnq WOd3o zasl powéd mial zapewnionq co najmniej raz W tygodniu ciepiq kqpiei. Z uwagi na WEL1‘L1l’J.ki architektoniczne budynku éciany kqcika sanitarnego Wykonane by%y Z plyty wiérowej peltnej do wysokoéci 2 m, zaé wejécie do kgcika zas{a.nia%a nieprzezroczysta zasiona. W kapiku by%a kratka Wentylacyjna oraz odpowiednie, sprawne urzqdzenia sanitarnohigieniczne. Jednakze z uwagi na przeluclnienie W ccli powoda brakowaio taboretu i miejsca przy stole dla Wszystkich osadzonych W celi. _ dowdd.‘ prorokoéy z okresowej kontroli przewoddw kominowych (k 6263), prorofcofy doryczqce komisyjnego przegfqdu stanurechnicznego sprzgu kwarerzmkowego flc. 88 90), zezncmfa éwiadka J‘ 82821;), zezncmia powoda (la 1'31132) _ Powéd nie korzystal z pomocy psychologa czy psychiatry. Warunki W jakich powéd oclbywal kang pozbawicrfla wolnoéci W Zakladzie Karnym BydgoszczFordon nie spowodowaly u niego choroby psychiczncj, upoéledzenia umyskawego lub innych zaburzefi psychicznych. _ " a'0wc5a'.' zeznania powoda (k. I31I32), opfniq sqdowopsychiarryczna 2 dnia  3.07.20.?]r. (K: J61Z62) Powyzszy stan faktyczny Sqd ustali} w oparciu 0 dolqczone do akt sprawy dokumenty, ktérych prawdziwoéé nie byia kwestionowana przez strony i nie wzbudzika. W8JIp1iWO§Ci Sqdu, a takze na pcjdstawie logicznych i Wiarygodnych zeznafi s'Wiadl<6W Ii Si i IL GOraz czqéciowo zeznéui powoda. Sqd nie dal Wiary zeznaniorn powoda W tym zakresie, i2 nic byly drozne kanaly wentylacyjne, albowiem przeczy temu treéé Vdokumentéw z kontroli przewodéw kominowych przeprowadzona przez niezalezny od pozwanego podmiot. Ponadto stan faktyczny Sqd ustalfl na podstawie pisemnej opinii safldowopsychiatrycznej sporzqdzonej priez biegiego sqdowego psychiatrq Win T_ Opinia zostaha wydana po przeprowadzonym badaniu poW0'da, na podstawie wiedzy i d0s'Wiadczenia bieg1ego;Treé<': opinii jest jasna_, kompletna i jednoznaczna. Powyzsze Wzglqdy przemawiajq 23 Wigirygodnoéciq opinii, ponadto nie_by%a ona kwestionowama przez strony. Podstawy ustalefi faktycznych nie stanowfly zeznania éwiadka dowód' zeznania świadka I* .Si (k. 81v), zeznania powodu 0:. 131-132) Osadzeni dostawali koce, pościele ibieliznę oraz środki do higieny osobistej i utrzymania czystości W celi W ilości oraz częstotliwości zgodnie z obowiązującymi normami prawa. Cela Wyposażona była W otwierane okna oraz kominyfş5SfĘ13t§flacyj¿ne. Posiadała kącik sanitarny z bieżącą zimną wodą, zaś powód miał zapewnioną co najmniej raz W tygodniu ciepłą kąpiel. Z uwagi na warunki architektoniczne budynku ściany' kącika sanitarnego wykonane były z płyty wiórowej pełnej do wysokości 2 m, zaś wejście do kącika zasłaniała nieprzezroczysta zasłona. W kąciku była kratka wentylacyjna oraz odpowie-dnie, sprawne urządzenia sanitarnodnígieniczne. Jednakże z uwagi na przeludnienie w celi powocla brakowało taboretu i miejsca przy stole dla wszystkich osadzonych w celi. _ dowód: protokoły z okresowej kontroli przewodów kominowych (k 62-63), protokoły dotyczące komisyjnego przeglądu stamrrechnicznego sprzętu kwatertmłrowego flf. 88- 90), zeznania świadka J* 82-821;), zeznania powodu (ir 131-132) _ Powód nie korzystał z pomocy psychologa czy psychiatry. Warunki w jakich powód odbywał karę pozbawienia wolności W Zakładzie Karnym Bydgoszcz-Fordon nie spowodowały u niego choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innych zaburzeń psychicznych. _ " dowód: zeznania powoda (lc. 131-132), opinią -sądowo-psyohtotryczna z dnia ' 3.07.20.?]r'. (ii: Í61-Zó2) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dołączone do akt sprawy dokumenty, których prawdziwość nie była kwestionowana przez strony i nie wzbudziła wątpliwości Sądu, a także na podstawie logicznych i wiarygodnych zeznań świadków Il Sfl i JL G-Jraz częściowo zeznań powoda. Sąd nie dał wiary zeznaniorn powoda w tym zakresie, iż nie były drozne kanały wentylacyjne, albowiem przeczy temu treść dokumentów z kontroli przewodów kominowych przeprowadzona przez niezależny od pozwanego podmiot. Ponadto stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie pisemnej opinii sądowo-psychiatrycznej sporządzonej przez biegłego sądowego psychiatrę WL* T_ Opinia została wydana po przeprowadzonym badaniu powoda, na podstawie wiedzy i doświadczenia biegłego; Treść opinii jest jasna, kompletna i jednoznaczna. Powyższe względy przemawiają za vi-'iarygodnością opinii, ponadto niebyła ona kwestionowana przez strony. Podstawy ustaleń faktycznych nie stanowiły zeznania świadka --- STRONA 4 --- Pi M“, albowiem éwiadek nie posiadai Wiedzy o W&l‘Lllli<1&0h panujgeych W Zakiadzie Karnym W Fordonie W okresie odbywania tamkary pozbawienia Wolnosei przez powoda. Sad zwazlls 00 new>tp_ui§; W pierwszej kolejnoéci, Wobec podniesionego przez strong pozwanac zarzutu przedavmienia roszczeli, rzeczac Sqdu byio rozstrzygniecie 0 trafnosci podniesionego zarzutui‘ W niniejszym procesie powod domaga} sie zadoéeuczynienia za doznane krzywdy na podstawie art. 448 k.e. Jest to roszezenie majagtkowe, ktérego termin przedawnienia zostat ’E'>kf§s1ony W aft. 442 § 1 k.c. W brzrnieniu obowiatzujaccym do dnia 10 sierpnia 200%. Zgodnie z treseiq art. 442§' 1 k.e. ,,r0szczenie 0 naprawienie szkody \vyrza_dzonejPezynem niedommlonym ulege przedawnieniu z uptywem lat trzech od dnia, W ktorym poszkodowany dowiedziat sie o szkodzie i o osobie obowiqzanej do jej naprawienia”. Powod przebywajqe W zakiadzie karnym mial na biezqco Wiedzg: o warunkach osadzenia, jego hipotetyeznej szkodzie, krzywdzie jakiej doznai na skutek osadzenia W niniejszych Wamnkach oraz o . at\ .. ___\_.  . osobie odpowiedzialnej tj . S1§EiiB"?3fistW{a wiaseigvy Zakiad Kamy. Zgodnie ze stanowiskiem Sqdu Najwjrzszego rozpoczecie biegu terminu przedawnienia W zwviqzku z uzyskaniem Wiedzy o szkodzie nie musi sie tapz.yé z Wiedzq o jej zakxfesie ezy trwatcsci jej nastepstw, chyba Ze nastepnie pojawia sie szkoda W n'oWej postaci, ktorej Wczesniej nie rnoina byio przewidzieé (talc SN W Wyr. Z 24.1l.197lr. ICR 491/7'1, OSN 1972, Nr 5, poz. 95). Powod mimo, iz przebywai W zaldadzie karnym‘mogl podejmowaé dziaiania zmierzajape do ochron3" swych praw i mial moiliwosé wczceéniejszego wystapienia z roszczeniem. Said podzielit rowniez stanowisko pozwanegoi 2';e W przedmiotowej sprawie brak jest szczegolnych i WYj8:ti<O\NyCif1 okolicznosci, ktore uzasadnialyby zastosowanie art. 5 k.o. i tym samym nie uwzglednienie zarzutu przedawnienia. Nalezy zauwazyé, it prawo powffda do sqdu i domaganie sie zadoééuczynienia za dorznane kxzywdy jest prawem zagwarantowanym zarowno przez Konstytucje RP, jak i odpowiednie przepisy kodeksu cywilnego, staid niesiuszne jest twierdzenie powoda o niedopuszczalnioéci przez Skarb Pafistwa do 2007 roku roszcze1'1 z tytutu przeludmenia eel i nieludzkiego, niehumanitamego zapewnienia pobytu W celach osadzonym. Istotnym jest, iri; roszczenie powoda oparte jest na szkodzie jakiej doznai i o zakresie ktorej Wi6C1Zi&i W wyniku iosadzenia W Warunkach socjalnyeh i bytowych istniejapych W okresie od 13 grudnia 20011‘. do 17 lipca 20021". W Zaktadzie Kamym BydgoszczPordon, .=.1 nie zas W Wyniku Wyroku Trybunaiu Konstytucyjnego z dnia W dniu 26 1 PĹ» M* albowiem .świadek nie posiadał wiedzy o Warunkach panujących W Zakładzie Karnym W Fordonie W okresie odbywania tamkary pozbawienia wolności przez powoda. Sad zważlłs 00 nastepnie; W pierwszej kolejności, wobec podniesíonego przez stronę pozwaną zarzutu przedavmienia roszczeń, rzeczą Sądu było rozstrzygnięcie o trafności podniesionego zarzutu? W niniejszym procesie powód domagał się zadośćuczynienia za doznane krzywdy na podstawie art. 448 k.c. Jest to roszczenie majątkowe, którego termin przedawnienia został lbkrëślony W art. 442 § l k.c. W brzmieniu obowiązującym do dnia 10 sierpnia 2007r. Zgodnie z treścią art. 442§` l k.c. „roszczenie 0 naprawienia szkody xvyrządzonej-*ćzynem niedomfolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia”. Powód przebywając w zakładzie karnym miał na bieżąco wiedze o warunkach osadzenia, jego hipotetycznej szkodzie, krzywdzie jakiej doznał na skutek osadzenia w n_iniejszych warunkach oraz o _ -ai-\ .. ___\_. - _ osobie odpowiedzialnej tj. Sl'Ĺiiibl'Panstwła wlłaściëvy Zakład Karny. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia W związku z uzyskaniem wiedzy o szkodzie nie musi się łączyć z wiedzą o jej zakresie czy trwałości jej następstw, chyba ze nastepnie pojawia się szkoda W nowej postaci, której Wcześniej nie można było przewidzieć (tak SN w wyr. Z 24.11.1971r. ICR 491f?l, OSN 1972, Nr 5, poz. 95). Powód mimo, iż przebywał W zakładzie karnyinmógł podejmować działania zmierzające do ochrony swych praw i miał możliwość wcześniejszego wystąpienia z roszczeniem. Sąd podzielił również stanowisko pozwanegoź ze W przedmiotowej sprawie brak jest szczególnych i wyjątkowych okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie art. 5 k.c. i tym samym nie uwzględnienie zarzutu przedawnienia. Nalezy zauważyć, iz prawo powřrda do sądu i domaganie się zadośćuczynienia za doznane krzywdy jest prawem zagwarantowanym zarówno przez Konstytucją RP, jak i 'odpowiednie przepisy kodeksu cywilnego, stąd niesłuszne jest twierdzenie powoda o niedopuszczalności przez Skarb Państwa do 2007 roku roszczeń z tytułu przeludnienia cel i nieludzkiego, niehumanitarnego zapewnienia pobytu w celach osadzonym. Istotnym jest, iz roszczenie powoda oparte jest na szkodzie jakiej doznał i o zakresie której wiedział w wyniku osadzenia W warunkach socjalnych i bytowych istniejących W okresie od 13 grudnia 2001r. do 17 lipca 2002r. W Zakładzie Karnym Bydgoszcz-Fordon, a nie zaś W wyniku wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia w dniu 26 z --- STRONA 5 --- maja 2008r. (SK 25f07') uznajaoego art. 248§ I k.k.W. za niezgodny 4 _j;;_art_,,2 Konstytueji Rzeczypospolitej Polskiej. W zwiazku z powyzszym, Wobec podniesienia przez pozwanego zarzutu przedavmienia, Sad uznai, iz roszezenia powoda zwiazane Z odbywaniem kary pozbawienia Wolnosci, ulegiy przedawnieniu najpoiniej W dniu 1? lipca 20051, albowiem powod byi osadzony W Zaldadzie Karnym BydgoszczFordon W okresie od 13 grudnia 20011 do 17 Iipca 2002r. zas powodztwo zostaio Wytoczonc dopiero dnia 21 Wrzeénia 2009r. Na marginesie naleiy zaznaczy, i2 Sad dat Wiare powodowi, iz odbywai kare pozbawienia Wolnosci W W'8l'LlIli(E1Ch nie zapewniajacych 3m” powierzchni celi na jednego osadzonego, albowiem fakt przeludnienia W pozwanej jednostce potwierdziia éwiadek Ii SF. Ponadto Sad uznai za wiarygodne twierdzenia powoda, i2 W oeii brakowato taboretu, albowiem na takie braki W celach na oddziaie III, na ktorym przebywai powod, Wskazuje roWnie2‘: tresé protokohl dotyczacego przegladu stanu technicznego sprzetu i<LW&II6I‘L11'1kOW6gO. Jednakze Wa1unki sanitarne i bytowe paliujaee W celi, W ktorej przebywai powod nie spowodowaty uszczerbku na zdrowiu psychieznym powoda. Sad na podstawie opinii biegiego sadowego psychiatry WW T_ ustalii, i2 Warunki W jakich powod odbywal karq pozbawienia Wolnosci W Zakiadzie Kamym BydgoszczFordon nie spowodowaly u niego ehoroby psyohicznej, uposledzenia umyslowego lub innych zaburzeli psyehieznych. . , . _ ., . . . .. /' . Rownlez zarzuty powoda, 1Z cela me mlaia nalezytej W€11fyiEiC_]1 oraz, ze panowaly 2ie Warlmki sanitarne nie znajdujac potwierdzenia W dolaczonyoh do akt sprawy dokumentach. Pozwany zaiaozonymi protokotami z kontroli przewodow kominowyeh (k. 6263) Wykazai, i2 cele posiadaja sprawna Wentylaeje grawitacyjna, ktora podlega okresowym kontrolom, a nadto napiyw swiezego powietrza by}: rowniez moiliwy poprzez otwareie okna. Ponadto, jak potwierdzii powod, ceie Wyposazone byly W kapik sanitarny odgrodzony od reszty pomieszczenia. Nalezy zauwazyé, zgodnie z § 30 rozpo1‘zadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia V 25 sierprfia 2003 roku W sprawie regulaminu organizacyjno~ porzadkowego Wykonywania kary pozbawienia Woinosci (Dz.U. Nr I52, poz. 1493), powod korzysta} co najmniej raz W tygodniu z ciepiej kapieli. Powod nie kwestionowai tej okolioznosei. Natomiast brak W celi cieplej wody nie jest sprzeezny z jakimikolwiek przepisami. Ponadto nalefzy podkresli, i2 zasadzenie zadoééuczynienia ma charakter falwltatywny. Jak Wynika z treéci art. 448 k.c. Sad orzekajacy o zadoééuczynieniu moze, ale nie musi je zasadzié. Pomimo zasadnego zarzutu przedawnienia powod i tak nie wykazat aby pobyt W  ... ..,._._.__ ........_.._ _. . . . . . .,_ ,,_,____ _,.,_ > e 1 maja 2008r. (SK 25f'Ü7) uznającego art. 248§- l k.k.w. za niezgodny 4 j,‹_art,_,2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z powyższym, Wobec podniesienia przez pozwanego zarzutu przedawnienia, Sąd uznał, iz roszczenia powoda związane z odbywaniem kary pozbawienia wolności, uległy przedawnieniu najpóźniej W dniu 1? lipca 2005r., albowiem powód był osadzony w Zakładzie Karnym Bydgoszcz-Fordon W okresie od 13 grudnia 2001r. do 17 lipca 2002r. zaś powództwo zostało wytoczone dopiero dnia Zł września 2009r. Na marginesie należy zaznaczy, iż Sąd dał wiarę powodowi, iz odbywał karę pozbawienia wolności w warunkach nie zapewniających 3m2 powierzchni celi na jednego osadzonego, albowiem fakt przeludnienia w pozwanej jednostce potwierdziła świadek lí SF Ponadto Sąd uznał za wiarygodne twierdzenia powoda, iż. w celi brakowało taboretu, albowiem na takie braki W celach na oddziale III, na którym przebywał powód, wskazuje również treść protokołu dotyczącego przeglądu stanu technicznego sprzętu kwaterunkowego. Jednakże warunki sanitarne i bytowe panujące w celi, W której przebywał powód nie spowodowały uszczerbku na zdrowiu psychicznym powoda Sąd na podstawie opinii biegłego sądowego psychiatry Wi T_ ustalił, iż warunki w jakich powód odbywał karę pozbawienia wolności W Zakładzie Karnym Bydgoszcz-Fordon nie spowodowały u niego choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innych zaburzeń psychicznych. . , . _ ., . _ _ ._ /' _ Rowniez zarzuty powoda, iz cela nie miała należytej wentylacji oraz, ze panowały złe warunki sanitarne nie znajdują potwierdzenia w dołączonych do akt sprawy dokumentach. Pozwany załączonymi protokołami z kontroli przewodów kominowych (k. 62-63) wykazał, iż cele posiadają sprawną wentylację grawitacyjną, która podlega okresowym kontrolom, a nadto napływ świeżego powietrza był również możliwy poprzez otwarcie okna. Ponadto, jak potwierdził powód, cele wyposażone były w kącik sanitarny odgrodzony od reszty pomieszczenia. Należy zauważyć, zgodnie z § 30 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia V 25 sierpnia 2003 roku w sprawie regulaminu organizacyjno~ porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności (Dz.U. Nr l52, poz. 1493), powód korzystał co najmniej raz W tygodniu z ciepłej kąpieli. Powód nie kwestionował tej okoliczności. Natomiast brak W celi ciepłej wody nie jest sprzeczny z jakimikolwiek przepisami. Ponadto należy podkreśli, iż zasądzenie zadośćuczynienia ma charakter fakultatywny. Jak wynika z treści art. 448 k.c. Sąd orzekający o zadośćuczynieniu może, ale nie musi je zasądzić_ Pomimo zasadnego zarzutu przedawnienia powód i tak nie wykazał aby pobyt w - ... ...._..__. ........__._. __ _ _ _ _ _ _,_ „_,„____ ___,_ › z › --- STRONA 6 --- pozwanym Zakiadzie Karnym WYWOi&i 1,1 niego ujemne nastepstwa i by doznai jakiegokolwiek uszezerbku na zdrowiu czy krzywdy. Wobee powyzszego Sad na podstawie art. 24 k.e i art. 448 k.e. a eontrario oddaiii powodztwo. Pomimo, i2 na posiedzeniu W dniu 19 kwietnia 201lr. powod ograniczyi zadanie pozwu do kwoty 90 000 zt a W pozostaiym zakresie 810 000 zi eofnal powodztwo, to pismem z dnia 20 Wrzesnia 2011r. oéwiadczyl, ii nie eofa pozwu ani nie zrzeka sie roszezenia. Wobee powyzszego Sad przy ustaianiu Wysokoéci kosztow zastepstwa prooesowego Wziai pod uwage pierwotna Wartosé przedmiotu sporu. O kosztaoh Sad orzeki na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.e, zgodnie 2 ktorym strona przegfywgaoa sprawe obowiazana jest zwréoié przeciwnikowi na jego Zadanie koszty niezbedne do celowegon dochodzenia praw i celowej obrony. Zwoinienie od kosztéw sadowych nie zwalnia strony od obowiazku zwrotu kosztow przeciwnikowi. Z uwagi ha powyzsze Sad zasadzit od powoda na rzecz reprezentujaoej pozwanego Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 7 200 zi, na podstawie art. 11 ust.3 ustawy z dnia'_8 lipca 2005r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa (Dz.U. Nr 169? 1302.141?) W zW. z art. 99 k.p.c. i W zw. z § 6 pkt 7 Rozporzadzenia Ministra Sprawiediiwosci z dnia 28 \I—VIZ6§I'1iE1 2002r. W sprawie opiat za ezynnoéci adwokaekie oraz ponoszenia pgez Skarb Pafistwa kosztoW___nieoptaoonej pomoey prawnej udzielonej z urzedu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348). Sad nie znaiazi podstaw do zastosowania przepisu art. 102 1<.p.c., zgodnie z ktorym W Wypadkaeh szozegolnie iizasadnionych sad moze zasadzié od strony przegrywajaoej tyiko czegéé kosztow albo nie obciazaé jej W ogole kosztami. Powod wnoszac pozew musi zdawaé sobie sprawe z konsekwencji przegrania procesu. Poniewai pozwany W odpowiedzi na pozew domagai sie zwrotu kosztow zastepstwa pro cesowego, a powod przegralr sprawe Sad orzeki jak Wyzej. Poniewaz powodkorzystat z pomoey prawnej udzielonej z urzedu Sad, zgodnie z § 6 pkt 7 i § 2 pkt 3 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku W sprawie opiat za czyimosei radcow prawnyeh oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radee prawnego ustanowionego z urzedu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349), zasadzii od Skarbu Paf1stWa Saciu Okregowego W Bane rzeoz radey prflwflegfl Wfl Z. kwote 8 856 Z1 tytuiem kosztow nieoplaeonej pomoey prawnej udzielonej powodowi z urzedu. D . I _ ..._ . ___ _ _ .—.—rTs; *..._.1.—.—_—=..T.¢1:z'.'.1§:L_.. .=..“. =..n!!I5:I=|!I!=\rrv¢wa pozwanym Zakładzie Karnym wywołał 1.1 niego ujemne następstwa i by doznał jakiegokolwiek uszczerbku na zdrowiu czy krzywdy. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 24 k.c i art. 448 k.c. a contrario oddalił powództwo. Pomimo, iz na posiedzeniu W dniu 19 kwietnia 2011r. powód ograniczył żądanie pozwu do kwoty 90 000 zł a w pozostałym zakresie 810 000 zł cofnął powództwo, to pismem z dnia 20 września 20llr_ oświadczył, iż nie cofa pozwu ani nie zrzeka się roszczenia. Wobec powyższego Sąd przy ustalaniu wysokości kosztów zastępstwa procesowego wziął pod uwagę pierwotną wartość przedmiotu sporu. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 § l i § 3 k.p_c, zgodnie z którym strona przegrywąąca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego" dochodzenia praw i celowej obrony. Zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi. Z uwagi na powyższe Sąd zasądził od powoda na rzecz reprezentującej pozwanego Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 7 200 zł, na podstawie art. ll ust.3 ustawy z dniałš lipca 2005r. o Proknratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz.U. Nr 169, poz.l417) w zw. z art. 99 l<.p.c_ i w zw. z § 6 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia păez Skarb Państwa kosztów___nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz_U. Nr 163, poz. 1348). Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania przepisu art. 102 k.p.c., zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej W ogóle kosztami. Powód wnosząc pozew musi zdawać sobie sprawę z konsekwencji przegrania procesu. Ponieważ pozwany W odpowiedzi na pozew domagał się zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a powód przegrał sprawę Sąd orzekł jak wyzej. Ponieważ powódkorzystał z pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd, zgodnie z § 6 pkt 7 i § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz_U. Nr 163, poz. 1349), zasądził od Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Băna rzecz radcy pfālwflßgü W/_ Z. kwotę 8856 zł tytułem kosztów' nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. D . l - _„__ . ___ _ _ -.--_--¬„¬s'é _..._„_»___~=._fí«ł-:z'_'_11:L___ -.=...._ =_-.n?!'s:I=|!I!=\rf'z¬== --- STRONA 7 --- _Ponadto na podstawie art. 113 ust. 1 a contrario ustawy z dnia 28 lipea 2005r. o kosztach sadowwch W sprawach eywitnych Sad kosztami sadowymi, od ktorych zwolniony byi powod obeiazyi Skarb Pafistwa.  R ¥ Q’ . . __ ..__._,__._._..a_..___ . .. _ . ______ __,__.._.... . . . 6 _Ponadto na podstawie art. 113 ust. 1 a contrarío ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych W sprawach cywilnych Sąd. kosztami sądowymí, od których zwolniony był powod obciążył Skarb Państwa. - Y! ; Q' _ . -_ ..._..„__._„__„_..___ . _. _ . _„___ __,___:_.__. . . . 6