Wyrok I C 654/13

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 654/13 ;-„ ‹ .f`”f'...- 'if . _ ' _ I - Š. WIMIENIURZECZYPOSPOLITEJPOLSKIEJ Dnia 9 grudnia 20t13ttrÍ Sąd OkręgowydswOstrołęce*óófdwydtżiał|*dóCtywiItntyd s wskładzie: s Przewodniczący: SSO.JerzyDymke Pr0±0k0|an±. se-kr.sąd.Marta Mr‹›ze|‹ po rodzpozndanddtiurudónia"s201ó3 sr; f 1wtdOstrołęceddna dsssrozprawie" * sprawyttsípseøwótdsztwaóós:D;SB;fiFƒ(¿}¿f¿.);ijt t - - 1 « „ tt przeciwko I o zadodśćuczydnóienie za fdoznanóąjskrzywdę . t s s do ' na . t45~ÜÜÜó ds"ósddó(sCZÍeVÜZÍGŠCÍ ' ÍVŜÍĘCY) szłotychd” wraz Z dvodsetkamis ustawowymi Iiczonymi: . s -_dla.kwoty„20.000 zł od dni:-321stycznia 2010r.,. s -%s„d|a kwoty .25.00d0%złod dnia 17maja 2013r., t Wßbu przvpadkachdødniazapłaty, oddalatdtallej óidąĆ.e..¿p.owó.dŻt`N0.,% s „ t o t t % zasądza ..) B. (...) kwotę 2.800+<(dwa s tysiąoe tosiemset) »złotych tytułem ssozęsoiowegóozwrotu kosztów procesu, tym kwotęs ss1.800 (iedednsstysiąc tosiemset) -złotych tytułem kosztów zastępstwas-procesowego,5;„„.t„ „ nakazuje pobrać odpozwanego w \N. %,.na%-rzecz .Skarbu Państwa - Kasa Sądu 0|<fę90W<-290 Ostrołęce KW0'fę 1.250 óó(jedeh tysiącdwieśoiefpięóddzieósóiąt)dózłotychtdótytułedmdtbrakująoej opłaty od sumyftuwzgIędndiohego powództwad,' » % odstępujeod obciążenia powodasssodpłatą sądowąfósnależną od d*su"my oddalonego powództwa. 1 --- STRONA 2 --- Sygn. I C 654/13 Uzasadnienie W pozwie Wniesionym W dniuiistló*stycznia 2012 r. do Sądu Rejonowego W Ostrołęce powód D. B. (. . .) żądtał0: ffizasądzenia od pozwanego Polskiego Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. z siedzibą W W. (...) kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego oraz kwoty 279,26 zł tytułem zwrotu kosztów leczenia, W obu przypadkach wraz ustawowymi od dnia 21 stycznia 2011 r. do asponadto zastępstwa procesowego. Z uzasadnienia pozwu wynikało, że dochodzone W nim roszczenie było związane ze szkoda, jakiej powódtdoznał Wptpwypadkukomunikacyjnym dniu 12 lipca 2008 r., za skutki którego odpowiadał cywilnie pozwany sfzakład ubezpieczeń. W postępowaniu likwidacyjnym pozwany przyznał powodowi zadośćuczynienie pieniężne W kwocie 30.000 fzł omyłkazaistniałaW pozwie na temat wysokości tej kwoty została usunięta W póżniej szym piśmie procesowym powoda), po uwzględnieniu jego powstania szkody 50 %- Nie kwestieflujee swego przyelyflieeie onijeso przyjętej wielkośoi. ipowed uważał, że wobec bardzo rozległych i poważnychobrażeniaciałaodniesionych W wypadku, długotrwałego procesu leczenia i trwałych skutków naetsefzdrowiu należne mu zadośćuczynienie Powinno W e W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa W całości i zasądzenie kosztów procesuiwedług norm przepisanych. Zarzucił, że roszczenie ę „poWodaęę o _,zapłatę„¿zadośćuczynienia -zostało jużzjaspoękojrone W postępowaniu ,przesądowyms.poprzez:przyznanie muz tegos›tytułu.s.kWotyż.i30.000 zł, która jest wystarczająca, jeśli się W szczególności zważy, ispożywając alkohol z nietrzeźwym kierowcą, isiajnastępnie jadące z bez zapiętych pasów, powód przyczynił się Wbardzo wysokim stopniu, który pozwany szacuje Í W to1<t1 eestępoweeieom-=eSedem Rej dowód z .opinii i iledkar za,„po którym .poWódÍ W.„piśmie procesowym, Wniesionym. dnius13 majas.20 rozszerzył f powództwo ozadośćuczynienie do kwoty 95.000 zł, płatnej Wraz z odsetkami ustawoąwymiieod kwoty 75.000 zł W konsekweoeji powYŻSZeso. Sąd Ze eiewteśeiwv rzeczowo W części i io" przekaza do rozpoznania Sądowi Okręgowemu W.ę.Ostrołęce, do tkjtóregossrakta.s.(ę.spściŚ1ej_ odpisy określonych kart ) trafiły W dniu 10 lipca 2013 r. Pozwany podtrzymał dotychczasowe stanowisko W sprawie i nie złożył nowych Wniosków dowodowych. 'J . Sąd Okręgowy W Ostrołęce ustalił i Zwężył. oo następuje: ,W dniu 12 .lipca 2008 r. tok. g. 21-ej W N.. doszło do wypadku drogowego, W czasie którego kierujący samochodem marki BMW o nr rej. (. . .) --- STRONA 3 --- po wykonaniu manewru wyprzedzania stracił panowanie nad kierowanym pojazdem, doprowadzając do jego wywrócenia,W wyniku czego poniósł śmierć na miejscu, zaśjadącyz nim fpasażerD. B (...) doznał licznych obrażeń ciała. Podczas zdarzeniaobaj ttwypadli ze samochodu~(okoliczności niesporne; informacja Komendy Miejskiej Policji w Ostrołęce z 12.09.08 r., k. 75). W , Obydwaj spożywali przed wypadkiem alkohol. U skierowcystwierdzonopozdarzeniu'1,6 promila alkoholu we krwi, zaś od pasażera nie pobrano krwi do badań stężenia alkoholu, bo został od razu z miejsca wypadku przewieziony na blokoperacyjny fdosszpitala W Ostrołęce ( v. informacja Policjij.w. ). f -Ws wyniku wypadku D. B. (. . .) doznał licznych i ciężkich obrażeń ciała W postaci: - stłuczenia płuc, odmy opłucnowej obustronnej z krwiakiem po stronie lewej, - licznych złamań żeber obustronnie, złamania rękojeści mostkatti obojczyka prawego, - -rozerwania śledziony i uszkodzenia Wątroby,s- rany worka mosznowego, W-stłuczenia głowy z utratą przytomności. Z tego swzględu był operowany sw trybieepilnym W Szpitalu Specjalistycznym W Ostrołęce,gdzie śmiał usuniętąifśledzionę, zeszytą wątrobęi worek mosznowy, vvykonanąsdsobustrormą trepanopunkcj ę zwiadowczą, podczas której stwierdzonoeseobrziękmózgu izeszyto rany głowy, zdrenowane obie jamy plucne.-Z. uwagi 'na ciężk=iość¬ obrażeń był leczony.ssenajpierw na Oddziale Intensywnejt Terapii tswtokresie od = 12 do=23 lipca, apóźniej do dnia 29 lipca 2008r.tprzebyWał na 1 .,Oddzial'e fChirurgii' Ogólnej s( v. »opinia biegłego .sądowego lekarza chirurga D. S."F(..2.120]2 tr., 26,'rtrorazrdokumentacja z 'leczenia szpitalnego: ehistoria e choroby,*“fi1>ifk.s'1.W55-58, karta informacyjna z pobytasna Oddziale «„Chirurgii, k.'~'59~i-#60, fkartafobserwacji dlekarskich, sk. ' 61+s68, karta informacyjna zpobytu na? Oddziale IT, sk. 69-70) ~ to fe * Z uwagi na następstwaurazu głowy oraz powstały urazie niedowład nerwu strzałkowego lewego powód B (. . był snastępnieefleczony W Poradni Neurologicznej W O. Wskutekpourazowego zaniku nerwuwzrokowegolewego oka doznał ślepotyeytegosżfoka ( v. W-opinia biegłego *()sj.w., k. 26,' zaświadczenie lekarzaiizfeokiłlisity ) z 23.] 1.*201*Í] r.,f 32,' zaświadczenie lekarza neurologa H. 22.04.2009 r.. k. *7]i-+"72f*" F ~ przeprowadzonychinaisużytekissdsteje sżsprawyprzez dsbiegłeigoseisądoweigo (. . .) W listopadziee2012×sr.,eissczylisW lata po vvypadku, powód D. (W. . .) nadal odczuwał bóle i uskarżał się na zawrotygłowy, które spowodowały jego *częste upadki, a takżerrna zaburzenia pamięcisświeżej. Ze Względuna zawroty i jednooczność śmiał istotne trudności wsz pioruszaniem sSię,d mimo posiłkowaniad się kulą łokciową, oraz 'odczuwał drżenie rąk ( v. opinia d biegłegąsk. 26-"27 ). Te ostatnie objawy ( " drżenie rąk, trudnościtr W z~ *utrzymaniem równowagi, posługiwanie się~kulą.)były widoczne u niego również na rozprawiieiprzed Sądem Rejonowymw O. dw dniu 22sierpniae2012 r. s( v. protokół rozprawy, k. 53 ) i.na ostatniej rozprawie przed Sądem Okręgowym W dniu 9 grudnia 2013 r. (v. nagranie audio-video ). O Wskutek obrażeń i urazów --- STRONA 4 --- poniesionych W wypadku powód doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu, który wedle tabeli norm procentowych PTU wynosi W sumie 81 .Stał się częściowo -niezdolny do .¬pracy,s co .potwierdziła „komisja orzekania o niepełnosprawności... sęRehabi1itacja neurologiczna może ...poprawić jego sprawność psychofizyczna, ale .trudno powiedzieć jakimąstopniu .( i kiedy ). Doznane obrażenia mogągskutkować wystąpieniem u powoda dodatkowych negatywnych konsekwencji W przyszłości ze względuna rozległość i miejsce uszkodzeń(v..opiniaZ:›iegłego..D. .ę(...), k..27-28 ijegoşęopinia uzupełniająca z 5.03.13 r., k. 32,' zaświadczenie O-lekarskie interni.s'ly„H.D. ()z;22.09.11r., k. 73- 74,' orzeczenie gz 16. 12. 11r. o niepełnosprawności sw stopniu sumiarkowanym; i83). O Powód D. B. (0. urodził się W (.-;;)r. l\/la .wykształcenie podstawowe, z zawodu jest ęglazurnikiem. Przed yvypadkiem pracował t W tartaku W N. jako robotnik. Od 10 lat jest rozwiedziony,j ego dwójka .małoletnich dzieci przebywa z b.żoną. Mieszka wraz zęmatkąwe Wsi D. W odległościok. 15 km od O. W domunależącym do jego brata. Nigdzienie pracuje,ę bo ze względuna zły stan zdrowia i niskiekwalifikacje nikt nie chce zatrudnić .go,choćby dorywczo. Nie ma żadnychwłasnych źródeł.dochodu,„animaj ątku...praktyce pozostaje na utrzymaniu matki 1s...emerytki.ęs, .Jestr zarejestroWany W urzędzie pracy jako bezrobotny z teg0 .tytułu „mafubezpieczenie zdrowotne. .Zaniechał .starań o jakieś świadczenia socjalne, bonie czuł się -nasiłachszałatwić formalności z tym związane, ¿ ma zasadnicze problemy podróżowaniem 1 do miasta. Z braku pieniędzy nattjlekarstwas z 0 uwagi „nartsstrudności.gz . dostaniem to się do lekarzy specj alistówt korzysta na. co .dzień edynie jz pomocy miejscowego lekarza rodzinnego. Pieniądze, które otrzymał vod zakładuubezpieczeń wydał już na przysposobienie domudozamieszkania założenie co,'.sdoprowadzenie wody, urządzenie łazienki ) orazęnaswoje leczenie. .jChciałby .mieć środkina podjęcie skutecznego intensywnego s1eozenia,,jbori„dalej nie .dasizę talçtęttżyćf, nie potrafi teraz wkręcić nawet żarówki,spnies jest w stanie przej ść .samemubez problemów nawet 200 m, zawroty głoWys.ssii psa¿í.coraz dokuczliwsze,.p11ie może spać, odczuwa strach ( v. zeznania powodaswi.sCl1ćl1”ClltTl”@?”Z@Sf7"07”ly.- 92-93 ).-t 1 „ Samochód, którym ‹,powód wjechał W chwili wypadku posiadał ubezpieczenie OC wykupionew pozwanymrzakładzięubezpieczeń (okoliczność niesporna, informacja.Policji,.r ;75 zgłoszeniuprzez powoda szkody do likwidacji pozwanyubezpieczyćiielęprzyznał muw dniu 15 kwietnia 2009 r. zadośćuczynienie kwociel8.000 zł, spo uprzednim..ępotrąceniu 50 % przyczynieniasiędo szkody „¿l0wód wypłat)/,.stęk. 75 ), „E1 następnie ,W dniu29 maja r..dopłacił mu dz tego tytułu kwotę 12.000zł, także po uwzględnieniu identycznego ,przyczynieniat i się ,(p v..._dowó,d, wypłaty, k. 1 77 ). „Odwołanie” powoda „z „dnia grudnia 2009 odopłatę dalszego .zadośćuczynienia W kwocie 1 „15.000zł .nie przyniosło rezultatu ( v. pismo powoda, k. 78-80, z odpowiedź PTU z1].02.20]0 r.,k.81-82). _ --- STRONA 5 --- Przedstawione ustalenia faktyczne Sąd poczynił po przeanalizowaniu całego zebranego W sprawie materiału dowodowego. Był to materiał stosunkowo skąpy, co było wynikiem niewielkiej inicjatywy dowodowej stron, reprezentowanych przezprofesj onalnych 8pełnomocników,których Sąd nie miał podstaw ani powodufrfwyręczać z urzędu W ichobowiązkach procesowych, W każdym razie na jakaś szerszą skalę. Należy wszelako zaznaczyć, że wiele istotnych okolicznościokazało się W sprawie niespornych itym samym nie wymagałodowodzenia. Wskazane wyżej sustalenia szczegółowe znajdowały konkretną podstawę W przytoczonych przy nich dowodach. W ocenie Sądu, były to ustalenia pewne, a jednocześnie rwystarczające .do prawidłowego wyrokowania W granicach sprawy. Dokumenty wykorzystane W celach dowodowych nie budziłyswątpliwości' co do swojej prawdziwości i przydatności. Pełnowartościowymsrodowodem*była pisemna opinia biegłego lekarza S. (...) ( (głównai uzupełniająca),której łkompletność, fachowość, przesłanki si sikonkluzjęersitsnie sezostālyiii Przez żadną ze stron ' zakwestionowane. Opinia WyjaśniałaeWeniezbędnym stopniuWszystkie najważniej sze aspekty medycznełączące przedmiotem8sprawy.ż Jakotgeneralnie Wiarygodny i przydatny Sąd oicieniłżiponadtoe dowódz zeznań spowoda8żs.D. B. zarówno na temat wypadku, jak i doznanej przez niegoi szkody;W bylytossszeznaniassszczere i nieprzesadne, zakresieisgłoszonychisitreści dpraWdopodobne.8 Zasadasss pozwanego ssisrfszakładu ubezpieczeń “W tym pro8cesie'była + zaj ętej 'Wpostępowaniu' liikwirdatcyjnym i przed sądem “ 8 oczywi 8 Osnisesporna.`8 sWynikałasz zawartej 8 umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej,Ÿ 8o której mowa W art.. 822 8k.c.,. za szkodę wyrządzoną f czynem* seiniedozwolornyimf przez kierowcę ubezpieczonego samochoduK.K.(...)r .Roszczenie powoda od zapłatęrfiziadośćuczynieniasipireniężnego znaj dowało podstawę prawną W ~~Przepis *ten8**nie`8*podaje bliższych wskazówek, jak ustalać ;jego *Wedle kryteriów wykrystalizowanychi W*korzecznifctwiee *na od przez doktrynę zasadnicze*sznacżenie ma tutajezrozmiariszkodyisrniemajątkowej, na który rzutują W pierwszej cierpień fizycznych i psychicznychatt nieodwracalny charakter następstw, a ponadto subiektywne odczucia osoby pokrzywdzorrej (v. z najnowszegoeeżorzeczniclwa wyrokSN 7. 0 7. 1 1r.,*IICSK 682/10 -LEX 951296). PodkœśraSię, zazadośćuczşfnienię ma Charakter kompensacyjnysii jego wysokość musi *stanowić ekonomicznie ' odczuwalną wartość;z drugiej strony nadal aktualny pozostaje postulat, żenie może być ono wygórowane i * 8 powinno ¬być¬i'utrzyl1nane8 ~W8 rozsądnych granicach, odpowiadaj ących współczesnymi8 i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa8( v. wyrok SN z 30. 01+; 04 r.8i8sygn.8i1 iiCK8i1]2/03- OSNC 05/2/40 ). Ma charakter całościowy i obejmuje Wszystkie rcierpieniaí fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jaki te,które zapewneiwystąpią w przyszłości ( v. --- STRONA 6 --- „chwała srvz 20. 09.96 zz, 111czP103/96- osP 97/5/92). Po rozważeniu ęwszystkichij „okoliczności .mających .znaczenie .oraz podkreślając, że zdrowie „człowieka należydo jego najcenniejszych dóbr podlegaj ących ochronie prawnej .wyrokSN z -4.] 1 .201Or., IVCSK 126/] 0 LEX jnrj898263„), ocenił, że Ĺconcretottuzasadnionym, słusznym _i sprawiepdliwym było przyjęcie jako,„odpowiedniejsumy?? rozumieniu art. 445 par.1 k.c., kwoty 150.000 zł...Trzeba wyeksponowaćrwtym ¿względzie,tże Wypadek przyniósł powodowi „bardzopowaznejtobrażenia ciała i bardzo -Wiele towarzyszących ,temu .cierpień fizycznych risspsyrchicznych. Jegoskutki występują P0 sdlień dZÍSÍ@jsSZY„-3-s1'1Íei<ÍÓf@ pfiybfäiy Ÿcharakter trwały. Wywołują praktyce zycia ęcodziennego „wyjątkoW0 przylqe .problemy i ograniczenia .- Wskutek rzawrotówsęęę głowy ijednoocznościpowód nie może bezpiecznie np. przej ść 6 przez ulicę, pojechać samemuprdo sslekarza czy urzędu. Przed wypadkiem był ifizycznie izdrowytsprawny.W._.¿chwili.zdarzenia.był W sile Wiekur.(„37 lat ti mógł cieszyć siępełniąorżycia. trwałegouszczerbku nazdrowia i perspektywę długiej. t1't1d1tejioieroeymej teroroiii rehobi1itsoji„ zebyodz>fs1<oĆ Wmozliwym oo osiosoięoisstorztitlzrlolooseoosoonesosomortzieloeso zyois Zostałautentycznie i głęboko ojposzkodowany p.wypadkiem.8. Stał -Wycofany Ustelone. sumęHolezełopomniejszyćoooiowęz r>orrodtt r>rz>'ozyr1ienio się powooo 0 11ot<tore wpłynęłydWse1ementy= spozyfwonie 12>o<1jęoier1eoy o jeździe z sim oraz niezapięciejprzez spowodow podczas Wypadkujęgowypadnięoiez jwiylsotttrze 1oo11ttje osobe.1<tore rteoyrtttjesię nsjozdę samochodem z kierowcą będącymsw stanie nietrzeżwym przyczynia się do oooiesionej szkody powstałej 1<o1r1t11iii<ooyj11eso„ soy stos nietrzezwosei wątpienia mioło miej sprowie -8,orzyozym Przefi J`oz<ioZ takim 1<ierowoo.oWszoo przyozyoieoiesięoooowstsnis szkody( v. SN 2- 85 Problem storzlio przyfozyoieoio powoda oooził sprowiekootfoworoio i byi oosyo trttooyrtorozstrzysnięoio szozt1r>łośoWottosoioweso msterioło dowodowego. Zarzut orzyezyoieoismiosił oozwooyi to oo powinien był przedstawić rgdowody 1 na poparcie_¿.stęgłoszonego , Tymczasem, rosnie uzasadniaj ąc go bliżej,jjpoprzestał .na jjpowołanius się na-.,,akta szkodowe” odpowiedź ze jeriookzeiio oiilowioiiy iomoimożfia było z urzędu znaleźć jeriyliiiii 1o1<0I1i°Z1ißr i1'1f01`i1it=t0J"<82 P0ii0ji i2-09-08 1`- ( dołączoną następnie odpisiefj, sprawyjjtna k. 75 Nie było żadnego śladu „o1<t sr>rsWy1<torej pełoorsoesik rozwooesoosoloikowo Wsooiooioł oo rozprawie rrzeoSądem Rejoooytym fr- 21 zreszta zwozywszz ze bezspomysproWos~Wypso1s1-loeroyyessotsoohorts Kk. (- --)rooiostśmierć oo miejscu, trudno było.spodziewaćirsię, aby jakaś .,,spraWa,karna” W ogóle się 1 --- STRONA 7 --- toczyła. Pozwany niezgłosił teżtwierdzeń, które konkretnie z obrażeń powoda miałyby powstać,bądź się powiększyć, na skutek jazdy z niezapiętymi pasami, ani wniosku dowodowegoopowołanie biegłego, którywyj aśniłby tę kwestię. W tej sytuacji, korzystając z pewnego marginesu swobody pozostawionej sądowi przez art. 362 k.c., należało pordzielić ocenę własną poszkodowanego, że jego przyczynienie się dosrszkodyi nie przekraczało50 %. Taką też wielkość sam pozwany przyjmował konsekwentnie w toku likwidacji szkody, również w końcowej fazie swoich czynności ws lutym 2010r., kiedy to już musiał dysponować pełnym rozeznaniem o okolicznościach "wypadku (v. pismo na k. 82). Zmiana stanowiska pozwanego w tym zakresie w postępowaniu sądowym na 70% nie została poparta rzeczowym wytłumaczeniem i wypada potraktować ją jako obliczoną na użytek korzyści procesowej i akt swoistej nielojalności wobec drugiej strony stosunku ubezpieczeniowego. Warto dodać, że ustalony w tej sprawie stopień przyczynienia się poszkodowanego odpowiadał wielkościom przyj mowanym W podobnych wypadkach (tj. przy jeździe z nietrzeźwym kierowcąi bez pasów) w najnowszym orzecznictwie sądowym ( por. wyroki SA w Łodzi: z 24.04.1314, 1ACa 1418/12 - LEX 1321973 iz 6.08.13 r., 1ACa 279/13 - LEX1356569). 0 Z powyższych względów Sąd w końcowym rozrachunku, uznawszy, że stosownie do przesłanek z art. 362 k.c. obowiązek naprawienia szkody powinien ulec zmniejszeniu odpowiednio do stopnia przyczynienia się poszkodowanego do jej powstania, określił obowiązek pozwanego z tytułu zadośćuczynienia pieniężnego w wysokości 75.000 zł, a ponieważ niespome było, że zapłacił już powodowi na jego poczet kwotę 30.000 zł, to zasądził w wyroku W pkt 1 na podstawie art. 445 par. 1 k.c. brakującą kwotę 45.000 zł. Od zasądzonej sumy należały się powodowi odsetki ustawowe za opóźnienie zobowiązanego ze spełnieniem świadczenia ( art. 481 par. l k.c. ). Powództwo było kontynuacją roszczenia zgłoszonego w postępowaniu likwidacyj nym, toteż wskazana w pozwie data początkowa opóźnienia z zapłatą 20.000 zł nie nasuwała zastrzeżeń, tym bardziej, że nie została nijak oprotestowana przez pozwanego. Sąd przyłącza się do poglądu dominuj ącego w najnowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego, że wyrok zasądzający zadośćuczynienie pieniężne ma charakter deklatolyjny i w związku z tym odsetki za opóźnienie powimiy być zasądzone od dnia, w którym stosownie do obowiązujących przepisów zobowiązany ma zadośćuczynienie zapłacić (por. np. wyroki SN: z 18.02.11, 1 CSK 243/10- LEX 848109,' z 16.12.11r., V CSK 38/11- LEX 11291 70,' z 8. 02.12r., V CSK 57/11- LEX 1147804). Odwołując się następnie do treści art. 455 k.c., należało przyjąć, że w części zasądzającej dalszą kwotę 25.000 zł odsetki należały się powodowi poczynając od następnego dnia po upływie tygodnia ( przeznaczonego na doręczenie przez pocztę ) od wysłania pozwanemu w dniu 7 maja 2013. r. odpisu pisma rozszerzającego powództwo ( v. k. 93 odw. ). W okolicznościach sprawy zadośćuczynienie w powyższych kwotach przysługiwało powodowi już we --- STRONA 8 --- wskazanych datach, bowiem już wtedy e ponad 2 lata po wypadku - były wystarczająco wyjaśnione podstawy faktyczne do takiegojego określenia. Dalej idące powództwo o zadośćuczynienie Sąd oddalił jako wygórowane (P1411 WY1'01<H)- _Na mocy, art. 00 zdj. .,zasądził¿¿od pozwanego na rzecz ,powoda CZĘŚĆ 1<0SZÍÓWP1'0cesu, proporcjonalnie stopniapwygtrania sprawy pkt III ). 0 1<0SZta<=h Sąd0WY°h› Obejmująßyßhbffl1<[email protected]ą 0płatY Od 1f>02W'~1› postanowił jak wpkt III iIVssentencji na zasadzieart. 1l3ust. l i u.k.s.c- 8'