Wyrok I C 582/12

--- STRONA 1 --- I C 582/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku _ Page 1 of 3 ` iri rczeń Ęšzuaanie Statystyki Reguły anonimizacji Wsparcie Wyíogujsie Monika Gąsowske |-|-n-m|-u-|-||-|-||-|-n-|-|||-||-|-||-|-||-|-|-|-m-|-|-|||||||||nn||||||-|||-||n||-'mm' mum.|-|-|-||||||mmmmmmu'|1|"uz".m.m.m.m.m.||'nm|-1|m|-m.|¿.m.m.m.|.|.|..|.|.|. .| .¬ .„.....„.„..„...„.....„.............„...„...„....nn„-.„.„....nn„.„up...up......„.„............ Sąd Okręgowy W Biaiymsioku z 10 Września 2012; I C 5821"i2 ii iirietwka Treść Historia iwersje: rozszerzona zaoonimizowana publiczne pübšm, pm; ,jm-nij m,H,füj5praw¿¿,amĘ şzam,¿er¿¿ ' : F : : r : " : E Ê..........,..,..,,.......,.....,..,..,--|-|-|--,..,..„...,.,..,..,--||-Ê |-|-|'|I'|-l|n|||'|'u|'u'|'u|'u'|||'|||||| .=.1`kc I C 58a;':ie. Ĺfl '-:' Ê F W Í ROK W IMIENIU RzaczY1='osPoL1'rnJ Porsaraa Dnia ro Września 2012 roku Sąd (.}kregoW}‹' W Bialýmstokn Wydział I Cywiinşf W składzie: Przeworiniczącjf: S30 Małgorzata i3Izien1ianoWiez ř`*roto1oo1.arn: J'L:stj.fria Gnziejko pc' rozpoznaniu W dniu .io Września 21312 roku W Biai}'1nsto1<ri na rozpraWie sprawy' z poWoriztWa J. 1”. przeciwlro G. S. o ochronę rio`iJI'i'1sobisiyci1 Oririala _poWodztWo. UZASADNIENIE Poafodira J‹. P. po ostatecznjnn spr'ee3;zoWa11iu powództwa Wniosla pozew 11rzeciWi¬:o G. S., W irtoryin ciomagaia się zasądzenia na jej rzecz oriszlrodowania W I¬'.Wocie aooo złritycii i _przeproszenia na sesji Rady Miasta, z tşftuiu naruszenia jej ciobi' osobistych . W uzasarinieniu 1.ioa..'o<izi.Wa. Ws1<azj.fW'ała, iz zachowania pozwanej - sziraiowanie przez nia poworiki W szerokim gronie ro':í:n}'ci1 osob oraz Właciz miasta - pr*z}foz}'1ii`ij; sie cio rozwiązania z powoclka przez pracodawcę urn(›W}*i}jp1'ace. Zcianieru prr'W'odl<i, na s{_'.'ot"l¬:a11iacn z prezesem Przerisięhiorstwa Ĺ...) W S. (W Ĺi<'Łor}='n1 poWo:.ii<.a byia zatrudniona) oraz na pubiicznycłl zeifiraniach Sto'~.'±.*a.I'z3›'szenia Miłośnilcow (...) W S., W okresie zarr'ud:n.ienia pon-'onłiri : od cze1¬W'ca do października aoir rolce, pozWana pornszała tematy z zy-cia 1:.'r},-'W:-1'n1ego poWo(1i~:i i pomawiała poWod1<e 1n.in. o to, ze: spożywa ailoołioii W miejscu pracy, posiada dzieci z innym mężczyzrią, schudia, gdyż zażywa riarkoryiri, urządza iinprezşf dia Wo1ontariuszg,'. '1`.=;ii<ie in.fo1'1nacie dota'¦ři}; do poworiki, boWiem Wo1on'tariueze_ie przekazali, takze W postaci nagrań na płytach CD (ir, S-16, 85-85). `PozWana G. S. Wniosła o odcialenie po'e.'odziW'a. iii uzasadnieniu Ws1o1z3›¬.~.'aia, ze p~';ra.fotłira nie s}*›recj,fzo1.'¬i'-:-ria., ktore z dóbr osobist3.'ci1 zostało naruszone działaniem pozwanej. NaŁitr.'J podnosiła , ze inogfiy iiyc. ewentuainie podnoszone uwagi, czy to na sprniriiiiiacir store-"a1'zj','szenia, czy to oi1'o_g'a siuzbową, ale cioiyczące jeclyiiie pracy powodki i zaWsze W celu realizacji ce1oW s'ĽoWarz}›'szenia Lj. popr'i1a=y Wariinkć-W painijącycłi W przyiuiislru, 1~:ifo1'ego }_?ir,iWÓdi<:<1i}}'i¦.1 pracownikieni . Nie zosraii.}'tz1i<ze przekroczone granice tzW. ¬doz1.¬.woi{n¬i-ej }o'}‹"ry1<i fic 3*? - '?Ł}, icgi-ga). Postanoaieniem z dnia 1o maja aola roioi , W'¿.r¿la11;,'iii na rozprawie, Sad Oiofegowy W ßiai5:msto"lai, ririioirzyi postępowanie W stosual¬:u do 1.i1?›rzer.i1iio poz=.'.'a11}=ci1 : Z. 11.. i K. D., z uwagi na cofnięcie przez poworikę powodztwa W stosuai<a do nich {k.89). Sad nsralił, co następuje: Pmedsiebiorstwo {...}.zo.o. W S. zawarło ze Stowarzşfszeuiem Miłośników (...) porozumienie o Współpracy W' zakresie nieodpiatnej 1:io1noe;~.«' W prowadzeniu }irz},'t1.iiisł<a riia psoW, położonego W S.. Przy' ;n'z},=¬1;u1isiru działało szer-za; Woiontariuszy (,ooi'ozŁonieru`e Jr. 18~aoJ. Powofiio.-I ci-:Pi 1.o3.ao1r. roku była zatriifiniona W `Ł7'rzerłsiębiorstWie '[...) W S. na umoWę o praca, na o1<res1_¬irohn}' do dnia 31 maja aori roku, jako pnicrn-Wiiir. obsługi hotelu dia zwierząt {p1*z;'.ftr1iis1-ci - orzeeiiceealnij mieszczącego sie W S., a nastepnie od 1.oo.ao'11 roiru na umowe na czas fJ1rreśÍi'11'±y do rinia _'go "listopada ao11 roku , Jak *'..~.ry1”1i`ira ze śWiadectWa pracjf, stosuneif. pracy ustai W Wgfriikrł Li1}"łyWii czasu , na który zawarto innoWę o pracę (świodecnoo pracy i ronowy o pracę ir. 26~28). - _ https://orzeczenia-bi_.W*ro.Ozi.1ocal/ncou1't-admin/content/$N/150505000000503_I_C_... 2013-12-16 --- STRONA 2 --- IC 5 82/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 2 of 3 Ínřfi _u'i'_"_1_..s'-'‹s-'=-=_i.'=¬=.=. __iriaiz__mzetita.__`_luteziaisa_a____t-r. _tt.izsatics_i_s_t'_ttnis___mi _.amis___il_tiał_a`iaet.t_ .'rt'a'.~f±'.iitia: _ $tfera.t'.tzesata___lti.itata.itsiz___i±_±_-_t__ _¬±r____$¬_._ którego prezesein została G. S.. Powyższe pozostat'~.'ało W sprawie hezsporne. Spór stron sprowadzał sie do tego, czy na spotkaniach z prezesem Przedsiębiorstwa {...} W S. {w którym powódka była zatrudnionej oraz na pubłicz11yc.h zehraniach Stowarzyszenia Miłośników [...) W S., byly poruszane W okresie zatrudnienia powódki tematy z jej życia prywatnego, a które następnie stały sie przyczyną rozwiazania z powódką umowy o pracę. Przeprowadzone przez Sad postepowania dowodowe powyższego nie wyłtazało. zeznań J. Ż., Prezesa Przedsiębiorstwa (...}.zo.o. W S., Wyniltał-o jednoznar.znie, że rozwiązane umowę o pracę z powódlta, bowiem upłynął okres, na jaki ją zawarto. Nie było natomiast rnożłiwynt zawarcie kolejnej umowy, howiem przeprowadzono reorganizaeie zakładu i łikwidowano stanowiska pracy . Do tej pory nikogo na miejsce powódki nie zatrudniono. Świadek podkreślił, iz zadne intorrnacje docierajace ze stowarzyszenia, z jego zebrań, nie miały W ogóle wpływu. 11a decyzje odnośnie dalszego zatrudniania powódki (zeznania J. Ż., zrttornrre to e - protokoie z d'n1`a 51 `sier'pnia .com roio..t, czas 7: .ea - 8: 56). Także pozostali przesłucłiani Ł-iwiadkowie W sprawie nie potwierdzili, tego że na spotłcamiacłi 'stowarzyszenia poruszane tematy z życia prywatnego powódki. Świadek M. F. (1) (zeznania zatoorte to e -protokołe z dn ia 9 sierpnia .eora roku, czas .a3.'t'J9-.'.2łú".'r5} nie uczestniczył W ogółe W zehraniach , na których rzekomo poruszane tematy dotyczace powódki. Na spotł<aniach przedmiotowego stowarzyszenia W dniu 3 grudnia sort roku i 8 grudnia sort roku była natomiast G. K. (zeznania zawarte to e mprtitokoie z dnia ro września aoie rolce, czas .e.'o? 4:14), przy czyni z zeznań jej wynikało wprost, że nie było podczas nich zadnego szkałowania powódki przez pozwana. Podała też, że wrecz przeciwnie, swego czasu, pozwana nawet sta1'a1a się uchroniti. powódke przez rozwiązaniem z nia umowy o pracę. Świadek Et. A. nie posiadała W ogóie żadnych. istotnych informacji W sprawie. Natomiast z zeznati I. M. fe --protokół z dnia to unrzešnirt 1'-.tora rtiictr, czas 5:00 - ó.*43} wynikało je.riynie, że pewne panie rozmawiały na temat złego uykottywaititi przez powódłte rihtnriazków pracowniczych m. in. pani 75., jednakże nie hyła ona ani członkiem sttrwarzyszenia, a zatem tym bardziej nie hywała na jego zebraniach. Nadto rozmowy dotyczyły ołtowiazłrów powódki jako _pr.aeo'wuil<a. a niejej osobistego. Również nateży wskazaó, iż zapis na płycie dołączonej przez powódke, który rzekomo miał potwierdzić przebieg spotkania, na 'którym miała byc ona ostrzegana przez Prezesa o działaniach pozwanej i rozliczana z czynów m.in. sprzedawanie psów, co zarzncala jej pozwana , na 'której też miały byc zapisane ostrzeżenia prezesa, że pozwana przekazuje nieprawdziwe int`or1nacje z życia prywatnego powódłci, oczerniajaeją jako osobe i pracownika, okazał sie nie niesłyszałny i niemożliwy do odsinchania. 1".*Iimo dwukrotnych próh Sądu przeprorwadzenia tego dowodu na rozprawie Ĺ"l‹:.11_[-_¬{.~114,1, mimo także zastosowania innego sprzętu odtworzeniowego i głożlrikófw, jakośc nagrania nie pozwalała na jego odsłucłianie i zrozumienie tresci. 'ati tym stanie rzeczy Sąd nnisiai uznaó twierdzenia powótilri za nie poparte jakintikołwiek dowodami. Sąd zważył, co nastepuje: Godzi sie zauważyó, iż art. 24 kc wymienia przesłanki i srodki sadowej ocłnony dóbr osobistych. Przesłankami ochrony dóbr osobistych, które musze hy›:f'. spełnione łatzztiie, sa: 1) istni.e|'¦ie dohra osobistego, ii] zagrożenie lub naruszenie tego dobra, J'.f 3) hezp-1'awnosc zag|.¬ożt.=±t1ia lub naruszenia. itozpoznajac sprawe W przedmiocie ochrony dóin' osobistycii sad powinien W pierwszej kolejności ustaiic, czy doszło do naruszenia doina osobistego, a dopiero W przypadku pozytywnej odpowiedzi ustałic, czy działanie pozwanego było bezprawne Ľ tak też Sad .='tpe`iacyjny W Poznaniu W wyroku z dnia oti.o?.ao11, il Aüti 3?5f.t1}. tt? niniejszej sprawie, W ocenie Sadu, powódka nie wskazała dobra prawnego, które W jej ocenie zostało uaruszone, jaki nie wykazała za pomoca dowodów , ażeby doszło do szłtałowania i pomawiania jej o negatywne zachowania z życia. prywatriego, przez pozwana, na zehraniach stowarzyszenia i spotkaniach z prezeseiu Przedsiębiorstwa Ĺ...) , na skutek 1-:.tórych to rozwiązane umowe o prace. Nawet jeżeli uznaó, iż ewentuałne uwagi cd'rit1s"nie pracy po=.'¬.'ód`l<i, czy jej działałriożei W ramacłi stowarzyszenia, mogły pojawić sie na spot każniach st owarzyszenia, nie dotyczyły one z pewnością życia prywatnego i osobistego powódki. Nadto postrzegaó je nałeży, jako ttyraża'¦1e W ttzasa-d1iit.mj;.un interesie społecznyun t.j. W ramach Wolnosci słowa i W celu realizacji celów stowarzyszenia : poprawy Warunków pan11ja_cycł1 W przyniłisku dla psów, którego powódłta była pracowniło`e1n. Stowarzyszenie W interesie społecznym jest ptiwołane do zwalczania nietiociagtiieć W takim zał~:resie. iłtt wiec, kto dziala W nim lub przy nim, czyniac to na jego szitode, nie jest wolny od tego rodzaju łtrytyłti, jeżeli oczywiscie traiia ona W istotne, a nie nieprawdziwe uchybienia. W tym, że ewentualne uwagi odnosnie zaangażowania powódki W działalność stowarzyszenia, hyly 'wyrażane tylko i uyłattzttie dla realizacji celów stowttrzyszenia, utwierdzają, Sari protokoły z zebrań stowarzyszenia, czy podeitiiowtttie na nicłi uchwały Ĺk. 94, 95, 1o2,ro3,1o4}. Choćby uchwała o Wykłrlczeniu powódki z grona człtiriłtów wspierajacycłt stowarzyszenie, zapadła z uwagi m.in. na to, że powódka nie dbała o wizerunełt, dobre imię stowarzyszenia, bez akceptacji zarządu użyła łoga i nazwy' stowarzyszenia, zamieszczała nieprawdziwe infoirinaeie W internecie. Podstawa jej Wiec nie były żadne zachowania z życia osobistego powódlci. -„ Ponadto wskazaó należy, iż wolność słowa 'i wypowiedzi stanowi uzasadniony interes społeczny i jedną z najważniejszych warto.'š.ci deniokiratycznego pan stwa. Jej normatywną podstawę znajdujemy bowiem 1n.in. W art. 14 i (it K`.onstytucj'i RP, art. to ust. 2 Miętlzynarodowego Pairtu Praw Ohywatełskiclt i 'í~'o1itycznych otwartym do podpisu W Nowym .iorku dnia to grudnia 1966 r. (Dz. U. z 19?? r. Nr 38, poz. tor), art. 1o ust. 1 iiíoitweiieji o Üchronie Praw Człowieka i Podstawowych Wołiiości sporządzonej t'rł~`Łr.y1Zf1ied1'1ia tt łistopada tŁ)5o r. (Dz. U. z 1993 r. Nr ót, poz. 284 z póżrc ztn.] . Wszystkie powołane akty prawne, ko11struuja,c zasade wołności słowa zawieraja przepisy nakazujące ochronę dóhr osobistych człowieka łub zakazujace ich naruszania (art. 31 ust. a i art. zi? Konstytucji RP, art. ;ty Miedzyna rodowego Pałrtu Praw Obywatelskich i Po1ityr.z1:tycł1, art.. ty Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i `Pcz.1stai'rtrwych Wolnosci). _ - https://orzeczenia-bí.wro.ozi.1oca1/ncou1't-admin/content/$N/ 1 505 05 0000005 03_gI_C_... 2013~12-16 --- STRONA 3 --- I C 582/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 3 of 3 Gdyby zatem rzeczywiście pojawiały sie na spotkariiach stowarzyszenia informacje dotyczace pracy czy działalności powódki W ramach stowarzyszenia, Sąd postrzega je W kategoriach dozwolonej krytyki, mieszczącej W ramach wolności słowa, a nie bezprawnego działania narusza.jacegt_i dobra osobistego powódki. Nie były one podyktowane względami osobistych animozji . Nie narusza-ły godności powódki, czy dobrego imienia, ani jakichkoiwiek innych dóbr osobistych. Natomiast nikt nie ma obowiązku z góry atirtnowaó działalności poszczególnych człoiików stowarzyszenia, a Wydaje sie że tego oczekiwaiaby powódka. W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11,) września tc-68 r., ii CR 291168, ()E~ii`i'(ÍÊP .19(:io, nr_11, poz. zoo, główna teza brzmi: 'krytyka jest działaniem społecznie pożytecznym i pożądanym, jeżeli podjęta została W interesie społecznym, jeżeli jej cełem nie jest doł<uczanie innej osobie oraz jeżeli ma cechy rzetelności i rzeczowości.” Tak też było, W stosunku do powódki. Krytyka działalności powódkżi, jeżeli była podjęta, to jedynie W imie ważnego dia pozwanej ccłu - poprawy warunków panujących W przyttilisku dla psów, którego powódka byla pracownikiem - i tylko takiemu oł-:reśłonemu cełowi miała też służyć. Zasady współżycia społecznego nakazuje. zachowi.-tnie szacunł-na dla każdego czlowieka i liczenie sie z jego poczuciem własnej godności, osobistej wartości i pożyteczności społecznej. Stąd też i krytyka czyjegoś postepowania, zapatrywań czy działalności nie powinna przekraczać granic potrzebnych do osiegniecia społecznego ceiu kry¬tyl‹:i. W ocenie Sądu takich granic krytyka pozwanej, nie przekroczyła. W tym miejscu nadmienić jedynie należy, iż całą sytuacje procesowe, należy postrzegać majac na uwadze także kontekst sytuacyjny, który wyłania sie z zeznań świadka M. ir". (2). Podał on, że powódka działała jako członek wspierający stowarzyszenie i od samego poczatku _jej pracy w scłi ronisku dal sie zauważyć konflikt miedzy dwiema pani ami: powódką i pozwana, którego inicjatorke, była powódka. Wobec hrałm spełnienia przesłanek, od których uzależnione udzielenie niemajatkowej ochrony dóbr osobistych , powództwo okazało sie nie zasadnc. Odnoszac sie do żadania zadośćuczynienia, przywołać należy art. 24 § r zdanie trzecie, zgodnie z którym to W razie dokonanego naruszenia dčihr osobistych na zasadach przewidzianych W kodeksie uprawniony może żądać zadośćuczynienia pieniężnego. Takie t|_'jecie pozwala na stwierdzenie, iż przepis ten nie stanowi podstawy normatywnej dla zasadzenia zadośćuczynienia W każdym wypadku bezprawnego naruszenia dóbr osobistych, lecz odsyła do przepisów szczególnych, które przewiduja_ ten środek, czyli W niniejszej sprawie do 44.8 k.c. Zgodnie z nim W razie naruszenia dobra osobistego sed może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednia sume tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywde. Do bezsporuych przesłanek. odpowiedziainośei na jego podstawie zalicza sie: naruszenie dobra osobistego, powodujące szkode itieniajatkowa, zwiazek przyczynouy miedzy tym naruszeniem a szko-dat niemajatkową, która spoWod.ow'ana jest naruszeniem Dodatkowo wymagana jest tu przesłanka Wi11y podmiotu dołtotnijacego naruszenia. Powyższych przesłanek powódka także nie wykazała. O braku naruszenia dobra osobistego, uwagi poczynione Wyżej sajak najbardziej aktu ałne. Nadto Sąd zauważa, iż brak jest zwiazku przyczynowego między dzi aianiami pozwanej a ustaniem stosunl-o.1 pracy. Jedynym powodem, dla którego ustai on, byl upływ czasu, na który zawarto umowe o prace. Nie została także W ogółc udowodniona przesłanka zawinienia pozwanej. W zWia_zku z powyższym, pr.n'~.'ó'dł<a nie może dolnagać sie także ocłirony majątkowej . ` if. uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Hfeurocoun A-:train 2.0.3 ro 153532 - 2ot3 Neurosoft Sp. z o.o., Wszeikie prawa zastrzezone Zgłoszenie ołeot 'L K "¦| 1. https://orzeczenia-bi.wro.ozi.locaI/ncourt-adn'1in/content/$ł\ł/ 1 505 05 0000005 03_I__C_. ._ 2013-12-16