Postanowienie I C 569110

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 569110 _ . Na pndstawie uslamw 2 dnia 5.$1.290? r. 0 do§if§£>=%=  do iniormacji publicznej Dz. 1121002. H98 z pnzn. zm. przekazano informac1$ publscznq w form: dnkumeniu iub w iormie przeh.:orzoa1Ej oi 5kp*“>“* W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ R01 We i “ammo Wn;O5m,dawD5, _ om 12 kwietnia 2012 r. V .........e;.§..... ....................... adres wnmskodawcy Sqd Okraggowy W Warszawie, Wydziai I Cywilny, W skladzie nastqpuj qcym: ‘ Przewoclniczqcy: SSO Boiena Chlopecka Protokolantz apl. adw. Milena Lech po rozpoznaniu W dniu 22 marca 2012 roku W Warszawie '  na posiedzeniu jawnym sprawy z powodztwa B. J. przeciwko Skarbowi Paflstwa — Wojewodzie (...) 0 odszkodowanie  I. zasqdza od Skarbu Pafistwa — Wojewody (...) na rzecz B. J. kwotg 1.184.969 zl. (jeden milion sto osiemdziesiqt  czten; tysiqce dziewiqfiset szeéédiiesiqt dziewiqé zfotych} z odsetkami ustawowymi od dnia" 20 paidziemika 2011r. do dnia zapfaty, ' ll. umarza postqpowanie co do kwoty 1.315.031 z’r. (jeden milion trzysta piqtnaécie tysiqcy i trzydzieéci jeden ziotych), ili. znosi koszty postqpowania miqdzy stronami. Sygn. akt I c 569110 UZASADNIENIE. W dniu 10 czerwca 2010 r. powodka B. J. wniosla o zasqdzenie od Skarbu Paiistwa reprezentowanego przez Woj ewodq (...) najej rzecz kwoty 2.500.000 21. wraz z ustawowymi odsetkami Iiczqc od dnia wniesienia powodztwa do dnia zaplaty oraz kosztow postqpowania w sprawie, tytulem odszkodowania za nieruchomoéé.  Podstawq szkody powodka upanywala, w Wydanym przez Prezydium Rady Narodowej W W. W dniu 24 kwietnia 1951 1'. orzeczeniu admjnistracyjnym o oclmowio przyznania Wiasnoéci czasowej do gruntu nieruchomoéci (...) polozonej przy ul. (...), ozn. nr hip. (...), a nastgpnie uznanym przez Ministra Budownictwa . W dniu 6 lipca 2007 r. za niewaine I pozew k. 243/. Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Wojewodq (...) zastgpowany przez Prokuratorirg Generalnq Skarbu Pafistwa W odpowiedzi na pozew wniosl W dniu 15 grudnia 2010 r. o oddalenie powodztwa W caioéci oraz o zasqdzenie od powodki na swojqrzecz kosztow postqpowania, W tym kosztow Z&StQpSfWE1 procesowego na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii --- STRONA 2 --- Generalnej Skarbu Paiistwa na podstawie przepisow o Prokuratorii Generalnej Skarbu Paxistwa /odpowiedi na pozew k. 3'7/. = . . I '_. ' W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany podniosl zarzut przedawnionia roszczenia Wynikaj apy z art. 4421 § 1 zd. 2 k.c., gdyz _stronapowodowa Wskazuje jako zdarzenie szkodzqce wadliwq decyzjq dekretowao ktora zostaia Wydana W dnju '24 kwietnia 1951 r. W zwiqzku z powyzszym nastqpilo przedawnienie roszczefi odszkodo.WaWcz_ych, jako Ze upiynaj 10 letni termin przedawnienia od momenta zaistnienia W/W zclarzenia. ' ' Pozwany podniésl ponadto W odpowiedzi na pozew Zarzut przeclwczesnoéci powodztwa, gdyz nie zostalo jego zdaniem zakoiiczone postegpowanie administracyjne. Strona pozwana wskazaia takze zarzut braku zwiqzku przyczynowego mizgdzy Wadliwq decyzjq administracyj nag a dochodzonq szkodq. W ocenie pozwanego stwierdzenie niezgodnoéci z prawem decyzji administracyjnej, wskazywanej jako zdarzenie szkodzqce nie zwalnia powodki od Wykazzmia i udowodnienia przesianek odpowiedzialnoéci odszkodowawczej wobec pozwanego. O zrealizowaniu przeslanek odpowiedzialnoéci odszkodowawczej za Wydanie Wadliwej decyzji dekretowej mozna zdaniem pozwanego mowié dopiero, gdy przesqdzone zostanie Wydanie ostatecznego orzeczenia korzystnie rozstrzyga_iqcego o prawach i obowiqzkach powoda, W miej soc negatywnej i bezprawnej clecyzji (por. Wyroku Sqdu Ngvvryzszego z dnia 6 lutego 2004 r., II CK 433/02, uchwalq ' z dnia 21 marca 2003 r., III CZP 6/03, uchwaiq skiadu siedmiu sqdziow Sqdu Najwyzszego z dnia 26 styoznia 1989 r.,II1 CZP 58/88).  Strona pozwana podnoszap zarzut braku zwiagku przyczynowego miqdzy wadliwq decyzjq adniinistracyjnq a dochodzonq szkodq zwiqzala go 2 faktem, 2e decyzja ta zostala uznana za Wadliwqj edynie z przyczyn formalnych. Powodka nie udowodnila rowniez spehiienia przeslanki zgodnoéci doiychczasowego Wykorzystania przedmiotowej nieruchomoéci 2 obowiagujapym W chwili Wydania decyzji dekretowej, planem zagospodarowania przestrzennego, ktory obejmowal nieruchomoéé. Na podstawie Ogolnego Planu Zabudowy Miasta W. z dnia 11 sierpnia 1931 r. przeznaczona zostaia pod przemysl. O tej okolicznoéci éwiadczy protokol zdawozoodbiorczy, dotyozqcy nicruohomoéci polozonych m.i11. przy ul. (...), ktore przeszly W zarzqd i uiytkowanie na rzecz Przedsigbiorstwa Paiistwowego (.. .). W konsekwenoj i, jak Wywodzi pozwany, nalezy uznaé i2 dotychozasowe uzywanie nieruchomosloi przez Wlaéoicieli na cele _ mieszkaniowe nie bylo zgodne z przeznaczeniem terenu na podstawie planu zagospodarowania przestrzennego i dlatego rozstrzygniocie Wniosku o przyznanie prawa Wlasnoéoi czasowej (przy zaloieniu, 2e decyzja Wydana byiaby zgodnie owczesinie obowiqzujqcyin prawem) powinno byé negatywne, tozsame zdaniem pozwanego z juz zapadlym W dniu 24 kwietnia 1951 r. Na rozprawie W dniu 22 marca 2012 1". powodka sprecyzowaia zqdanie W ten sposob, Ze ograniczyla powodztwo do kwoty 1.184.969,00 Z1 W pozostalyrn zaé zakresie cofnqla powodztwo ze zrzeczeniem siq roszozenia i W tym zakresie Wniosla o umorzenie postQpoWa11ia/ protokéi rozprawy k. 1371. Sqd Okrggowy ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Nieruchornoéé poiozoiia przy ul. (. ..) w W., ozn. nr hip. (...) stanowiqca wlasnoéé S. i A. malzonkow C. W czqéciach rownych niepodzielnie, objqta zostala dzialaniem dekretu 2 dnia 26 paidziemika 1945 r. o Wlasnoéci i uiytkowaniu gruntow na obszarze W. (Dz. U. z 1945 r., Nr 50, poz. 279) / dowéd: decyzja k. 1 0/ Z dniem 21 listopada 1945 r. t.j z dniem Wej écia W Zycie W/W dekretu przedniiotowa nieruchomoéé stala siq Wlasnoéciq Gminy W., a nastqpnic przeszla na wlasnoéé Skarbu Pafistwa na poclstawie art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 20 rnaroa 1950 r. o terenowyoh organaoh jednolitej wiadzy pafistwowej (Dz. U. Nr 14, poz. 130) I dowod: decyzja k. 10/. I _ W clniu 8 lutego 1949 r. do Wydziahi Polityki Budowlanej Zarzqdu Miej skiego W W. Wplynql wniosek S. i A. mali. C., przewidziany W art. '7 ust. 1 dektetu z dnia 26 paidziemika 1945 r. o przyzznanie prawa --- STRONA 3 --- Wiasnosci czasowej do W/W niefuchomosci, W ktorym stwierdzono, ze na terenie dziaiki znaj duje sie sad oraz dom mieszkalny. / dowfid: decyzja k. 10/. ' ' Prezydium Rady Narodowej W. orzeczeniern administracyjnym z dnia 24 kwietnia 1951 r. Nr L. dz. (...) odmdwito S. i A. malz. C. przyznania prawa wlasnoéci czasowej do gruntu nieruchomosoi (...) polozonej przy ul. (...), ozn. nr hip. (...). W uzasadnieniu orzeczenia podano, iz cyt: ,, zgodnie z opracowywanym p/anem zagospodarowania przestrzennego teren nieruchomoici () jestprzeznaczony pod uzytecznofié pub/icznq W konsekwenoji na podstawie art. . 8 dekretu Wszystkie budynki na przedmiotowym grunoie przesziy na Wlasnosé Skarbu Paiistwa. Od powyzszego rozstrzygniecia malzonkowie C. nie zlozyli odWo1ania/ dowéd: decyzja k. 10/." A. C. zrnarla W dniu 12.05.1949 r. a spadek po niej nabyli ma; S. C. W ‘A ozeéci i cdrka B. J. W % czesciach 2 wyiqczeniem udziahl spadkodawczyni W majqfl<u objetym do chwili jej émierci Wspolnoscia; ustawowq, udziai ten przypadi oérce B. J. (postanowienie Sqdu_PowiatoWego W O. z dnia 24 kwietnia 1962 r., sygn. akt Ns 1258/61). Po zmarlym W dniu 7 lipca 1953 r. S. C. spadek nabyia B. J. W caloéci (postanowienie Sqdu Powiatowego W S. z dnia 18 czerwca 1962 r., sygn. akt Ns 171/61). Tym S2lI1'l}'II1j6d)/I13,_I121StQpCZyI‘l18. prawnq bylych Wiasoicieli stala sie powodka B. J. /dowéd: postanowienia k. 1516/. ' Obeonie nieruchomosé poiozona przy ul. (...), ozn. Nr hip. (...) wchodzi W skiad dziaiki ewidencyjnej nr (...) z obrebu (...), dla ktorej zaiozona jest ksiega Wieczysta KW (...), dziaika ta stanowi wiasnosé. Skarbu Pafistwa, W uzytkowaniu wieczystym (...) S.A” / dowéd: decyzja k. 10/. Decyzjqz dnia 6 lipoa 2007 r. Minister Budownictwa, na podstawie art. 156 § 1 pkt. 2, art. 157 § 1 i2 oraz art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 ozerwca 1960 r. — Kodeks postepowania administraoyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu Wniosku powédki B. J. o stwierdzeniu niewaznosci orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej W W. z dnia 24 kwietnia 1951 r. (N . L. dz. (...)) o odrnowie przyzznania prawa wiasnosci czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomosci, stwierdzif niewaznoéé orzeczenia administracyjnego Prezydium Narodowej W W. z chiia 24 kwietnia 1951 r. / dowodz decyzja k. 10/. ' ' W uzasadnieniu swojej decyzji z dnia. 6 lipca 2007 r. Minister Budownictwa Wskazai, ze przed wydaniem orzeczenia rozstrzygaj acctago W sprawie z Wniosku o przyznanie Wiasnoéci czasowej, organ Winien dokonaé ustalefi co do przeznaczenia nieruchomoéci Wedhig planu zagospodarowania przestrzennego, ' oboWia_zujqoego W daoie Wydania decyzji badanej w trybie nadzoru. Jak wynika na podstawie przeprowadzonego postepowania przedmiotowa nieruchoniosé nie byla objeta do dnia Wydania decyzji ostatecznej powoj emiym planem zagospodarowania przestrzennego. W zwiaczku z powyzszym Minister Budowiiictwa Wskazal, ze to organ administracji powinien byi W zakresie ooeny, ozy zachodzi negatywna przeslanka uniemozliwiaj qca przyznanie prawa wlasnosci czasowej 'do gruntu omawianej nieruchomosci odnieéé sie do (...) planu zabudowania W. zatwierdzonego przez Ministerstwo Robét Publicznych W dniu 11 sierpnia 1931 r. (nr VIII R. (...)), a wydanego na podstawieart. 2328 rozporzqdzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia I6 Iutego 1928 r. o prawie budowlanym i zabudowie osiedli (Dz. U. Nr 34 z I939 1:, poz. 216), zgodnie z ktorym przedmiotowa nieruchomoéé przeznaczona byta pod przemysi. Jak wynika z dokumentow znajdujqcych sie W aktach sprawy, W szczegélnosici z tresci decyzji Urzedu Dzielnicowego (...) z dnia 17 maroa 1.988 r.(Nr (...) str. 51 akt Wtasn.) dla przedmiotowej nieruchomosci by1a Wydana przez Prezydium Rady Narodowej decyzja I o lokalizacji szczegoiowej Nr (...), ktora przeznaczona W/W teren pod budowe stacji iadunkowej (...). Wyniieiiionq nienlchomosé przekazano W zarzqd i uzytkowanie Przedsiebiorstwu (...), teren zostai przej ety protokolem zdawczoodbiorczym W dniu 28 kwietnia 1951 r. (str. 1719 akt W1asn.). W konsekwencji Minister Budowniotwa wskazai, ze dotychczasowe wykorzystanie przez bylych wiascicieli nieruchomosci na cele niieszkaniowe nie miescilo sie W przeznaczenju terenu pod przemysi, co oznacza ze sposob korzystania z tej niemohomoéci oznaczony W obowiqztljqcym planie zagospodarowania przestrzennego by} sprzeozny ze sposobem korzystania przez dotychozasowych wlaécicieli, co byio podstawq do odmowy przyznania praWa wtasnoéci czasowej do tej niefuchomosci. Brak jest jednak Wskazania przez organ jako podstawy odmowy przyznania tego prawa okreslonego planu zagospodarowania przestrzennego, ktorym mogi byé jedyiiie plan z 1931 r., o czym éwiadczy pismo z Archiwum Paiistwowego (...)i ustaleii organu --- STRONA 4 --- nadzoru. Zgromadzony material dowodowy pozwala przyj aé, ze ustalenia oparte byly na oboWiazuja.o3m1' planie, ktdiy przeznaczai nieruchomosé pod budownictwo przemysiowe (zaswiadczenie z dnia 20 stycznia 1951 r.), uwzgledniajac wydaiiq na ten teren lokalizaoje budowy stacji iadunkowej oraz obowiazujacy Wéwczas art. _ 3 ust. 1C pkt 1 ustawy z dnia 3 stycznia 1946 r. o przyjeciu na Wtasnosé Pafistwa pafistwowych gaiezi gospodarki narodowej (Dz. U. Nr 3, poz 17), zgodnie z ktorym na Wiasnosé Skarbu Paiistwa przesziy przedsiebiorstwa kolei zelaznych, a zarzad nad nimi powierzono Przedsiebiorstwu Pafistwowemu pod nazwa (...) prowadzonemu ze szczegélnyrn uwzglednieniem potrzeb Pafistwa i intereséw gospodarstwa spolecznego (art. I rozporzadzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 Wrzes'.nia 1926 1'. o utworzeniu przedsiebiorstwa (...) (Dz. U. z 1948 1'., Nr 43, poz. 312). Organ W ocenie Ministra Budownictwa mogi zatem Wskazaé, ii cel ten jest tozsamy z uzytecziioscia publiczna, o ktorej mowa W orzeczeniu z dnia 24 kwietnia 1951 r. / dowodz decyzja k. 11/. Minister Budownictwa W uzasadnieniu swojej decyzji z dnia 6 lipca 2007 powoiai postanowienie Sadu Powiatowego W O. z dnia 24 kwietnia 1962 r. (sygn. akt Ns 1258/61), z ktérego wynika ze A. C. zmaria W dniu 12 maja 1949 r., co oznacza ze W chwili Wydania badanego W trybie nadzoru orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia 24 kwietnia 1951 r. nie zyla strona, ktérej odmowiono ustanowienia prawa Wtasnosci czasowej do przedmiotowej niemchomosci. Prowadzenie postepowania administracyjnego W stosunku do osoby zrnarlej i wydaiiie decyzji ocenione byé musi zdaniem Ministra Budownictwa jako razaoe naruszenie prawa . W rozumieniu art. 156 § I pkt 2 k.p.a., jest to bowiem uchybienie W wyniku ktorego powstaja skutki niemozliwe do zaakceptowania z punktu Widzenia praworzqdnosci (wyrok NSA W Warszawie z dnia 14 listopada 2001 r., sygn. akt I SA 2462/99, opubl. LEX nr 82653) / dowodz decyzja k. 1 1/. Decyzja z dnia 10 czerwca 2009 r. Minister Infrastruktury po rozpoznaniu Wniosku (...) S.A. W W. o ponoWne rozpatrzenie sprawy rozstrzygnietej decyzjaMinistra Budownictwa z dnia 6 lipca 2007 r. utrzymal W mocy W/W decyzje Ministra Budownictwa / dowodz decyzja k. 13/. _ Decyzjaz dnia 9 maja 2011 r. Prezydent Miasta W. po rozpatrzeniu wniosku ztozonego W dniu 8 lutego 1949r. przez S. i A. malz. C. o przyzznanie prawa wlasnosci czasowej do gruntu nieruchomosci poiozonej W W. przy 111. (...) odméwii ustanowienia uzytkowania wieczystego. W uzasadnieniu stwierdzit, ze _ przedmiotowa nieruohomosé nie jest objeta zadnym obowiazuj apym niiej scowym planem zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie ze Stadium Uwarunkowaii i Kienmkéw Zagospodarowania Przestrzennego (...) (Uchwaia Rady Miasta (...) Nr (...) z dnia 10 pazdziemika 2006 r.) przedmiotowa nieruohomosé znaj duje sie W strefie oznaczonej symboiem (...)teren przeznaczony pod zabudowe mieszkaniowa Wielorodzinna. Dla obszaru zabudowy ustalono priorytet do lokalizowania funkoji mieszkaniowej, niezbednych inwestyoji celu publicznego z zakresu infrastruktuiy spoieczznej, dopuszcza sie rowniez lokalizowanie fimkcji ushigowej. W zwiqzku z powyzszym Prezydent Miasta (...) stwierdzil, iz przeslanki przewidziane W art. 7 ust 2 W/W dekretu o wlasnosci I i uzytkowaniu gruntow na obszarze W. W odniesieniu do W/W nierueliomosci zostaiy spelnione. Stwierdzil takze, ze decyzjaz dnia 19 listopada 1999 r., nr (...) wydana z upowaznienia Wojewody (...) uznano nabycie z dniem 5 grudnia 1990 1'. na 99 lat prawa uzytkowania Wieczystego dz. EW. nr (...)z obrebu (...) przez Przedsiebiorstwo Pafistwowe (...) z siedzibaw W., co zostaio uj awnione W KW Nr (...) / dowtid: deoyzja k. 7576;‘. W uzasadiiieniu swojej decyzji Prezydent Miasta (...) WSk21Z311I1& tresé przepisu 5 ustawy z 1982 r. o ksiegach Wieczystych i hipotece (Dz. U. 01.124.1361 j.t.), z ktérego wynika, ze uzytkownika wieczystego chroni rekojrnia Wiary publicznej ksiag Wieczystych, zgodnie z ktéra W razie niezgodnosci miedzy stanem prawnym ujawnionym W ksiedze Wieczystej a rzeczywistym tresé ksiegi rozstrzyga na korzysé tego, kto przez czynnosé prawna z osoba uprawniona Wedle ksiegi nabyi wiasnosé lub iime prawa rzeczowe. Przytacza ponadto uchwaie powiekszonego skiadu siedmiu sedziow Sada Najwyzszego z dnia 15 lutego 2011 r. ( III CZP 90/10), zgodnie z lctéra rekojmia Wiary publicznej chroni nabywce uzytkowania Wieczystego takze W razie Wadliwego wpisu W ksiedze Wieczystej Skarbu Paristwa lub jednostki sainorzadu terytorialnego jako wlasciciela nieruchomosci, a co dotyczy m. in. nieruchomoéci zabranych bezprawnie --- STRONA 5 --- przez paiistwo ich poprzednim Wiascicielom .   z naruszeniem przepiséw dekretu nacj onalizacyjnego i przepisow Wdwczas obowiazujacyoh / dowdd: decyzja k. 7576/. W ooenie Prezydenta Miasta (...) majacej wyraz W uzasadnieniu decyzji z dnia 9 maja 2011 r. pomimo spehiienia przez nieruchomosé przesianek okreslonyoh w art. 7 dekretu, nie jest mozliwe ustanowienie prawa uzytkowania Wieczystego do przedmiotowej nieruchomosci. Jak zauwaza, trwaie rozdysponowanie grtuitu przez ustanowienie prawa uzytkowania wieczystego uniemozliwia ustanowienie prawa uzytkowania Wieczystego na rzecz spadkobiercéw dawnego Wiasciciela a organ administracji nie jest w1as'ciWy do zmiany powstaiego stosunku cywilnoprawnego, jakim jest prawo uzytkowania Wieczystego i Wpis jawny W ksiedze Wieczystej KW Nr (...) prowadzonej dla dziaiki ew. nr (...) z obrebu (...) / dowédz decyzja k. 76/. Aktualnawartoéé rynkowa przedmiotowej nieruchomoéci potozonej W W. przy ulicy (...), na dzieri 26 Wrzesnia 2011 r. wynosi 1.184.969 zi. / dowddz operat k. 107/. . Powyzszy stan faktyczny Sad ustalil W oparciu o dokumenty zgromadzone W aktach sprawy, ktore uznal wiarygodne, albowiem ich autentycznoéé nie zostala zakwestionowana przez strony, a ponadto Sad nie znalazl podstaw do ich podwazenia 2 urzedu. . . Dowody z dokumentow — decyzj eu administracyjne i postanowienia Sadéw znajduj ace sie W aktach sprawy, korzystaj ac z mocy materialnej mocy dowodowej, wynikzflacej z tresci art. 244 k.p.c. stanowia dowdd tego, co zostaio W nich urzedowo zaswiadczone. Sad uznai, Ze sporzadzona do akt opinia biegiego do spraw Wyceny przedmiotowej nieruchomosci, podtrzymana W ustnych uzupehiiajacych Wyjasnieniach bieglego / dowddz protokéi rozprawy k. 179182/, zostala sporzadzona przez osobe posiadajaca fachowa Wiedze i doswiadczenie. Wyksztalcenie bieglego oraz jego enipiria stanowia dla Sadu gwaranoje rzetelnosci i dlatego Wnioski Wyplywaj ace ztresci sporzadzonej przez niego opinii przyj ete zostaly jako Wiarygodny dowéd mogacy stanowié podstawe ustalefi faktycznych W zakresie Wartosci rynkowej przedmiotowej nieruchomosci znajdujacej sie W W. przy ulicy (...). ' Sad Okregowy zauwazyl, co nastepuje: W niniejszej sprawie nalezy W pierwszej kolejnosci wskazaé zastosowanie art. 160 § I i2 k.p.a. Zgodnie . bowiem z art. 5 ustawy z dnia 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektdrych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1962) Wprowadzajacej nowe regulacje dotyczace odpowiedzialnosci za szkody Wyrzadzone W zwiazku z Wykonaniem Wtadzy publicznej, zmiany nit; wprowadzone nie majazastosowania do zdarzefi i stanéw prawnych powstalych przed Wej sciem W zycie ustawy. Jak Wypowiedziai sie zas Sad Najwyzszy W uchwale peinego skladu Izby Cywilnej z dnia 31 marca 2011 r. (III CZP 112/10. LEX nr 751460) do roszczeii o naprawienie szkody Wyrzadzonej ostateczna decyzja administracyjna Wydana przed dniem 1 Wrzesnia 2004 r., ktérej niewaznosé Iub wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono zaréwno przed, jak i po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. jezeli ostateczna, wadliwa decyzja administracyjna zostala Wydana przed dniem wejécia 1 W zycie Konstytucji, odszkodowanie przysiugujace na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. nie obejmuje korzysci utraconych W skutek jej Wydania, choéby ich utrata nastapila po wej sciu . W zycie Konstytucji. Ponadto zgodnie z treécia uchwaly W omawianych przypadkach nie zachodzi koniecznosé wyczerpania administracyjnego trybu dochodzenia odszkodowania przewidzianego W art. 160 §4kpa ' t  .1ednoczesnie stosowanie omawianej uchwaiy czyni calkowicie niezasadnym podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia W oparciu o art:442 k.c., gdyz stosownie do § 3 art. 160 k.p.a. roszczenie odszkodowawcze przedawnia sie z uplywem lat . . . _ 3 od dnia, W ktorym stala sie ostateozna decyzja stwierdzajaca niewaznosé decyzji wydanej z naruszeniem art. 156 k.p.a. albo decyzja, W ktorej organ stwierdzii W myél art. 158 k.p.a., ze zaskarzona decyzja zostaia Wydana z naniszeniem art. 156 k.p.a. W mysl art. 160 § 2 k.p.a. do --- STRONA 6 --- odszkodowania stosuje sie przepisy Kodeksu cywilnego z Wyiaczeniem art. 418 k.o. W ocenie Sadu termin, o ktérym mowa W art. 160 k.p.a. stanowi Zex specialis W stosunku do art. 442 § 1 k.c., ktdry na gruncie niniejszej sprawy nie znaj duje zastosowania. Odnoszac sie do zarzutu braku ostatecznego, uwzgledniajacego Wszystkie etapy rozstrzygniecia dot. Wniosku W sprawie przyznania prawa Wiasnosci czasowej, ktory uniemozliwia skuteczne powoltywanie sie przez powodke na powstaia szkode, to W ocenie Sadu nie zasiuguje na uwzglednienie. Teza, ze o istnieniu szkody przesadzaé moze jedynie ostateczne rozstrzygnieciew sprawie dekretowej, a z niniej szej sprawy nie Wynika, ze postepowanie toczace sie przed Prezydentem(...)zosta1o zakoriczone decyzja ostateczna zgodnie z art. 7 powoiywanego dekretu, na gruncie W/W przepisow Kodeksu postepowania administracyjnego oraz uchwaiy Sadu Najwyzszego, nie zasluguje zdaniem Sadu na uwzglednienie. Nalezy podkreslié, ze W mysl tej uohwaiy W omawianych przypadkaoh nie zachodzi koniecznosié Wyczerpania administracyjnego trybu dochodzenia odszkodowania przewidzianego W art. 160 § 4 k.p.a. Oznacza to, ze postepowanie W sprawie o przyznanie prawa uzytkowania wieczystego zostalo zakoiiczone W dniu 9 maja 2011 r. decyzja odmowna, skutkujaca trwalyrn rozdysponowaniem gruntéw na rzecz innych osob. Zgodnie z powyzsza argumentacja oraz decyzjaPrezydenta (...) Z dnia 9 maja 201 1 r., W ktorej odmowii on ustanowienia na rzecz powédki prawa uzytkowania Wieczystego nieruchomosci, nalezy stwierdzié to, co byio dyskusyjne dla pozwanego, ze szkoda rzeczywiscie istniala W momencie Wystepowania powédki z roszczeniern, a nie byia jak twierdzii pozwany jedynie stanem potencjalnym, ktdry moze stracié na aktualnosci W blizej nieokreslonej przysziosci. Bezprawne odebranie wiasnosci nieruchomosci spadkodawcom powédki spoWodoWa1o, ze nie moze ona mieé prawa wtasnosci ani uzytkowania Wieczystego do dziaiki potozonej W W. przy ulicy (...). Szkoda, jak réwniez zwiazek szkody z dZ1fl18J1.1BI11 pozwanego jest zatem oczywisty. W tej sytuacji zarzut przedwozesnosci roszozenia jest bezzasadny. Przechodzac do oceny zaistnienia przesianek odpowiedzialnoéci strony pozwanej Wywodzonej z faktu Wydania decyzji dekretowej, stwierdzié nalezy ze rzecza strony powodowej byio Wykazanie bezposredniego, normalnego zwiazku przyczynowego pomiedzy powstaia szkoda a Wydanymi decyzj ami administracjqjnyrni dotknietymi Wada. Jak Wynika z Wyroku Sadu Najwyzszego z dnia 3 maja I985 r. (II CR 121/85, OSNC 1986, nr 4, poz. 53). Wydanego na gruncie art. 160 k.p.a., stwierdzenie Wydania decyzji z razacym naruszeniem prawa przesadza "j edynie o bezprawnosci i Winie funkcj onariusza pafistwowego przy Wykonywaniu powierzonej mu czynnosci. Nalezy W tym zakresie przywoiaé takze uchwaie Sadu Najwyzszego z dnia 21 marca 2003 r. (III CZP 6/03, OSNC z 2004 r., Nr 1, poz. 4), ktora stanowi, ze szkoda majatkowa Wynikia z nieuzyskania prawa Wlasnosci czasowej gnmtu Iub Wieczystej dzierzawy, obj etego dzialaniem dekretu z dnia 26 pazdziernika 1945 r. W skutek Wydania z naruszeniem prawa decyzji administracyjnej, stanowi strata; W rozumieniu art. 361 § 2 k.c. jednoczesnie szkode W rozumienie art. 160 § 1 k.p.a. Powyzsza uchwala daje rowniez podstawe do oceny, W jakim zakresie szkoda jest normalnym nastepstwem zdarzenia, jakim jest caloksztait okolicznosci sprawy, maj aoych znaczenie na grtmcie art. 361 § 1 k.c. Sad doszedi do przekonania, ze pomiedzy bezprawnym orzeczeniem administracyjnym dotyczacym ustanowienia prawa uzytkowania wieczystego dziaiki przy ulicy (...) W W. istnieje nornialny zwiazek przyczynowo W rozumieniu art. 361 § 1 k.c. Szkoda W rozumieniu art. 361 § 2 k.c. obejmuje straty, ktére poszkodowany poniosl Wynikie na skutek dziaiania lub zanieohania. Szkoda, ktorej naprawienia domaga sie powédka jest uszczerbek o charalcterze majatkowym, jaki powstai na skutek bezprawnych rozporzadzefi nieruohomosciai W efekcie doprowadzii do rozdysponowania gruntu na rzecz innych osob. Odebranie zas Wlasnosci przedmiotowej niemchomoéci spowodowalo W dalszej kolejnosci, ze powddka nie moze mieé do niej prawa W1asnosci,jak tez uzytkowania Wieczystego. Szkoda powodki niewatpliwie polegata na znmiej szeniu jej aktywdw, tym samym jest strata zgodnie z trescia przepisu 361 § 2 k.c. i szkoda na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. W niniejszej sprawie niezaprzeczalnie zachodzi VV1QC zwiazek przyczynowy pomiedzy wadliwa decyzja a szkodajaka doznaia powodka. Warto przywolaé W tym zakresie Wyrok Sadu Apelacyjnego W W. z dnia 30 lipca 2008 r. (I ACa 171/08, nie publ.) i Wyrok z dnia 16 stycznia 2009 r., (I ACa 693/08,_11ie publ.) a takze stanowisko doktryny (...) (...) --- STRONA 7 --- (...), ktdre to Wskazuja, ze ochnowa przyznania Wlasnosci czasowej kazdorazowo zwiekszala prawdopodobiefistwo utraty prawa uzytkowania. Wieozystego do gruntu i prawa Wlasnosci do czesci budynku. Odnoszac sie do zarzutu braku zwiaczku przyozynowego miedzy Wadliwa, decyzja adminjstracyjna a dochodzona szkoda zwiazana, z faktem, ze decyzja. ta zostata uznana za Wadliwajedynie z przyczyn formalnych, gdyz W chwiii Wydania decyzji nie zyla uczestniczka postepowania A. C., nalezy Wskazaé, iz nie jest to zasadne. Organ administracji W swoirn uzasadnieniu Wskazal te okolicznosé jako jednaz przestanek uznania niewaznosci orzeczenia administracyjnego z dnia 24 kwietnia 195 lr. A jako pierwsza przeslanke Wskazai brak ustalefi organu co do przeznaczenia nieruchomosci Wedhig planu zagospodarowania przestrzennego, obowiazujacego W dacie Wydania decyzji badanej W trybie nadzoru. Ponadto nalezy Wskazaé, 2e przy ponownym rozpatrywaniu wriiosku przez Miasto (...) o przyznanie prawa uzytkowania Wieczystego do przedmiotowej nieruchomosci, zostaio Wyraznie Wskazane, ze pomimo speinienia przesianek okreslonych W art. 7 dekretu, nie jest mozliwe ustanowienie prawa uzytkowania Wieczystego do przedrniotowej nieruchomosici. Trwaie rozdysponowanie gruntu przez ustanowienie prawa uzytkowania wieczystego uniemozliwia ustanowienie prawa uzytkowania wieczystego na rzecz spadkobiercdw dawnego Wiasciciela. Nalezne powddce odszkodowanie zostaio obliczone W oparciu o dowod z opinii biegiego sadowego I. H.. Sad uznal, ze miarodajna dla ustalenia Wysokosci odszkodowania Wynikajacego z wadliwej decyzji bedzie Wartosé przedmiotowej nieruchomosei, okreslana Wedhig ich stanu na dziefi wydania decyzj i, a cen aktualnych, a to zgodnie z tresoia art. 363 § 2 k.c. Biernie legitymowany W sprawie jest Skarb Paristwa reprezentowany przez Woj ewode (...). Zgodnie z uzasadnieniem uchwaly siedmiu sedzidw Sada Najwyzszego z dnia 7 grudnia 2006 r. (III CZP 99/06,0SNC z 2007 r., nr 8, poz. 79), ze Skarb P&f1S1IW£1j6Slb16I'l116 Iegitymowanym W sprawach o naprawienie szkody Wyniklej z ostatecznej decyzji administracyjnej, o ktdrej mowa W art. 36 ust 3 pkt 3 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. ~ Przepisy Wprowadzaj ace ustawe o samorzadzie terytorialnym i ustawe o pracownikach samorzadowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 z pdzn. zm.) takze Wtedy, gdy stwierdzono jej niewazznosci nastapiio po dniu 26 maja 1990 r. O kosztach prooesu Sad orzeld na podstawie art. 100 k.p.o., gdyz roszozenie zostalo uwzglednione tylko W czesci.