Wyrok I C 550/O5 ł. oddała apelację

--- STRONA 1 --- Syput. akt łłl Ca Ĺ)lÍšf"l 'I . V" ""-. W 5 '-_-'_""""ll' .4r -- “łłl",,¬" › _vúoş _ W we J' 'Żn- :ną-'HQ Ł-Ż 'řłqt Ÿtoc» 1 "'. flžł 1Ă; 5, ,Q ,tt- łä . I WYROK t W EMEENEU RZECZYPOSPOLITEJ PLSKIEJ - r Dnia 24 sierpnia 2011 r. Sąd O'kręg,owy W Gliwicach III Wydziazł CÍy'wil1'1_\_; Odwoławczy W skiładzie: S Í 3 Przewodniczący- . lzia SO Krystyna Hadryś t ` Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) , C/3 ft"`L`‹' ‹¬ Sędzia SO i\/łagclalena Hupa - Dębskai Protokolant Monika Piasecka po rozpoznaniu W dniu 24 sierpnia 201 1 roku W Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa i ` rv='zeciw~k0 ' z udziałem interwenienta uboczncgo Ê t o zapłatę " na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowefgo W Rudzie Śląskiej z dnia 8 lutego 2011 1".. sygn. akt I C 550/O5 ł. oddała apelację; V e 2. zasądza od pozwanych sołidarnie na rzecz powódki kwotę 2.214 zł (dwa tysiące dwieście czternaście złotych) W tym 414 zł (czterysta czternaście złotych) podatku od towarów i usług, tytułem kosztów postępowarlia odwoławczego. l --- STRONA 2 --- Sygn. III Ca 913/ ll p UZASADNIENIE Zaskarżony'miiwyro` 'ernVz"ÍdniaŸv8elutego_20111f.,,S dRe'ono "W ~Rudzie Sląskiej zasądził solidarnie od tpozwłanychfl łalrzecz powódki kwotę 57.000"zł z "ustawowyrni odsetkami od kwoty 5.000 zł oj dnia 20 czerwca 2005 roku oraz odkwoty zł od dnia 16 marca 2007 roku Sąd zasąídziłptętfrównieztpp solidarnie od pobrać solidarniiefodi 'ŸśiSktarbĹ1"Państwa wł Rudzie Slaskiej kwotę 3.894,43 zł 1tytuł'en'1neioeuiisiłzczoniychołikosztówipiostępowainia."“H_[Ľ p ę N ę Powódka ostatecznie" doimaigałaoi iodjpiozwariych piołwódkikłwoty 50.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia' 2 październikła projektu znaczne" t gorszenie sytuacji życiowej śpoewódkiiiitłrłkwoty , 8079¿50zł ustawowymi e odsetkami F od jfdiriiiai aździernikai :2005 Ÿ od froku ppstytiułeml *zwrotu Íkoisiżtów" ipogirzebu odsetkamitopd dnia .tytułem zwrotu „kosztóvly Łfpołgrzebu inagrobka, ; nie odnosząc się do rozszerzonegorjw:ftynf1fzakrteiesiiteĹkpiowództwafę,Powódkal niewniosła to uzupełnienie _. _ _ ` ' ęwyrokuwtym zakresie. o Ĺ o ł 0 0 d d wodk1 na rzecz Pozwani wnieśli o oddalenieo espłowództwał W ca ości}?oraz*"oe“zasąĹ zenieo poki' ` ąwłtadomłięnłę Ĺfol Íoiczącym się postępowaniu wskaz pomi to e .ie 'rrodpzęoztord Owiezdzf' i po ę p t z p " Ł' ~ Hb Ialnesßlsywllnei Wzwlazkuß Pfewfidzena dzlałfilnßsßlą sßspodarßzą j oosao v„ypooko Pozwonli podatkuże isto±nie mąz powod1<i uległ wypadkowi, ooromioot oo wypoo1<oooszio W pooiizo przyoomo»×jogo omiom±1<oootiśoiozoo stanowiącej wydeptany przez "mieszkańcóżw okolicznych blołkówílşzlakcçzyliętoęna tzw. „przedepcie”, a nie na osiedlowyni"chiodnłikiufPodaelij*ze"wtłiłichwłiiliiwypadku"miażłišłpoiowčâiidkiiiiii w "nieodpowiednim obuwiu"-“w oopłapciach"ffiŻ*uiwaigłiii*Ínaoł'struikturęłłitigfgałniizacyjnłaęłioraz zakres pi cłharakterświadczonych usłuegołepioeiziwani 'nie' ełzaekwalíipfikoiwianido kategorii“płrłzełdsiębiorció?w," fo których mowa w art. "43i5e§ 1 k.c. W konsekwencji pozwanireiłinłieśłłoedpioiwiiadająłiina ,zasaidziie'eiryízyka,lecz na zasadzie winy z art. 415 k.c. tWskazali, że okoliczności :wypadkuwykluczająszławiinoieniíe pozwanych, zaś na stronie powodowej¬¿¿;ciąży,±;„obowia¿zek1fjąwykaezainiatoś adekwatnego związku* rzyczynowegoi pomiędzy i dopostopowania w charakterze „tinterwenientiaszubeocznego2 po stronoie';pozwanej W1'1íÓSł o oddalenie powództwa sw tcałościforazffo tobciążenie"1powódki”<1<os nitsoprocesu według norm , Sąd Rojonowşrosteolitł,tzwdniut 2005 ro1<oł_o1<oło 8 rano wyszedł z budynl<u,e ieokłtóryim"fmeiieisizkałji"pełołiołżoinym f kierując się do kolektury biletów. Szedl nieodśnieżonym,i izłaliofdzonymtchodn1k1em, którypokryty był świeżym puchem=rChodniktíśłesiíniieřbiyłi*fpofsiypany opiaskiem;¬Z *powodu ízoblodzenia na chodniku tpooiizoi roi 1 opooi Lozooogo oo ohooo11<o, o1oao1o1<o zauważYła nie mógł . . , - ,' - L Ä g- ł .. __ - samodzielnieotwstac. Podnlosł się zoopomoecą'1-sołparty to betonowy k0SZ 1121 śmieci, znajdujący sięna bokuiśnieznej skarpy na skraju chodnika, czekał soneaotrtpomoc; Z miejsca 1 Ĺ --- STRONA 3 --- ±‹kto.ra~;znieł?*wydała'rneerytotrytcznej~ d cyżji zooioruwłagi esło.nła*">*śmierćs , 6 | ł ' ' r ' " ' ' r ' ir -' --:'_: 5-"_.;'=¿:=__=_.=„='Í_'-_ ' _ " - zdarzenia nie pmogłsięrsarnodzielnie przemiescic. 1jW@ZWfiHY PFZÜZ 111680 C10 pomocyf przenieśli go do budynku położonego wlpr-zy _ulicy Chodnik w tym dniu był odgarriięty ze śniegu na wąskiejszerokości ę stanowił korytarzyk o szerokości 30-40 oni.sChodnik;iiępbpyłpłfęeołdpgarłnięęty_f1.doosfaltu.fęplifęoflpfbiokaeclifjfodśnieżonegokorytarza znajdowały się is karpy ~odi0j 2 bardzo i>0s0t0Wi@Pf2@Wi02ł0'do gdzie w dniu i34"marca"'20i05 roku (zostałpoforippękęę.łioperowany.p¿~¿W trakcie „_opÍeracji_dokonano otwartego nastawienia odłamów i ich zespolenia 'dynamiczriegoi za 'pornociąiśrubo-płytki łiijśrubý 2 i W czasie pobyttii Ęfantybioitykoitjerapię ÍĹokołoiopełracjyjną (cefalosporyiiy III 0 ioge`nierłacjii),e Ÿheeparşffnami riisikoicząstjeczkowiymi (clexane 40 jmg) do oraz 4 lecżołnołłi 1 Íistr"1ieja,ce j ak Qriajdcjiśnienieeżtętnicze i ooiozyoćo itoooiiooziozoiozoo,_ Pzzooiog oo~opozzoyjoy z rozpoznaniem: złamanie szyjki kosci S ąudowej :prawej »z oprzemieszczonieem; inadcisnienie tętnicze, cukrzyca, stan po udarze Smtółztguýzołoiprzemoij aj ącymaniedowłardemrż łolewost1f'oninym*),7 otyłość. Chory był rehabilitowany .w oddziale, wypisan-y został ze szpitalaoiw stanie Űogiiolnyiri dobrym zyzaleceniem kontroli wtporadni ortopedycznej za 30 dni. Zalejcono» kontynuację leczenia przeciwzakrzepowegof„„30 aimtpqclexane 40 m 4. Š i i1ii<?WeHY pozostawał W Ídois 6 ~ .marca 52005 f fifrookiuý Chorego" ełiffW*ypisaníoi może po szpitala °Wf0°1śZ@śmiała Zażazdtłłefł - _ odszkodowłania że ._ie..ił.siÍodpowiedzialną _za odśnieżanie .fchodnikćówj e p ĘÍfodmoęwyę przekazała "*'pis1*r1o poszkodowanego przed za nczeniem postępowania._._ p . _ ' Po powzooiozzoo jpzzooiwjioşzopiiwośoiiaozo ,az na- dobępodawała mo zioio, ozoiooio i<ooo±oioo powooioz wiziz się oo io1‹ozzzpiozwozozoi<ooioi<io, iorofmojoo,zojojioozziootio ozoj ooozoośoi_ Loiooz p o . do W związku zfoiaom, zo oiojiok. powo po i<oooo1iooji z lekarzem .kupiła dla ;mężatabletki0jprtzeeciwf;krzepliwości tkrwi,¬wydajwane ;bez ¿recepty,¬które mu. podawała. Po weekendzie zƒuwagi snautrzymującee ssięttdusznoeścizawiożłaso.wraz¦í¿1?¿śąsiiademiƒrnęża do 5zpital a_ ę I ¿ ę. I p ę po I wstrząsie ;z poiwoidu" ących gwałtownieçpdusżtniości..Po flżatrzymafiiiu ;krążenia podjętej akcji reanimacyjnej nastąpił szgon. Rozpoznano" masywnyrzator _tętnicy płtlicnej, wstrząs łkardiogenny, zatrzymanie krążenia, cukrzycę i otyłość. . . Sekcja _zwłoękp.p¿wyękonana .pw dniu 20 kwietnia roku .ęývykazałpa iriasywną zatorowość tętnic ej jfiarłządpoiw po riaoczyniową rozsianą Pewßłanrw SpraWi? bissłY zakresu 1<21rdi010sii WSk&2ał›2@ WYJŚCi0Wa przyczynła¿o.t.pi..iŻÊ¿onuf, była :zatorowiość .płucna.si.;P.owolany ,sprfawie¿biegły;Z ,zakresu chirurgii „furazowłoe¿¿¿'„;¿ş¿¿¿¿¿¿ortoppedyęcznęej0gí¿}¶jptotłwipeirdził, byłaś zatorowość ępłucinia.ÍWiskazał,Ÿ„postać żylnej choroby zakrzepowo - zatorowej ,Objawia .iłzminjiejszeniemjsi rezerwy hemolżlynamicznej i oddechowej, 2 Ê --- STRONA 4 --- _ ł zal<i'zepowo”ć,.sizatorowej. Objawia się zmniejszeniem¿¿rezerwyęslietniodynamicznej i oddechowej, związanej 3 zablokowaniem . części .ę .ę .łożyska sopłucnteigooi 1p3íp3ę¿łi*i'iateriiałeif§i'1 e¿¿¿zatorowyni,.. naj częściej skrzeplinowym. Zatoirowość „szpil<owa Ętzw... tłuszczowa objawia¿¿się `p3odobnie,~„występuje t jednak zdecydowaniewcześniejioposruraztie. 0 3 ' Ĺ ę Biegły wskazał, że złamanie szyjki kości udowej stanowi „tzw.-j en¿z czynników ryzyka wystąpienia żylnej choroby zakrtzepowojf,zlatlolrowej wspjółistniałlylldodatkowe czynniki wystąpienia tej "choroby, a ,1 fpdpłuogotrwałƒ.-iz udar mózguzełsniedowład 71 p ioi< poozi oiogiy ooiłoryoh opozowooyoh zoowooozioioooioozwji<i i<ośoi występowania zakrzepicy żył głębokichrwynosi od 46 do_f60 j%,¿zaśfdatorowościzpłucnej od do 7,5 % ,i jest ,gnajwiększaę-¿_.w;.;¿grupie5Ê„soipeirowaenychśe,1„wszystkichŠ¬¿¿rodzajów_-złarnań.¿,,Okres zwiększonego ryzyka 1 żylnej ti.schoroby„j„¿zakrzepowof¿ of-ę zęzatorpowej utrizymeuje ¿,si'ęprzez okres -{3` miesięcy ¿ ,po I operacj i ooo złaimłaniiu* 1zyjki fuojdo je .ryżykd zgonu 5 j est „większe Í ,j od standaryzowanej umieralności W populacjißogóięln3ej,í;'„.1¿.as..ęío§większoeŠć ƒzigonówĘspowodowanaggjeest incydentami naczyriiowymi, mimo że ±_uęswiększżośicłiii3łpacjientówj,„stosiije_jakąś„forinęfprofilaktypki przecilwzaokrzepowej 5.3 o ę V od po mi W oiioroo uwzględniając występująceu zmarłego"-pozostałe czynnikiryzyka wskazane było zastosowanie heparyn niskocząsteczkowych, ¿np. dawki clexanei 40 ,mg¿¿¿na 102i :godzin przed zabiegiem operacyjnymł,ssłsło.ipoë}1"2 Ŝfziabtietgiu3i}ÍiÍ:fŸkołntyriiuować jej stosowanie co 24 godzinyoofprżiez 314 ietygoodnłiie; íisoidokumiieełntacjiis frnedyczniej Ÿzalieceeenieaełte ' w *oddziale 'fszpitalnym zostały spełnione, a zaleceniařco doffdalszego5poszpitalnego:&postę3p“owan'iaijróiwnieżýbyły zgodnie .zw/we zasadami,«Ę„gdyż .zleconoí30šampułkostrzykawekišłhepariyłiiiyf?;niłifskoęoiczęistejczkowej: :claxane ta 40 fmg przy wypisie chorego. _Uruchomienie chorego sw oddziale?eiszpiitailnyiiifi;§Í1Śontlynu_alcjl,ao_usprawniania w warunkachf.domowycoh,-~na co pozwalał rodzaj .kwykonanegooe surzabieguo,r¿był również przeciwzakrzepowej. częstsze chorych ez ostełoiporołzaoñtępzaś jsobciążająciegzniarłego"inineiiŠschiorżenia5nieiprzedkładają się bezpośredriio na częstośćwystępowaniafzłiamania.szyjki;kości ¿_ po I ¿, Jak wskazał ...biegły ęouiozimarłego mógł szgon .powodu ; ostrej .inęieewyędolnoścoi p.kr"ążeniowo 3 eoedidechfowej .tw ,przebiegu.ęęii.ęmasyWni@l Íęzatoropwopści3_¦.pípłucnej bez '¿p dło3żE1Í¿1¿1f‹'ł1Z0Wfř780„ .jednak tzłneiamoiieiiiiieeígczłęstsze jest jego rwystiępowanieęw iprzebiegu złamaniiafszyj kości udowej. ~ Powołany 1w sprawie biegły 5 z Êżałkrieísłut =.or"tiołp'edii -i Vitrauornatoloigíii wskazał, że zachodzi bezpośredni związek=prz_ycezynow¬y:pomiędzy urazemřfj egojdoznałpp w dniu 1 njiarca 2005 roku wfpostaci złamania szyjkikoeścęi ludowej an ywnązatorowościązpłucna, będącą bezpośredniąprzyczyinąrzgonu W:dniul9 Wskazał, że pacjenci urazowo -_ .ortołpedycziiinależą do *grupyfiwyłsokeięgofiorłaził fbardzo fiwysokieego ryzyka wystąpienia choroby ;a1<rzepowo _-sązatorowej_ ,Jej _obrazjklinicznyp może stanowić zakrzepica żył głębokich w odcinku proksymalnym ii sdystalnyrn. Z kolei spowikłaniern jest zespółłzalšrzepowy oraz zator tętnicy płucnej. Biegły podał, że w większości ,przypadków skrzepliny .pochodzące z proksymalnego łoedcjinkłaełi ełiptprzyczynkłieme fpowstaniał zatoriif łpłuecriej, którego*łączna częstotliwość występowaíniařwahiassięiw:"igirłaneiicłaecehiei56,7 do ' 336'%, ęziiiczieigłjol 3`,4”do r6%"prowadziło¿ do zgonu chotregoj. "Biorącowyżisze" podiitiććuwagćęi*biegły " iokretśtliił, że' „fzatorowopiśćjpłticna jest powikłaniem sitosiunkiowoi fżłamaiiiieszyjkikołści - _ ' 1 Biegły wskazał "też, że nawet prawidłowo stosowana profilaktyka .zakirzepowo _-¿.zatorowaep..pnio stanowi wystarczającego zabezpieczenia przed możliwym wystąpieniem" masywnej zatorowosci Płucnel' 3 --- STRONA 5 --- Biegły5iwsłkłazoałjżetitoiwilkipł3i*zyp¿ałdkü:¿złarnałnieejolcoiści udowej mogłoístanoowłić samoiisítną pizyczyrięízatorowoścłi ofpłticnej,eelotpnieeżależnie od stwiełrdzonychsu niego, choróbjedriak' z uwagiria przebyty udar mózgu seoioraezttiiswspółiistniej ącąísłśotjyłość ipaecjent znajdował w grupíejłpeoedwyższoneego ryZYka zatorowości Płucncj. i A Í " ' .S S 5 5 5 5 5 5 ¬ ifizfwmoi9 umowę* ze prowadzącyimii działalność gospodarczą 1 mienio W ramaślhs Zgodnie z § 1 pkt 5 1 toj umowy wspólnicy wy nej zobowiązali sięýfdo Swykonywanłiiia*eczynnościiffiwisołżłakrebie codziermego* utrzymiałii-ia porządku i czystościŻffnaf[tereniefifinieruchorriościŠ „ą2¿1¿¿ŻnSO5ŚC¿g.„Od„warunków atmosferycznych in." ífna'fłcodziennyrn'sprzątaniuf*(zamiatanie,usuwanie5niecśzystoeści) *chodników (w tym sopas ek wzdłuż 5dniersułcheoimoŚci),*¦p5ołdwórłzy,5 doj “ipiliaciykówi go5.Spodarczych,1<a* w' tłokiesiiełł zimowym na" ich* odśnieżtaniu }wedłu'g" :potrzieb,ifusuwaniu“śriiegu iŸlo`d1l1*lub żapobłieganiui isskutkjomt gołoledzi płoprzełzsłicflioposypywanie'rnżateorłiałempszorstkłiiriý o ' fjf wypooioi ubezpSieczç›na _Od_wisdzifllwśßi SCywilnej ir ZWu21<H ¿'_`¿ ZO Z121 Et nOSC1ą`:`55:_;'W __ gwfyęzinoackzonej zína 'dzień 5s.łisie1'płnia55t20035 1 roku doszło _Ĺdo mi-zawarcia :porozułmiełnia, któryrn* lzażądałaií łfod złwiaiiýęiohif;¿5k3wołty§íŚ3.000ßşfna ;izakupjšfgrobuef¿>}dla nřięża.~ ;W “związku ,tz tym oroipirzefsłaołais dcee 5St3.5k×jyołtę5_5 5 1 .S5 00 t zł,= ;wskazuj ąc 5 wspólnikřnałutgoidęniezgody., j _ j ę p .ę s _ ę _ , Moizoristwotiyło bozdzioiiio ę Pponiogaipowodoow obov§fiązi<oohdomowyoh.był dla niej naj iwisipiarcieii*i*ił3;?ŸíPotrafił wiele rezecłiżye sw 'dorriu czasie Spobytu' *po w szpitalu był w "stanie zaj się domem ii Ÿgotować.Poisotrłzeganłi *byli*jal<¿o" dobre *małżeństwioç 5 f T 1 Po śmierciSoomłężaśttłęłżycieśe Ppfeowodkei ;diametralnie of-się” izrni,eniło_¬ ;Pogorszyłae fsię * zarowno 5 1 sytuacja materiłalpna ełpowóedkiiąf Sj ..;íoso3b5ist5ła; Do Ê tej535.i3.ipory3dna iutrzyinanie* zarabiali śobydwojeo SSmłałżołnwåie,ć musiała itjezegswoich :dochodów.=¿„Przejęła5 Snžampsiebie obowiązki, „ które do tej odpomoc±innych,:co*niesjestfbezpłatne. . „ . r smioio po;lohiozoy,oo mioio wpływ zmianę jej st pu zdrowia. ŠPowódka3załcozęłiaieirlełcziyrć:;'sięffnaiłisiśnerwicęieełi ĹnadciśínłieneieýPozostajepod opiekąSkardiologa.1¬Na;lekiwydajeşmiełsłięcznieę'od>100+S160 ę _ 1 ę ę śmiofo powooi<i oooiooioiooioii ooowy pzzyoziośo,iooooj Po śmierci ązane 0. zł jego fpogrzeblern 0 ,i łpnagrobkiem kwocie 7.000 zi. i tokzponiooizizoozioooowy ozgroiwo i<wooio2_o00 Szii ooiogi pogzzoioo 909,50 zi, wo omznwfnei ‹›±51@fę mszę 30 przygotoiłwaiiriejżii _łiSp3Q;grziebu" 0,200 ĹfZł ¿5.Qraż3fpłiikwiatów3i do _kwoicieł 5 zł. Powódka poniosła również koszty yvygrodzeiniaiii griabarzaoieiilii.”l0"0`zł,i1"s3typyiÍl_620 "zł oraz koszt" zakupu S ąd Rejodnowy" 0 dokonałł oceny do .fdowodów, 0 ffdlaczłieigooi 0 0 0 dał 0 wiary ” iniiiektóriyłm ze świadków. Stwierdził, _że zeznania 1 świadl<ai3iS3i3ii3biYłY Ciałkowícíe Híflpfzydame dla 4.s takze dzielili między sobą obowiązki .związane z utrzymaniem domu Po smierci męża --- STRONA 6 --- | . -' r _: mnie pwpisadelçsssttptsiiiebpptssptswidział zfzdarzenia, nie słyszał Ênic 1 o ,uprzątnięciu „bądżi nie 1<e„r> ieieereiey jej eeayeiei ide Śm1emimaieeiłeeize, e1eetemuery poprowadzionyii jest ' na uk'"is,' 'ale ¿wy1any "jest ¿fa"sfaltem.sako sfjnieprzydiatnbe'żjSąd jsstsoceniłidfłfdjtsrdówniiełzij zeznania fgdyz świadek wypiadkpunipe widziała, a informacje o tym, gdzie dOSZi0 dg , en e ed ieeyeh,świea1<ew, i<rei~ye1ł eezwiek izieeeeie.we1<ezeietez,ze słyszała, ze był"jniedioiidpjowiieidnio +4? był rówriiiieizł i nie wiedziałafodkogo uzyskaładttstakiąióiriformację.i p p M p sąd Rejenewy nie dei wieeyzezeeniem ew1ea1<eizeişreeiewjeiem±wiefeziie,ze jedna osoba jest w „,staniejffłódśrriejiżjyčiiflítterentfývołkółs;}{fi6rfpf,;a1Ę›owiem¬powyższe 'stało w sprzeczności „tz ppttzeznaniami ÍŸfi-płoiztodsitiałych 3 ;jakoby chodniki ą były odśniezone a ,wręcz ,przeciwnieewskazywa1i,:ze pozaeeswąsitkiąs:odgarniiętązśbiezką1naiokołof 40 cmdalej znajdował który uniedmożliwiał Ĺffibezjproblemowe ' ;poiruszanie się f »oraz Z6Z1'1‹'ł1I1i0I11Ÿiiałbiowieimj Ízeznianiaeyte atak „w zakresie måiej sea zdarzenia, j ak i ego przebiegu ,oraz ' stanu 5 jdibamdetrainie ptpşod:fzeznańp ¿j¿po¿zost_ałych ew1edkew.z zeznań świadków1%Y1'1il<==1ł<›ied1i0znacznie,2e nie był w stanie samodzielnie się psprzemipeszczaćporaz,zesdojjegłoĘrzeniesieniiavdo'domu wymagana była asysta mriiej ;josójbłjfzbaś ;zz 1 ízdeiznsańfáświadka'jwynikało,;¿-że ;ani s ;osoba wstawej ące te,b,i<tóre pemegera weteetłnie vvymegeli pomocy. ;Świadek foddśnieżfania, które "niewątpliwie nie Y ąłtitstosofwane _„przez pracownikówwokresiej kilku dni :poprzedzaj ących upadek tj .żzbrak ftodśntiedsżerriba Lorazfposypiantiab askie`mb d lub em. Pozwani se,‹:i Rejenewyerwieraził,ze są wspólnikami spółki cywilnej, w ramach ,którejjprowa“dząf;działalnośić gospodarczą świadczącą usługi utrzymywariiabsłspdołrzjądkiu łsrnajłłziewłnłątrz *Śpójłka niej ze swoichfobowłiiązdkjów,?f'ło"íŸCzymjśwłitjaddcłzi i zieznaniiaş'świadkóiwi ";ło**isjuiąciłychjii jsyitułaicjęf na wokół ' oło p doszło na chodndikułprzeddÍYm“budynkiem.e t - ~ t jj " „.„ö.,..„_W rek wekezyvveii heaeme (ee eze1~e1<eśe 30- 40 em),e1e pe be1<eehrege =sniezeege i<efyterze'=enejaeweieieeegeeeiety1 zmfezeeyeeieg cheae11< nie był peeypeeyy Żeaeym me±ef1eieee ezereuem eieeeerłeieeeyezezeey ee eefeite Sad 111złnał,"f:że fadk było mewłā c1¿Wę tutrzymaniei i,choidniika,j *zładkrieisieie**'1 ddziałaåinołścíi ” iigiosipodarczej było wykonywanieczynności objętych fuimowąbz«dnias 15"grudnia 1998 roku. j ~ ' Obowiązek utrzymania ¿chodĹnika'„w :stanie rzapewniaj ącymb bezpieczeństwoiporuszania się n'11.1.Si‹ być ocenianyw rozsądnych¿;granicaech}¿.z,juwzględnieniem*:zasad :1doświadczeÊnia¬zyciowego; W okresie ciężkich warunków; atmosferycznych, lw czasie silnych fopadówfśniegupíieszy musi ,liczyć się sz tym, ze z chodników nie fbędzieina bieżąco usuwariybzalegający_,śnieg „_błoto.,Powyzsze „dotyczy jednak warunkówffodbieigiającyichfojid Íprzeci,ętniych,Ífnie zaś sínormialnych w zimie opadów ;ŠHÍÊÊU W niniejszejŸspriawiiefpioizwanii ,inieibłtípioidnosili, Wiýjątkoweiwarunki pdgodowe uniemozliwiły ich pracownikom*utrzymaniejchodniiiika włinaiezyityim stjanie._„ p _ po p p t ps są j „ p . ¿ , . W epieywenyeheimiiezneśeieeh sà„‹:1Rejenewy “eznei ze n1e,abe1e±wej eieedśeiezeeie ehede11<e oraz nieposypanie ¬¿„go pia=skiemf~.~1ub¬1==innymi~substancjami :-«szor,stkimi,1;które„zwiększyłyby bezpieczeństwo przechodniów. . p e ~ » t t . t „ to p t . 1' .. Twierdzenie pozwłanych, że i ÍŜÍÓÍYUÍ 1_'i1'1i0iE'ła zalegać warstwafśnieegu iititpojiślizjgniąłi'tsiiiębtjoniw tamtymiesidpmłiejscu *pjC;h0dIip1_s1<11„'"ŚÊi0`piZWř11f11f=1ł0iłÊ§Í z odpowiedzialności spozwanjych,“gdyz'nie'wykioriywałli'oni"swoichobdowiązków naprzedepcie nie --- STRONA 7 --- zasłu wało na uwzgl dni ee Z zeznanswiadkow1; ktoizy znalezlr się na miejscu zdarzejnia bezpbośrednio po upadku wyn1ka,1z poslizgnąłsiębonnachodniku. = 1 ineieee,ii eapewieezieiiieśe zee1<e±i<ieiieizeiiieeiiejaiije eeiwieidzeeie i›i.›ii~eeei eaíeeis i<.e.erez ei-i.i441 1<.e. oeebie, leere niewykeeyweieiieiezeiiyeii eeewiązkew, Wezezegeiiłeeei.depieweaziieee eienii, ze iekeieizy peruezeii sie W edśniezenyeh iie wąskiej ezeie1<e.‹ieiśeieznyeh,ś1ie1<ieh iimeieeh _ '0pE:11`CÍL1"`O C pomiędzy .ułrałzem jakiego doznał esędnius ~=1 area*2OO5 " roku -we postaci 'złarnłaniab szyjki ,kości udowej -a smasywną fzatorowościąstpłucnągbędldącąsdj 'ego"bezpjośrleldniąprzyczyną' zgonuew dniu 19 kwietnia~,¿2005 zeroku-1-zachodjdzi sjębdezpiojśrłejdnieązwiązekfÊprzyczynośivyifMasywnałspjzpatoirowłotśč płucna jest ;powikłaniem stosunkowo pacjenci uffizßwßeßflopedyßzni do WYS<>1<i@s0 fYZYka wystąpienialƒżyilinlej -;choroby vzakrzepfowoëbdzatoirofwej est łslfzlelspół fpozaklrzepdo oraz ęzatoirjtętnicy gpłuclndejs Po¿¿fzłamar1iu* ki s 11~"żlg"or1uj słebjesłtrdswiękłsze 1 od standaryzowanej i jjogólnej,-“~";ra íjwiękjszośćffljżgonjów pgjsldpowołdowana s jest s eprzeciwzakrzepowej Jak kazał 0"si'f1i1¬åÓ I ŸWYSÍÜŁPÍČ " Z809 'Z fipowodue „ostrej ,niewydolności »1jkrążłe"r1iowob s toiiddechtowłej *ma-sywnejj 9 sszatorowości spłucnej bez podłoża"urazowego,Šfjedndakznamiennie częstsze jest jegol występowanie złamania szyjki kości udowlej. „Biegli fwskazali też, że nawet prawidłbwo stosowana profilaktyka iZi211<1^Z@p0W0 ..~.fzzatorořwa Š,:;;.¿niC"ƒjąssltanowi , ettęsęesęwystarczłaj ącego 1 zabezpiłeczenia „przed możliwym W P0Stfi°i.2łameHie s2>'j1<i kośßitudøwej przez W Związku mimo njalełiżyciiie Íprizieciwzakrzepowej *dojść dpętplowstaniadjizatorul płucne go sąd niewyeąpii Sąd Rejonolwyd izauważył ąponadtlo",i }płozwanta"=§ zawarła 9 złřpowodką porozumienie,.wipdęęktórym,wysokość sętepzadojśćucezynienitpa¿¿¿¿ostałaz„uaspłssíkwotę ¿3.0()0 zł, co wskazuj H są „ piiapptizwiązku , Sąd ;I .finstlancji ;powołał aklbo_Ź}posdsdtialwęisbiębttpirawnąłłzajsjądzołriegos*iojålszkodowania*regulacj e art. 446 § '1: f 3 sk ę Pozwani íxkwestionowaliş ęswąíobdpbowiedzialność,nie wjypowiadaj ąc :się s w zasadzie w zakresieiwysokoiścłiLizgłoszłonychroszczeń.:}f;¬,‹z~¿b¿f1,s¿ «. ~ ~ . t - 4 ~ ~ są ~ .Sąd 1 ; kaział,“' iż "i W iprilzeciwieńsjtwiilee rjśrloidikiów * glorszełnie" fsytuajcjii życiowej *3 id sfię 9 na orzecznijctwo” "Siądu'*Naj iítoifęwyrloikl ŸŸ9j03;2OOi7rĹj,¶/CiSKdf44959/O6, SN z 14.03.2007r., I CSK.-465/06 stwierdził, żeśmierć”bezpośredniioddldiipłiodsłbzkodojwanego"może jfwywołaó następstwa bardzo azróżnoroidne, ;sktórie yfprózejawiajązzsię „wgusrzcóżerbkii 'ifponiesionyrn = .przez . inne podmioty, „np . t-ąuczucies ;osamjotnbienia, :jtrudnojści i ;życiowe fsosoby ifipozljuawiionej . opieki, ilosłabienie energii życiowej. _Odszkodowanie gz art. 446, § 3 k.c. obejmuje jszkody,«„;które .nie . ulegają uwzględnieniu przytszasądzeniurenty.¿Są to szeroko .pojęte ęszłkodyjnflaj āątkowe, „często 1Č1ÍCU0hW")'Í1'1e lub trudne :dot49„„,obliczenliiia,.ffprowaidzącej iffdoiifjznacznego Í¿Sytuacji ' życiowej osoby najbliższej j mujied szkjody obecne lip przyszłe, które --- STRONA 8 --- z mjężičilfifęiwspólneifgospoddarstwo.,„Mąż _powódki otrzymywał rentę _wjwysokości 900 zł, zaś ona w kwocie 14600 izSł.f;Powódl<a¿po p¿śii'1ieirci,r1ięża iotrzyinywałaşrentę ;rodłzinną jw ęwysol<ości 780 zł, poddwyiłżiszionąjĹnastępriiefdo Ÿ¿l\/limo, ze powodka Ĺotrzyniuj e ę rentę iifołdzinna, to nawet jeśli „pświadczeneia podstawowłe frnęża ę¿_,iiae ¿¿.1'zęç:iz ęp.pii1ajibliższych eizłonlçlów}_i'odziny zostaną zrekompensowane ¿¿.to _fjednak ççwraz S ze „śmiercią męża;powódkalpofzbawiona 1 została ,rozległej pomocy,›opieki itp. ¿ ieieeie ten ezkezieini nienieieneinyini,sjeanei< pbewnyin również szkodami sematereialnymibąfgdyż niektóre czynności z fzakresu íbpoimodcyýopieki itp. ssmogąlb być wykonywaneprzez inne fosobyj.=.rScisłe . pieniężne okreslenie łrozmiarowbitych rszkod jest niemozliwe, dlatego wdgręwchodzifprzyznanie“stosownegofobdszłkoddowania. . .. _ . . p Pegeiezenie eyineejinyeieniej pizenneziene .eee a gay szkody spowodo"wane pirzełzffśmiedrič osołby' ndajbjliższieji pniu *charaklteirifniaterialny; wyineezejąeypeznieiny i<.e..jnki newezee,gay ezneniy ieinkiegeeneieinein wprawdzie" "niej "maj ąj lecz ' połlegajią na*.fołbiekityiwnymfiploigorszenliu .pożycji 'fżyciowejl jdanej osoby w świeciei. S - S sąd Rejeneivy Wepiewieaeiypeaeiew -pizyjeeie,ze w . wyniku 3 śmierci *ÊSnastąpiłioffżnaczne fpogorszenie sytuacji .jżyciowej ,powódki rozmiarzed .uzas adniaj ącymt _przyznaniefodszkioidojwanias wrkwocłieł Lidochjodzonej pozwem. „ s . . » . .Znacznee *pogorszenie"fsytuacjişszyciowej -=po.wodki;na==skutek1 smierci poszkodowanego przejawia się gfucezjuciu **jjosamoti'iienial, :lbiejłzraldnoiłśoiL'1¿'¿d.podf;1Ĺffstraciel S 1rnęża,fƒftrłułdnośdiachßi dki pßzbewißnßi'tf0S1<i„<>if>i‹=1<iiWßparßiaZestfßnymęzeeiezeeieeienieenárgii zyeiewej pßwódki- w kwocie"7.000 zł. Na skioszty"budowyffnagiriobldaiíwłkwiodciGfŻ.600fzł, usługi pogrzebu 909,50 zł, fofiary scmentparpifiejí¿w.pskwoędcłipe zł,Ĺskosizt*ceireimoriiii piogrzebowiej 00300000 zł,"ofiary na mszęŸ3i zł óorfaz tikwiatyipipiwó *Íkwocie 99.30 zł. Pewódi<epenieeie wy1'dzeniegrebeizeji00 siypyi.620 i<eezt O odsetkachb onoiåfy orzekł 1 1'í .. i.usta1ając .idatę wymagalności vodseteklgodl słdniab Ÿriastępnłego .-odřądorięcżeniabpodpisu"Jpozłwugss ¿I tak Łw .zakresie kwoty 5.000 _zł doręczenie¿.odpisu;pozwuifinastąpiło~l9Ÿczerwca'2006 ¿roku,Äzaś iwzakresie kwoty 52.000"_zł -~ 15 imarea2007 roku. Sąd jednocześnie oddaiiłządanie.powódkiziakresieodsf-:tek sza Okres Od dnia »2Ĺ'pażdziernika 2005 roku :od kwoty 57.000 zł, gdyż w tym czasie pozwani nie otrzymali I ` - r . , . . _ ,f io , ø r ¿¿pozwii,t'ani innego pisma,mogącego swiadczyc o takiej wysokosdi ządania, sama powodka roizszerzyłaŻ3¿danie ponad rok×1póżniej.~ , . . - . Orzeczenie o oddaleniu .pjowództwafw pozostałym zakresie, ezajwartei*.iiwdliepiinkcie42 wyroku dotyczy żądania odsetek od kwoty 57.000 zł za okres od kwoty 5.00.0 zł od dnia 2 pażdziernika 2005 roku fdo"fdnia7f1łs9 dlslczierwca“2006'íroku oraz*sswřzakresie *ojdsetekldisdelod jkwoty '52."000 zł os dnia pażdziernika 2005 roku do dnia 15 marca "2007 roku. O kosztach Sądiorzekłdnavzasadzie* art."100 k.p.c. oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zdnia 28 jwrześnia 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa`kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i(Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) uznając, Šże powodka uległa tylko co do nieznacznej części swegożądania. i ~ S S . ' ' Apelację od wyroku wnieśli pozwani, zarzucając sprzecznośćfistotnych ustaleń z treścią zebranego w sprawie mmateriału są ę dowodowego S przez H przyjęcie, odpowiedzjialriość za 'stanłi.sicliobdnika,słj'nad Ÿktórym doszłofdo iwypladku uijazu 1i'1'1í1"H0 braku ustalenia jakoby loddśånieżanie tedegoßchlołdnika'epozostawiałodw zakresšie 'obowiązkówbpozwanych, wynikających .iz umowy łączącej ich z właścicielem budynku w sytuacji; gdy pozwanych nie łączyła --- STRONA 9 --- 'ø ' ¦ ` ' ' ^ = › i nie ienzy _ieisiiniseiwieis neziinieieniinnews ‹ieiyezs,ee eeewis,zi<n easniezenie i niizyniyweiiis przedmiotowego b ch`odnika,f *przez“ :przyj ęcie,' że pozwani popełnili iiiedozwolony w " postaci zaniedbań w wyekoeniywanbiułb bdlsłęytiiacji, .gdy chodnik niei Ÿżnajdowałlbjesłięl voblszarze zleconyni do "obsłu pozwanyliiil od przez aściciela budynl<ud, przyj ęcie iszkoda' powstała" na* skutek powierzeniaczynności pbojlzwanyirnd gdyłliijiíeł byli oni na tym Łterenie swykonawßą; ípodwykonawcąe ani usługodawcą;;czynności porządkowych ę 1 ssęramlbadcjih sumłowy . .ozawariąej *przyjęcie,¬~>że odszkodowanie :jest ,odpowiednie vw sytuacjii,':::gdy mąż powódki w chwili .zdarzenia ;był ¿¿osobąffƒpoważnie S ąchorą, nie ;stolsuj ącą »się do .zaleceń lekarskich,. ab .Sąd nie poczynił rriiarodaj nych ;ustaleń'Ĺuzasadniaj ących :taką~wysokość Łodszkódowania.Skarżący zarzucili ponadto naruszenie prawaƒmaterialnego tj.s.=.eait.ff¿4lí5 f:k.c.xfprzezxnbłędną.-„Wykładnię.si ;niewłaściwe zastosowanie przez przyjęcie,..„.że na .ępozwanychjxspoczywał prawnyobowiązek_jodśnieżania chodnika, „ na któifyml doszło Ĺęi że' tob pożwianii do „zlawiniołlnego Ĺfzaniebdbanięa swoich loibowiązkópw, Ÿ ibóboiwiiązeki pirodwlaidzieriiiai .ífudsiłudgł Ÿfnie rege iniejsee, neinszenie 36i§ i<.e.einen niewieseiwe zesiesewenie eeie przyczynowegio *między zacheowariiienił Ÿpozwainiyichf a Ínaruszbeniie "„łart_.i ip ¿§ pl ę i 446 § 3 k.c. przez przyjęcie, że po stronie .pozwanych zachodziçodpiowiedzialność ziadnsasltępstlwia wypadku, iokreślenies o dpeowieldniebgo słblęodszkoddowaniałs foderłwariiu efigo akteruld řkornpensj acj i uszczerbkiifmaj ątkowego' "jfakltyczineji*fsytuiabcji 'sro dzinno *¦i'riaj >~tyrn braku pogorszenia się d' sytufacji ƒżyciowej jeldpłowóidkiji *po śinieełrcliŸw1*stopniuŸznacznymb,s narueszjenieedsjart. 362 k.c..p.ęs.przejz„vĹęgoniezastoseowanise:ii fgbrakb¿miar“kowania¿‹odszkodow nia,„mimo występowania po Ĺ stroniewspółprzyczyn szdałrzenia. “Pożwani zarzuciliāonadto d riaruszenie przepisów .po'stępdołwania' .¿art. . ¦art.fŸ 2 ±¿przez ich'Ĺ}niezas'_tosowaiiiel S ¿¿przyj ęcie, że „powó dka udowodniła przesłanki godpiowieldzialności sdeliktowej Ĺpozwanej _gipsi.nałuszenie z§ ~ spienie ineieiieineeweaeniege seeseeinszeensiieiiny i d ¿g¿Pozwandi swniesli ¿¿;oj ,zmianę b :,¿zaskarzoriego ¿ wyroku ¶;¿¿1_.egoddaleniie powództwa_lp ,Z-2-1S‹'1C12fi=n1e kosztów Ífpriodcesubi, Í".:_.fĹewentualnie ' jo sfuichylenieł i jswyirioiku ÍfÊprzłełkíazaiiieefasprawy" *jfponownebgod rozpolznaniał ĹjSądojwi :Rej apłelacjłii Ĺpłolziwani Ś.złojżylifnoiwe eiwniołski "dowodowed w postaci 2aśWiad@2@Hia fm 1 1. 1<Wieme20 11f' mf1Pee°1<feŚ1aieee granice terytlolrłialne .wykoriywania przez .spozwanych :obj ętych ;obowiązków *porządkodwych oraz zdjęcia fjchboijdniiklai ýokodlijcdznojśó ustal.enia łşfmiejósca ~ jjoraz 'iƒzakresu umownycdh obowideązków. zwanych;ĘŜPozwanitikiazilali, wiedzę' f co *Ído j ętego Ss.siiprzez1-1-Sąd bfmiej sea iwýpadkudíjpłobzłwaní f M H Peweakn eapowieazi ne epeieeje wniesie e jei' eaaeleniei eiese,eizenieiœsziew postępowania odwłoławczegofi._,_,,_._. p 1 .p S inieinfenieni si nesiseizenege wyieini eiiiieienie peweeziwe en.-iz o zasądzenëiekossztów p _ po p Sąd Okręgowył zlważył,1c0j nlasetępdudjelzs S W Apelacja nie mogła odnieść' skutku. sąd przez sąd .i ,insieneji eenizeieeszeine nsieienie feinyezne oraz podistawęlprawną"rozstrzygnięciai unikającilzbęidnychipowtórzeńilpizyjmujei zawłasne; S p . se,aoineneinyeaaeiii speieeji. zgeanienen. --- STRONA 10 --- 38,1 o.l<;p.ic.ÊSąd ,drugiej incstancjigfiiioipżefpoininąć¿nopwe_¿fakty.c.b¿ij¿dowody, jejżeli strona niogła je powołać w postęppowaniu ;przed .sądem ipierwszej o.iiistiancjii,ł1łchyibia"-że Ípotrzeba pjowołaniasię na nie wynikła póżniej „Złożone „papelacji„¿„,wn.i.oski .pdowodowle -S ,sw postaci zdjfęć .-miejsca:1: zdarzenia 1 oraz ZaŚWiaClCZ'c1*1iÃciicl zfÍdnia›-S1lskwieitnia .201 1 r. = ,z mapą, ¬ określaj ącą granice terytorialne wykonywania przez pozwanych objętych'-umowąÊobowiązków porządkowych nie stanowią_nowości¿„w .zniniejszymjzpostpępiowaniu işmogły ;zostaćfzzjgłoszone przez pozwanych w postępowaniu przed dująvsię już zdjęcia miejsca zdarzenia. Co *do ,.zaświadczelni'a'noospooino;co prawda datę 1 1 kwietnia 2011r. pa .Więc jużi.cspooę>wydaniu wyroku, „ale .dotyczy .fzakresui oicbioiwiążków .wynikających Z umowy „zawal-'jej przez .pi0rigwafiychiiis.ize cc.Spiółdzi.elnią.¿w"dniui Sfgirudniaj- .998r. nie było żadnych przeszkód ku ,;temu,« aby .stronaępozwanca uzysikała ciakie :zaświadczenie pw toku postępowania* przed .Sądem Rejonowym .s(dotyczy:rono¿-obowiemjzfaktui lwy/koinywaniaso.o.umo\>i/Ęyf przez pozwanych w _latach í:od 999r.ådo S fchwiili ƒocbecniejj"tsifiprzeistawiła:wówczas6 Ydokumenty, których" wynika zakres wykonywanych *przezefłpozwanyich ..o.ośiwia`dczeń.t.fp ;Twiejrdzenia'pozwanych S jakoby dopiero z ..treści,~uz`asadnieniaN:Clowiedzieli;iisię¿¿oŁ;:przyjętymgprizez šSądf»miejscu* zdarzenia, „nie zasługują naaprobatę, ąbowiem -S"ą'd+7Rej ono}Wy§.Ê.iustaliił silniej sce, *którym :doszło -do wypadku męża powódki „w :oparciu .o zszeroikie bdspiostępowariieioi..dowodowe,1:-zeznania gśiżiiiadków, ga także .dokumenty w postaci ,gpirotokołuc;zifgfswizji.~¿;¿„miej5og¿fgzdarzeriica”.ísfprzłepriiowadzonej -dniu sierpnia s 2005r. w obecności ,przedstawicielaf"pożwanieji ...odrazufrşowódki,ani ;któryrnt.ęi.opi.ęswskęazano ;żewrriąż powódki .przewrócił się na fśliskim ,chodniku przyrçkoszoużna".obsśrnieccli op.o.przy{'uil .fffrotokół ten riiekwestionowany przez o.oo.ostron*ęipozwaną łşąvzostałfdołączonyřfƒdo*Ĺpozwu sfwsioscniiniejszej sprawie i od początku procesu. _stanowiło ;dowód zxjsprawie yna zokoolicznlośč ąřmief sca-:i fiprzebiegu zdarzenia, Potwierdzony jeszcze Później szymizjłzeiznaniaimi 15śiwiaidkóvwfi+Od äfpoczątkuosso*również ;stanowiło to podstawę faktyczną żądania -pozwu;Zauważyć .nale nadtio",'Í.*iż*ą;:wv=:.±t ro su;„„Sądowi została Pr2cC1StaWi0na.am0Wa łacżaca pozwenyoh z zeweiie 5 grudnia 1998r.:„wrazzzzałącznikarni ;najp'iedrlwĹwraz zioaktamisisSZl<O,d3/YT. 96 akt),,„a¿następnie„złozonaprzez samych .pozwanych,„( „38) .Zum 9 ` ctej'wy"nika,*"iżpozwani' .. . . , . .. - achH_„__ wykonuj ąísusiłuigi1;i1}jaw¦¿.czą1§i-ieisiie:utrzymaniai 1 na terenach do nich przyległych šaidministrowanyichŜprzezf zakres czynnosci :został określony wzałącznikach nr -l ,2,3,4. Wszystkie te'zał_ O `kiĹrównież zpstały .gądowi przęgiawione- Nie było sporu co 'dotego,±§że"~budynekprzy ulg.: iifichodniksssooook .tego budynku należą do tego obszaru..-;Zaden z'załącznikówooniezfstanowi Šmapy -terenuřobjętego umową,.nie było przeszkód, aby mapa~ta-została'zprzez łpęozwariychcjzłożonajwraz .z:umową.xPozwani nie wykazali,że nie mogli przedstawiić „tychąwnioskówfprzeidioSądem:I~instancji,z›sz zpewnościąqjuż wówczas „ istniała po ich stronie ipotrzeoba .powołania się c nattakie 'dowody ':1Zupełnice nafmarginesie 'Sąd odwoławczy zauważa, że przedstawiona „mapa -jestsęsprzecznaffz s.s¿treściąz=§ umo\?Vy,,s,.os.§¿bowiem „=¶}Za1<1'fi"Ś101'1Y l<010f@mi pomarańczowym sterenąfpomíija Íłpi¬zy.legły ;do6:budynkówprzyfŸ.ul:;?Ĺí.ierencbw ;postaci chodnika, na który wychodząossowejściado*budynków.";fÍ¿.¦¿¿¿_.¿¿._p„¿ . s z ~ . . Odnosząc s się natomiast ;dol do pzarzutów" Šaipiedlacjii Sąd :je "Iza .chybione.=¿~ o Pierwsza grupa zarzutów1.dotyczyłf;¿1łtiego,Šiżfffżidaniem¿{¿skarżącycih*,5nie: ;ponosząi orii 'fodpowiedzialriości za wypadek męża powódki iijegoŸskutkii}alÍbowien'iteren,.nafktóiryrn,doszłoj do wypadku nie był objęty zawartą przez „nichumową„¿of;świadczenie ;usług ;ą:poi'ządkowych.ę;Sąd Iinstancji postępowaniedowodowe ęmająceąna celu -ustalenieimiejsca,„w którym pizewrócił sięfi Powódka wskazywała,„siż sbyłotojjna chodniku przyýbetonowiym koszu na śmieci przy .ul.I p d t k d m rzez teren zielon Sk ' ' pozwani natomiast, że na .sşnprzieiiii epcie”, s j S rócie prowa zący O pp O Ê }. .. « Ű s 0|.n1c 111161 0 0W1aZ U 0 Smcaac a . rzeróił, „udzielali .mu „pornocyxjjtj potwierdzili miej see, iaórym zobaczyli falflś U16 W W Stanle także precyzyjnie .określił miejsce }wypadkuę..(k.l24). {ÍSąd.¿j?I„zinstancjij Wywiódł Z 1680 10_Eš1C_Z1'1Y wniosek iż poszkodowany f„ul`egł wypadkowiw tym._,samym¬miejscu¬obok*íkosza na śmieci na i i .c'» i - . . i ` I --- STRONA 11 --- chodniku, sąiskiąd :fzabrali gofsfświiadkloiwief .S *_OkoiliiciznośĆ,. chodnik, na którym fwywi'ócił :się osinążiipowó io. .wsio 'zakresu iiiiriowyi -.o świadczeniefusług porządkowycfli, :wynika ziarównořzs umowy vizf dnia 'el 5 'grudniiba ;lf998r. ak fjzeznań fświadków, którzy . . potwierdzili, iż Lpiraicownicy pozwanych ze 1 różnyrri skutkieni, sa także pisma samych pozwanych '.z~dniaj3 lą1miarca“}2005r.1§ (k.=j120 akt) *kierowanie go do powódki iw 'którym stwierdzaj ą 'że *na tereniedprzy ulLłatruidniialj ąfdozorczynię,s bktóra dobrze Wwiązule Słfęi ze "SW0Í°h"i.0i?9WÍąŹk9ŸŸ ;ío1o.i¿1T13f°"1Ÿ2O.Ü Ÿbiýł *0idŠa"f1'1ÍęÍY ii. POSYPa1'1Y pieskiem oioz z oisineZoniesiineioo200si.(i<.21), inoie potwierdziła,«1iżofirmapozwänyh byłazobowiązanadoi 1utrzymywaniaiioporządkunatym terenie. s sien ono<inii<e wi oninndaicccic ccicł cpicacycizcciiofżcii.i WYmicnicnYch świadków". którzy ze względunaswypaidekiři dobrze :parniiętali'tenidziieńi'zwrócili'uwagę astan nawierzchni ¿chodnika,< }który1Inie 4 był .niczym piosypany, fí'a*:wi .iopcśnieigiußxiilodziieřwytyiczonyb. .był »tylko wąski 30-40cm pas do przejściia;s1Z całąopewnoiiściąii .ńaleiżiyiiiw'takimiiowyjiiadkupoidzielićocenę Sądu'1l instancji,¬iż pozwani nie wywiązalifsię wtymfdniu ±«z*.umo`wiyfi cdopušciilii siętniedbalstwa; ' Kolejny zarzut izdotyczy S naruszenialf Ífart; sl. ¿ § gl ąjziwiązku przyczyinioweigioi pomiędzy zachowaniem*spiozwanychf isiwyrządizonąszkoidą.?iÍl:`sak tsfoirmi;iíłowanyi ffzarzut -"nie może uznany -za skuteczny oailsbowiem gz' ĄllstialoinegOĹ;P1ÍŻĆ.ZĘ,}¿}ę$ ąd„¿Rej onowy =:st;anu“"ßfaktycznego fwynika, fíże wyłącznąsioprzyczyną wypadku tjakibeinuríiileigłfíWfdniufijl;1¦ęmhrcia'is2005r. o było pośliżnięcie się na nieodśnieżonym i ;}niiepo‹siypanyinŸÊchodniku soęiiiiiiooiiuderzeniiiechodniku ;betonowy koszflna śmieci.TFŠ1.7Odšiiřiieiżeriieiłícigojiąchiodnikiafßnależało *C10 obowiązkóivp0ZWany0hWyní1<ająCYCh zzawartej ;.umowy.f-Pozwani ofpoidnosiicli,zvżei 'poszkodowany yłčw .nieo[dpowiednim ¿¿obuwiu, s ale ta okoliczność nie została5:potwórerdzonafprzez żaden iz „zaoferiowanychfiprzeiz 'nicht dowodów. W tym dniu nie fmiały :miejsca ifrówniceż"';±żařdnenadzwyczaj nie warunki „şpogodjowe,1 ffktóreh uniemożliwiłyby pozwanymizinoirmcalne'wykorianiei*ŠjpowierzonychjimoSczyriności'-*wfterenic..ff=='rj¿=_,fj¿:.-~:lf‹;«&< _ s sredniei ccsii sienowi powierzenie przez iccf2adki>WYch. tym cdśnicżania ' ' ° W ę '- chodnikow 1 posypywanie ich odpowiednim ozwani pw ramach prowadzonej przez siebie działalności szgoispiodarczej iƒpod sipnazwąf "idniąş sięj zawodowo oowykonyiwaniem tego typu .prac,l¿co :wyczerpuje zprzesłarikiiiocęoclpiowiedzialności ípiozwanycihifna podisitawiieiff art. 1429 k.c. i<oiejne.zeizniy oozwenyoni swej ioopowieozieinosoi ze następ"stwa*1Twypadku:zzii.sartĘ+446 «§ 6fk.c.=~Konsekwencjąşuistaileniaiřlprzyjęcia, żeylpozwani na terenie 1 ;obj 'ą .umoową »friiie sposób : należyty ;ze =-'swych obowiązków, „ czym doprowadzili fdo upadku Fża . powódkii , złanianiale iprzebz\'nie.go :szyjki kości .udowej „ est przyjęcie ich odpowiedzialności .zaisswszelkieinastępstwa tego zdarzenia." ;Sąd .isodwoiławczy podziela w całości W tym Zf=11<1'@SÍ@ :WYWÓĆY=1P1'Ż@dSÍapWiiopnpeijsprzezfSąd Rejonowy W uzcasaditiiieniufzaskarżonegoc wyroku. W sprawie ¬.wypowiadało'się':ftrzeichfbiiiegłychffji skażdyƒfzmnich'*p"odkre'ś.,ał, „:iż“iiśmierć mężapowódki . . a S s ‹ j . a pozostawała w bezpośrednim ćzwiązkuprzyc dkiem i doznanym w nim urazem Biegły z zakresu traumatologii 1 oitopedii wsk ze zachodzi bezpośredni związek'fiprzyczynowy rfporniędzy'urazem: zpostaccii ízłarnani ści udowej a* masywną zatorowościąscopiłucnąyfktóraëbyła bezpośreidriia" .przyczyna Oy dniu 19 kwietnia 2005r. :Pacj enci sitakicmisíoięurazeni ListanowiąłÍfšgrupę ' bardzo scisiiwysiokieg ryzyka .wystąpieniavżylnej Choroboygízakrzepiofwo#5 *zatorowejfktórej 'piowikłariiemlşjest" zespół *po W owyforaz -zator tętnicy płucnej est 1st`osunkowo *częste si w ' 3 ,4 436% prowiadzi :do zgonu chorego; - Fakt tak ryzyka' spoidkreślali Ÿwszyscy vbiegli,-5 fpodnosząc * ąiżistniešj e ono nawet z wówczas gdy, tak jak to ;miało;miejscefiýwfpriziyipiadkufi.męża1'powódki,f='wprowadzonowfvleczenie profilaktyczne pƒwsikiazywali S równieżpoże. pos zkodowany .zi uwagi; naiinne schorzenia był w ieiifostreji „tniewydolności skrążeniowof cddcchcwci' W przcbicscmccywcci icrccbicsc Zcicmccic szyjki i<osoi noowej . cpccjalicia chiwrsii urazowo- 'ortopedycznejśrutchorych*operowanychsztpowioduzłamibaniaoíoozyjki kości udowej częstość występowania'zakrzepicy żył *głębokich wynosi od46 % .do'60%,rzaś Ĺzatorowości płucnej od 2,5% I 1 --- STRONA 12 --- do „7,5 jest największa w grupie operowanycli wszystkich rodzajów złamań. Okres zwiększonego ¿ryzyl<a _żylnej choroby „zakrzepowo pęp_zatorowejputrzymuje się przez okres _2-3 iniesięcyjopoĹę.operacji.¿..Pop.pzłarnaniuĹpfąszyjkiii¿fp}l<oiści-,udowej ;ryziykio ¿zgonu¿ jest większekod standaryzowanej „oumieralniości „}piopuliaicji8f..ogólnej, feat„pwiięksiziośó „zgonów ¿.spowiodowan'a jest incydentami snaczyniowymi,.sęsmiimoii że íoęufwiiękisizości z pacjentów .stos-uj eli Êsię jakąś O formę "profilaktyki przeciwzakrzepowej . ;Opinie .biegłych ne ii wypływa z .nich .wni.osjek, śmierć Ĺrnęża powódki nie wynikała ze żle prowaidzoniej terapii iczy.ęschorzeń ..siamíoiistnych,1ktoreoýpowodowiałypco prawda zwiększone ryzyko powikłań,.ęaleinieřbyłyii przyczynąfjeigofzigonu. jak .Wyżej podkreślono ií>0Z0SÍf1WE1łfi ĘŸW ..s.sbř3ŹPOŠÍČdf1iim „adekwatnym olzwiąziku ,doznsanym urazem. Konsekwencj ai jest odpowiedzialność .pozwanychiwynikpajiąca 1 .i .sw związku z art. _ _ _ _ , Powódka pełni ii fwyfkazała fszkodę jal<i:ą;pioiinii Jfiýiisckoiiszitijriagrobka 2600zł, usługa pogrzebowa ow izakładziełpoi ffcmientarnaii O 320zł, .opłata za ceremonie 1 pogrzebową parafii }¿300zł,i ' Êfpracąisbb.grabiarza Ĺ 100zł, O 162ozi i ooziezyzeiojonej .820zł.Kwoiyienieoyiyprzezoozwonnkwestionowene,nnejonją też częściowo 'potwieiridzenieiwifdołączonychfffdioiĹfakt idowoidacihifwpłaty oraz w pozostałej „Ĺczięści do ,Ĺ¿ze8zinainiach"Í . powíó dka Ĺ Í .wysokość odszkodowania 8 6 p§i c. , ak wskazywał Sąd iloinstancji” _, Å oiidsizkoldowaniieijest go wyliczenia ii"„w'ykazania albowiem z naturyorlzeczyicihoidzioiÍfodszkrjdoiwafiięizaĹ oznaczano fpogio"rs~zenie sytuacji .pzyciowej należy wziąć pod uwagę nietylko utratę jlochodów, ale wycenić coś czego 4 takf naprawdę 5 fgšci Šileäfi :niejşda. .pio..¦Wielokroitniie owiadał się _Sąd Najwyższy, 8 :S ąd .I "instancji.ĹriówniieżÍfinlai ii Íodwoławczyi 5 wl pełni je aprobuje. .sP_oidkreślić eidnak gkioinikrieitnlyinfyvypaiidku Ĺiitraita Ímęża .přrzezípowó dkę po 30 latach zgodnegoi¦małsŻeiństwa,is.w}.sytuacjiĹłgdiyŸmążÊ'powóidiki Ígbył "Ÿjedynąo.najbliższąorodziną i oparciem, toifmałżeństwo 'biezdzietnie,lrnusiiiibyć Jdotklsiwaql nie =chpjodz.i tu o poczucie ¿fosiai'no'tniieriia,í Yfąbotoo nie lkaitieiigioirijacht:jodsizkodowaniaii i.zi}.arti_i ,zale i›vynii<ejo„oentegoisonseionenojejsis.oieisooinooysvnonneinyoiiozynliosoieoii‹inie.ooooziennego, brak pomocy j akichkolwiiek technicznych,mechanicznych, tzw. „męskich pracach w domu”,i*utriatęciiwsipiarcialuf dalszym8życiu.:i¿Z:¦zeznańl-powódki i.wynika,o że „jaj mąż był tzw. złotą rączką, potrafił wykonywać szereg czyi'iności, fdrobnp remonty i naprawy, które po jego »śmierci powodka będzie zmusiałaszlecać do ...wykonania odpłatpieYjfachowym firmomp.1-Jak zeznała powodka ,-,dopiero" roikušij akoś e°Ÿ, şgpotrafi =;.sobie`poradzić .. codziennym życiu, wcześniej „musiała każdej fglsipflrawie Ÿgliczyć na osoby. Otrzecie,:íiniaisocsiwpją siostrę. Kiedy .żył mąż powooki nnzymywoiisiemoonswiosiozen,ine,zpo¬wooi<iiniei swieoojzenie W wysoi<osoi 1 ioozi, a powódka 'rentę 2460złofjj egojşśimiiieirciLiniiała tylko ,swojavrepntę,f;zaniimj została jej przyznana renta rodzinna, :zktóra fobecriief wynosi 819680zł.Íş.}ę¬Naęleżyi. Íinieić ględzie, íżejod Ífchwili „wypadku .minęło już 7 lat fi przez .,¿ten,¬okresijakiÍ¿;..przeząjdailszeijjlata -Ÿżyciafj¿powodka; będzie musiała utrzymać dotychczasowe mieszkaniezs.jednego8swynagrodizeniia,;które obecnie-jesi wyższe niż Ÿlat temu, ale opłaty za mieszkanie i to .tenieezależnebiod ilości Íiriiesizkiaj ącychci{w¿nimccosĹób,o jak ..ogrzewanioc,ocCZY1'1S.Zs opłaty przesyłowe za media są też coraz wyższe. Utrzymanie jednej samotnej osoby, co jest oczywiste, jest dużo kosztowniejsze, niż utrzymanie jednej osoby rodzinie. Powódka, aby podołać tej „nowej sytuacjiswmusi,..podejmować„zdodatkowe s.....prace,oj„_.ęs jak mycie okien czy odprowadzanie .dzieci doń;szkoiły.1'::fNie"*Ÿbez znaczenia jest również wiek męż'a„.powódki, f który W chwili wypadku io.sśmierci*miiał1¶*58 cĹslat,~#nie był~;więc osobąiŠbardzo.wiekową, ale w silewieku. l\/lałżeństwopowódki fmoogłoýltrwać jeszcze wielelat, podczas których małżonkowie mogliby liczyć na swojąwzajemną pomocsifwspiarcie,vtakjakto było przez wypadkiemş .Wszystkie te okoliczności przemawiają za uznaniem, -iżí wsytuacji 'powódki po śmierci jej męża nastąpiło znaczne pogorszenie jej sytuacji życiowej. Pogląd -ten znajduje również swoje»odzwierciedlenie _sw . aktualnym orzecznictwie Sądu Najwyższego. W wyroku z 3_grudnia 2010r. sygn. PK 88/10 Sąd Najwyższy stwierdził, że w pojęciu szkody w rozumieniu art. 446 § 3 k.c. mieszcząsię zdarzenia zawierające " 1 1 --- STRONA 13 --- f W aabia a1aaaaat;› azitadrinatai-iaiaaji payaiiiaziiyali. sz1<aay;pawaaajaaatpagafazaiiia sytuacji życiowej "p, jakl<ołlwiiek*łswt swej 'jistociei "wsią cszkodarni s:njiernateriailnlynii, to ednak* wřpewnym stopniu są szkodamiit "rnatie1'ialr1YniłiQgdýż*riiektóre 'czăfnnoślcij łzizakjresílłjOicýåjijiÓ1Í>íiB1<iíşf WYChj0jW<'11'1Ía itp. mogą być *Íwykołnaneisocidpłatnie przteztinneosoby.‹Stądżteż"Šżak1'es”zastosowaniaart. 446 § 3 koc; nie ogranicza * Ĺ1siięŸtylkołł fdjo* *szkód inaj ącyichłłłi choć ' cżięściowoirYchariakteriissiit11ateitriatl11y.łfjfl\/loga 'bowiem istnieć “szkjoidy,“ jiiktórjłe “ t ogóle Ÿtífnice f'rriająfischarakteiru rnateristalnteigloý Ĺ fstanowiją fobiektywne" pogorszłenie” sytuacji*życiowej;VfDliatejgo*przewidzianeisiw'Ía1”t. 1446 s§ dk".cgfpołgoirszenie sytuacji życiowej tzłachjodzii 1 sztarówiřio c f sizkjoidy ísłpicowodjowaneicf bliższej maj ąc w pewnym fstopriiu fcharakter'rnateríalny¿:Wykracczajacyif"jpoza'ƒ żłi jak i wówczas, gdy szkody te charakteru materialnego .wprawdzie fnieli maja, lecz polegają na obiektywnym ¿ pogorszeniuQpozycjiĄ _życiowej „danej ggosioby¿w„_świdciei zewnętrznym.. Sąd odwoławczy stwierdza, t *}p'oijwóidkiffdokładniełz' r do czynie¦nia',i a zaaądzaaa fzaaapawódki aooałest 1<w‹>ta odpowiednią.sc jej j Íinije 1"íipfaktƒiipżeii Ÿpiołiwódki t chorą. Z akt Íi lislatjsitieniu asn" po p piołjzjocstał ślad iw "postaci" fojsłabieniaj ipełilewej 1"¿Twierdżełniijai_s była" ftlo fopslobał"płfoważnie" chora; 'niestosuj ąca i Ido' isjszaileiciceińís o i*'r1ie" sisiziişnijateriału 1 çlowo doweigo i ‹SÍanoWiąs pzenstroinyij *pjełniojrnolcniikiaii Ínieisttoisiownełjtji*iadużycĹi-e. Cpukrziycłai iicjacztkoilwitekjest chorobąsipoważnąi choregtołłizfriormalnegoiużycia;_ pp " j s c mama atfyarępawaaia:pa zaaraaaia«aywałaj_aaaga az1<aaa. Aa. 362 v~«yaa1<a'śai aaaz1<aaawaa1a.jjazaiipaazkaaawaayprzyczyniaaiaaa taiaa wapółpzzyaayay sNia aawaakt wyazaln aaßiaazaay ahaaaii< W t<apaiaah czy mymaiaaapaaiaaaiia abawia„ aazaiarawaśaimta która była bezpośredniaprzyczynazgonusdaszłanaiakutet< jažk cu1<rzyca.przebytycwiele lat temu friałskutek"otyłoś cli*ŠCZyi rfiies stoisioiwaniar się 1 zjalecceńl Ĺtslpt-::k»airskictłrhłl 'ÍŻaden zł łsbiegłycrh takiej zaraa aaakwataaaazyviazim-4przyazyaaw oatiataimi aa.2s2 k.p.c. przez tichjniezastosowanie sífiřprzsyj ęcie; 'fże fpo"wó'dka 'ucdowojdiniłaf .sporzesłanki ßowiedziialności deliktowej poizwanej nłaruszenieyart.;e233t¿f§ifk.p;c.s;poprzezfnierozważenieƒzebranegovw .sprawie materiału sdowołdowego ' ws'jsposóbfíwşzeichsitroirinyi zgodnie tz .ziasadarni wł doiświadcłzienia s życiowego. Także tychiscłzłarzutów *nie¿*"młożnafpłoudzielić s ąd 'Rejonowyi płrzejprotwadził ł fpostępowanie t *dowodowe zgodnie sz „wniáołsskanł'1i sstron¿s1fws_kałziałł „doiwody,c;nasiFktólfychffsięi“Ÿopcarłj oilnówił j¿te¿~' iktcópryirifodmówił wiarygodności Ocenił „jjcały frnateiriałij.łspfipdowodoW_Y na ¿ íteji połdstławie j wptywiódł trafne vis 'logiczne wnioski suzastadnienłiia*apelacji nłiefwynika naton'1iast"̓j akiegoprąiriaterjiałut ¿dowodowego' Sąd i 'nie rozważył i i 1 j akitnczłakreasies Ÿnaruisłzył po zycj efĹ?art}i2i3i3 § ~ll1?k}1pt. cc. i na1tjszym polega naruszenie art.s S ąd .Okrłęgiłoiwy_.i *n'1taj ąc s wsłzyłstkiettc :Śpioswyżsiżłejs łokoliiczncoiśici Ľargumenty na*-suwadze, .na mocy ąart. 385* k.p.c.„ oddalił ...papelacjję„.jako „nieuzasadnijoną.v;„±O „kosztach ?¬;1pco:~jtępowania odwoławczego orzeczono na *mocy art. 98 ri-»1.Q8<tk;p;c.›±;zgodnietz ‹zasadą~ ocdpowiedzijalności ą za „wynik procesu, a złożyło się na¬¿;nie”*wynacgrodzłenieivvpełnomocnika,powódki „sza1urzędu,¿¿'powiększone o ¿staWl<Q podatku od towarówi-ucsługzzgołdnijesz fai1*t__.~s ¿§ 2 pkt. „3 rozporz-ądzenia.Mi'pistra Sprawiedliwości z 28 września1*2002r.-pw sprawie opłat :rza czynności .adwokackiešoraz aponosžzenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocíyiprawnej udzielonej z urzędu. = -