Wyrok I C 55/07 zmienia zaskarżony wyrok W punkcie I

--- STRONA 1 --- " __ _:- .;_Ĺ_-.'_ __ _,-|;-é'¿±ü;'w'.'›:`:.'_.~:- " Ł? ą';é”;§?§›}:ręşffl;_::łf_auegxnw_.ş:i:'ą=:¿¿¶:'şvŁ-zr"'r'‹=='Ł="""'¬---'-'-'--"~- . F$ü, „ń¿„Ę-ämgkfma. ,.,„_.,.,,,__ _,,,.:_.__„¿„¿.________ _`-_-'.__---._` _ _'='- - ' .- _ _ _ __ _ ._ _ _ .'“- . .. F.I.;¿'.‹ ,-'-_ą-j«._-' ;Ł 2.; = . _ :':='.--'-.'-. L” 5-' Ĺ _. ;- ' ł_.`‹z " z . ...1_'. -“I 'f':_-I `¿:"«,`.i;_' ._=-z=- == _ _ _ ~g‹::_::'¬::~~:_'__ 7 _ _ 7 _Ż ,`_,„. __J_`:_.-. ¿-__.¿_ _ _Í -_fr _'¦E=_- =`¿: '. - an-,:¬; .._.~';:¿! 1',;; -_ '.-- '_~¿.}:-__¦_.¿_.'_-_‹ ._¿ f ';-1--_‹ .. - .-„~- ;- ' -_-_ ›` ` . -- .-,-_ _--_›~_,__ _ =_"..';_' = '- ..= -= '* 5.-'‹"' 15:-=-.' _ :' '_ a1<'fI1 Ca 240/12 T . Í Lø‹ÊiI\ =a~g@‹'<= - WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ir? Dnia 30 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Beata Piwko Å Sędziowie: SO Elżbieta Ciesielska (spr.) p ' SÓ Barbara Dziewięcka \ Protokolantz stażysta Agnieszka Baran po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2012 r. w sprawy z powództwa _ przeciwko HDI AsekuracjaTowarzystwu Ubezpieczeń S.A. z siedzibą o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego W z dnia 28 września 2011 r., sygn. I C 55/07 zmienia zaskarżony wyrok W punkcie I (pierwszym) W ten sposób, iż zasądza dalszą kwotę 12600 (dwanaście tysięcy sześćset) złotych i W punkcie IV _(czwartym) W ten _ 4- .' sposób, iż nakazuje'pobrać na rzecz Skarbu Państwa zamiast kwoty 127 (sto dwadzieścia siedem) zlotych kwotę 1130 (jeden tysiąc sto trzydzieści) złotych, w pozostałym zakresie apelację oddala, tytułem kosztów postępowania apelacyjnego ‹ --- STRONA 2 --- ' ø zasądza od 1 i HDI Asekuracja Towarzystwo Ubezpieczeniowe S.A. z siedzibą w ŸI na rzecz kwotę 408 (Ícziterysta osiem) zlotych z zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia przez”jednego z pozwanycb zwalnia drugiego w zaspokojonej części, oraz przyznaje adwokat prowadzą Kancelarię Adwokacką W od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w kwotę 974,19 (dziewięćset siedemdziesiąt cztery 19/100) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z „urzędu powodowi W toku postępowania apelacyjnego. \_ \ --- STRONA 3 --- :_Å_-__'___:__',1.___'_f_.- - _ __ _ _ _ _ _ , l _ -- 240/12 ._ -_Ĺ _:'-`_5':_-I. UZASADNIENIE Powód W pozwie z dnia 16 lutego 2007r. sp recyzowanym W z dnia llczerwca 2007r. domagał się zasądzenia solidarnie od pozwanych HID Asekuracja Towarzystwo ubezpieczeń S.A_ 2 siedziba w kwoty 000zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę , renty w kwocie 1000złotych Śfiiesięcznie oraz ustalenia, że pozwani ponoszą odpowiedzialność za dalsze, mogące w przyszłości skutki wypadku. l_r____ 5. _|=_ i Wyrokiem z dnia 28 września 2011r. Sąd Rejonowy w śššiasądził od pozwanych: i HDl ASEKURACLIA Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. z w na rzecz powoda tytułem zadośćuczynienia ffpieniężnego za doznaną krzywdę 10 100 złotych , z zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia Ŝprzez jednego z pozwanych zwalnia drugiego, przy czym aż do zupełnego zaspokojenia fjjowoda obaj pozwani pozostają zobowiązani, W pozostałej części powództwo oddalił. fft.ÍNie obciążył powoda nieuiszczonymi kosztami sądowymi i kosztami procesu. Nadto nakazał ;pobrać od pozwanych na zasadach solidarności kwotę 127)) złotych tytułem nieuiszczonej 'f. Ÿopłaty od uwzględnione] części powództwa, oraz kwotę 408,37 złotych tytułem zwrotu prowadzącej Kancelarię Adwokacką wt od Skarbu Państwa kwotę wydatków pokrytych tymczasowo z sum Skarbu Państwa. Przyznał nadto 428 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielońej z urzędu powodowi Rozstrzygnięcie swoje Sąd Rejonowy oparł na następujących ustaleniach 1 faktycznych i prawnych: W dniu 2 marca 2006r. powód spo|n|e z pozwanym r i grupą znajomych uczestniczyli w przyjęciu urodziraowyrn , na którym spożywaii do godzin nocnych alkohol. Następnego dnia -- 3 _marca , ponownie spotkał się z spozl/wali razem Piwo. W godzinach popołudniowych aproponował aby wszyscy pojechali samochodem rodziców do koleżanki mieszkającej wPozwany, nie posiadający prawa jazdy, zabrał z domu, bez zgody rodziców kluczyki do ich samochodu i samochodem tym wspólnie ze znajomymi pojechał do Powód w czasie jazdy _ _ Zajmował miejsce na tylnym siedzeniu za kierowcą i nie był zapięty pasami bezpieczeństwa, będącymi na wyposażeniu fabrycznym samochbdu _ W drodze powrotnej do _ prowadzący pojazdem nie dostosował prędkości jazdy do panujących warunków drogowych na sktek czego utracił panowanie nad kierownicą i UCl erz ł W O rodzenje " 05e5'i" rz u | Í Y g S ap 1 p v Y ako sprawca wypadku, prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w . --- STRONA 4 --- 3-='=_`= ----„--.._..„...-.«.........__. .---..._..._..,........_, ___ ___ ___ '___ ___ ___ ý _H ` z 22 czerwca2006r. wydanym W sprawie Il K 185/O6 uznany opełniiai przestępstwa określonego W art._177§ 2 k¿k. W zw. z art. 178 § 1 o opinię biegłego z zakresu techniki samochodowej ustalił, iż_ przyczyną wypadku było: prowadzenie pojazdu przez osobę nie posiadającą uprawnień, nie posiadającą zdolności i nawyków do oceny sytuacji i iiiiiiijiriizęeciwdziałania zagrożeniu wypadkowemu, prowadzenie pojazdu przez osobę będącą pod alkoholu, tym samym o ograniczonej zdolności do oceny sytuacji i wydłuzonym reakcji psychofizycznej, przekroczenie przez kierującego dopuszczalnej prędkości Í:ii1¿iijjioWiązując_ej na terenie zabudowanym o 36km/h, niedostosowanie techniki i taktyki jazdy panujących Warunków drogowych tj. mokrej nawierzchni.. oraz przecinających jezdnię zińmów kolejowych. 1 skutek wypadku komunikacyjnego powód doznał urazu czaszkowo- mózgowego z iobjawami wstrząśnienia mózgu , stłuczenia mózgu z krwiakiem podskórnym okolicy czołowo- Íiziemieniowej prawej, krwiakiem około namiotowym mózgu, następnym obrzękiem mózgu, āniewydolnością oddechową, otarć naskórka twarzoczaszki, dłoni, kolan i podudzia prawego, řktóre to obrażdnia stanowiły chorobę zazwyczaj zagrażającą życiu. \ i W Zwi ąz k U Z d O Z 3 ny mi O b ra Ź G fi l El ml O Cl 3 Cl O 7 IT] 3 l`C El 2 Ü06 r - I p rz e bVW a ła n a A 0d d zi ale I ntensywnej Tera pi i i An estezj o logii Szpitala M i ejski ego W J W drugiej dobie odzyskał przytomność. Zastosowano płynoterapię, Ífarmakoterapię iterapię respiratorem. Po uzyskaniustabilizacji powód został przeniesiony celem dalszego leczenia na Oddział Chirurgiczny, gdzie przebywał W od 7 do 26 marca 2006r. W wyniku zastosowanego leczenia zachowawczego uzyskano poprawę ogólnego stanu powoda, który został wypisany ze szpitala W stanie ogólnym dobrym. _lak Wynika z opinii opracowanych W sprawie przez Instytut Medycyny Pracy W i biegłych z zakresu “psychiatrii i psychologii jako następstwo doznanego W„wynikypadku urazu u powoda występuje encefalopatia pourazowa z elementami zespołuipsychoorganicznego ze zmianami EEG i z dominującymi W obrazie klinicznym bólami głowy, zaburzeniami pamięci i koncentracji, zdolności przyswajania nowego materiału i upośledzeniem sprawności kończyn lewych. Stopień cierpień fizycznych i psychicznych powoda związanych z obrażeniami doznanymi W wypadku komunikacyjnym był znaczny. Powód pozostaje pod opieką lekarza neurologa. _ W oparciu o opinię biegłego Sąd Rejonowy ustalił, iż przy zapiętych pasach bezpieczens Wa uraz czaszkowo- mozgowyjakiego doznał powód nie byłby możliwy. Gdyby iał zapięte pasy bezpieczeństwa obrażenia mogłyby wystąpić W zakresie: powierzchownych obrażeń klatki piersiowej W postaci otarć naskórka, wybroczyn krwawych, ewentualnie złamania obojczyka lewego lub żeber. Byłyby to 1 S obrażenia niewspółmiernie mniej dotkliwe doznane przez poda W rzeczywistości. W związku zł tym Sąd ustalił ,iż powód W znaçznym stopniu przyczynił się do powstania szkody na jego osobie. 6 _ Ponadto Sąd Rejońčjwv ustalił, że urodzony posiada --- STRONA 5 --- --.----„-~›-W--.„-„„.-._..-..--.._._.._._._-„._-_..-..... _.. ____ _G _;I ›` '_ podstawowe. Podejmował naukę zawodu najpierw W zasadniczej szkole Ęišiiiiíiřiisiil:Wodowej, której nie ukończył, a następnie W zakładzie do_skonalen.i_a zawodowego, ale išZ~El_ również nauki nie ukończył. Powód cierpi na obustronny niedosłuch oraz wrodzoną wzroku i dwojenie obrazu. Występują u niego zaburzenia sfery emocjonalnej pod obni_żonego progu tolerancji na stres i prowokacje, skłonności do rozdrażnień i _ Äérwowości, brak zainteresowań, planów i konsekwencji przy realizacji odległych celów. Schorzenia te oraz opisane cechy występowały u powoda już przed Wypadkiem i nie mają związku przyczynowego z przebytym urazem czaszkowo-mózgowym W wypadku komunikacyjnym. Podstawę do poczynienia tych ustaleń dała opinia Instytutu Medycyny W _ .Powód nie pracuje zarobkowo i nigdy wcześniej nie pracował. Do 30 czerwca 2005r. pobierał» rentę socjalną. W dniu 13 kwietnia 2006r. złożył wniosek o ponowne przyznanie prawa do renty socjalnej. Orzeczeniem z dnia 19 maja 2006r. lekarz orzecznik ZUS uznał, że aktualny stan zdrowia powoda powoduje u niego całkowitą niezdolność do pracy od marca 2006r. Sąd Okręgowy W oddalił odwołanie złożone od tej decyzji. \ A Sąd ustalił, iż powód był całkowicie niezdolny do pracy od 3 marca 2006r. do 1 marca 2008r. na skutek uszkodzenia mózgu po przebytym W dniu 3 marca ciężkim urazie czaszkowo- mózgowym. Następnie powód był częściowo niezdolny do pracy zarobkowej do 8 kwietnia 2011r. Powód ma ustalony umiarkowany stopień niepełnosprawności od dnia 28 grudnia 2000r. do dnia 28 grudnia 2012r. ze stwierdzeniem, że niepełnosprawność powstała przed 16 rokiem życia. Ma zalecenie pracy W zakładach pracy chronionej. Przed Wypadkiem I I nadużywał alkoholu. Po wypadku również spożywa alkohol. Mieszka z matka i starszym bratem. Matka pobiera emeryturę, brat zaś pracuje zarobkowo. 8 Sprawca wypadku drogowego W dniu 3 marca 2006r. posiadał obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności: cywilnej, posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe W związku z ruchem tych pojazdów W HID Asekuracja Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego poz`wane Towarzystwo Ubezpieczeń Wypłaciło powodowi w dniu 25 września 2007r. tytułem zadośćuczynienie kwotę 2 400złotych_ ' W świetle tych ustaleń faktycznych Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, iż podstawą odpowiedzialności pozwanego jest przepis art. 436 k.c. zaś pozwanego HID Asekuracja Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o 8 ubezpieczeniach obowiązkowych , Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, przy czym pomiędzy pozwanymi zachodzi , 1 odpowiedzialność in solidum, co oznacza, żeido wyrównania szkody zobowiązany jest każdy z odpowiedzialnych podmiotów, ale naprawienie szkody przez któregokolwiek dłużnika ¬ _ uwalnia pozostałych. i Przy czym Sąd Rejonowy podkreślił, że W jego ocenie powód swoim zachowaniem przyczynił się do powstania szkody W 75%. Ustalając tak istotne przyczynienie się 1 --- STRONA 6 --- -¬» i l 1 l I l Í! ;i Ä '.i Č `› Ł :.-___| .z :i 'Ż i i i › 5 i Il ă l i tego, że kierowca nie posiada uprawnień do kierowania samochodem i jest pod alkohol razem z pozwanym, oraz nie zapiął pasów bezpieczeństwa, naruszając wYnikalf=1cV 2 art. 39 ustawv Prawo o ruchu drogowvm i stwarzając tym samym ' il- 'I -' ' ` " ` ,:,_, '.-. A A jdo doznanych uszkodzeń Sąd wskazał, że wsiadając do samochodu miał on alkoholu. Nadto w chwili zdarzenia powód był także nietrzeźwy, bowiem do powstania obrażeń ciała W postaci urazu czaszkowo- mózgowego. tych okolicznościach Sąd Rejonowy stwierdził, iż powód nie może żądać pełnego "ĘŸióidszkodowania ponieważ jego naganne postępowanie jest Współprzyczyną powstania Êf§zęl‹0dy. Óceniając rozmiar doznanej przez powoda w wyniku zdarzenia z 3marca 2006r. krzywdy Sąd wziął pod uwagę, iż stopień i czas trwania cierpień fizycznych i psychicznych powoda był Ê.}ŚŠÍŠÊÊSÍífznaczny. doznał bowiem ciężkich obrażeń ciała, wymagających długotrwałego leczenia, a jego następstwem są encefalopatia pourazowa z elementami, zespołu psychoorganicznego, z bólami głowy, zaburzeniami pamięci i koncentracji oraz upośledzeniem kończyn lewych. Uwzględniając te ustalenia Sąd stwierdził, iż co do zasady , przyętak ustalonym rozmiarze krzywdy pełne zadośćuczynienie należałoby określić na kwotę 50 000zł.( a zatem tyle ile domagał się powod ), ale przy ustaleniu iz przyczynił się on do _ powstania tej szkody W 75%, oraz że pozwane Towarzystwo Ubezpieczeniowe Wypłaciło mu już z tego tytułu, po wytoczeniu powództwa, kwotę 2 400 zł, stwierdził, iż ostatecznie usprawiedliwione jest zasadzenie na rzecz powoda z tytułu zadośćuczynienia kwoty 10 100złotych. - Oceniając, że żądanie zasądzenia renty jest niezasadne, Sąd Rejonowy wskazał, iż W okresie od 3 marca 2006r. do 8 kwietnia 2011r. , kiedy to z uwagi na uraz doznany W dniu 3 marca 2006r. powód do 1 marca 2008r. był całkowicie , a następnie do 8 kwietnia 2011r. częściowo niezdolny do pracy , co prawda istniałaby podstawa do zasądzenia renty ale powód nie udowodnił W żaden sposób wysokości rentyjsaka winna być mu zasądzona, nie wskazując przesłanek pozwalających na ustalenie jej wysokości ,jak również nie zgłaszając żadnych dowodów W tym zakresie, co skutkowało oddaleniem powództwa o zasądzenie renty. Uzasadniając oddalenie roszczenia w tym zakresie Sąd Rejonowy podniósł nadto, że powód dotąd nigdy nie pracował, a dotychczasowe jego zachowanie świadczy o niechęci zarówno do kontynuowania nauki jaki podjęcia pracy. Za nieuzasadnione Sąd Rejonowy uznał także żądanie ustalenia odpowiedzialności pozwanych za skutki wypadku mogące powstać W przyszłości. Podkreślił, z jednej strony iż skoro po 5 latach od "urazu nie wystąpiła padaczka pourazowa, której prawdopodobieństwo wystąpienia po takim urazie jak u powoda wynosi W ogóle2% , to wystąpienie u powoda padaczki pourazowej jest mało prawdopodobne. W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd r uznał, że nie ma potrzeby ochrony sfery prawnej powoda poprzez ustalenie “' odpowiedzialności pozwanych za skutki wypadku mogące powstać W przyszłości, bowiem przesłanki odpowiedzialności pozwanych były bezsporne między stronami, azatem W przyszłości nie pojawią się trudności dowodowe co do istnienia przesłanek odpowiedzialności pozwanych. --- STRONA 7 --- 'i \ -| ›' '.ł _› *Ĺ f _:J ' ai -\ \ .¿.:.'_\'.. 'T 1 Ê. ---¬.-;-.-›-›...-4-.„-..--.| -4--._-.-'..-.., -.-¬\-.-¬'- -: å ,_-z-, '.`. l 'i' ».-. _- = '. '. =' vi". _ l1'.-.'-._j -..-_-...'..|z.-W. Í I przyznając adwokat koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej _V ¦.. Sąd Rejonowy oparł na podstawie art. 102 kpc i art. 1_13 ust. 4 _*ustawy z dnia 28 lipca S materialną i charakter dochodzonego roszczenia kosztami-procesu i kosztami o kosztach w odniesieniu do powoda przegrywającego proces w znacznej o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie obciążając powoda z uwagi na jego owymi. íitsifiłgzwanych zaś, którzy częściowo przegrali proces, Sąd obciążył częścią opłaty sądowej. powodowi z urzędu Sąd przywołał § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. 1 . _ _R Apelacją od wyroku Sądu Rejonowego wywiódł powód 9 rełpirezentowany przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, zaskarżając go w części oddalającej powództwo i zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia co do wysokości z\adośćuczynienia, ustalenia odpowiedzialności pozwanych na przyszłość za skutki wypadku oraz braku zasądzenia renty, jak również określenia stopnia przyczynienia się powoda do powstania szkody. Uzasadniając apelację skarżący podniósł, iż Sąd Rejonowy znacznie zawyżył stopień przyczynienia się powoda do powstania szkody, określając go na 75%. W ten sposób według apelującego nie uwzględnił negatywnego postępowania pozwanego jego winy jako sprawcy wypadku drogowego. , 0 Kwestionując rozstrzygnięcie w zakresierenty apelujący podniósł, iż bez znaczenia jest okoliczność , iż powód nigdy nie pracował. Zdaniem skarżącego należało założyć, iż w normalnym rozwoju wypadków powód podjąłby zatrudnienie, gdyż tak deklarował w czasie składanych zeznań i osiągnąłby wynagrodzenie oscylujące tw granicach płacy minimalnej, która od roku 2006 do dnia wyrokowania kształtowała się w przedziale od 899,10zł. do 1 386zł. Po wypadku zaś możliwości znalezienia pracy przez powoda zostały znacznie ograniczone. Te okoliczności zdaniem skarżącego W wystarczający sposób uzasadniają zasądzenie na jego rzecz renty w wysokości 1000zł miesięcznie. Negując zaś prawidłowość oddalenia ustalenia odpowiedzialności na przyszłość podniósł iz w żadnej opinii nie została wykluczona możliwość ujawnienia się w przyszłości następstw odniesionych urazów tj. wystąpienie padaczki. Wskazując na powyższe skarżący wnosiło o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie na rzecz powoda od pozwanych solidarnie dalszej kwoty 37 500złotych tytułem zadośćuczynienia, zasądzenie miesięcznej renty w wysokości 1000zł oraz ustalenia odpowiedzialności pozwanych za skutki wypadku mogące powstać w przyszłości i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjflego, w tym zasądzenia kosztów ¬ : zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych, ewentualnie o uchylnie zaskarżonego --- STRONA 8 --- i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w _ sĄD o|<RĘGowY zwAżYŁ co NASTĘPUJE; - Apelacja zasługuje na uwzględnienie jedynie w części odnoszące] się do ustalenia Šfçjłpnia przyczynienia się powoda do powstania szkody. f pozostałym zakresie rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego, Sąd Okręgowy uznał za trafne. ßrzyjmująic za własne ustalenia poczynione w tym zakresie przez Sąd l instancji i przedstawioną w pisemnych motywach argumentację prawną. Opierając rozważania na ustaleniach faktycznych dotyczących przebiegu zdarzenia fpoczynionych przez Sąd l instancji , nie negowanych przez apelującego i uznanych przez Sąd Okręgowy, w świetle zgromadzonego materiału dowodowego za prawidłowe i ` wyczerpujące, w szczególności wbrew wywodom apelacji Sąd II itancji w pełni podziela sfeflewißke Zeprezentewene przez Sąd Reieflewv. iż Zachowanie , w tym działanie polegające na wspólnym spożywa niu z alkohol M w d nil.| zdarzenia jak i poprzedniego wieczoru, oraz akceptowanie wspólnej jazdy z pozwanym jako kierowcą nie posiadającym prawa jazdy, a co za tym idzie umiejętności pozwalających na prawidłowe i bezpieczne poruszanie się samochodem po drogach publicznych ,jak i polegające na nie zapięciu pasów bezpieczeństwa będących na wyposażeniu samochodu , w pełni uzasadnia przyjęcie po stronie powoda znacznego przyczynieni się do powstałej u niego szkody /por. stanowisko Sądu Najwyższego zaprezentowane w wyrokach z 2 grudnia 1985r. lV CR 412/85, IV CR 398/85/ . Wbrew stanowisku skarżącego, które co do zasady nie neguje samego faktu przyczynienia się powoda do powstania szkody , Sąd l instancji szczegółowo uzasadnił opisując postawę dlacęzgeęgoęprziyjął jego przyczynienie w 75% procentach. Podkreślić w tym miejscunalży iżustaleniełłłwielkości przyczynienia należy w każdym wypadki do oceny sądu, i uzależnione jest od okoliczności konkretnego zdarzenia. W wypadku ustalania tej okoliczności sąd nie posługuje się jak chciałby tego skarżący ustalonym wzorem pozwalającym na jednoznaczne wyliczenie tej wielkości, lecz dokonuje w świetle przebiegu całego zdarzenia oceny zachowania osoby, która doznała szkody, pod kątem ustalenia czy w ogóle , a jeżeli tak to w jakim stopniu przyczyniła się ona do powstania szkody, czy też jej powiększenia. Podkreślić w tym miejscu należy, iż ustalenie w przedmiotowej sprawie przyczynienie powoda do powstania szkody na jego osobie, nie jest równoznaczne z pominięciem negatywnego postępowania pozwanego jego winy jako sprawcy wypadku drogowego. Wina ta została bowiem w sposób jednozcznyi wiążący dla sądu w niniejszej sprawie ustalona, w sprawie karnej prowadzonej pod sygn. ll Ks 185/06 Sądu Rejonowego k _ t, W świetle :poczynionych w, sprawie ustaleń, Sąd kowydoszedłjednak do wniosku, podzielając w pewnym zakresie wywody apelacji, iż ustalone przez Sąd Rejonowy przyczynienie się powoda do powstania szkody jest zbyt wysokie. Zdaniem Sądu ll instancji --- STRONA 9 --- imwuumfmwwwm-uw.-.=z~.uut„¬~±±¬».i.;±=¿z§=eaa iz.. _.az .~....-- mi N « zz uz sf‹J"?Łë‹'-šiiiižfłfíiz..-äz±_1°" '_= ' _ ` __%___'Ÿ__,_;"W_ Ŝäłniewątpliwie znaczne przyczynienie się powoda należało określić na 50%, bowiem łfşt powód jak i pozwany: za którego na podstawie'“umowy ubezpieczenia §Šdp'owiedzialność ponosi pozwane Towarzystwo Ubezpieczeniowe, wspólnie spożywając podejmując decyzje o jeździe samochodem , czy wreszciepowód nie zapinając a pozwany jako kierowca odpowiedzialny za bezpieczeństwo przewożonych przez pasażerów akceptujący ten stan rzeczy w równym stopniu przyczynili się do zaistniałej kodV- ' 1 I' ze flißdnosząc się do dalszych wywodów apelacji, podnoszących, iż samo przyczynienie się poszkodowanego do powstania szkody jest jedynie warunkiem miarkowania Ÿžadośćuczynienia, ale nie oznacza, iż zmniejszenie świadczenia z tego tytułu w ogóle powinno nastąpić, Sąd Okręgowy nie negując co do zasady , iż ocena czy zastosować ,odstępstwo od zasady pełnego naprawienia szkody należy w każdym wypadku do oceny sądu mieszcząc się w granicach sędziowskiego wymiaru odszkodowania, stwierdził, iż w okolicznościach przedmiotowego zdarzenia Sąd Rejonowy prawidłowo uznał za celowe pomniejszenie zadośćuczynienia dochodzonego przez powoda stosownie do treści art. I 362k.c. Jak bowiem wynika z ro\zważań dotyczących stopnia przyczynienia się powodač nie sposób nie zauważyć, iż było ono wynikiem nagannego i zawinionego zachowania po stronie powoda, który winien był wykazać się większą rozsądkiem i przewidywaniem następstw jazdy samochodem z kierowcą będącym pod wpływem alkoholu , nie posiadającym prawa jazdy i nie mającym odpowiednich umiejętności pozwalających na bezpieczne prowadzenie pojazdów mechanicznych. Wsiadając w dniu 3 marca 2006r. do samochodu z nie dołożył należytej staranności ,jaką osoba rozważna powinna wać się aby zaa swoje interesy. W tej zatem sytuacji w ocenie Sądu Okręgowego prawidłowo Sąd Rejonowy stwierdził, iż okoliczności przedmiotowej sprawy wręcz wymagają zmniejszenia zadośćuczynienia, dochodzonego przez powoda w kwocie 50 000złotych, które to, jako 100% ä zadośćuczynienia zostało uznane przez Sąd Rejonowy za usprawiedliwione. Podzielając zatem stanowisko Sądu I instancji W zakresie odpowiedniego zmniejszenia dochodzonego świadczenia i uwzględniając powyższe rozważania dotyczące stopnia przyczynienia się powoda do powstania szkody, który ostatecznie zdaniem Sądu Okręgowego ustalić należało na 50%, i przyjmując, iż co prawda wina poszkodowanego nie stanowi jedynego kryterium miarkowania należnego mu zadośćuczynienia ale niewątpliwie stanowi kryterium podstawowe , za w pełni uzasadnione okolicznościami sprawy uznał, iż dochodzone zadośćuczynienie winno ulec zmniejszeniu w granicach 50%, a zatem co do zasady należy się ono powodowi od pozwanych , których odpowiedzialność na zasadzie I I : _..... _._ _...._._........_¬...._....-.-¬....-_..........«'_7zf 7 Ê _ ¬ .__ ._ _ solidarności nie była w ogóle sporna w wysokości 25 000zł . Ponieważ z tego tytułupozwany HID Asekuracja Towarzystwo Ubezpieczeń S.A..z siedzibą W Wypłaciło już W toku postępowania likwidacyjnego kwotę 2 400 złotych , to w przedmiotowym postępowaniu, na rzecz należało zasądzić kwotę 22 600złotych. W sytuacji zatem gdy Sąd Okręgowy »uznał częściowo apelację za uzasadniona, działając na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I i zasądził na rzecz powoda dalszą kwotę 'I --- STRONA 10 --- -1 -'_ ' .' Ĺ- ti'?› _ Ű 7-_-Í :"_ÍÊ?=Šl7:'." I' ÍHIÄ. N-“_ M »_ *"' ':"::f""' ~~.-'=¬ --» -- - ¬-› - ... .... . ..- . ..._...... ‹ . .__ i1¿›.‹fH‹›_~_at -=i.,..w .a e' 1. i 1:. r I Mr ata"m pn »yaz;~¿z«±> -. ._._¿- Í Ź zzufszffit -1 .¿='. ;_=_-.; '_ _' rozstrzygnięcia w punkcie I, spowodowała także zmianę orzeczenia zawartego w IV zaskarżonego wyroku , w zakresie nieuiszczonej opłaty sądowej należnej od roszczenia przez nakazanie pobrania na rzecz Skarbu Państwa od pozwanych odpowiedzialności solidarnej zamiast 127 złotych , kwoty 1130zł obliczonej od 22 600 ,stosownie do art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych cywilnych. ' ' I' _ Okręgowy nie podzielił natomiast zarzutów apelacji dotyczących oddalenia przez Sąd roszczenia o zasądzenie renty, zgadzając się w pełni z przywołaną na tę Škłoliczność argumentację zawartą w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. bbdatkowo, zważywszy na wywody apelacji podkreślić należy , iż w wypadku osoby, Êłozostającej bez pracy, rekompensatę z tytułu utraty zdolności do pracy czy to częściowej też całkowitej powinno się ustalać z uwzględnieniem realnych perspektyw zatrudnienia poszkodowanego w sytuacji gdyby zdarzenie wyrządzające mu szkodę nie miało miejsca. Renta zatem co do zasady winna być przyznana w sytuacji gdy istnieją przesłanki do I ustalenia, że poszkodowany podjąłby pracę gdyby nie doznał szkody. Podstawą zaś Íjstalenia wysokości renty powinny być realne a nie wysoce prawdopodobne perspektywy Íłuzyskiwania przez poszkodowanego wynagrodzenia biorąc pod uwagę normalny w danych okolicznościach rozwój jego kariery zawodowej. Tymczasem jak wynika z bezspornych ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie, nie ukończył ani zasadniczej szkoły zawodowej ani też nauki w zakładzie doskonalenia zawodowego. Nigdy tak przed wypadkiem jaki po wypadku nie pracował. Strona powodowa nie wykazała nadto aby, kiedykolwiek poszukiwał on jakiejkolwiek pracy, co gołosłowne deklaracje powoda, że chciałby podjąć pracę, składane w toku sprawy czyni niewiarygodnymi. świetle tych okoliczności tym bardziej brak jest podstaw do przyjęcia, iż .przeszkodą w znalezieniu pracy zarobkowej przez połiwoida są następstwa wypadku komunikacyjnego wjakim brał udział w dniu 3 marca 2006r. Za nieuzasadniony Sąd Okręgowy uznał także zarzut wadliwego oddalenia przez Sąd Rejonowy żądania ustalenia odpowiedzialności pozwanych za skutki wypadku mogace ujawnić się w przyszłości. Apelujący bowiem w świetle niekwestionowanych okoliczności zdarzenia i ustalenia sprawcy wypadku drogowego, oraz wskazania przez biegłych znikomego prawdopodobieństwa, bo 2% , ujawnienia się w przyszłości następstwa zdarzenia w postaci padaczki pourazowe] , nie wykazał na czym w przedmiotowym wypadku polega interes prawny powoda w ustaleniu odpowiedzialności pozwanych za szkody mogące powstać w przyszłości /por. stanowisko Sadu Najwyższego zawarte w uchwałach z dnia 17 kwietnia 1970r IIIPZP 34/69 iz dnia 24 lutego 2009r. III CZP 2/09 iwyroku z dnia 11 marca 2010r. IV CSK 410/09/ _ Z uwagi zatem na powyższetrozważania w pozostałym zakresie działając na podstawie art. 385 k.p.c._Sąd Okręgowy oddalił apelację. - ¬ - - Orzeczenie o kosztach apelacyjnych Sąd Okręgowy oparł na podstawie art. 108§1 kpc w zw. art. 391§1 kpc oraz § 21 i § 13 ust. 1 pkt.i1 w zw. z art. 6 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. W sprawie opłat za czynności adwokackieoraz --- STRONA 11 --- ¬.› «'-¿‹¿_'›.~ -___ _- _ _, .. _- __ w toku postępowania apelacyjnego powodowi z urzędu. Przy czym koszty te ...__ _ _ .~_- 1~'.~' -'-=?."==?.“-zi:-z=.if=_'=;;iz_':::=,=:ş"¿:r-_,-= .'-.-=.~:f,-.=--¿.-,-.-_;._ __ ._ _..._ _ __ _. ._ ...__ ..... _ „ _Í .If!.,_E1![_2Ê:żāź;{ä}:ŁflŁ:=¿_¿,¿¿§;_.ą¿ ._¿_j.å_'¿Łr¿üLI 1 , ¿__,_._.¿.¿,;¿,¿¿¿;i‹¿_¿?„}_g.¿¿§.¿‹¿Ĺ_fE¿¿1›L.1¬¿.ř¿-;¿¬_,¿;5E¿z;×,a.uäb¿r~!z\Êi1żżĘ`fi"J_š="ÍñÍÍŜ2FzŜ!Ź=ž$'.“§`ßl:4:we2á4.¬Eñi=.'z¬.ZT8`iå.m 1-EEmmum=wa. qom=i Pgpblåyygszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. ). Na koszty te złożyły się koszty zastępstwa procesowego w jakiej strona pozwana przegrała apelację tj. 34% zostały zasadzone na rzecz P şąørpßwoda od strony pozwanej (34% z 1200zł ), zaś w pozostałym zakresie przyznane adwokat od Skarbu Państwa z tym , że stosownie do § 2 ust. 3 powołanego powyżej Ÿfzenia te 66% z 1200, podwyższone zostały o 23% podatku od towarow i usług. \ \ JF 4 ł 1!