Wyrok I C 546/06

--- STRONA 1 --- sjwgn. akt IA Ca 650/07 3, ? _;__ _ pg r\;"~= 5 ;:P__:_‘ . §l,\__,\,__. MiaJ_\=_,. . . I —__ a .1~_.. L ‘§:; ”\/r I “.§_'”~1\‘%? ‘~13: WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ . Dnia 21 listopada 2007' r. Sa_d Apelacyjny w Lublinie, lwydziat Cywilny ,_ "! w skiadziez Przewodniczqcy  Sgdzia SA Alicja Surdy Sedzia: SA Ewa LauberDrzazga (spr.) Sedzia: SA Zbigniew Grzywaczewski Protokolant  st. sekr. sa_dowy Matgorzata Grzeszczuk po fozpoznaniu w dniu 21 listopada 2007 r. w Lublinie na rozprawie slirawy z Powédztwa Mr" _"f:1 S’ 2:!" <:'  przeciwko Skarbowi Pafistwa  Dyrektorowi .' :." " *'  ‘;;.. J‘ w R: M 11* o zaptate   na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sa_du Okregowego w Radomiu z dnia 30 sierpnia 2007 r. sygn. akt I C 546/06 " I. oddala apelacje; ll. zasqdza od pozwanego Skarbu Pafistwa  Dyrektora :3.; w Ra=r,’»_v~:~§*;~"2=a na rzecz powoda M:.1"!:3 S;.=_.:I'.‘.:i~:‘_' kwotg 450 (czterysta fiigédziesiqt) zt plus 22% podatku VAT tytutem wynagrodzeraia petnomoc nika powoda ustanowionego z ‘ . iLACy ‘Q ‘/4’;.\ ,. . , ‘ §‘‘(,1 La Zgvdnvsc Z ¢'i"3'na%ezr~ T 1“ é.“l'i£I.!i(""V“ ' ! 3 ’ » ......4. . ;"...1_. _. . : ..,_\. A.2' s f‘? .7» _P ,<.i 'i . /J s ‘E... ,.... ll‘ 'L: Ivv '\¢ I 1' (7 A‘ q. .'\g_~ '. .' 1":.9. ‘F a 1 I man 513,. ‘  .,’8?'lTTPJ. ‘“‘v ‘ ‘J9 4». ~ "‘ . 5min,» She fl; .45;|'1n;v_' : 4‘mp ‘  ‘ "‘“ ‘. ’ ) ‘an __. H ;_ H __ _ ‘Pi 5: . gt}.' _ 4‘! r. ."ECF3 ' 3'5 .1 .7 . = sýgn. akt 1A ca 650/07 I y _.__ _ [pi .'\,""'= ş ¿:}__:_` _ §¿\__,„`_. `u,Ľ-J_\=_,. _ . Z ¬_'_ -ä .‹'~„.. L \Ä::' “fi _.Ć `.§_"`~Ĺi¬š1 .-sl.: WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ Dnia 21 listopada 2007' r. Sąd Apelacyjny w Lublinie, lwydział Cywilny H "! w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Alicja Surdy Sędzia: SA Ewa Lauber-Drzazga (spr.) Sędzia: SA Zbigniew Grzywaczewski Protokolant - st. sekr. sądowy Małgorzata- Grzeszczuk po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2007 r. w Lublinie na rozprawie sprawy z powództwa Mr _"ka S' 2:5" '.:-.' - przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi .` :.' “ *' _ '¿;.. J' w Rr- "11' zi* o zapłatę - - na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 30 sierpnia 2007 r. sygn. 'akt I C 546/06 " l. oddala apelację; li. zasądza od pozwanego Skarbu Państwa - Dyrektora if-.± w Ra«="V.""-_=-:'rz~'ā¬i na rzecz powoda M:¬.1'!';a S;_=_.:If_'.:i~:¬_' kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł plus 22% podatku VAT tytułem wynagrodzenia pełnomoc- nika powoda ustanowíonego z ` . itåßy §Q `/4';..`|\ ,_ . , A Ê*ia: ßë ßāvdnvsß 2 @u'zz;±~‹_=z=¬ Ű Ê* Śii'izzCĹ""'-„'~ ' 1 Í ' › ......¿. . §"...1_. _. -. r ¬.'_'«. .k--'_-2' ~¬s |"ł .-7» _P ,‹.i `¦ . 4 -8 Ż...- ..--.. Ľ' 'L-' -hm. '\a .' I' Ü /„. q. „"\3`~ '-_ ..' D.H-. *F ia 1 I 'mu' š;'.'. . ~- .,'iÍ"ĹT-3*/. "“¬. ' if? 4» -' "' . -ä«z.±.~,‹,› She E1; â¿¿"Ł:'.iv'-_' .' Ć-mp ' ~ ' -"^“ “_ J, › 'Q __. W ;_ H __ _ "12 5.' . ;;¿.f." _ 5! r. .*'EC._~`3 ' 3'.=.j .-7 ._ =- --- STRONA 2 --- I ACa 650107 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2007r. Sqd Okrqgowy W Radomiu zasqdzii od Skarbu Pafistwa " reprezentowanego przez Dyrektora J.. ".“."."7'i ~**»3'%»'::::1<=p__raW Rz=.1.1,.rFr\:i'1<11=e"l 1 na rzecz S".!.'Iff‘:.'1.**.*:‘f_*;:* kwotq 10.00021. z ustawowymi odsetkami i orzeld 0 ko sztach procesu. Wyrok Sqdu Okrqgowego zostal oparty na nastcgpujaccych ustaleniach: . . Ms"33.; S'F'_*_r..7M12‘;‘;. od 19941: odbywa karq pozbawienia Wolnoéci W wyrniarze 15 lat W réinych zakladach kamych z uwagi na bezpieczefistwo. Jui wczeéniej zostal W jednym z zakladow pobity, poniewai wspélosadzeni dowiedzieli siq, 2e wskazai organom écigania osobq zabojcy. W dniu 23 kwietnia 2004r. powod zostal na wlasnq proébg przetransportowany z Zakladu Karnego W ="~i<=f~1r:h, ktéry nie mc'>g% zapevmié mu bezpieczefistwa, do §l::e<i::zogo w Ra=~\\‘?2*=5."..:. We wrzeéniu 2004r. W Areszcie §ledczym w Radomiu otrzymal gryps,w W ktérym groiono mu pozbawieniem Zycia lub zdrowia. Zostal wéwczas przeniesiony do oeli jednoosobowej i objqty ochronac W lutym 2005r. ponownie przeniesiono powoda do celi wieloosobowej lecz po kolejnych groibach wrécil do celi jednoosobowej. Do éwietlicy i na spacery by% poczqtkowo wyprowadzanyo tylko z jednym ze wspéha/ieginiéw ale po miesizgcu zaczqto wyprowadzaé go réwniez z innymi wi:giniami. _ W dniu 12 lipca 2005r. w czasie wyprowadzania powoda. na spacer doszio» do pobicia0 go przez grupe; oémiu wspélwicginiow. Lekarz badajqcy powoda stwierdzil u niego otarcia naskérka na klatce piersiowej, zadrapania na plecach, koficzynach dolnych i brzuchu. W Wojewédzkim Szpitalu _Specjalistycznym W Rat.Io;;.Z_u wykonano p0W0d0Wi badanie diagnostyczne, w ktérym wykluczono uszkodzenie I ACa 650107 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2007r. Sąd Okręgowy w Radomiu zasądził od Skarbu Państwa ' reprezentowanego przez Dyrektora „_ -"_*=."."f'i -~"›'J`i'::i:f'›¿'›,f›W Rz=.'.›,.f?r:='1<i='Ĺ 1 na rzecz S".l.'--I--fź-':.".**.*:'f_<.«' kwotę 10.000zł. z ustawowymi odsetkami i orzekł o kosztach procesu. Wyrok Sądu Okręgowego został oparty na następujących ustaleniach: . _ Mr:_^Ś.; Sf“':r}-.~›'„.=:'.:';. od 1994r. odbywa karę pozbawienia wolności W wymiarze 15 lat W różnych zakładach karnych z uwagi na bezpieczeństwo. Już wcześniej został w jednym z zakładów pobity, ponieważ współosadzeni dowiedzieli się, że wskazał organom ścigania osobę zabójcy. W dniu 23 kwietnia 2004r. powód został na własną prośbę przetransportowany z Zakładu Karnego W =-"i›:=a-rzln, który nie mógł zapewnić mu bezpieczeństwa, do Śifaedc:-zegc W Re'.~*Ê-±'=›:i'=i.'-._:. We wrześniu 2004r. W Areszcie Śledczym W Radomiu otrzymał gryps,w W którym grożono mu pozbawieniem życia lub zdrowia. Został wówczas przeniesiony do celi jednoosobowej i objęty ochroną. W lutym 2005r. ponownie przeniesiono powoda do celi wieloosobowej lecz po kolejnych groźbach wrócił do celi jednoosobowej. Do świetlicy i na spacery był początkowo wyprowadzany. tylko z jednym ze współwięźniów ale po miesiącu zaczęto wyprowadzać go również z innymi więźniarni. _ W dniu 12 lipca 2005r. W czasie wyprowadzenia powoda. na spacer doszło» do pobicia go przez grupę ośmiu współwięźniów. Lekarz badający powoda stwierdził u niego otarcia naskórka na klatce piersiowej, zadrapania na plecach, kończynach dolnych i brzuchu. W Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycziiym W Rx:-_Zen-.-.Z_"i.± wykonano powodowi badanie diagnostyczne, W którym wykluczono uszkodzenie --- STRONA 3 --- 2 narzqdow jamy brzusznej. Powod zostal umieszczony W izbie chorych W R:2.1193:51;. gdzie przebywai do 20 lipca 2005r. Skarzyi sie; na bole po pobiciu W okolicy lcrqgoslupa piersiowego. otrzymywai caly czas Ieki przeciwboiowe. Prokuratura Rejonowa w umorzyia éledztwo w sprawie pobicia powoda wobec niewykrycia sprawcow przestqpstwa oraz éledztwo w sprawie niedopehlienia obowiqzkow przez funkcjonariuszy Shlzby Wiegziennej A;s*‘r:s'?‘;"1 §I;osc1o:zeg~o w I1.>.161:."  polegajapych na zaniechaniu podjqcia ‘czyrmoéci shzzbowych zmierzajqcych do zapobiezenia pobiciu powoda Wobec stwierdzenia; Ze czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.  A W postgpowaniu dyscyplinarnym starszy‘ strainik dZi3.i"L‘i ochrony Ml.;;.;7" *1 ST, if; zostal ukarany karq dyscyplizlamq suiowej nagany za to, ze w dniu 12 lipca 2005r. pomicgdzy godzinq 9.18, a 9.40 niedbale i sprzecznie z obowiqzujqcwni zasadarni wykonywa1 czynnoéci Sh.1Zb0W6 dozorujqc osadzonych. " Powod W niniejszej sprawie domagal siq zasqdzenia na jego rzecz zadoééuczynienia w kwocie 20000021. _ _ Zdaniern Sqdu Okrqgowego powddztwo jest usprawiedliwiono co do zasady. Sqd ten uznal, iz powod _w wyniku pobicia na terenie _ 1 w Raflow.;i1..>., do ktorego doszio na skutek zaniedbafi sluzby wicgziennej, doznai _rozstroju zdrowia i zwieyzanych z tym cierpiefi fizycznych oraz poczucia krzywdy. Powodowi nie zapewniono wlaéciwej ochrony za co odpowiada. pozwany na podstawie art. 417 § 1 kc w zw. z art. 445§1 kc.  Zqdanq przez powoda tytuiem zadoééuczynienia kwoto 20000021. Sqd Olcrqgowy uzhal za zawyzonq i jako odpowiedniq do rozmiaru cierpiefi i doznanej przez powoda krzywdy przyjaj kwoto 10.000z1. . ' Od toga wyroku W czqéci zasqdzajapej kwotq poriad 5.00021. pozwany Skarb Pafistwa z1oZy1 apelacjq zarzucajqc razqce naruszenie art. 445 § 1 kc przez zawyzenie zadoééuczynienia zasqdzonego na rzecz powoda. ‘ . Wskazujap na powyzsze wnosii o zmianeg zaskarzonego wyroku i obniienie zasagizonej kwoty do kwoty 5.00021. i obnizenio kosztow zastqpstwa. adwokackiego do kwoty 73521. .  ' Sqd Apelacyjny zwaiyl, co nastgpuje:  . Apelacja jestniezasadna. ‘ A   Pozwany nie, podnosi Zadnych ' argumentow, ktoro podwaiaiyby stanowisko Sqdu Okrqgowego i rnogly prowadzié’ do 2 narządów jamy brzusznej. Powód został umieszczony W izbie chorych W Ra.f_iz:ź‹::r_='ž'1;;. gdzie przebywał do- 20 lipca 2005r. Skarżył się na bóle po pobiciu w okolicy kręgosłupa piersiowego, otrzymywał cały czas leki przeciwbólowe. Prokuratura Rejonowa W umorzyła śledztwo W sprawie pobicia powoda wobec niewykrycia sprawców przestępstwa oraz śledztwo W sprawie niedopeinienia obowiązków przez funkcjonariuszy Służby Więziennej Ar-e;s'?*;"1 Śledcze,-go W Rad; - polegających na zaniechaniu podjęcia czynności służbowych zmierzających do zapobieżenia pobiciu powoda Wobec stwierdzenia; że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. - ' W postępowaniu dyscyplinarnym starszy strażnik dzialu ochrony Młş.;.;Ÿ'" Y SÍ il: został ukarany karą dyscyplinarną surowej nagany za to, że W dniu 12 lipca 2005r. pomiędzy godziną 9.18, a 9.40 niedbale i sprzecznie z obowiązującymi zasadami wykonywał czynności służbowe dozorując osadzonych. ' Powód W niniejszej sprawie domagał się zasądzenia na jego rzecz zadośćuczynienia w kwocie 200.000zł. _ _ Zdaniem Sądu Okręgowego powództwo jest usprawiedliwione co do zasady. Sąd ten uznał, iż powód _w wyniku pobicia na terenie _ ¬ w R.'».-'¿Š.«'n__=‹-__rii_.>_, do którego doszło na skutek zaniedbań służby Więziennej, doznał _rozstroju _zdrowia i związanych z tym cierpień fizycznych oraz poczucia krzywdy. Powodowi nie zapewnione właściwej ochrony za co odpowiada pozwany na podstawie art. 417 § 1 kc w zw. z art. 445§l kc. - Żądaną przez powoda tytułem zadośćuczynienia kwotę 200.000zł. Sąd Okręgowy uznał za zawyżoną i jako odpowiednią do rozmiaru cierpień i doznanej przez powoda krzywdy przyjął kwotę 10.000zł. _ ' Od tego. wyroku w części zasądzającej kwotę ponad 5.000zł. pozwany Skarb Państwa złożył apelację zarzucając rażące naruszenie art. 445 § 1 kc przez zawyżenie zadośćuczynienia zasądzonego na rzecz powoda. “ _ Wskazując na powyższe wnosił o zmianę .zaskarżonego wyroku i obniżenie zasądzonej kwoty do kwoty 5.000zł. i obniżenie kosztów zastępstwa adwokackiego do kwoty 735zł. . - ' Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: - _ Apelacja jestiniezasadna. * ' - - Pozwany nie podnosi żadnych ` argumentów, które podważałyby stanowisko Sądu Okręgowego i mogły prowadzić' do --- STRONA 4 --- 3 zmiany Wyrokcu W zaskarionej czegéci i obnizenia zasqdzonego zadoééuczynienia. Okresilenie Wysokoéci zadoééuczynienia nalezy do swobodnego uznania sqdu orzekajapego i sqd drugiej instancji byiby uprawniony do korekty zasqdzonej kwoty jedynie W Wypadku gdyby byia ona’ razqco zawyzona. W niniejszej sprawie nie zachodzi taka sytuacja. Biorqc pod uwagq fakt, ii powod zostai pobity na terenie Aresztu §1edczego, a wioc tam gdzie powinien mieé zapewnione bezpieczefistwo oraz majqc na wzglqdzie aktualne warunki i stopg Zyciowq spoleczefistwa trudno  Wb1'8W‘ stanowisku skarzapego ‘e uznaé, it zadoééuczynienie W kwocie 10.00021. jest raZqco zawyzone. W dwietle powyzszego brak jest podstaw do uwzglqdnienia apelacj i, ktéra jako niezasadna podlega oddaleniu. Z tych Wzglqdow i na podstawie art. 385 kpc i art. 108 § 1 kpc Sod Apelacyjny orzekl jak w sentencji.  _... .._, ygzih 5:’w\“~.. \:5?..»"""~~.t"»'§' \ "1:~. .2:/’ 1 iaz odma . I '3: .1; $1 . 1% ‘. 55 l 4? 11" ’ie1'n W‘ 5'1‘E“ " 53> . ;'j\gr_;' ‘ H F’ }an ';;:¢;}.§;f.' §.'.'.E 0 §w‘D'€§r‘i§.ii?'s§:Ecrei i...c1'..\i=.=y 4 \ .__.f.._[>\ : M, ;’l_r H I _ |_’H__ |> fif '““"*""'"'*"’ "*"‘““""”"' ' =»~'.'»'~?§‘.¢3.5*‘1£’_J_,*’: ," 1' 14  # L, , / I .i\\\fi,' a {I Q” 3 zmiany wyroku W zaskarżonej części i obniżenia zasądzonego zadośćuczynienia. Określenie wysokości zadośćuczynienia należy do swobodnego uznania sądu orzekającego i sąd drugiej instancji byłby uprawniony do korekty zasądzonej kwoty jedynie W wypadku gdyby była ona' rażąco zawyżona. W niniejszej _sprawie nie zachodzi taka sytuacja. Biorąc pod uwagę fakt, iż powód został pobity na terenie Aresztu Śledczego, a więc tam gdzie powinien mieć zapewnione bezpieczeństwo oraz mając na względzie aktualne warunki i stopę życiową społeczeństwa trudno - wbrew stanowisku skarżącego =. uznać, iż zadośćuczynienie W kwocie 10.000zł. jest rażąco zawyżone. W świetle powyższego brak jest podstaw do uwzględnienia apelacji, która jako niezasadna podlega oddaleniu. Z tych względów i na podstawie art. 385 kpc i art. 108 § 1 kpc Sąd Apelacyjny orzekł jak W sentencji. - _... -.._„ Ę'.i'A 5:"W"'\. \:~Ÿ..»""'¬~-.±'3'.f~' \ "1:~. fe:--.~*" . -'fiaz cdma' . ' 'CD .Q .P1 . 'iš '_ Š = »Ê -'1"*ie1'n *'70 §'›.'-Š" Ä" .ap _ ¿'j\fr_." ' '‹ il ;es ';„:=«;j‹ş¿-;¿f. Ê.'.'.š ` iw`9i§r<ŠitfiÊ'saEcret ,..¿t1'..=1=.=§„' 4 1 .__.f..¿`>¬ ¦ iq, ;Kr H I _ "nm |-› fij "'*”"*"`“"¬`“'“* *'*"`“¿"°'”””' ` =-›~'›.`‹'~f-š`.&3.5"1Ê”_J_,-t'-: ,f Ã' Y.. z- 2 Ł, ,- if Í .i\`\ƒ.-' .Ł if f