Wyrok I C 539/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Opol

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 539/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Opolu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Beata Hetmańczyk Protokolant: sekr. sądowy Natalia Harupa po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. w Opolu sprawy z powództwa M. N. s. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w O. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Aresztu Śledczego w O. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Na oryginale właściwy podpis UZASADNIENIE Powód M. N. domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 500 000,00 zł tytułem zadośćuczynienia za niewłaściwe warunki socjalno – bytowe panujące w pozwanym Areszcie Śledczym; niehigienicznie podawane posiłki oraz niestosowanie zaleconej powodowi diety; niewłaściwe leczenie poprzez niezapewnienie mu odpowiednich warunków oraz stosowanie tańszych zamienników leków zapisanych przez lekarzy spoza placówki. W ocenie powoda powyższe działania spowodowały jego krzywdę, co winno skutkować przyznaniem zadośćuczynienia. Pozwany Skarb Państwa – Areszt Śledczy w O. wniósł o oddalenie powództwa przecząc wszelkim zarzutom podnoszonym przez powoda. W oparciu o dostępny Sądowi materiał dowodowy ustalono następujący stan faktyczny: powód M. N. w pozwanej placówce penitencjarnej odbywa karę pozbawienia wolności w okresach od 11.06.2014 r. do 31.07.2014 r. oraz od 2.04.2015 r. do nadal. --- STRONA 2 --- W okresie pobytu w pozwanym AŚ pozwany przebywał w celach wieloosobowych, zaś w każdej z nich zapewniony został mu stosowny metraż oraz wyposażenie w sprzęt i środki czystości. Stan obiektu, w którym znajduje się pozwana jednostka odpowiada warunkom odbywania kary pozbawienia wolności, który to stan jest na bieżąco monitorowany, a istniejące ubytki naprawiane. Powodowi zapewnione zostały posiłki w ilości, wielkości i kaloryczności wynikającej z obowiązujących przepisów. Wszystkie posiłki przygotowywane były w kuchni na terenie jednostki z zachowaniem zasad higieny, a ich dystrybucja odbywała się przy pomocy innych osadzonych wyposażonych w fartuchy i jednorazowe rękawiczki. Stan sanitarno-higieniczny tych osób każdorazowo przed przystąpieniem do wydawania posiłków jest sprawdzany i odnotowywany. W kuchni posiłki przygotowywane są ze świeżych surowców, w tym warzyw, dostarczanych raz w tygodniu. Nie są one mrożone, gdyż nie ma takiej możliwości. Powód na terenie pozwanej jednostki korzystał z opieki medycznej zarówno w ramach ambulatorium, jak i z konsultacji pulmonologicznych poza jednostką. Powód miał zapewniony stały dostęp do podstawowej opieki zdrowotnej. Planowe przyjęcia następują dwa razy w tygodniu, zaś zapisy następują niemal z dnia na dzień. W przypadkach nagłych zapewniona jest natychmiastowa pomoc. Powód w związku z zaordynowanym leczeniem farmakologicznym przyjmował leki zapewniane przez pozwaną jednostkę, gdy zakwestionował rodzaj podawanego leku, wyjaśniono mu, że aplikowany jest mu lek o takim samym działaniu, ale innej nazwie handlowej. Powodowi nie odmówiono konsultacji specjalistycznej. Powód podczas pobytu w pozwanym AŚ nie składał skarg na warunki odbywania kary, rodzaj i sposób podawania posiłków, ani też sposób leczenia. dowód: wykaz rozmieszczenia k. 26-27 informacja o pobytach i rozmieszczeniach k. 28-41 notatki służbowe k. 42-45; 46; 59 kserokopia książeczki zdrowia powoda k. 48-52 protokół lustracji k. 53-58 zarządzenie (...) k. 60-63 zeznania świadków D. G., A. J., D. Reguła, P. Z. Sąd zważył: powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawowym problemem w niniejszym procesie jest brak wskazania przez powoda podstawy faktycznej jego roszczenia. Żądanie zadośćuczynienia powód mógł wywodzić wobec naruszenia jego dóbr osobistych (art. 23 i 24 kc w zw. z art. 448 kc) lub wobec wyrządzenia mu szkody (art. 417 kc w zw. z art. 445 kc). Jednakże poza ogólnikowym wyliczeniem zarzutów wobec administracji pozwanej jednostki penitencjarnej powód ani nie wskazał, by naruszone zostały jego dobra osobiste, ani by wyrządzona została mu szkoda. Swoje roszczenie powód wywodzi z przekonania, że w stosunku do jego osoby nie zostały spełnione normy zachowań gwarantowane mu przez przepisy prawa w zakresie warunków socjalno-bytowych, związanych w wyżywieniem oraz opieką medyczną. Mamy zatem do czynienia z roszczeniem opartym o dyspozycję art. 417 kc. Powód w niniejszej sprawie nie zainicjował żadnego postępowania dowodowego. Zatem ustalenia faktyczne poczynione zostały w oparciu o dokumenty i zeznania świadków zgłoszone przez stronę pozwaną. Z ustaleń faktycznych nie wynika, by w stosunku do powoda funkcjonariusze pozwanej jednostki penitencjarnej dopuścili się naruszenia przepisów kodeksu karnego wykonawczego oraz przepisów szczegółowo regulujących zasady odbywania kary pozbawienia wolności, w tym rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.01.2014 r. w sprawie warunków bytowych osób --- STRONA 3 --- osadzonych w zakładach karnych…; z dnia 19.02.2016 r. w sprawie wyżywienia osadzonych w zakładach karnych…; rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki….. Z treści dokumentów przedstawionych przez stronę pozwaną oraz zeznań świadków wynika, że powód nie odbywał kary pozbawienia wolności w warunkach przeludnienia. Zapewnione zostały mu wystarczające w rozumieniu wskazanych wyżek przepisów warunki socjalno – bytowe, odpowiednie wyżywienie oraz opieka medyczna. Wskazane przez powoda przykłady naruszeń tych obowiązków bądź nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym (niehigienicznie serwowane posiłki, zła jakość używanych produktów, złe warunki lokalowe, etc.), bądź nie stanowiły naruszeń (podawanie leków tożsamych co do składu i spektrum działania, ale pod inną nazwą handlową, czyli tzw. zamienników). Skutkiem powyższego powództwo jako zupełnie niewykazane należało oddalić. O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt 2 wyroku, na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. obciążył powoda kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego. Powód został co prawda zwolniony od kosztów sądowych w niniejszej sprawie, wskazać jednak należy, że zgodnie z art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 z późn. zm.) zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi, a Sąd nie znalazł żadnych podstaw do zastosowania w sprawie art. 102 k.p.c. pozwalającego na nieobciążanie kosztami procesu strony proces przegrywającej. Na oryginale właściwy podpis Za zgodność: