Wyrok I.C.526/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopad 20 1 2

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I.C.526/ 12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopad 20 1 2_r Sad Okręgowy w Tarnobrzegu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Ewa Domańska Protokolant st. sekr. sąd. Barbara Śledź po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2012 r. w Tarnobrzegu na rozprawie sprawy z powódzhwa P. G. przeciwko M. S. i Z. M. o ochronę dóbr osobistych _ I. zobowiązuje pozwanych M. S. oraz Z. M. do przeproszenia P. G. na pierwszym , po uprawoniocnieniu się wyroku zapadłego w niniejszej sprawie, rocznym zebraniu członków Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w N., przy obecności P. G. oraz członków Wspólnoty, _ poprzez złożenie oświadczenia następuj acej treści: ,, Przepraszam Pana P. G. zato, zewidniu 26 marca 2012 r. podczas spotkania z członkami ,, Wspólnoty Mieszkaniowej (.'..) w N; stwierdziłem , ze prowadzi on działalnośó przestępczą polegającą na wyłudzaniu środków pieniężnych od współwłaścicieli nieruchomości przy ul. (...) w N. oraz, ze P. G. utworzył fikcyjna, organizację gospodarczą pod nazwa Wspólnota Mieszkaniowa, aby wyłudzaó pieniadze odjej członków” , . II. zasądza od M. S. oraz od Z. M. na rzecz Koła (...} w N., ul. (...) , NIP (...), kwotę 2.000 zł! dwa tysiace złotychf' , przy czym spełnienie świadczenia przez jednego z nich zwalnia ze spełnienia świadczenia drugiego, III. zasadza od M. S. oraz od Z. M. na rzecz P. G. kwote 2.000 zł fdwa tysiace złotych? przy czym spełnienie świadczenia przez jednego z nich zwalnia ze spełnienia świadczenia drugiego, _ IV. oddala powództwo w pozostałej cześci, V. zasadza od M. S. oraz od Z. M. solidarnie na rzecz P. G. kwote 1.043,40 zł f' jeden tysiąc czterdzieści trzy złote 40f”l0Üf tytułem kosztów procesu; przy czym wyrok w stosunku do Z. M. jest zaoczny, Sygn. akt I.C. 526/ 12 UZASADNIENIE _ wyroku z dnia 26 listopada 2012 r. --- STRONA 2 --- Powód domagał się zobowiązania pozwanych M. S. oraz Z. M. do przeproszenia P. G. na pierwszym , po uprawomocnieniu się wyroku zapadłego w niniejszej sprawie , rocznym zebraniu członków Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w N., przy obecności P." G. oraz członków Wspólnoty, poprzez złożenie oświadczenia następującej treściz” przepraszam Pana P. G. za to, że w dniu 26 marca 2012 r. podczas spotkania z członkami Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w N. stwierdziłem , iz prowadzi on działalnośó przestępczą polegającą na wyłudzaniu środków pieniężnych od wspólwłaścicieli nieruchomości przy ul. (...) w N. oraz że P. G. utworzył Íikcyjną organizację gospodarczą pod nazwą Wspólnota Mieszkaniowa , aby wyłudzić pieniądze od jej członków”; zasądzenia solidamie od M. S. i Z..M. na rzecz K. (...) Niepełnosprawnych (...) wN. ul. (...) , NIP (...), kwoty l0.000,00,f dziesięć tysięcy/ zł; żasądzenia solidarnie od M. S. i Z. M. na rzecz P. G. kwoty 10.000,00 I dziesięótysięcyƒ zł tytułem zadośóuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych; zasądzenia solidamie od pozwanych M. S. i Z. M. kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według nonn przepisanych. Pozwany M. S. domagał się oddalenia powództwa. Pozwany Z. M. nie zajął stanowiska procesowego w sprawie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Powód jest jednoosobowym członkiem zarządu (...) Spółki z o.o. w N. ,która to spółka jest zarządcą Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w N.. Jako deweloper działający na terenie N. pobudował on nieruchomośó przy ul. (...) w N. , której został zarządcą. Jest również zarządcą czterech irmych nieruchomości w tej miejscowości, zatrudnia 74 osoby , nie ma zadłużeń, do czasu konfliktu z powodami był on osobą szanowaną w N. , a kontrole którym był poddawany nie wykazywały żadnych zaniedbań. Planuje budować kolejne nieruchomości, aby później sprzedawać poszczególne lokale. Pozwany M. S. jest członkiem zarządu Spółki z o.o. (...) w N. , która to spółka jest właścicielem lokali użytkowych w budynku mieszkalnym przy ul, (...) w N., wchodzi w skład Wspólnoty Mieszkaniowej (...) . Lokale te Spółka (...) nabyła na podstawie umowy z dnia I lutego 2010 r. o ustanowieniu odrębnej własności lokali w domu wielomieszkaniowym oraz sprzedaży lokali . W umowie tej strony ustaliły, ze do czasu sprzedaży ostatniego lokalu wschodzącego w skład nieruchomości, zarząd nieruchomością wspólną sprawować będzie Spółka z o. o. (...). . dowód : akt notarialny Rep. A nr 435r'2010 - k. 13 - 27 , przesłuchanie powoda w charakterze strony: nagranie 02:20:22 - 02:55:57. Od pewnego czasu, najprawdopodobniej od maja 2011 r. Spółka (...) nie uczestniczy w kosztach zarządu .związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej przy Szkomej T w Z uwagi na to P. G. ograniczył członkowi zarządu tej spółki wgląd do dokumentacji ze sprawowania zarządu przez Spółkę (. ..) w tej nieruchomości. Na skutek tego zaistniały nieporozumienia pomiędzy powodem a pozwanym M. S. , które trwają do chwili obecnej. Z datą 22 marca 2012 r. M. S. sporządził pismo w treści którego, oświadczył, że powziął podejrzenie, iż spółka reprezentowana przez P. G. w części dotyczącej administrowania budynkiem przy ul. (...) w N. działa nielegalnie na szkodę właścicieli lokali znajdujących się w tym budynku. O tym fakcie M. S. zawiadomił Prokuraturę Rej onową w Tarnobrzegu , składając zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa oraz współwłaścicieli nieruchomości z ul. (...) , doręczając im to pismo z zaproszeniem na zebranie w dniu 26 marca 2012 r. o godz. . _ __ 1 --- STRONA 3 --- 17.00 w lokalu (...) w N.. Zaproszenie otrzymali członkowie wspólnoty , za wyj ątkiem P. G. Na skutek otrzymanego wyżej zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa , Prokuratura Rejonowa w Tarnobrzegu odmówiła wszczęcia postępowania karnego zw tej sprawie - orzeczenie jest prawomocne. dowód : akta 2Ds.2l 5f12fD Proktuatury Rejonowej w Tarnobrzegu, przesłuchanie stron: nagranie 02:20:27-02:55:59, pismo z dnia 22 .03.2012 r. wraz z zawiadomieniem- k. I 3-16. W dniu 26 mara 2012 r.' odbyło się zwołane przez M. S., wyżej wymienione spotkanie Wspólnoty Mieszkaniowej (...) , w którym uczestniczyli członkowie tej Wspólnoty , w tym pozwany M. S. i jako jego pełnomocnik pozwany Z. M. oraz powód P. G.. W trakcie tego spotkania, zarówno M. S. , jak i Z. M. wielokrotnie oświadczali : ,, Pan P. G. prowadzi działalność przestępczą , polegającą na wyłudzaniu środków pieniężnych od współwłaścicieli nieruchomości położonej przy ul (...) w N., jak również , że utworzył on fikcyjną organizację gospodarczą pod nazwą Wspólnota Mieszkaniowa, celem wyłudzania pieniędzy od jej rzekomych członków" . dowód : zeznania świadków M. R., S. W. , E.K., R. W., oświadczenia tych samych osób, a dodatkowo M. B. - k. 28 ¬ 33 i nagrania: 00:33:48- 01 :09:27, przesłuchanie powoda, nagranie 02:20:27 - 02:55:58. Po zebraniu w dniu 26 marca 2012 r. niektórzy członkowie Wspólnoty (...) utracili zaufanie do zarządcy Spółki (...) i zaprzestali płacenia czynszów za swoje lokale, a w dniu 1 czerwca 2012 r. na zgromadzeniu członków tej Wspólnoty została podjęta uchwała o odwołaniu (...) Spółki z o. o. w N. z funkcji zarządcy nieruchomości wspólną. Uchwała ta została uchylona wyrokiem Sądu Okręgowego w Tamobrzegu w sprawie o sygn. akt I.C.543/12. - dowód : akta I.C.543/12 tut. Sądu, zeznania świadków E. B., B.M., E. N. (I), M. N. (1)- nagranie 01:13:34- 02:04:08. Po objęciu zarządu nieruchomością przy ul. (...) przez powoda , uzyskał on absolutorium od członków Wspólnoty Mieszkaniowej (...), zarówno za 2010 r , jak i 2011 r. , po _ przeprowadzeniu kontroli finansów przez komisję rewizyjną. dowód: uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej (...) - k. 107, 108 ,przesłuchanie stron, nagranie 02:20:27-02:55:59, zeznania świadków E. N. (1) i M. N. (1) , nagranie : 01:54:42-02:04:08. Poprzez użycie szczegółowo wyżej opisanych sformułowari o przestępczej działalności powoda przez pozwanych doszło do naruszenia dóbr osobistych P. G. w postaci naruszenia dobrego imienia, wizerunkui czci. Ponadto doznał on krzywdy polegającej na utracie zaufania wśród części członków Wspólnoty Mieszkaniowej (...) , a ponadto przeżyciach związanych z poczuciem, iż jako osoba znana w N. jako deweloper, zarządca wielu nieruchomości poprzez wprowadzenie do środowiska i urzędów opinii o jego niewłaściwej, moralnie nagarmej działalności, może utracić zaufanie mieszkańców , urzędników do niego , co z kolei może wiązać się brakiem zamówień na zakup budowanych przez niego nieruchomości , czy też prowadzonych usług. dowód: przesłuchanie powoda, nagranie 02:20:27 - 02:55:58. --- STRONA 4 --- Dowodom w oparciu o które ustalono stan faktyczny Sąd dał wiarę: dokumentom urzędowym dlatego , iż stanowią one dowód tego co jest w nich urzędowo potwierdzone i zostały sporządzone przez osoby postronne w ramach wykonywanych przez nich obowiązków, dowodom osobowym , dlatego iż są spójne , logiczne , wzajemnie się uzupełniające, w znacznej większości znajdujące potwierdzenie w dokumentach i nie zostały obalone w drodze przeciwdowodów. Np. zeznania świadków zawnioskowanych przez powoda, które Sąd obdarzył wiarą nie zostały zaprzeczone zeznaniami świadków zawnioskowanych przez pozwanego, którzy przesłuchiwani , w szczególności na okoliczność złożonych przez pozwanych oświadczeń na zebraniu w dniu 26 marca 2012 r. o tym, że powód prowadzi działalność przestępczą polegającą na wyłudzaniu środków pieniężnych od współwłaścicieli nieruchomości przy ul. (...) w N. oraz , że P. G. utworzył fikcyj ną organizację gospodarczą pod nazwą Wspólnota Mieszkaniowa, aby wyłudzać pieniądze od jej członków , nie potwierdzili , iż takie słowa nie zostały przez pozwanych złożone, wycofuj ąc się z treści oświadczeń złożonych przez siebie na piśmie. Ponadto za odmówieniem częściowo wiary zeznaniom świadków E. N. i M. N. , w zakresie złożenia przez pozwanych wfw obrażliwych słów wobec powoda, przemawia okoliczność, że świadkowie ci pozostają w konflikcie z powodem, w przeciwieństwie do świadków zawnioskowanych przez stronę powodową, którzy nie pozostają i nie pozostawali w konflikcie z żadną ze stron. Za przyjęciem , iż pozwani złożyli obraźliwe powoda oświadczenia, będące przedmiotem rozpoznania przemawia też treść zawiadomienia o przestępstwie - k. 15, w której składający to zawiadomienie M. S. wprost napisał, że P. G. powołał Wspólnotę Mieszkaniowa (...) w N. ,, do wyłudzania środków finansowych od wprowadzonych w błąd współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości”. Ponadto przesłuchany w charakterze strony M. S., który wnosił o oddalenie powództwa , sam kategorycznie -nie zaprzeczył , iż mógł użyć podobnych słów na zebraniu w dniu 26 marca 2012 r. Usprawiedliwiał jednakże krytyczne słowa , które kierował do powoda tym , że nie udostępniał on mu dokumentacji finansowej z zarządu Wspólnotą Mieszkaniową (...), odłącąfł mu prąd w lokalach będących jego własnością w tym budynku , a ponadto powód nie dopełnił obowiązku nadania tej Wspólnocie numerów NIP , REGON , nie założył konta bankowego Wspólnoty , czym uchybił swoim obowiązkom. " ¬. Sąd zważył , co następuje: Zdaniem Sądu powództwo w zakresie żądań z art. 24 kc zasługuje na uwzględnienie w całości, a częściowo również roszczenie z art. 448 kc w związku z art. 24 kc. Ze względów wyżej wymienionych ( w ocenie dowodów) , Sąd uznał , że obydwaj pozwani na zebraniu członków Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w N. wielokrotnie stwierdzili , że P. G. prowadzi działalność przestępczą polegająca na wyłudzaniu środków pieniężnych od współwłaścicieli nieruchomości (...) w N. i że P. G. utworzył fikcyj ną organizację gospodarczą pod nazwą Wspólnota Mieszkaniowa aby wyłudzaó pieniądze od mieszkańców. Zgodnie z art. 23 i 24 kc i art. 47 Konstytucji RP, dobra osobiste, a w szczególności zdrowie , wolność ,część, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim , wizenmek , tajemnica “__ korespondencji , nietykalność mieszkania, twórczość naukowa , artystyczna, wynalazcza i racj onalizatorska, pozostają pod ochroną zarówno prawa cywilnego - art. 23 kc , jak i art. 47 Konstytucji RP. Nie ulega wątpliwości , że przedmiotem ochrony powyższych przepisów jest m.in. dobre imię i cześć człowieka. W orzecznictwie sądowym zasadnie podkreśla się, że ,,dobre imię” osoby fizycznej jest łączone z opinią, jaką o niej mają inne osoby. Jak wyjaśnił . .\ 1 --- STRONA 5 --- Sąd Najwyższy w wyroku dnia 29 pażdziernika 1971 r. , 11 CR 45551 (OSNCP 1972, nr 4, poz. 77): cześć , dobre imię , dobra sława człowieka są pojęciami obejmuj ącymi wszystkie dziedziny jego życia osobistego, zawodowego i społecznego. Naruszenie dobrego imienia polega zaś na pomowieniu o takie postępowanie lub właściwości , ktore mogą poniżyo tę osobę w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Chodzio tu może zarowno o rozpowszechnianie wiadomości określonej treści, stanowiącej zarzut pod adresem konkretnej jednostki, jak i wyrażenie uj emnej oceny jej działalności Dla istnienia dobra osobistego i uznania, że doszło do jego naruszenia , znaczenie mają oceny społeczne , analiza z punktu widzenia rozsądnego człowieka , a nie subiektywne przekonanie zainteresowanego. Ocena , czy nastąpiło naruszenie dobra osobistego , nie może byo dokonania według indywidualnej wrażliwości zainteresowanego , lecz obiektywnej reakcji społecznej (tak SN w wyroku z dnia 16 stycznia 1976 r. , II CR 692/75 ,OSNC 1976, nr 11, poz. 251). Do naruszenia czci dojśo może zarowno poprzez formułowania twierdzeo wprost, jak i w formie hipotetycznej lub pytaj ącej. Przesłankami ochrony dobr osobistych z art. 24 kc, ktore muszą byo spełnione łącznie są: 1. istnienie dobra osobistego, j 2. zagrożenie lub naruszenie tego dobra. 3. bezprawnośo zagrożenia lub naruszenia. Pierwsze, dwie przesłanki udowodnić musi powod dochodzący ochrony. Co do bezprawności działania , to zachodzi domniemanie jego istnienia , a pozwany może bronić się, wykazuj ąc , że nie działał bezprawnie. Zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie pozwani poprzez wypowiedzenie słow: ,, że P. G. , działający jako prezes Zarządu B. z sp. z o. o. prowadzi działalność przestępczą polegającą na wyłudzaniu środkow pieniężnych od wspołwłaścicieli nieruchomości (...) w N. oraz że Pan P. G. utworzył fikcyj ną organizację gospodarczą pod nazwą Wspolnota lvlieszkaniowa , aby wyłudzao pieniądze od mieszkańcowi” naruszyli dobre imię , wizenmeki cześo powoda P. G., tj. dobra osobiste chronione prawem . Przenosząc powyższe rozważania na grtmt niniejszej sprawy , Sąd uznał że pozwani bezprawnie pomowili powoda o postępowanie ,, przestępcze, zmierzające do wyłudzania pieniędzy”, tj. o takie postępowanie i właściwości - przestępca to człowiek łamiący prawo, nieuczciwy , moralnie nagalmy, ktore poniżyły go w opinii publicznej i naraziły na utratę zaufania potrzebnego dla sprawowanego przez niego rodzaju działalności i zajmowanego stanowiska- zarządcy nieruchomości. O tym, że doszło do naruszenia tych dobr, świadczą niewątpliwie oceny działalności powoda wśrod niektorych członkow Wspolnoty Mieszkaniowej (...) ( będące ,, obiektywną reakcją społeczną”), podj ęte na skutek uzyskanych od pozwanych na zebraniu w dniu 26 marca 2012 r. oraz w piśmie od pozwanego M. S., ocen działalności powoda będących przedmiotem sporu, tj. przekonanie tych członkow wspolnoty o słuszności zarzutow stawianych powodowi , co z kolei _skutkowało zaniechaniem przez nich dokonywania opłat czynszowych , a w konsekwencji .pozbawieniem powoda zarządu ich wspolnotą. --- STRONA 6 --- Co się zaś tyczy bezprawności działania pozwanych, to Sąd uznał, że działali oni bezprawnie. Bezprawne jest każde działanie sprzeczne z prawem oraz zasadami współżycia społecznego. Jak słusznie zauważa powod zasady wspołżycia społecznego nakazują zachowanie szacunku dla każdego człowieka .i liczenie się z jego poczuciem własnej godności i użyteczności społecznej , a krytyka czyjegoś postępowania nie powinna przekraczać granic potrzebnych do osiągnięcia społecznego celu. Tymczasem działania, w szczególności M. S. , ale też Z. M. określające powoda w piśmie f'M.S.f i słowne/ obydwaj pozwani! , bez żadnego potwierdzenia tych okoliczności, de facto stwierdzające, że powod jest ,,przestępcą ,, - wyłudza pieniądze i utworzył fikcyj ną organizację, aby wyłudzać te pieniądze, zarowno przekraczają dopuszczalną krytykę i są sprzeczne z zasadami wspołżycia społecznego, jak też naruszają normy prawa , np. dotyczące pomowienia- zniesławienia, pogwałcenia zasady dornnie-mania niewinności do czasu prawomocnego skazania jej prawomocnym wyrokiem sądu. Pozwani nie wykazali żadnej staraimości dla zebrania dowodów potwierdzających ich ' przekonanie o niewłaściwym zachowaniu powoda uzasadniaj ącyrn tak złą ocenę jego działań związanych z zarządem Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w N., co może świadczyć o zamierzonym działaniu pozwanych , zmierzaj ącym do naruszenia dobrego imienia P. G. w społeczeństwie nowodębskim. Składając zawiadomienie o popełnieniu przez niego przestępstwa , w treści ktorego P. G. kwestionował jego prawidłowość działania przy wfw zarządzie, do organow zaj muj ących się ściganiem , winien poczekać na ustalenia tych organów potwierdzających lub nie, nieprawidłowości w działaniu powoda, a tego nie uczynił. Nawet przyjmując , iż pozwani mieliby rację co do części zarzutów co do zarządu Wspólnotą. przez powoda, np. nie udostepnienie M. S. dokumentacji dotyczącej sprawowanego zarządu , brak R. , NIP-u i konta wspólnoty , ktore zostały założone dopiero po 26 marca 2012 r., to nie pozhawiły one przedmiotowych działań pozwanych bezprawności działania. Jak rzcczowo wyjaśnił powod prowadził on zarząd Wspólnotą Mieszkaniową (...) na podstawie przepisow ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994r I tekst jednolity Nr SG poz. 903 z 2000 r. , a nie na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 199? r. ( tekst jednolity DZ. U. z 21304 Nr 261, poz. 2603 z poż. zm.) i nie miał on w dacie przedmiotowej krytyki pozwanych, obowiązku założenia tych dokumentów , a jego zarząd nieruchomością został pozytywnie oceniony przez członków wspolnoty udzielaj ący mu absolutorimn. Ponadto, co wielokrotnie podkreślane jest w judykaturze i piśmiennictwie nawet wzajemne naruszenia dóbr osobistych , nie włączają możliwości skutecznego dochodzenia roszczeń- przewidzianych w art. 24 kc. Pozwa.ni nie wykazali więc okoliczności pozbawiaj ących ich przedmiotowego działania wobec P. G. , cech bezprawności. Biorąc pod uwagę , iż zaszły przewidziane w art. 24§1 kc przesłanki ochrony dobr osobistych wobec dokonanego naruszenia dobra osobistego powoda (imienia, wizerunku), Sąd “__ zobowiązał pozwanych M. S. oraz Z. M. do przeproszenia P. G. na pierwszym , po uprawomocnieniu się wyroku zapadłego w niniejszej sprawie, rocznym zebraniu członków Wspólnoty Mieszkaniowej (.;.) w N., przy obecności P. G. oraz członkow Wspólnoty, poprzez złożenie oświadczenia następującej treści: ,, Przepraszam Pana P. G. zato, że w dniu 26 marca 2012 r. podczas spotkania z członkami ,, Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w N. *_ 1 --- STRONA 7 --- stwierdziłem ,_ że prowadzi on działalność przestępczą polegającą na wyłudzaniu środków pieniężnych od współwłaścicieli nieruchomości przy ul. (...) w N., oraz, że P. G. utworzył Íikcyj ną organizację gospodarczą pod nazwą Wspólnota Mieszkaniowa, aby wyłudzać pieniądze odjej członków” , Zdaniem Sądu wykonanie takiego zobowiązania przez pozwanych pozwoli powodowi odzyskać dobre imię. - Ochrona dóbr osobistych , niemajątkowych skonkretyzowana w pkt. I wyroku jest obiektywna i nie wymagała udowodnienia winy pozwanych przy ich naruszeniu. Ponieważ jednak powod domagał się również zadośćuczynienia pieniężnego, tzn. naprawienia, szkody niemateriainej, a istnienie tego roszczenia uzależnione jest od wykazania winy pozwanych, Sąd uznał , iż takowe zawinione działania pozwanych zachodziły, przyjmując za podstawę prawną wyroku z pkt. ll i Ill- art. 24 §l zdanie trzecie kc w zw. art.44S kc i stanowisko SN, które tut. Sąd podziela , zgodnie z ktorym dopuszczalna jest ktunulacja roszczeń określonych w art. 448 kc, tj. zadośćuczynienie na rzecz _ pokrzywdzonego i przyznanie odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny ( np. wyroku SN z 17.03.2006 LCSK SIÍÜSI. Dla przypisania odpowiedzialności deliktowej sprawcy czynu wymaga się nie tylko ustalenia bezprawności zachowania sprawcy, ale także jego winy określanej subiektywną przesłanką odpowiedzialności. Chodzi o przedmiotową niewłaściwość postępowania . _Wina sprawcy może być tunyślna lub nieumyślna . Ta pierwsza zachodzi wówczas gdy sprawca ma zamiar naruszenia obowiązujących nakazów lub zakazów i chce je przekroczyć J zamiar bezpośrednif, albo przewiduj ąc taką możliwości godzi się na ten skutek! zamiar ewentualny/ Winę nieuinyślną sprawcy uznaje się w dwoch. sytuacjach : 1. lekkomyślnośei czy rażącego niedbalstwa oraz 2. niedbalstwa . Lekkomyślność zachodzi wowczas, gdy sprawca nie chce postępować bezprawnie , ale chociaż przewiduj ąc taką możliwość, nie godzi się na ten skutek , bezpodstawnie sądząc, że go uniknie , a niedbalstwo zachodzi wowczas , gdy sprawca jest nieświadomy , że jego zachowanie może być bezprawne , chociaż miał możliwość i powinność dokonania właściwej oceny sytuacji , gdyby działał z dostateczną staraimością. Zdaniem Sądu obu pozwanyrn można przypisać co najnmiej niedbalstwo przy dopuszczenia się naruszenia dóbr osobistych powoda na skutek zdarzeń z dnia 26 marca 2012 r. będących przedmiotem rozpoznania. Dla przypisania niedbalstwa konieczne jest bowiem ustalenie , że w konkretnych okolicznościach danego przypadku, sprawca mogł zachować się z należytą starannością. Według Sądu pozwani, w szczególności pozwany M. S. nie zachował staranności. Składając bowiem zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez P. G. do Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu i informując o rzekomych jego nadużyciach nie poczekał on na zakończenie wyników postępowań organów i urzędów posiadających "kompetencje do stwierdzenia, iż doszło do zarzucanych powodowi naruszeń, tylko poinfonnowali o nieprawdziwych ,, nieprawidłowych” działaniach P. G. społeczeństwo ( de facto zarzuty o przestępczej . \ ą --- STRONA 8 --- działalności powoda nie zostały potwierdzone przez proktnaturę , policję lub sąd, które prawomocnie umorzyły postępowania toczące się na skutek tych zawiadomień). Pozwany Z. M. współpracujący z M. S. i będący jego pełnomocnikiem z pewnością znał działania swojego mocodawcy, a nie biorąc udziału w sprawie pozwolił na przyjęcie twierdzeń powoda o okolicznościach wskazanych w pozwie, za prawdziwe -art.339kpc. Zdaniem Sądu powód w niniejszej sprawie wykazał również, że na skutek wyżej określanych zawinionych działań pozwanych doznał on również krzywdy w postaci : f - niesprawiedliwej, niesłusznej utraty zaufania wśród członków Wspóhioty Mieszkaniowej (...) w N., co skutkowało pozbawieniem go ( nieskutecznym, ale jednak; dokonanym) zarządu nieruchomością przy ul. (...) , co z kolei skutkowało utratą korzyści majątkowych związanych z tym zarządem zarówno dla powoda , jak i wspólnoty, poprzez utratę wpływu z czynszu od niektórych mieszkańców, konieczność poniesienia wydatków na toczące się sprawy sądowe i poświęcenie na ten cel wolnego czasu powoda; .- - przeżyć związanych z przekonaniem powoda o możliwości utraty zaufania w całym społeczeństwie nowodębskim , co ma szczególne znaczenie dla powoda jako dewelopera budującego i sprzedającego na tym terenie budynki mieszkalne, zarządzającego czterema nieruchomościami, także przedszkolem. Słusznie mógł obawiać się powód , że rozpowszechnienie wiadomości o rzekomej przestępczej działalności, może pozbawić go zaufania wśród lokalnej społeczności, co z kolei mogłoby odnieść skutek w sferze materialnej; - przeżyć powoda związanych z przekonaniem powoda o możliwości utraty zaufania, dotychczas posiadanej wśród urzędników, z którymi współpracuje przy prowadzeniu działalności , do których dotarły nie sprawdzone wiadomości o przestępczej działalności powoda podawane przez pozwanych, np. urzędu skarbowego , rejonu energetycznego, urzędu statystycznego; I - niewłaściwa ocena jego dotychczasowej, w przekonaniu powoda uczciwej pracy , związanej z prowadzoną aktywnością zawodową na terenie N.. ' - imiych przeżyć natury osobistej związanych z nieuzasadnioną krytyką i poczuciem niesprawiedliwości. 'Üceniając jednakże powyższe aspekty , Sąd uznał, iż adekwatnym do stopnia zawinienia pozwanych i doznanej przez powoda krzywdy , na skutek ich działań, będzie zasądzenie od pozwanych zadośćuczynienia w kwocie 2.000 zł na rzecz pokrzywdzonego i 2.000 zł na wskazany w pozwie i określony w wyroku cel społeczny, zaś roszczenie ponad te kwoty, jako nadmiemie wygórowane nie zostało uwzględnione i powództwo w tym zakresie oddalone w pkt. IV wyroku .To rozstrzygnięcie ma też uzasadnienie w tym, że powód dotychczas nie odczuł namacalnie osłabienia pozycji w całej N., te zagrożenia są hipotetyczne, za wyjątkiem pewnych członków Wspólnoty . Sąd przyjął odpowiedzialność pozwanych w sprawie ,,in solidum”, uznając iż spełnienie świadczenia przez któregokolwiek z nich będzie skutkować wykonaniem zobowiązan_i_a. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu ma podstawę prawną w art. 98 kpc i art. 100 kpc. Pozwani w sprawie winni zwrócić solidarnie powodowi koszty procesu w stosunku odpowiadającym części w jakiej przegrali proces. Pozwani przegrali sprawę o ochronę dóbr ' ¬. 1 --- STRONA 9 --- osobistych z art. 24 kc w całości ( tu opłata od pozwu 600 zł ) , ao zadośćuczynienie z art. 448 kc w z art. 24 kc - w 20%( Sąd zasądził 4.000 zł przy żądaniu 20.000 zł ~ tu uiszczona opłata od pozwu wynosiła l.000 zł). Koszty procesu w sprawie, które winni ponieść solidarnie pozwani wyniosły 1.043,40 zł _.Na te kwotę składają się: 600 zł - opłata od pozwu w zakresie żądań o ochronę dóbr osobistych i 360 zł wynagrodzenie adwokata też w zakresie' tego żądania oraz 683,40 zł- 20% z kwoty 3.41? zł stanowiącej koszty procesu w zakresie żądania o zadośćuczynienie. Rozstrzygnięcie o zaoczności wyroku wobec Z. M. i o rygorze natychmiastowej wykonalności ma podstawę prawną w art. 333 §1 pkt. 3 kpc i art. 339 § 1 kpc. . Sąd uznał pozwanego Z. M. za prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy w oparciu o treści art. 139 §1 kpc , uznając iż pozwany ten zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie, którą to okoliczność potwierdził urząd meldunkowy - k. 83.