Wyrok I C 521/10 HA YlIERO

--- STRONA 1 --- odnosnie pkt. '4 Tamvhp wysiano dn. ' ‘ . Sygn. akt I C 521/ 10 HA YlIERO'%Wlli.¢~. ;<:l=\°.\"rL'IM‘al:‘53 §\‘§ )‘1'uHIr:.(1I > U" 1/I h‘ % 1 (1 :‘ I §§ ';§‘_ “ :~'\?: W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2010 r. Sad Okregowy W Tarnowie, Wydzial I Cywilny W skladzie : Przewodiliczqcy: SSO Marek Syrek Protokolantz sekr. sa,doWy Jadwiga Kurzawa po rozpoznaniu W dniu 27 paidziernika 2010 r. W Tarnowie na rozprawie sprawy z powédztwa _ przecivvko J . _  0 ochronc débr osobistych I. II. nakazuje pozwanemu : zloéenie oéwiadczenia 0 Wskazancj ponizej treéci i jego publikacjeg poprzez umieszczenie na stronie internetowej WWW. _ na okres 6 (szeéciu) miesicgcy W terminie dwéch tygodni od uprawomocnienia sig Wyroku: ,,Przeprasza.m lekarza Wetexynarii Za naruszenie jego dobrego imienia poprzez nieprawdziwe tvvierdzenie, jakoby W 2009 r. zabronil innym lekarzorn obecnym W lecznicy zWierza,t przy ul. _ W : udzielania pomocy kotu przyniesionemu przez przedstawiciela Fundacji Zmiefimy Swiat. _ ..” W pozostalym zakresie powédztwo oddala; III.zasadza od pozwanego na rzecz powoda kW0t¢ 488,50 Z1 (czterysta osiemdziesiat osiem zlotych 50/100) tytulem czcéciowego zwrotu kosztéw postcpowania. SSO arek Syr odnosnie pkt. '4 Tamvhp wysiano dn. ' ‘ . Sygn. akt I C 521/ 10 HA YlIERO'%Wlli.¢~. ;<:l=\°.\"rL'IM‘al:‘53 §\‘§ )‘1'uHIr:.(1I > U" 1/I h‘ % 1 (1 :‘ I §§ ';§‘_ “ :~'\?: W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2010 r. Sad Okregowy W Tarnowie, Wydzial I Cywilny W skladzie : Przewodiliczqcy: SSO Marek Syrek Protokolantz sekr. sa,doWy Jadwiga Kurzawa po rozpoznaniu W dniu 27 paidziernika 2010 r. W Tarnowie na rozprawie sprawy z powédztwa _ przecivvko J . _  0 ochronc débr osobistych I. II. nakazuje pozwanemu : zloéenie oéwiadczenia 0 Wskazancj ponizej treéci i jego publikacjeg poprzez umieszczenie na stronie internetowej WWW. _ na okres 6 (szeéciu) miesicgcy W terminie dwéch tygodni od uprawomocnienia sig Wyroku: ,,Przeprasza.m lekarza Wetexynarii Za naruszenie jego dobrego imienia poprzez nieprawdziwe tvvierdzenie, jakoby W 2009 r. zabronil innym lekarzorn obecnym W lecznicy zWierza,t przy ul. _ W : udzielania pomocy kotu przyniesionemu przez przedstawiciela Fundacji Zmiefimy Swiat. _ ..” W pozostalym zakresie powédztwo oddala; III.zasadza od pozwanego na rzecz powoda kW0t¢ 488,50 Z1 (czterysta osiemdziesiat osiem zlotych 50/100) tytulem czcéciowego zwrotu kosztéw postcpowania. SSO arek Syr --- STRONA 2 --- Sygn. aktl C 521/10 UZASADNIENIE Wyroku Z 10 listopada 2010 r. Powéd w pozwie skierowanym przeciwko _ domaga1 sie nakazania pozwanemu zloienia oéwiadczenia w postaci og1oszenia na Iamach Tygodnika Temi, Newsweek oraz Super Ekspresu 0 nastepujqcej treéci: ,,Przepraszam lekarza weteqrnarii za naruszenie jego dobrego imienia przez nieprawdziwe twierdzenia jakoby:  w czasie wizyty w dniu 4 lipca 2008 r. uémiercii kota przywiezionego do lecznicy celem wykopania zdjecia RTG, przez podanie z1eg0 keku albo zbyt duzej dawki leku,  w dniu 10 sielpnia 2009 roku zabronil aby lekarze obecni w lecznicy udzielili pomocy kotu bowiem ten zosta1 przyniesiony przez przedstawiciela Fundacji Zn1ie1'1n1y §Wiat.” Wnios1 ponadto 0 nakazanie pozwanemu zaplaty kwoty 10.000 zl na rzecz Fundacji Brata Alberta w oraz zasa_dzenie kosztow postepowania Wedhlg norm przepisanych. Uzasadzfiajqe pozew wskazai, Ze W dniu 4 lipca 2008 r. do lecznicy weterynaryjnej, w ktorej powéd pracuje z tarnowskiego azylu przyniesiono kota celem Wykonania zdjecia RTG glowy. Przed przeéwietleniem zwierze zosta1o uépione przez lekarza weterynarii _. Ze wzgledu na nieoczekiwane komplikacje kot pad} przed Wykonaniem zdjecia. Powéd nie bral udziahl w opisywanych zdarzeniach, a jedynie poinformowa1 telefonicznie pracownika azylu 0 émierci kota. Drugie zdarzenie mialo miejsce w dniu 10 sierpnia 2009 r., kiedy to pozwany przyniosl do lecznicy kota proszqc 0 przyjecie przez doktora . W zwiqzku z tym, Ze doktor operowah powod poinforrnowal pozwanego, Ze jeéli chce zostaé przyjety musi poczekaé. Wskazal przy tym, Ze on sam nie przyjmie pozwanego w zwiqzku z oszczerstwami, jakie pozwany rozglasza na jego temat na stronie intemetowej. Pozwany (VJ < r 1 1 1 1 Sygn. aktl C 521/10 UZASADNIENIE Wyroku Z 10 listopada 2010 r. Powéd w pozwie skierowanym przeciwko _ domaga1 sie nakazania pozwanemu zloienia oéwiadczenia w postaci og1oszenia na Iamach Tygodnika Temi, Newsweek oraz Super Ekspresu 0 nastepujqcej treéci: ,,Przepraszam lekarza weteqrnarii za naruszenie jego dobrego imienia przez nieprawdziwe twierdzenia jakoby:  w czasie wizyty w dniu 4 lipca 2008 r. uémiercii kota przywiezionego do lecznicy celem wykopania zdjecia RTG, przez podanie z1eg0 keku albo zbyt duzej dawki leku,  w dniu 10 sielpnia 2009 roku zabronil aby lekarze obecni w lecznicy udzielili pomocy kotu bowiem ten zosta1 przyniesiony przez przedstawiciela Fundacji Zn1ie1'1n1y §Wiat.” Wnios1 ponadto 0 nakazanie pozwanemu zaplaty kwoty 10.000 zl na rzecz Fundacji Brata Alberta w oraz zasa_dzenie kosztow postepowania Wedhlg norm przepisanych. Uzasadzfiajqe pozew wskazai, Ze W dniu 4 lipca 2008 r. do lecznicy weterynaryjnej, w ktorej powéd pracuje z tarnowskiego azylu przyniesiono kota celem Wykonania zdjecia RTG glowy. Przed przeéwietleniem zwierze zosta1o uépione przez lekarza weterynarii _. Ze wzgledu na nieoczekiwane komplikacje kot pad} przed Wykonaniem zdjecia. Powéd nie bral udziahl w opisywanych zdarzeniach, a jedynie poinformowa1 telefonicznie pracownika azylu 0 émierci kota. Drugie zdarzenie mialo miejsce w dniu 10 sierpnia 2009 r., kiedy to pozwany przyniosl do lecznicy kota proszqc 0 przyjecie przez doktora . W zwiqzku z tym, Ze doktor operowah powod poinforrnowal pozwanego, Ze jeéli chce zostaé przyjety musi poczekaé. Wskazal przy tym, Ze on sam nie przyjmie pozwanego w zwiqzku z oszczerstwami, jakie pozwany rozglasza na jego temat na stronie intemetowej. Pozwany (VJ < r 1 1 1 1 --- STRONA 3 --- chcial wtargnzié na sale operacyjnq, W zwizizku Z czym powod zagr0zi1 mu wezwaniem policji. Po tych dwoch incydentach pozwany zaczql rozgiaszaé na ternat powoda nieprawdziwe informacje. I tak W pismie do Malopolskiej Izby Lekarsko — Weteryneuyjnej wskazai, Ze powéd W dniu 4 lipca 2008 r. uémiercil kota, a w dniu 10 sierpnia 2009 r. odmowil udzielenia pomocy rannemu kotu i zabronil, aby imii lekarze obecni W lecznicy udzielili pomocy zwierzeciu. Kopie tego pisma przeslal do Krajowej Izby Lekarsko — Weterynaryjnej, Biura Poselskiego _ , Tygodnika Temi, Tygodnika Newsweek oraz redakcji Super Ekspresu. Rozp’owszechnianie powyzszych infonnacji naruszyio dobre imie powoda jako osoby Wykonujqcej funkcje Weterynarza. W toku postepowania wskazai dodatkowo, i2 powyisze zarzuty caly czas opisane sq na stronie internetowej prowadzonej przez pozwanego. Pozwany Wniési 0 oddalenie powodztwa. Wskaza1, i2 0 faktach bedqcych podstawq powédztwa wiedzialy jedynie osoby odwiedzajqce strone internetowq Fundacji Zmieflmy §wiat oraz uczestnicy jednego z foréw internetowych. Zarzueii, Ze to zachowanie powoda sprowokowaio koniecznosé powiadomienia 0 opisywanych faktach posla na Sejm oraz prasy. Wskazai, ize podejmujqc opisywane dzialania Wystepowal jako prezes i wolontariusz Fundacji Zmiefimy Qwiat. Ponadto lecznica, ktorej powéd jest wspélwiaécicielem nie cieszy sic; dobrq opinjq, a krytyczna ocena jej funkcjonowania wyrazona przez pozwanego nie jest odosobniona. W prasie nie ukazala sie Zadna publikacja o zdarzeniach bedqcych podstawq sporu pomiedzy stronami, stqd nie doszio do naruszenia débr osobistych powoda. Ponadto spor, jaki istnieje pomiedzy stronami, byi juz przedmiotem rozpoznania przed Sqdem Rej onowym W Tarnowie W postepowaniu kafnym. W trakcie tego postepowania powéd przyzna1 sic; do odmowienia udzielenia pomocy kotu i Wyrzucenia pozwanego z lecznicy. Said odrzucii Zqdanie powoda dotyczqce przeproszenia go przez pozwanego. Strony W postepowaniu karnym zawarly ugode, z ktérej pozwany sie wywiqzal. Dodai takze, Ze pisanic skarg, zazalefi i pism do instytucji pafistwa nie jest przestepstwem a przywilej em kazdego obywatela. 1 1 1 1 chcial wtargnzié na sale operacyjnq, W zwizizku Z czym powod zagr0zi1 mu wezwaniem policji. Po tych dwoch incydentach pozwany zaczql rozgiaszaé na ternat powoda nieprawdziwe informacje. I tak W pismie do Malopolskiej Izby Lekarsko — Weteryneuyjnej wskazai, Ze powéd W dniu 4 lipca 2008 r. uémiercil kota, a w dniu 10 sierpnia 2009 r. odmowil udzielenia pomocy rannemu kotu i zabronil, aby imii lekarze obecni W lecznicy udzielili pomocy zwierzeciu. Kopie tego pisma przeslal do Krajowej Izby Lekarsko — Weterynaryjnej, Biura Poselskiego _ , Tygodnika Temi, Tygodnika Newsweek oraz redakcji Super Ekspresu. Rozp’owszechnianie powyzszych infonnacji naruszyio dobre imie powoda jako osoby Wykonujqcej funkcje Weterynarza. W toku postepowania wskazai dodatkowo, i2 powyisze zarzuty caly czas opisane sq na stronie internetowej prowadzonej przez pozwanego. Pozwany Wniési 0 oddalenie powodztwa. Wskaza1, i2 0 faktach bedqcych podstawq powédztwa wiedzialy jedynie osoby odwiedzajqce strone internetowq Fundacji Zmieflmy §wiat oraz uczestnicy jednego z foréw internetowych. Zarzueii, Ze to zachowanie powoda sprowokowaio koniecznosé powiadomienia 0 opisywanych faktach posla na Sejm oraz prasy. Wskazai, ize podejmujqc opisywane dzialania Wystepowal jako prezes i wolontariusz Fundacji Zmiefimy Qwiat. Ponadto lecznica, ktorej powéd jest wspélwiaécicielem nie cieszy sic; dobrq opinjq, a krytyczna ocena jej funkcjonowania wyrazona przez pozwanego nie jest odosobniona. W prasie nie ukazala sie Zadna publikacja o zdarzeniach bedqcych podstawq sporu pomiedzy stronami, stqd nie doszio do naruszenia débr osobistych powoda. Ponadto spor, jaki istnieje pomiedzy stronami, byi juz przedmiotem rozpoznania przed Sqdem Rej onowym W Tarnowie W postepowaniu kafnym. W trakcie tego postepowania powéd przyzna1 sic; do odmowienia udzielenia pomocy kotu i Wyrzucenia pozwanego z lecznicy. Said odrzucii Zqdanie powoda dotyczqce przeproszenia go przez pozwanego. Strony W postepowaniu karnym zawarly ugode, z ktérej pozwany sie wywiqzal. Dodai takze, Ze pisanic skarg, zazalefi i pism do instytucji pafistwa nie jest przestepstwem a przywilej em kazdego obywatela. 1 1 1 1 --- STRONA 4 --- I I/I”! Sqd ustalil nastepuj a_cy stan faktyczny. Pozwany " 0 ~ pehii funkcje prezesa Fundacji Zmiefimy 8Wiat. (dowédz odpis z KRS — k. 40  45) W dniu 4 lipca 2008 1'. do lecznicy zwierzqt przy ul. W ktérej pracuje powod, jeden z pracownikow tarnowskiego azylu dla zwierzqt przywiézi kota, celem Wykonania zdjecia RTG glowy. W lecznicy przyjmowai Wtedy tylko jeden lekarz weterynarii — ' i . Poprosila pracownika azylu o przytrzymanie zwierzecia podczas Wykonywania zdjecia. Pracownik azylu nie Zgodzil sie na to, tWierdza_c Ze sie spieszy i opuécfl lecznice. ' podjeia decyzjcg o uépieniu kota przed Wykonaniem zdjecia. Podaia mu odpowiedni lek, po ktorym jednak zwierzcg przestaio oddychaé i pomimo reanimacji nie udaio sie przywrécié mu funkcji Zyciowych. Bezpoérednio po tym do lecznicy przyszedl powéd, ktory W tamtym okresie nie pracowal zawodowo z uwagi na dlugotrwale zwolnienie lekarskie. Zosta1 poinformowany przez A r 0 zdarzeniu i poproszony przez niq o Wykonanie telefonu do azylu celem poinformowania o émierci kota. Powéd telefonicznie poinformowai pracownika azylu o tym fakcie. Kilka dni poiniej do lecznicy przybyl pozwany. Wszedl do pomieszczenia, gdzie przebywal powéd i zaczql krzyczeé uzywajap slow: ,,taki sie nie robi, tak sie nie bedziemy leczyé”. Gdy powod zapytal go, o co chodzi, pozwany opuécii lecznice. W péiniejszym okresie na stronie intemetowej Fundacji Zmiefimy 8Wiat oraz na forum portalu miau.pl pozwany umieécil informacje, ie powéd uépii kota podajqc mu przeterminowane leki lub zbyt du2e dawki lekow. W dniu 10 lipca 2009 r. W lecznicy zwierzqt przy ul. przyjmowai powod oraz 1. W czasie, gdy ten ostatni operowai do lecznicy przyszedl pozwany z maiym kotem. Wszedl do gabinetu, gdzie przyjmowal powéd. Powod stwierdzil, i2 nie przyjmie pozwanego z uwagi na to, 2e szkaluje go W Intemecie. Powiedzial, ii jezeli chce byé przyjety przez doktora to musi poczekaé. Pozwany chciai wejéé na sale operacyjnq, ale powod mu to uniemoiliwil za1nyl<ajap drzwi. Zagrozil takze Wezwaniem policji. W tej sytuacji pozwany opuécil lecznice. (dowodz zeznania swiadkéw: 1 k. 93, 1 k. 94, 1 4 I I/I”! Sqd ustalil nastepuj a_cy stan faktyczny. Pozwany " 0 ~ pehii funkcje prezesa Fundacji Zmiefimy 8Wiat. (dowédz odpis z KRS — k. 40  45) W dniu 4 lipca 2008 1'. do lecznicy zwierzqt przy ul. W ktérej pracuje powod, jeden z pracownikow tarnowskiego azylu dla zwierzqt przywiézi kota, celem Wykonania zdjecia RTG glowy. W lecznicy przyjmowai Wtedy tylko jeden lekarz weterynarii — ' i . Poprosila pracownika azylu o przytrzymanie zwierzecia podczas Wykonywania zdjecia. Pracownik azylu nie Zgodzil sie na to, tWierdza_c Ze sie spieszy i opuécfl lecznice. ' podjeia decyzjcg o uépieniu kota przed Wykonaniem zdjecia. Podaia mu odpowiedni lek, po ktorym jednak zwierzcg przestaio oddychaé i pomimo reanimacji nie udaio sie przywrécié mu funkcji Zyciowych. Bezpoérednio po tym do lecznicy przyszedl powéd, ktory W tamtym okresie nie pracowal zawodowo z uwagi na dlugotrwale zwolnienie lekarskie. Zosta1 poinformowany przez A r 0 zdarzeniu i poproszony przez niq o Wykonanie telefonu do azylu celem poinformowania o émierci kota. Powéd telefonicznie poinformowai pracownika azylu o tym fakcie. Kilka dni poiniej do lecznicy przybyl pozwany. Wszedl do pomieszczenia, gdzie przebywal powéd i zaczql krzyczeé uzywajap slow: ,,taki sie nie robi, tak sie nie bedziemy leczyé”. Gdy powod zapytal go, o co chodzi, pozwany opuécii lecznice. W péiniejszym okresie na stronie intemetowej Fundacji Zmiefimy 8Wiat oraz na forum portalu miau.pl pozwany umieécil informacje, ie powéd uépii kota podajqc mu przeterminowane leki lub zbyt du2e dawki lekow. W dniu 10 lipca 2009 r. W lecznicy zwierzqt przy ul. przyjmowai powod oraz 1. W czasie, gdy ten ostatni operowai do lecznicy przyszedl pozwany z maiym kotem. Wszedl do gabinetu, gdzie przyjmowal powéd. Powod stwierdzil, i2 nie przyjmie pozwanego z uwagi na to, 2e szkaluje go W Intemecie. Powiedzial, ii jezeli chce byé przyjety przez doktora to musi poczekaé. Pozwany chciai wejéé na sale operacyjnq, ale powod mu to uniemoiliwil za1nyl<ajap drzwi. Zagrozil takze Wezwaniem policji. W tej sytuacji pozwany opuécil lecznice. (dowodz zeznania swiadkéw: 1 k. 93, 1 k. 94, 1 4 --- STRONA 5 --- zeznania powoda — k. 95, czeéciowo zeznania pozwanego — k. 96). Pozwany W dniu 26 sierpnia 2009 r. dzialajap jako prezes Fundacji Zmiefimy Swiat skierowai do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnoéci Zawodowej Maiopolskiej Izby Lekarsko — Weterynaryjnej pisnio, W ktorym Wskazal, Ze W dniu 10 sierpnia W lecznicy przy ul. , ktorej wlascidielalni sq i l ' ' : odrnowiono mu udzielenia pomocy rannemu rnaiemu kotkowi, ktory Wymagai natychmiastowej interwencji Iekarza weterynarii. Wskazai, Ze powod odméwil leczenia kotow i zagrozil Wezwaniem policji. Uznai, Ze ~' A naruszyl jego dobra osobiste oraz dobra osobiste Fundacji. ZWroci1 sie do Rzeeznika 0 interwencje, a od lecznicy zaiqdai przeprosin. W tym samym pismie opisai zdarzenie z 4 lipca 2008 r. Wskazal, Ze H s uspii kota do Wykonania zdjecia rentgenowskiego. UZy1 albo zlego leku, albo zbyt duiej dawki leku, ozego kot nie przeiyt. Kopie tego pisma przesiat takie do Krajowej Izby Lekarsko — Weterynaiyjnej, Biura Poselskiego ', Tygodnika Temi, Tygodnika Newsweek, redakoji Super Ekspresu. _ (dowédz pismo 2 26 sierpnia 2009 r. — k. 12 — 14). W dniu 4 wrzesnia 2009 r. na stronie internetowej Fundacji Zmiefimy Swiat pozwany poinformowal o zioieniu skargi na dzialalnosé zawodowq powoda do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Lekarsko  Weterynaryjnej. Wskazal tam, 2e ,,skarga obejmuje dwa incydenty. Jeden z 2008 r. a drugi z 2009 r. Incydent Z 2009 r. dotyczy odmowy udzielenia pomocy rannemu malemu kociakowi przez A a W 2008 r. uépienia kota do Wykonania zdjecia rtg. Kot nie przeiyi. Postepowanie _ narusza W Wyjqtkowo razqcy sposob zasady etyki lekarza Weterynarza. (...) W przypadku odmowy udzielenia pomoey rannemu kotu, W lecznicy byli obecni tez inni Weterynarze jednak __ 1 rc'>WnieZ im zabronil udzielenia kotu pomocy!!! Jest to niespotykany i szokujapy przypadck W skali catego kraju. Od dawna znana nam byla ogélna Wrogosé I‘ do kotéw. Nieraz wypowiadat sie Ze fundacja czy TOZ niepotrzebnie pomaga bezdomnym kotom. (...) Wobec powyzszego odradzamy korzystania Z uslug lecznicy przy ul. Jest najdrozsza W Tamowie, stosunek do zwierzqt _ i jest nie do przyjeeia a nagminne U 1 1 1 1 zeznania powoda — k. 95, czeéciowo zeznania pozwanego — k. 96). Pozwany W dniu 26 sierpnia 2009 r. dzialajap jako prezes Fundacji Zmiefimy Swiat skierowai do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnoéci Zawodowej Maiopolskiej Izby Lekarsko — Weterynaryjnej pisnio, W ktorym Wskazal, Ze W dniu 10 sierpnia W lecznicy przy ul. , ktorej wlascidielalni sq i l ' ' : odrnowiono mu udzielenia pomocy rannemu rnaiemu kotkowi, ktory Wymagai natychmiastowej interwencji Iekarza weterynarii. Wskazai, Ze powod odméwil leczenia kotow i zagrozil Wezwaniem policji. Uznai, Ze ~' A naruszyl jego dobra osobiste oraz dobra osobiste Fundacji. ZWroci1 sie do Rzeeznika 0 interwencje, a od lecznicy zaiqdai przeprosin. W tym samym pismie opisai zdarzenie z 4 lipca 2008 r. Wskazal, Ze H s uspii kota do Wykonania zdjecia rentgenowskiego. UZy1 albo zlego leku, albo zbyt duiej dawki leku, ozego kot nie przeiyt. Kopie tego pisma przesiat takie do Krajowej Izby Lekarsko — Weterynaiyjnej, Biura Poselskiego ', Tygodnika Temi, Tygodnika Newsweek, redakoji Super Ekspresu. _ (dowédz pismo 2 26 sierpnia 2009 r. — k. 12 — 14). W dniu 4 wrzesnia 2009 r. na stronie internetowej Fundacji Zmiefimy Swiat pozwany poinformowal o zioieniu skargi na dzialalnosé zawodowq powoda do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Lekarsko  Weterynaryjnej. Wskazal tam, 2e ,,skarga obejmuje dwa incydenty. Jeden z 2008 r. a drugi z 2009 r. Incydent Z 2009 r. dotyczy odmowy udzielenia pomocy rannemu malemu kociakowi przez A a W 2008 r. uépienia kota do Wykonania zdjecia rtg. Kot nie przeiyi. Postepowanie _ narusza W Wyjqtkowo razqcy sposob zasady etyki lekarza Weterynarza. (...) W przypadku odmowy udzielenia pomoey rannemu kotu, W lecznicy byli obecni tez inni Weterynarze jednak __ 1 rc'>WnieZ im zabronil udzielenia kotu pomocy!!! Jest to niespotykany i szokujapy przypadck W skali catego kraju. Od dawna znana nam byla ogélna Wrogosé I‘ do kotéw. Nieraz wypowiadat sie Ze fundacja czy TOZ niepotrzebnie pomaga bezdomnym kotom. (...) Wobec powyzszego odradzamy korzystania Z uslug lecznicy przy ul. Jest najdrozsza W Tamowie, stosunek do zwierzqt _ i jest nie do przyjeeia a nagminne U 1 1 1 1 --- STRONA 6 --- Iamanie zasad etyki i deontologii Wystawia jej jak najgorszq ocene”. Informacja tego rodzaju znajdowaia sie na stronie internetowej co najmniej do dnia 27 paidziernika 2010 r. W informacji zamieszczonej na stronie internetowej W dniu 10 grudnia 2009 r. pozwany Wskazal takie, Ze ,,nie zgadzarny sie na przedmiotowe traktowanie zwierzqt ani na lekcewazenie zasad etyki i deontologii Weterynaryjnej, ktorq Wedlug nas W swojej osobie uosabia 0 ’. P (dowodz Wydruki ze stron internetowych — k. 91 i 92). W dniu 22 stycznie 2010 r. powod skieroWa1 do Sqdu Rejonowego W Tarnowie akt oskarienia przeciwko pozwanemu, w ktoiym oskarZy1 go o przestepstwo z art. 212 § 1 kk polegajqce na tym, ie W pismie z 26 sierpnia 2009 r. przeslanym do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnoéci Zawodowej Malopolskiej Izby Lekarsko — Weterynaryjnej, Krajowej Izby Lekarsko — Weterynaryjnej, Biura Poselskiego Tygodnika Temi, Tygodnika Newsweek, redakcji Super Ekspresu pozwany pomowii go o to, Ze W dniu 10 sierpnia 2009 r. odmowii udzielenia pomocy rannemu kotu oraz oswiadczyi, Ze nie bedzie udzielai pomocy kotom kierowanym do lecznicy przez Fundacje, jak rowniez zagrozil wezwaniem policji oraz nie przeprowadzfl badania zwierzecia przywiezionego do lecznicy oraz zabronii, aby inni lekarze obecni W lecznicy udzielili zwierzeciu pomocy i 0 to, Ze W dniu 4 lipca 2008 r. usmiercil kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG, przez podanie ziego leku albo zbyt duzej dawki leku, a takie o to, 2e Iamie elementarne zasady sztuki lekarskiej i Weterynaryjnej, przed Wykonaniem zastrzyku 11ie dokonuje rozeznania co do kondycji kota oraz nie Wykonuje badafi, ogledzin przed podaniem zastrzyku. W toku postepowania doszlo do pojednania pomiedzy stronami i strony zawariy W dniu 26 marca 2010 r. ugode, na mocy ktérej pozwany Zobowiqzal sie do umieszczenia na stronie intemetowej E _ ; g W terminie 2 tygodni oéwiadczenia, ktore mialo znajdowaé sie na tej stronie przez okres 12 miesiecy 0 nastepujqcej tresci: ,,Przepraszam lekarza Weterynarii M ; za naruszenie jego dobrego imienia przez nieprawdziwe twierdzenia jakoby w czasie Wizyty W dniu 04.07.2008 roku usmiercil kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG przez podanie z1ego leku, albo zbyt duiej dawki lekéw”. Oswiadczenie to pozwany z0boWiqza1 sie takze umiescié na stronie internetowej LWW_ a takie przes1aé do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej Malopolskiej Izby Lekarsko — Weterynaryjnej, Krajowej Izby Iamanie zasad etyki i deontologii Wystawia jej jak najgorszq ocene”. Informacja tego rodzaju znajdowaia sie na stronie internetowej co najmniej do dnia 27 paidziernika 2010 r. W informacji zamieszczonej na stronie internetowej W dniu 10 grudnia 2009 r. pozwany Wskazal takie, Ze ,,nie zgadzarny sie na przedmiotowe traktowanie zwierzqt ani na lekcewazenie zasad etyki i deontologii Weterynaryjnej, ktorq Wedlug nas W swojej osobie uosabia 0 ’. P (dowodz Wydruki ze stron internetowych — k. 91 i 92). W dniu 22 stycznie 2010 r. powod skieroWa1 do Sqdu Rejonowego W Tarnowie akt oskarienia przeciwko pozwanemu, w ktoiym oskarZy1 go o przestepstwo z art. 212 § 1 kk polegajqce na tym, ie W pismie z 26 sierpnia 2009 r. przeslanym do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnoéci Zawodowej Malopolskiej Izby Lekarsko — Weterynaryjnej, Krajowej Izby Lekarsko — Weterynaryjnej, Biura Poselskiego Tygodnika Temi, Tygodnika Newsweek, redakcji Super Ekspresu pozwany pomowii go o to, Ze W dniu 10 sierpnia 2009 r. odmowii udzielenia pomocy rannemu kotu oraz oswiadczyi, Ze nie bedzie udzielai pomocy kotom kierowanym do lecznicy przez Fundacje, jak rowniez zagrozil wezwaniem policji oraz nie przeprowadzfl badania zwierzecia przywiezionego do lecznicy oraz zabronii, aby inni lekarze obecni W lecznicy udzielili zwierzeciu pomocy i 0 to, Ze W dniu 4 lipca 2008 r. usmiercil kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG, przez podanie ziego leku albo zbyt duzej dawki leku, a takie o to, 2e Iamie elementarne zasady sztuki lekarskiej i Weterynaryjnej, przed Wykonaniem zastrzyku 11ie dokonuje rozeznania co do kondycji kota oraz nie Wykonuje badafi, ogledzin przed podaniem zastrzyku. W toku postepowania doszlo do pojednania pomiedzy stronami i strony zawariy W dniu 26 marca 2010 r. ugode, na mocy ktérej pozwany Zobowiqzal sie do umieszczenia na stronie intemetowej E _ ; g W terminie 2 tygodni oéwiadczenia, ktore mialo znajdowaé sie na tej stronie przez okres 12 miesiecy 0 nastepujqcej tresci: ,,Przepraszam lekarza Weterynarii M ; za naruszenie jego dobrego imienia przez nieprawdziwe twierdzenia jakoby w czasie Wizyty W dniu 04.07.2008 roku usmiercil kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG przez podanie z1ego leku, albo zbyt duiej dawki lekéw”. Oswiadczenie to pozwany z0boWiqza1 sie takze umiescié na stronie internetowej LWW_ a takie przes1aé do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej Malopolskiej Izby Lekarsko — Weterynaryjnej, Krajowej Izby --- STRONA 7 --- 1 1 1 1 1 Lekarsko  Weterynaiyjnej, Biura Poselskiego Joamiy Muchy, Tygodnika Temi, Tygodnika Newsweek i redakcji Super Ekspresu. Po zawarciu ugody postepowanie karne zostaio umorzone. (dowodz akta Seidu Rejonowego W Tarnowie II K 43/10). T Powyzszych ustalefi Said dokonai na podstawie dokumentow zgromadzonych W aktach niniejszej sprawy oraz postepowania karnego II K 43/10. Dokunienty te nie budzq Wqtpliwoéci Sqdu, nie byly réWnieZ kwestionowane przez Zadnq ze stron. Jesli chodzi 0 przedstawione przez powoda Wydruki ze stron internetowych, pozwany przyznat, iz zawierajq one tekst sporzqdzony przez niego i umieszczony przez niego na stronach internetowych Fundacji Zmiefimy Swiat. Podstawq ustalefi Sqdu byly rowniez zeznania éwiadkow A _. .' oraz powoda. Zeznania tych osob W sposéb zbieiny i Wzajemnie sie uzupeiniajapy przedstawily przebieg analizowanych zdarzefi. Wszystkie te osoby byiy bezposrednimi uczestnikami Wydarzefi, ktore staiy sie zarzewiem konfliktu pomiedzy stronami. W sposob jasny i kategoryczny opisaly~ ich przebieg. W toku postepowania nie ujawniia sie Zadna okolieznoéé nakazujqca poddaé W W3Jlp11WOSé prawdziwosé ich twierdzefi. W znacznej czesci podstawq ustalefi Sqdu byly takze zeznania pozwanego. Przebieg wydarzefi opisanych przez niego tylko nieznacznie r62ni sie od Wersji powoda i to W Wiekszoéci W zakresie okolicznosci, ktore nie sq istotne dla rozstrzygniecia sprawy. Powyzsze uwagi nie dotyczqjednak tego fragmentu zeznafi pozwanego, W ktorym stwierdzii, i2 powod zabronii irmym lekarzom udzielenia pomocy kotu przyniesionemu przez pozwanego. Tej okolicznosci powod stanowczo zaprzeczyh a jego Wersja zostala potwierdzona przez 1 W tej sytuacji brak bylo moiliwosci przyjecia za Wiarygodne twierdzefi pozwanego o zakazie skierowanym do innych lekarzy. Zeznania swiadka _ ' ' nie dostarczyly informacji istotnych dla rozstrzygniecia sprawy. Sqd oddalil Wniosek pozwanego o przesluchanie W charakterze swiadkow innych oséb, ktore przebywaiy W lecznicy W dniu 10 sierpnia 2009 r. W pierwszej kolejnoéci Wskazaé nalezy, ii zgodnie z art. 258 kpc strona powolujqca sie na doWc'>d ze swiadkéw 1 1 1 1 1 Lekarsko  Weterynaiyjnej, Biura Poselskiego Joamiy Muchy, Tygodnika Temi, Tygodnika Newsweek i redakcji Super Ekspresu. Po zawarciu ugody postepowanie karne zostaio umorzone. (dowodz akta Seidu Rejonowego W Tarnowie II K 43/10). T Powyzszych ustalefi Said dokonai na podstawie dokumentow zgromadzonych W aktach niniejszej sprawy oraz postepowania karnego II K 43/10. Dokunienty te nie budzq Wqtpliwoéci Sqdu, nie byly réWnieZ kwestionowane przez Zadnq ze stron. Jesli chodzi 0 przedstawione przez powoda Wydruki ze stron internetowych, pozwany przyznat, iz zawierajq one tekst sporzqdzony przez niego i umieszczony przez niego na stronach internetowych Fundacji Zmiefimy Swiat. Podstawq ustalefi Sqdu byly rowniez zeznania éwiadkow A _. .' oraz powoda. Zeznania tych osob W sposéb zbieiny i Wzajemnie sie uzupeiniajapy przedstawily przebieg analizowanych zdarzefi. Wszystkie te osoby byiy bezposrednimi uczestnikami Wydarzefi, ktore staiy sie zarzewiem konfliktu pomiedzy stronami. W sposob jasny i kategoryczny opisaly~ ich przebieg. W toku postepowania nie ujawniia sie Zadna okolieznoéé nakazujqca poddaé W W3Jlp11WOSé prawdziwosé ich twierdzefi. W znacznej czesci podstawq ustalefi Sqdu byly takze zeznania pozwanego. Przebieg wydarzefi opisanych przez niego tylko nieznacznie r62ni sie od Wersji powoda i to W Wiekszoéci W zakresie okolicznosci, ktore nie sq istotne dla rozstrzygniecia sprawy. Powyzsze uwagi nie dotyczqjednak tego fragmentu zeznafi pozwanego, W ktorym stwierdzii, i2 powod zabronii irmym lekarzom udzielenia pomocy kotu przyniesionemu przez pozwanego. Tej okolicznosci powod stanowczo zaprzeczyh a jego Wersja zostala potwierdzona przez 1 W tej sytuacji brak bylo moiliwosci przyjecia za Wiarygodne twierdzefi pozwanego o zakazie skierowanym do innych lekarzy. Zeznania swiadka _ ' ' nie dostarczyly informacji istotnych dla rozstrzygniecia sprawy. Sqd oddalil Wniosek pozwanego o przesluchanie W charakterze swiadkow innych oséb, ktore przebywaiy W lecznicy W dniu 10 sierpnia 2009 r. W pierwszej kolejnoéci Wskazaé nalezy, ii zgodnie z art. 258 kpc strona powolujqca sie na doWc'>d ze swiadkéw --- STRONA 8 --- obowiqzana jest dokladnie oznaczyé fakty, ktore majq byé zeznaniami poszczegolnych éwiadkow stwierdzone, i Wskazaé éwiadkow, tak by Wezwanie ich do sqdu bylo mozliwe. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, Ze to na pozwanym spoczywal obowiqzek wskazania imienia, nazwiska i adresu swiadka. Tylko W takim przypadku istnieje bowiem rnozliwosé wezwania tyeh osob do szidu. OboWia_zku tego nie mozna przerzucaé na drugq strone procesu. A WIHSIIIC takim przerzuceniem obowiqzku byloby zobowiqzaiiie powoda do udostepnienia dokumentacji medycznej zwierzqt, ktore byly leczone W tamtym dniu i to W scisle okreslonym przedziale czasowyni oraz udostepnienia danych osobowyeh ich Wlascicieli. Taki nakaz Sqdu spowodowalby, Ze powod miaiby obowiqzek przeszukania dokumentacji i opracowania jej wedhlg kryteriurn czasu udzielenia pomocy medycznej. Powod zoboWia_zany bylby wiec do Wykonania czynnosci, ktore W swietle art. 258 kpc obciqzajqjego przeciwnika procesowego. Zasada okreslajqca ciezar dowodzenia W postepowaniu cywilnym stoi na przeszkodzie zobowiagywaiiiu powoda do takich dzialafi. W tej sytuacji p1"zyjqé nalezy, Ze to pozwany musi ponieéé konsekwencje tego, i2 nie zdolal ustalié danych personalnych oséb bedqcych swiadkami zdarzenia. Sqd oddalil rowniez Wnioski dowodowe pozwanego zmierzajqce do Wykazania, Ze lecznica zwierzqt, W ktérej powod praeuje nie cieszy sie dobrq opiniq Wsrod Wlaécicieli zwierzqt. Fakt ten jest bowiem caikowicie obojetny dla rozstrzygnieeia sprawy, ktorej przedmiotem jest konkretne zdarzenie dotyczzice naruszenia débr osobistych powoda. Wbrew twierdzeniom pozwanego analiza materiaiow zgromadzonych W aktach II K 43/10 nie pozwala na ustalenie, Ze W toku tego postepowania powod przyznal sie do Wydania zakazu leczenia zwierzqt przyniesionych przez przedstawiciela Fundacji Zmiefimy Swiat W jego lecznicy. Sqd zwazyl, co nastepuje. Podstawq faktycznq Zqdania powoda jest naruszenie jego dobrego imienia poprzez rozpowszeclmianie przez pozwanego nieprawdziwych informacji o zachowaniu powoda, jakie miaio miejsce podczas dwéch zdarzefi, tj. z dnia 4 lipca 2008 r. i 10 sierpnia 2009 r. PoWc'>d Wskazuje przy tym, iZ te nieprawdziwe informacje zostaty zawarte W pismie z 26 sierpnia 2009 r. Wysianym do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosei Zawodowej i do imiyeh podmiotow oraz opublikowane na stronach internetowych Fundacji Zmiefimy Swiat. r it ":r_e_2__._._~.:.flm:.4........»nllwtlv.» ,2 if 1. 1 1 1 I I=§?:1§ __ ».s¢...‘L»<u1 1 i i J obowiqzana jest dokladnie oznaczyé fakty, ktore majq byé zeznaniami poszczegolnych éwiadkow stwierdzone, i Wskazaé éwiadkow, tak by Wezwanie ich do sqdu bylo mozliwe. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, Ze to na pozwanym spoczywal obowiqzek wskazania imienia, nazwiska i adresu swiadka. Tylko W takim przypadku istnieje bowiem rnozliwosé wezwania tyeh osob do szidu. OboWia_zku tego nie mozna przerzucaé na drugq strone procesu. A WIHSIIIC takim przerzuceniem obowiqzku byloby zobowiqzaiiie powoda do udostepnienia dokumentacji medycznej zwierzqt, ktore byly leczone W tamtym dniu i to W scisle okreslonym przedziale czasowyni oraz udostepnienia danych osobowyeh ich Wlascicieli. Taki nakaz Sqdu spowodowalby, Ze powod miaiby obowiqzek przeszukania dokumentacji i opracowania jej wedhlg kryteriurn czasu udzielenia pomocy medycznej. Powod zoboWia_zany bylby wiec do Wykonania czynnosci, ktore W swietle art. 258 kpc obciqzajqjego przeciwnika procesowego. Zasada okreslajqca ciezar dowodzenia W postepowaniu cywilnym stoi na przeszkodzie zobowiagywaiiiu powoda do takich dzialafi. W tej sytuacji p1"zyjqé nalezy, Ze to pozwany musi ponieéé konsekwencje tego, i2 nie zdolal ustalié danych personalnych oséb bedqcych swiadkami zdarzenia. Sqd oddalil rowniez Wnioski dowodowe pozwanego zmierzajqce do Wykazania, Ze lecznica zwierzqt, W ktérej powod praeuje nie cieszy sie dobrq opiniq Wsrod Wlaécicieli zwierzqt. Fakt ten jest bowiem caikowicie obojetny dla rozstrzygnieeia sprawy, ktorej przedmiotem jest konkretne zdarzenie dotyczzice naruszenia débr osobistych powoda. Wbrew twierdzeniom pozwanego analiza materiaiow zgromadzonych W aktach II K 43/10 nie pozwala na ustalenie, Ze W toku tego postepowania powod przyznal sie do Wydania zakazu leczenia zwierzqt przyniesionych przez przedstawiciela Fundacji Zmiefimy Swiat W jego lecznicy. Sqd zwazyl, co nastepuje. Podstawq faktycznq Zqdania powoda jest naruszenie jego dobrego imienia poprzez rozpowszeclmianie przez pozwanego nieprawdziwych informacji o zachowaniu powoda, jakie miaio miejsce podczas dwéch zdarzefi, tj. z dnia 4 lipca 2008 r. i 10 sierpnia 2009 r. PoWc'>d Wskazuje przy tym, iZ te nieprawdziwe informacje zostaty zawarte W pismie z 26 sierpnia 2009 r. Wysianym do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosei Zawodowej i do imiyeh podmiotow oraz opublikowane na stronach internetowych Fundacji Zmiefimy Swiat. r it ":r_e_2__._._~.:.flm:.4........»nllwtlv.» ,2 if 1. 1 1 1 I I=§?:1§ __ ».s¢...‘L»<u1 1 i i J --- STRONA 9 --- W pierwszej kolejnosci Wskazaé na1eZy, Ze rozpowszechnianie przez pozwanego informacji o zdarzeniu 2 4 lipca 2008 r. bylo przedmiotem ugody zawartej przez strony W toku postepowania karnego II K 43/10. W toku postepowania toczacego sie W trybie oskarienia prywatnego pozwany zobowiazai sie do przeproszenia powoda za naruszenie jego dobrego imienia przez nieprawdziwe twierdzenia, jakoby W czasie Wizyty W dniu 4 lipca 2008 r. usmiercii kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG przez podanie ztego leku, albo zbyt duzej Vdawki leku. Oswiadczenie o przeproszeniu — stosownie do postanowiefi ugody — miaio ukazaé sie na stronie internetowej Fundacji Zmiefimy Swiat, stronie internetowej ylw, _ _ oraz zostaé przes1ane do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnoéci Zawodowej, Krajowej Izby Lekarsko — Weterynaryjnej, Biura Poselskiego ' , Tygodnika Temi, Tygodnika Newsweek oraz redakcji Super Ekspresu. Tego rodzaju oswiadczenie stanowi W s'.Wietle art. 24 kc wystarczajaca czymiosé do usuniecia skutkow naruszenia dobra osobistego. W zakresie tego pomowienia pomiedzy stronami istnieje ,,stan rzeczy ugodzonej”, tj. sytuacja, W ktérej spor cywihiy zosta1 rozstrzygniety W drodze ugody. Zgodnie z art. 917 kc przez ugode strony czynia sobie Wzajemne ustepstwa W zakresie istniejacego miedzy nimi stosunku prawnego W tym celu, aby uchylié niepewnosé co do roszczefi Wynikajacych z tego stosunku lub zapewnié ich Wykonanie albo by uehylié spor istniejacy lub mogapy powstaé. Strony zawierajac ugode uchylily spor, jaki pojawil sie miedzy nimi W zwiqzku z publikacja nieprawdziwych informaeji o zdarzeniu z 4 lipca 2008 r. Nieistotna jest przy tym okolicznosé, czy ugoda zostaia W rzeczywistosci Wykonana przez pozwanego. Stosownie bowiem do art. 494 § 2 kpk ugoda zawarta na posiedzeniu pojednawczym jest tytuiem egzekucji sadowej po nadaniu przez sad klauzuli Wykonalnosci. Ugoda taka zrownana jest Wiec z ugoda zawarta W postepowaniu cywilnym. Wywoluje skutki 0 charakterze materialnoprawnym jak i procesowym. Jesli powod uwaza, Ze pozwany nie zastosowai sie do tresci zobowiazania uregulowanego W ugodzie, to nadal dysponuje uprawnieniem do zwrocenia sie do Sa_du o nadanie klauzuli Wykonalnosci temu tytulowi egzekucyjnemu, a nastepnie skierowania tego tytu1u do przymusowego Wykonania. W ocenie Sadu zawarcie ugody rozstrzygneio W caiosei spor istniejacy pomiedzy stronami (co do rozpowszechniania informacji 0 zdarzeniu z 4 lipca 2008 r.) i obejmuje usimiecie skutkow naruszenia dobrego imienia W drodze zarowno sporzadzenia pisma z 26 V 1 i 1 1 1 1 1 W pierwszej kolejnosci Wskazaé na1eZy, Ze rozpowszechnianie przez pozwanego informacji o zdarzeniu 2 4 lipca 2008 r. bylo przedmiotem ugody zawartej przez strony W toku postepowania karnego II K 43/10. W toku postepowania toczacego sie W trybie oskarienia prywatnego pozwany zobowiazai sie do przeproszenia powoda za naruszenie jego dobrego imienia przez nieprawdziwe twierdzenia, jakoby W czasie Wizyty W dniu 4 lipca 2008 r. usmiercii kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG przez podanie ztego leku, albo zbyt duzej Vdawki leku. Oswiadczenie o przeproszeniu — stosownie do postanowiefi ugody — miaio ukazaé sie na stronie internetowej Fundacji Zmiefimy Swiat, stronie internetowej ylw, _ _ oraz zostaé przes1ane do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnoéci Zawodowej, Krajowej Izby Lekarsko — Weterynaryjnej, Biura Poselskiego ' , Tygodnika Temi, Tygodnika Newsweek oraz redakcji Super Ekspresu. Tego rodzaju oswiadczenie stanowi W s'.Wietle art. 24 kc wystarczajaca czymiosé do usuniecia skutkow naruszenia dobra osobistego. W zakresie tego pomowienia pomiedzy stronami istnieje ,,stan rzeczy ugodzonej”, tj. sytuacja, W ktérej spor cywihiy zosta1 rozstrzygniety W drodze ugody. Zgodnie z art. 917 kc przez ugode strony czynia sobie Wzajemne ustepstwa W zakresie istniejacego miedzy nimi stosunku prawnego W tym celu, aby uchylié niepewnosé co do roszczefi Wynikajacych z tego stosunku lub zapewnié ich Wykonanie albo by uehylié spor istniejacy lub mogapy powstaé. Strony zawierajac ugode uchylily spor, jaki pojawil sie miedzy nimi W zwiqzku z publikacja nieprawdziwych informaeji o zdarzeniu z 4 lipca 2008 r. Nieistotna jest przy tym okolicznosé, czy ugoda zostaia W rzeczywistosci Wykonana przez pozwanego. Stosownie bowiem do art. 494 § 2 kpk ugoda zawarta na posiedzeniu pojednawczym jest tytuiem egzekucji sadowej po nadaniu przez sad klauzuli Wykonalnosci. Ugoda taka zrownana jest Wiec z ugoda zawarta W postepowaniu cywilnym. Wywoluje skutki 0 charakterze materialnoprawnym jak i procesowym. Jesli powod uwaza, Ze pozwany nie zastosowai sie do tresci zobowiazania uregulowanego W ugodzie, to nadal dysponuje uprawnieniem do zwrocenia sie do Sa_du o nadanie klauzuli Wykonalnosci temu tytulowi egzekucyjnemu, a nastepnie skierowania tego tytu1u do przymusowego Wykonania. W ocenie Sadu zawarcie ugody rozstrzygneio W caiosei spor istniejacy pomiedzy stronami (co do rozpowszechniania informacji 0 zdarzeniu z 4 lipca 2008 r.) i obejmuje usimiecie skutkow naruszenia dobrego imienia W drodze zarowno sporzadzenia pisma z 26 V 1 i 1 1 1 1 1 --- STRONA 10 --- sierpnia 2009 r. jak i opublikowania nieprawdziwych informacji na stronach internetowych. Oba te zdarzenia miaiy bowiem miejsce przed zawarciem ugody, a sposob publikacji przeproszenia jest adekwatny do srodkow rozpowszechniania nieprawdziwych informacji. Po zawarciu ugody nie przysluguje r6WnieZ powodowi prawo domagania sie zasadzenia kwoty pienieznej I121 cel spoleczny. Jak juZ bowiem Wyzej Wspomniano ugoda W swietle art. 917 kc rna na celu uchylenie sporu istniejacego pomiedzy stronami. Z treéci ugody nie Wynika, aby czynnosé ta jedynie czesciowo miala uregulowaé Wzajemne stosunku stron Wynikajace z faktu naruszenia dobra osobistego. Jednak nawet W przypadku przyj ecia odmiennego pogladu W ocenie Sadu brak byioby podstaw do zasadzenia kwoty pienieinej na cel spo1eczny. Usuniecie skutkow naruszenia dobra osobistego poprzez opublikowanie pisemnego oéwiadczenia jest W tym przypadku Wystarczajace. Wskazaé naleiy, Ze nieprawdziwe informacje nie zostaly opublikowane przez Zadne z czasopism, do ktérych pismo pozwanego zostaio przesiane. Nieprawdziwe Wiadomosci byly dostepne dla adresatéw pisma, a takze osob odwiedzajqcych strony intemetowe Fundacji i forum na stronie WWW.miau.p1. Rozpowszechnienie nie mialo Wiec szerokiego zasiegu. \ Z tego Wzgledu publikacja oswiadczenia 0 odpowiedniej tresci powinna zostaé uznana za Wystarczaj acy érodek do usunieeia skutkéw naruszenia dobrego imienia powoda. Odmiennie naleiy potraktowaé naruszenie dobrego imienia powoda poprzez publikaeje informacji, iz W dniu 10 sierpnia 2009 r. zabronil imiym lekarzom udzielenia pomocy rannemu kotu. Opublikowanie tego rodzaju informacji niewatpliwie narusza dobre imie powoda. Wskazuje na to, i2 Wywierajac presje na 111116 osoby zabronii im podjecia czynnosci, do ktérych zostaly powolane. Gdyby rzeczywiscie fakt taki miai miejsce, to tego rodzaju postepowanie musialoby zostaé uznane za Wysoce naganne. Mialoby Wiec Wplyw na spoleczna ocene powoda jako osoby Wykonujacej zawéd lekarza Weterynarii. W toku postepowania dowodowego powéd jednak nie Wykazal, aby zdarzenie takie mialo miejsce. Wrecz przeciwnie — przeprowadzone postepowanie dowodowe Wykluczylo, aby powod zabronil komukolwiek udzielenia pomocy zwierzeciu. Powod Wskazal, i2 jesli pozwany chce, aby przyniesione zwierze z0sta1o zaopatrzone przez lekarza, musi poczekaé, az ' ;zako1'1czy operacje. 1 sierpnia 2009 r. jak i opublikowania nieprawdziwych informacji na stronach internetowych. Oba te zdarzenia miaiy bowiem miejsce przed zawarciem ugody, a sposob publikacji przeproszenia jest adekwatny do srodkow rozpowszechniania nieprawdziwych informacji. Po zawarciu ugody nie przysluguje r6WnieZ powodowi prawo domagania sie zasadzenia kwoty pienieznej I121 cel spoleczny. Jak juZ bowiem Wyzej Wspomniano ugoda W swietle art. 917 kc rna na celu uchylenie sporu istniejacego pomiedzy stronami. Z treéci ugody nie Wynika, aby czynnosé ta jedynie czesciowo miala uregulowaé Wzajemne stosunku stron Wynikajace z faktu naruszenia dobra osobistego. Jednak nawet W przypadku przyj ecia odmiennego pogladu W ocenie Sadu brak byioby podstaw do zasadzenia kwoty pienieinej na cel spo1eczny. Usuniecie skutkow naruszenia dobra osobistego poprzez opublikowanie pisemnego oéwiadczenia jest W tym przypadku Wystarczajace. Wskazaé naleiy, Ze nieprawdziwe informacje nie zostaly opublikowane przez Zadne z czasopism, do ktérych pismo pozwanego zostaio przesiane. Nieprawdziwe Wiadomosci byly dostepne dla adresatéw pisma, a takze osob odwiedzajqcych strony intemetowe Fundacji i forum na stronie WWW.miau.p1. Rozpowszechnienie nie mialo Wiec szerokiego zasiegu. \ Z tego Wzgledu publikacja oswiadczenia 0 odpowiedniej tresci powinna zostaé uznana za Wystarczaj acy érodek do usunieeia skutkéw naruszenia dobrego imienia powoda. Odmiennie naleiy potraktowaé naruszenie dobrego imienia powoda poprzez publikaeje informacji, iz W dniu 10 sierpnia 2009 r. zabronil imiym lekarzom udzielenia pomocy rannemu kotu. Opublikowanie tego rodzaju informacji niewatpliwie narusza dobre imie powoda. Wskazuje na to, i2 Wywierajac presje na 111116 osoby zabronii im podjecia czynnosci, do ktérych zostaly powolane. Gdyby rzeczywiscie fakt taki miai miejsce, to tego rodzaju postepowanie musialoby zostaé uznane za Wysoce naganne. Mialoby Wiec Wplyw na spoleczna ocene powoda jako osoby Wykonujacej zawéd lekarza Weterynarii. W toku postepowania dowodowego powéd jednak nie Wykazal, aby zdarzenie takie mialo miejsce. Wrecz przeciwnie — przeprowadzone postepowanie dowodowe Wykluczylo, aby powod zabronil komukolwiek udzielenia pomocy zwierzeciu. Powod Wskazal, i2 jesli pozwany chce, aby przyniesione zwierze z0sta1o zaopatrzone przez lekarza, musi poczekaé, az ' ;zako1'1czy operacje. 1 --- STRONA 11 --- W tej sytuacji opublikowanie przez pozwanego nieprawdziwej informacji musi byé uznane za dziatanie bezprawne. Wbrew jednak twierdzeniom powoda W pismie z 26 sierpnia 2009 r. nie pojawil sie zarzut, jakoby powod zabronil innym lekarzom udzielenia pomocy kotu. W piémie tym pozwany stwierdzil, iZ ,,przyjmujacy pacjentow ' osWiadezy1, Ze odmawia leczenia naszych kotow, powiedzial, Ze jeéli nie Wyjdziemy natychmiast Wezwie policje”. Co do samej odmowy przyjecia pozwanego — twierdzenie to jest prawdziwe. Nie ma tam jednak zarzutu, co do Wpiywania na czynnosci innych osob. Takie W dalszej czesci pisma zarzut taki nie pojawia sie. I W tej sytuacji przyjaé naleiy, Ze nieprawdziwa informacja o zakazywaniu przez powoda leczenia kotow przyniesionych przez przedstawiciela Fundacji Zmieiimy Swiat pojawila sie Wylacznie na stronie internetowej Fundacji. Usuniecie skutkow nanlszenia dobrego imienia powinno nastapié W sposob adekwatny do sposobu dokonania naruszenia. Dlatego tez Sad nakazal pozwanemu zamieszczenie oswiadczenia o treéci wskazanej W pl.lI11{C16 II Wyroku na okres 6 miesiecy poczawszy od uplywu dwéch tygodni od uprawomocnienia sie Wyroku. Dhigi okres publikacji sprawi, i2 mozliwosé dotareia oswiadczenia do osob, ktore zetknely sie z nieprawdziwymi zarzutami nie bedzie iluzoryczna. W ocenie Sadu brak jest podstaw do zasadzenia kwot pienieznych na cel spoleczny. Skala naruszenia dobra osobistego nie byla bowiem znaczaca. Zasieg publikacji byt ograniczony do kregu osob odwiedzajacych strone internetowa Fundacji. Ponadto postawa powoda nie moie byé uznana za zasiugujaca na peina akceptacje. Powéd bez uzasadnionej przyezyny odmowii bowiem udzielenia pomocy kotu przyniesionemu przez pozwanego, co bylo jednq z przyczyn konfliktu, jaki zaistnial pomiedzy stronami. Takze ta okolicznosé przemawia przeciwko nakladaniu na pozwanego dodatkowych konsekwencji finansowych. Na koniec Wskazaé nalezy, i2 catkowicie obojetna okolicznosciajest, ii pozwany peini funkcje prezesa zarzadu Fundaeji Zmie1'1my Swiat. Pozwany za swoje czyny ponosi odpowiedzialnosé cywilna niezaleznie od pelnionej funkcji. Orzekajac o kosztach postepowania Sad dokonal stosunkowego rozdzielenia tyeh kosztow stosownie do art. 100 kpc. Biorqc pod uwage, Ze powédztwo zostalo uwzglednione jedynie czesciowo i to tylko co do roszczefi niemajatkowych Sad zasqdzil od pozwanego na rzecz powoda polowe oplaty od pozwu od roszczefi niemajajtkowych (300 21) oraz polowe 1 1 . 1 W tej sytuacji opublikowanie przez pozwanego nieprawdziwej informacji musi byé uznane za dziatanie bezprawne. Wbrew jednak twierdzeniom powoda W pismie z 26 sierpnia 2009 r. nie pojawil sie zarzut, jakoby powod zabronil innym lekarzom udzielenia pomocy kotu. W piémie tym pozwany stwierdzil, iZ ,,przyjmujacy pacjentow ' osWiadezy1, Ze odmawia leczenia naszych kotow, powiedzial, Ze jeéli nie Wyjdziemy natychmiast Wezwie policje”. Co do samej odmowy przyjecia pozwanego — twierdzenie to jest prawdziwe. Nie ma tam jednak zarzutu, co do Wpiywania na czynnosci innych osob. Takie W dalszej czesci pisma zarzut taki nie pojawia sie. I W tej sytuacji przyjaé naleiy, Ze nieprawdziwa informacja o zakazywaniu przez powoda leczenia kotow przyniesionych przez przedstawiciela Fundacji Zmieiimy Swiat pojawila sie Wylacznie na stronie internetowej Fundacji. Usuniecie skutkow nanlszenia dobrego imienia powinno nastapié W sposob adekwatny do sposobu dokonania naruszenia. Dlatego tez Sad nakazal pozwanemu zamieszczenie oswiadczenia o treéci wskazanej W pl.lI11{C16 II Wyroku na okres 6 miesiecy poczawszy od uplywu dwéch tygodni od uprawomocnienia sie Wyroku. Dhigi okres publikacji sprawi, i2 mozliwosé dotareia oswiadczenia do osob, ktore zetknely sie z nieprawdziwymi zarzutami nie bedzie iluzoryczna. W ocenie Sadu brak jest podstaw do zasadzenia kwot pienieznych na cel spoleczny. Skala naruszenia dobra osobistego nie byla bowiem znaczaca. Zasieg publikacji byt ograniczony do kregu osob odwiedzajacych strone internetowa Fundacji. Ponadto postawa powoda nie moie byé uznana za zasiugujaca na peina akceptacje. Powéd bez uzasadnionej przyezyny odmowii bowiem udzielenia pomocy kotu przyniesionemu przez pozwanego, co bylo jednq z przyczyn konfliktu, jaki zaistnial pomiedzy stronami. Takze ta okolicznosé przemawia przeciwko nakladaniu na pozwanego dodatkowych konsekwencji finansowych. Na koniec Wskazaé nalezy, i2 catkowicie obojetna okolicznosciajest, ii pozwany peini funkcje prezesa zarzadu Fundaeji Zmie1'1my Swiat. Pozwany za swoje czyny ponosi odpowiedzialnosé cywilna niezaleznie od pelnionej funkcji. Orzekajac o kosztach postepowania Sad dokonal stosunkowego rozdzielenia tyeh kosztow stosownie do art. 100 kpc. Biorqc pod uwage, Ze powédztwo zostalo uwzglednione jedynie czesciowo i to tylko co do roszczefi niemajatkowych Sad zasqdzil od pozwanego na rzecz powoda polowe oplaty od pozwu od roszczefi niemajajtkowych (300 21) oraz polowe 1 1 . 1 --- STRONA 12 --- kosztow zastepstwa procesowego (180 Z1) Wraz z polowa oplaty skarbowej od pe1nomocniotWa(8,50 21), tj. Iacznie 48 8,50 Z1. Wzgledy Wskazane W rozwazaniach zadecydowaiy, Ze orzeezono jak W sentencji na ssaare/1<s: / mocy powolanych Wyzej przepisow prawa. kosztow zastepstwa procesowego (180 Z1) Wraz z polowa oplaty skarbowej od pe1nomocniotWa(8,50 21), tj. Iacznie 48 8,50 Z1. Wzgledy Wskazane W rozwazaniach zadecydowaiy, Ze orzeezono jak W sentencji na ssaare/1<s: / mocy powolanych Wyzej przepisow prawa. --- STRONA 13 --- 1 I 1 Sygn. akt I ACa 142/11 1  \\\‘\ 49, . 1e:**' e%!§u\_i\=_§\ \ / ‘ An? l 2 —. _/ 1 “ " WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ T Sad Apelacyjny W Krakowie — Wydziai I Cywilny W skladziez Przewodniozacyz SSA Andrzej Struzik Sedziowiez SSA J6zefWasik ‘ SSA Piotr Rusin Protokolant: st.sekr.sadoWy Maigorzata Galica po rozpoznaniu W dniu 15 maroa 2011 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powodztwa M 1 przeciwko " I ' C 9' o ochrone dobr osobistych na skutek apelacji powoda od Wyroku Sadu Okregowego W Tamowie z dnia 10 listopada 2010 r. sygn. akt I C 521/ 10 A oddala apelacje. A“ r1.1~i=1”\/ I Wgtt 1 \ I A ~ ~..., Dnia 15 marca 2011 r. '=r;!» '3" . 1; ‘ V'.;:.l I 3';'»"' 4 1( = I ..=~.4;r 1 1 L . .:r§= 1.., 4 .1.r.' \ 1 I 1 Sygn. akt I ACa 142/11 1  \\\‘\ 49, . 1e:**' e%!§u\_i\=_§\ \ / ‘ An? l 2 —. _/ 1 “ " WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ T Sad Apelacyjny W Krakowie — Wydziai I Cywilny W skladziez Przewodniozacyz SSA Andrzej Struzik Sedziowiez SSA J6zefWasik ‘ SSA Piotr Rusin Protokolant: st.sekr.sadoWy Maigorzata Galica po rozpoznaniu W dniu 15 maroa 2011 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powodztwa M 1 przeciwko " I ' C 9' o ochrone dobr osobistych na skutek apelacji powoda od Wyroku Sadu Okregowego W Tamowie z dnia 10 listopada 2010 r. sygn. akt I C 521/ 10 A oddala apelacje. A“ r1.1~i=1”\/ I Wgtt 1 \ I A ~ ~..., Dnia 15 marca 2011 r. '=r;!» '3" . 1; ‘ V'.;:.l I 3';'»"' 4 1( = I ..=~.4;r 1 1 L . .:r§= 1.., 4 .1.r.' \ --- STRONA 14 --- Sygn.akt I A Ca 142/11 UZASADNIENIE Y Powéd ;wniosi 0 nakazanie pozwanemu I zioienia na iamach tygodnikow Temi i Nesweek oraz Super Expressu oéwiadczenia nastepujqcej treéciz ,, Przepraszam lekarza Weterynarii I28 naruszenie jego dobrego imienia przez nieprawdziwe twierdzenia jakoby:  W czasie wizyty W dniu 4 lipca 2008 r. usmiercii kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG , przez podanie ziego leku albo zbyt duiej dawki lelu,  W dniu 10 sierpnia 2009 r. zabronii aby lekarze obecni w lecznicy udzielili pomocy kotu bowiem ten zostai przyniesiony przez przedstawiciela Fundacji Zmiefimy Swiat " oraz o nakazanie pozwanemu zapiaty kwoty 10.000 zi. na rzecz Fundacji Brata Alberta W na wskazany w pozwie numer rachunku bankowego. Wniosi takie o zasqdzenie od pozwanego na swojq rzecz zwrotu kosztow procesu. W uzasadnieniu Zqdania pozwu podai , ie w dniu 4 lipca 2008 r. do lecznicy , w ktérej pracuje powéd z tarnowskiego azylu przywieziono kota celem Wykonania zdjeciaRTG giowy . Badanie takie wymaga uprzedniego uépienia zwierzecia , ktore nastqpiio przez podanie leku przez peiniqcq dyiur iekarz 5 g. Po uspieniu , a przed wykonaniem zdjqcia kto zdechi. Uspienie byio konieczne gdyi jakikolwiek ruch sprawiiby , ie zdjqcie byioby nieczytelne , a drugiej strofiy uspienie jest duiym obciqieniem dla zwierzecia chorego i osiabionego , jak to byio w tym przypadku, diatego tei smieré kota naleiaio uznaé za nieszczqéliwy wypadek. Powod w czasie tego zdarzenia przebywai na zwolnieniu lekarskim , a gdy przyszedi do lecznicyjui po padniqciu kota poinformowai telefonicznie Azyl 0 tym fakcie. Gdy pozwany przyszedi nastepnego dnia do lecznicy powod byi tam obecny i poinformowai pozwanego kto dokonywai zabiegu ijak doszio do padniecia kota. /(60 i 1 1 I i v i i i‘ i Sygn.akt I A Ca 142/11 UZASADNIENIE Y Powéd ;wniosi 0 nakazanie pozwanemu I zioienia na iamach tygodnikow Temi i Nesweek oraz Super Expressu oéwiadczenia nastepujqcej treéciz ,, Przepraszam lekarza Weterynarii I28 naruszenie jego dobrego imienia przez nieprawdziwe twierdzenia jakoby:  W czasie wizyty W dniu 4 lipca 2008 r. usmiercii kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG , przez podanie ziego leku albo zbyt duiej dawki lelu,  W dniu 10 sierpnia 2009 r. zabronii aby lekarze obecni w lecznicy udzielili pomocy kotu bowiem ten zostai przyniesiony przez przedstawiciela Fundacji Zmiefimy Swiat " oraz o nakazanie pozwanemu zapiaty kwoty 10.000 zi. na rzecz Fundacji Brata Alberta W na wskazany w pozwie numer rachunku bankowego. Wniosi takie o zasqdzenie od pozwanego na swojq rzecz zwrotu kosztow procesu. W uzasadnieniu Zqdania pozwu podai , ie w dniu 4 lipca 2008 r. do lecznicy , w ktérej pracuje powéd z tarnowskiego azylu przywieziono kota celem Wykonania zdjeciaRTG giowy . Badanie takie wymaga uprzedniego uépienia zwierzecia , ktore nastqpiio przez podanie leku przez peiniqcq dyiur iekarz 5 g. Po uspieniu , a przed wykonaniem zdjqcia kto zdechi. Uspienie byio konieczne gdyi jakikolwiek ruch sprawiiby , ie zdjqcie byioby nieczytelne , a drugiej strofiy uspienie jest duiym obciqieniem dla zwierzecia chorego i osiabionego , jak to byio w tym przypadku, diatego tei smieré kota naleiaio uznaé za nieszczqéliwy wypadek. Powod w czasie tego zdarzenia przebywai na zwolnieniu lekarskim , a gdy przyszedi do lecznicyjui po padniqciu kota poinformowai telefonicznie Azyl 0 tym fakcie. Gdy pozwany przyszedi nastepnego dnia do lecznicy powod byi tam obecny i poinformowai pozwanego kto dokonywai zabiegu ijak doszio do padniecia kota. /(60 i 1 1 I i v i i i‘ i --- STRONA 15 --- Drugie zdarzenie miaio miejsce w dniu 10 sierpnia 2009 r. kiedy to pozwany przyniosi do lecznicy do zbadania innego kota. Powéd poinformowai pozwanego , 2e nie przebada ktota w zwiqzku z oszczerstwami jakie pozwany rozpowszechniai na jego temat w lnternecie . Pozwanego nie mogi przyjqé tei lekarz Jacek Jakubek , ktéry w tym czasie operowai inne zwierze. Pozwany mimo usiiowai sie dostaé do gabinetu , gdzie operowai doktor i wowczas powod zagrozii , ie jeieli pozwany nie opusci lecznicy to wezwie PO|iCjQ.POW0d zaprzeczyi natomiast aby zabronii innym lekarzom z lecznicy udzielania pomocy zwierzeciem przyniesionym przez przedstawicieli Fundacji] Zmierimy Swiat. Pozwany mimo ii znai przebieg wydarzenia z 4 lipca 2008 r. z relacji powoda i byi uczestnikiem zajscia 2 dnia 10 sierpnia 2009 r. , przedstawii nieprawdzie zarzuty powodowi w pismie z dnia 26 sierpnia 2009 r. do Maiopolskiej Izby LekarskoWeterynaryjnej — Okrqgowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej , ie w czasie wizyty w dniu 4 lipca 2008 r. powod usfniercii kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG przez podanie ziego Ieku albo zbyt duiej dawki Ieku , a w dniu 10 sierpnia 2009 r. odmowii udzielenia pomocy rannemu kotu oraz oswiadczyi , is nie bqdzie udzielai pomocy kotom kierowanym do lecznicy przez Fundacje Zmierimy Swiat i zabronii aby inni lekarze obecni w lecznicy udzielili zwierzeciu pomocy .W pismie tym poinformowai 0 przesianiu kopii do Krajowej Izby LekarskoWeterynaryjnej , Biura Poselskiego Posia do Sejmu RP. Tygodnika Temi , Tygodnika Newsweek i Redakcji Super Expresu. Klienci lecznicy sq nie tylko wiascicielami zwierzqt bardzo do nich przywiqzanymi , ale takie osobami bardzo wrailiwymi na wyrzqdzanq zwierzqtom krzywdq i dlatego dokonujac wyboru weterynarza zwracajq uwage na jego podejscie do zwierzqt , a poméwienia kierowane pod adresem weterynarzy sq dla nich bardzo‘ dotkliwe , gdyi naruszajq ich dobre imiq i podwaiajq predyspozycje zawodowe , zwiaszcza gdy pochodzq od takiej osobyjak pozwany , ktory jest Prezesem Fundacji Zmierimy Swiat , a zatem z uwagi na peinionq funkcje jest powszechnie postrzeganyjako osoba szczegélnie wyczulona na los zwierzqt. Powod dodai , 2e wystqpii przeciwko pozwanemu 2 prywatnym aktem oskarienia /4?’? i > i +4 i I I sf I i '4 Drugie zdarzenie miaio miejsce w dniu 10 sierpnia 2009 r. kiedy to pozwany przyniosi do lecznicy do zbadania innego kota. Powéd poinformowai pozwanego , 2e nie przebada ktota w zwiqzku z oszczerstwami jakie pozwany rozpowszechniai na jego temat w lnternecie . Pozwanego nie mogi przyjqé tei lekarz Jacek Jakubek , ktéry w tym czasie operowai inne zwierze. Pozwany mimo usiiowai sie dostaé do gabinetu , gdzie operowai doktor i wowczas powod zagrozii , ie jeieli pozwany nie opusci lecznicy to wezwie PO|iCjQ.POW0d zaprzeczyi natomiast aby zabronii innym lekarzom z lecznicy udzielania pomocy zwierzeciem przyniesionym przez przedstawicieli Fundacji] Zmierimy Swiat. Pozwany mimo ii znai przebieg wydarzenia z 4 lipca 2008 r. z relacji powoda i byi uczestnikiem zajscia 2 dnia 10 sierpnia 2009 r. , przedstawii nieprawdzie zarzuty powodowi w pismie z dnia 26 sierpnia 2009 r. do Maiopolskiej Izby LekarskoWeterynaryjnej — Okrqgowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej , ie w czasie wizyty w dniu 4 lipca 2008 r. powod usfniercii kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG przez podanie ziego Ieku albo zbyt duiej dawki Ieku , a w dniu 10 sierpnia 2009 r. odmowii udzielenia pomocy rannemu kotu oraz oswiadczyi , is nie bqdzie udzielai pomocy kotom kierowanym do lecznicy przez Fundacje Zmierimy Swiat i zabronii aby inni lekarze obecni w lecznicy udzielili zwierzeciu pomocy .W pismie tym poinformowai 0 przesianiu kopii do Krajowej Izby LekarskoWeterynaryjnej , Biura Poselskiego Posia do Sejmu RP. Tygodnika Temi , Tygodnika Newsweek i Redakcji Super Expresu. Klienci lecznicy sq nie tylko wiascicielami zwierzqt bardzo do nich przywiqzanymi , ale takie osobami bardzo wrailiwymi na wyrzqdzanq zwierzqtom krzywdq i dlatego dokonujac wyboru weterynarza zwracajq uwage na jego podejscie do zwierzqt , a poméwienia kierowane pod adresem weterynarzy sq dla nich bardzo‘ dotkliwe , gdyi naruszajq ich dobre imiq i podwaiajq predyspozycje zawodowe , zwiaszcza gdy pochodzq od takiej osobyjak pozwany , ktory jest Prezesem Fundacji Zmierimy Swiat , a zatem z uwagi na peinionq funkcje jest powszechnie postrzeganyjako osoba szczegélnie wyczulona na los zwierzqt. Powod dodai , 2e wystqpii przeciwko pozwanemu 2 prywatnym aktem oskarienia /4?’? i > i +4 i I I sf I i '4 --- STRONA 16 --- i :—::.—.~:' I i v I . dotyczqcym zajécia 2 dnia 4 lipca 2008 r. , gdzie w dniu 26 marca 2010 r. doszio do zawarcia ugody , moca_ ktorej pozwany ( a tam oskariony) zobowiqzai sie przeprosié powoda za naruszenie jego dobrego imienia przez nieprawdziwe twierdzenie jakoby w czasie wizyty w dniu 4 lipca 2008m r. usmiercii kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG przez podanje ziego Ieku albo zbyt duiej dawki Ieku i opublikowaé to oswiadczenie w terminie dwoch tygodni na stronie internetowej miau.p| i Fundacji Zmiefimy Swiat przez okres dwunastu miesiecy oraz wysiaé oswiadczenie do instytucji , do ktorych kierowai pisma z pomowieniami , a ‘nastepnie przesiaéje na adres Kanceiarii peinomocnika powoda z dowodami ich nadania do W/W instytucji.Do chwili obecnej pozwany nie wykonai zobowiqzania zaciqgnietego tq ugoda. Pozwany wniosi o oddalenie powodztwa , podnoszqc ie o faktach bedqcych podstawq powodztwa dowiedziaiy sie tylko osoby odwiedzajace strone internetowq Fundacji Zmiefimy Swiat i uczestnicyjednego z forow internetowych. Zarzucii , 2e do skierowania pism wymienionych z pozwie zostai sprowokowany podstawq powoda i dziaiai jako prezes i wolontariusz Fundacji Zmiefimy Swiat , dodai ie lecznica ktorej wspoiwiascicielem jest powod nie cieszy sie dobra opiniq i krytyczna ocena jej dziaialnosci nie jest odosobniona .W prasie nie byio iadnych publikacji na temat zajsé z dnia 4 lipca 2008 r. i 10 sierpnia 2009 r., a zatem nie doszio do naruszenia dobrego imienia powoda .W toku postepowania z oskarienia prywatnego powod przyznai sie do wyrzucenia pozwanego z lecznicy i oskarienia dotyczqce zajscia z dnia 10 sierpnia 2009 r. zostaiy odrzucone przez Sqd Rejonowy w H Tarnowie w tamtej sprawie , a/do zawartej ugody sqdowej pozwany sie zastos0wa’l.Podniosi takie ,ie pisanie skarg , zaialefi i innych pism do wiasciwych instytucji pafistwowych nie jest‘ przestepstwem lecz prawem kaidego obywateia. Wyrokiem z dnia 10 Iistopada 2010 r. sygn.akt IC 521/10 Sad Okregowy w Tarnowie nakazai pozwanemu . zioienie oswiadczenia 0 wskazanej poniiej tresci > 3 i I I L v k I \ ijego publikacje poprzez umieszczenie na stronie internetowej WWW.‘ _ _ na okres 6 miesiecy w terminie dwoch tygodni od uprawomocnienia sie Wyroku: . hi iii >1 i :—::.—.~:' I i v I . dotyczqcym zajécia 2 dnia 4 lipca 2008 r. , gdzie w dniu 26 marca 2010 r. doszio do zawarcia ugody , moca_ ktorej pozwany ( a tam oskariony) zobowiqzai sie przeprosié powoda za naruszenie jego dobrego imienia przez nieprawdziwe twierdzenie jakoby w czasie wizyty w dniu 4 lipca 2008m r. usmiercii kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG przez podanje ziego Ieku albo zbyt duiej dawki Ieku i opublikowaé to oswiadczenie w terminie dwoch tygodni na stronie internetowej miau.p| i Fundacji Zmiefimy Swiat przez okres dwunastu miesiecy oraz wysiaé oswiadczenie do instytucji , do ktorych kierowai pisma z pomowieniami , a ‘nastepnie przesiaéje na adres Kanceiarii peinomocnika powoda z dowodami ich nadania do W/W instytucji.Do chwili obecnej pozwany nie wykonai zobowiqzania zaciqgnietego tq ugoda. Pozwany wniosi o oddalenie powodztwa , podnoszqc ie o faktach bedqcych podstawq powodztwa dowiedziaiy sie tylko osoby odwiedzajace strone internetowq Fundacji Zmiefimy Swiat i uczestnicyjednego z forow internetowych. Zarzucii , 2e do skierowania pism wymienionych z pozwie zostai sprowokowany podstawq powoda i dziaiai jako prezes i wolontariusz Fundacji Zmiefimy Swiat , dodai ie lecznica ktorej wspoiwiascicielem jest powod nie cieszy sie dobra opiniq i krytyczna ocena jej dziaialnosci nie jest odosobniona .W prasie nie byio iadnych publikacji na temat zajsé z dnia 4 lipca 2008 r. i 10 sierpnia 2009 r., a zatem nie doszio do naruszenia dobrego imienia powoda .W toku postepowania z oskarienia prywatnego powod przyznai sie do wyrzucenia pozwanego z lecznicy i oskarienia dotyczqce zajscia z dnia 10 sierpnia 2009 r. zostaiy odrzucone przez Sqd Rejonowy w H Tarnowie w tamtej sprawie , a/do zawartej ugody sqdowej pozwany sie zastos0wa’l.Podniosi takie ,ie pisanie skarg , zaialefi i innych pism do wiasciwych instytucji pafistwowych nie jest‘ przestepstwem lecz prawem kaidego obywateia. Wyrokiem z dnia 10 Iistopada 2010 r. sygn.akt IC 521/10 Sad Okregowy w Tarnowie nakazai pozwanemu . zioienie oswiadczenia 0 wskazanej poniiej tresci > 3 i I I L v k I \ ijego publikacje poprzez umieszczenie na stronie internetowej WWW.‘ _ _ na okres 6 miesiecy w terminie dwoch tygodni od uprawomocnienia sie Wyroku: . hi iii >1 --- STRONA 17 --- I > I D ,, Przepraszam lekarza Weterynarii rza naruszenie jego dobrego imienia poprzez nieprawdziwe twierdzenie , jakoby W 2009 r. zabronii innym lekarzom obecnym W lecznicy zwierzqt przy ul. W Tarnowie udzielania pomocy kotu przyniesionemu przez przedstawiciela Fundacji Zmierimy Swiat. .". W pozostaiyrp zakresie Sqd Okrqgowy W Tarnowie W/W Wyrokiem oddalii powodztwo i zasqdzii od pozwanego na rzecz powoda kwote 488,50 zi. tytuiem czesciowego zwrotu kosztow procesu. W uzasadnieniu Wyroku Sad Okregowy ustalii , ie w dniu 4 lipca 2008 r. jeden z pracownikow tarnowskiego azylu dla zwierzqt przywiozi do lecznicy prowadzonej przez powoda kota celem dokonania zdjecia RTG giowy i przyjety zostai przez jedynq obecnq W tym czasie W placowce lekarza weterynarii . , ktora poprosiia tego pracownika 0 przytrzymanie kota celem Wykonania zdjecia. Gdy pracownik ten nie Wyrazii na to zgody z braku czasu lekar; podjeia decyzje 0 uspieniu kota i podaia mu Iek , po ktorym zwierze przestaio oddychaé i nie daio mu siq przywrécié funkcji iyciowych. Bezposrednio po tym zdarzeniu przyszedi do lecznicy powod , ktory W tym czasie przebywai na zwolnieniu lekarskim , dowiedziai sie o od lekarz 0 tym fakcie i powod telefonicznie poinformowai pracownika azylu 0 tym. Kilka dni poiniej pozwany , bedqcy Prezsem Fundacji Zmierimy Swiat , przybyi do lecznicy do pomieszczenia , w ktorym przebywai powod i zaczqi krzyczeé —,, tak sie nie robi, tak sie nie bedziemy ieczyé " , a na pytanie powoda 0 co chodzi opuscii lecznice. W poiniejszym okresie na stronie internetowej Fundacji Zmiefimy Swiat oraz portalu miau.p| pozwany umiescii informacje , ie powod uspii kota podajqc mu przeterminowane Ieki lub zbyt duie dawki lekow. W dniu 10 sierpnia 2009 r. W lecznicy przyjmowai powod i lekarz . Pozwany przyszedi 2 maiym kotem do gabinetu , gdzie przyjmowai powod i gdy powéd odmowii przyjecia pozwanego z tej przyczyny, ie szkaluje go W internecie oraz poinformowai pozwanego , ie moie zostaé przyjety przez lekarza gdy skoriczy operowaé innego kota , pozwany chciai wejsé na sale operacyjnq , ale powod do tego nie dopuscii x i i 7 I i I z i i _._..__..._.__aum i I ‘I P I > I D ,, Przepraszam lekarza Weterynarii rza naruszenie jego dobrego imienia poprzez nieprawdziwe twierdzenie , jakoby W 2009 r. zabronii innym lekarzom obecnym W lecznicy zwierzqt przy ul. W Tarnowie udzielania pomocy kotu przyniesionemu przez przedstawiciela Fundacji Zmierimy Swiat. .". W pozostaiyrp zakresie Sqd Okrqgowy W Tarnowie W/W Wyrokiem oddalii powodztwo i zasqdzii od pozwanego na rzecz powoda kwote 488,50 zi. tytuiem czesciowego zwrotu kosztow procesu. W uzasadnieniu Wyroku Sad Okregowy ustalii , ie w dniu 4 lipca 2008 r. jeden z pracownikow tarnowskiego azylu dla zwierzqt przywiozi do lecznicy prowadzonej przez powoda kota celem dokonania zdjecia RTG giowy i przyjety zostai przez jedynq obecnq W tym czasie W placowce lekarza weterynarii . , ktora poprosiia tego pracownika 0 przytrzymanie kota celem Wykonania zdjecia. Gdy pracownik ten nie Wyrazii na to zgody z braku czasu lekar; podjeia decyzje 0 uspieniu kota i podaia mu Iek , po ktorym zwierze przestaio oddychaé i nie daio mu siq przywrécié funkcji iyciowych. Bezposrednio po tym zdarzeniu przyszedi do lecznicy powod , ktory W tym czasie przebywai na zwolnieniu lekarskim , dowiedziai sie o od lekarz 0 tym fakcie i powod telefonicznie poinformowai pracownika azylu 0 tym. Kilka dni poiniej pozwany , bedqcy Prezsem Fundacji Zmierimy Swiat , przybyi do lecznicy do pomieszczenia , w ktorym przebywai powod i zaczqi krzyczeé —,, tak sie nie robi, tak sie nie bedziemy ieczyé " , a na pytanie powoda 0 co chodzi opuscii lecznice. W poiniejszym okresie na stronie internetowej Fundacji Zmiefimy Swiat oraz portalu miau.p| pozwany umiescii informacje , ie powod uspii kota podajqc mu przeterminowane Ieki lub zbyt duie dawki lekow. W dniu 10 sierpnia 2009 r. W lecznicy przyjmowai powod i lekarz . Pozwany przyszedi 2 maiym kotem do gabinetu , gdzie przyjmowai powod i gdy powéd odmowii przyjecia pozwanego z tej przyczyny, ie szkaluje go W internecie oraz poinformowai pozwanego , ie moie zostaé przyjety przez lekarza gdy skoriczy operowaé innego kota , pozwany chciai wejsé na sale operacyjnq , ale powod do tego nie dopuscii x i i 7 I i I z i i _._..__..._.__aum i I ‘I P --- STRONA 18 --- i zagrozii pozwanemu wezwaniem Policji . Wowczas pozwany opuscii lecznice. Pozwany W dniu 26 sierpnia 2009 r. jako prezes Fundacji Zmierimy Swiat wysiai do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej Maiopolskiej Izby Lekarsko Weterynaryjnej pismo informujqce ,ie 10 sierpnia 2009 r. W lecznicy przy ul.. W ktorej wiascicielami sq ' " i I odmowiono mu udzielenia pomocy rannemu kotkowi , ktory wymagai natychmiastowej interwencji lekarskiej i Wskazai , ie powod odmowii leczenia kotow i zagrozii wezwaniem Policji .Zwrocii sie do Rzecznika o interwencje , a od iecznicy zaiqdai przeprosin. Opisai tei zdarzenie 2 dnia 4 lipca 2008 r. , podajqc , a uspii kota do Wykonania zdjecia RTG uiywajqc ziego Ieku albo zbyt duiej dawki Ieku Wskutek czego kot nie przeiyi. Kopie tego pisma pozwa ny przesiai do Krajowej Izby LekarskoWeterynaryjnej , Biura Poselskiego _r, Tygodnia _ Temi < Tygodnika Newsweek Polska i redakcji Super Ekspressu. W dniu 4 Wrzesnia 2009 r. na stronie internetowej Fundacji Zmierimy Swiat pozwany poinformowai o zioieniu Wymienionej wyiej skargi , podajqc ie obejmuje ona Wymienione wyiej incydenty , przy czym incydent 2 2008 r. dotyczyi uspienia kota do Wykonania zdjecia RTG , ktorego kot nie przeiyi , natomiast z 2009 r. odmowy udzielenia pomocy rannemu kotu oraz zabronienia udzielenia pomocy temu kotu przez innych lekarzy obecnych Wowczas W lecznicy. W informacji tej znaiazio sie stwierdzenia , ie jest to niespotykany i szokujqcy przypadek W skali caiego kraju , od dawna znana nam byta ogolna wrogosé dr. Kajpusa do kotow , nieraz Wypowiadai sie ie fundacja czy TOZ niepotrzebnie pomaga bezdomnym kotom i Wobec tego odradzamy korzystania z usiug przy ul. jest najdroisza W Tarnowie, stosunek do zwierzqt i k ijest nie do przyjecia a nagminne iamanie etyki i deontologii wystawia lecznicyjak najgorszq ocene. Informacja ta znajdowaia sie na stronie internetowej co najmniej do dnia 27 paidziernika 2010 r. W informacji zamieszczonej na stronie internetowej W dniu 10 grudnia 2009 r. pozwany podai takie : ,, nie zgadzamy sie na przedmiotowe traktowanie zwierzqt ani na Iekcewaienie zasad etyki i deontologii Weterynaryjnej , ktérq Wediug nas W swojej osobie uosabia . ____JI:_ V i A E t . > i i i r i 4 i n i zagrozii pozwanemu wezwaniem Policji . Wowczas pozwany opuscii lecznice. Pozwany W dniu 26 sierpnia 2009 r. jako prezes Fundacji Zmierimy Swiat wysiai do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej Maiopolskiej Izby Lekarsko Weterynaryjnej pismo informujqce ,ie 10 sierpnia 2009 r. W lecznicy przy ul.. W ktorej wiascicielami sq ' " i I odmowiono mu udzielenia pomocy rannemu kotkowi , ktory wymagai natychmiastowej interwencji lekarskiej i Wskazai , ie powod odmowii leczenia kotow i zagrozii wezwaniem Policji .Zwrocii sie do Rzecznika o interwencje , a od iecznicy zaiqdai przeprosin. Opisai tei zdarzenie 2 dnia 4 lipca 2008 r. , podajqc , a uspii kota do Wykonania zdjecia RTG uiywajqc ziego Ieku albo zbyt duiej dawki Ieku Wskutek czego kot nie przeiyi. Kopie tego pisma pozwa ny przesiai do Krajowej Izby LekarskoWeterynaryjnej , Biura Poselskiego _r, Tygodnia _ Temi < Tygodnika Newsweek Polska i redakcji Super Ekspressu. W dniu 4 Wrzesnia 2009 r. na stronie internetowej Fundacji Zmierimy Swiat pozwany poinformowai o zioieniu Wymienionej wyiej skargi , podajqc ie obejmuje ona Wymienione wyiej incydenty , przy czym incydent 2 2008 r. dotyczyi uspienia kota do Wykonania zdjecia RTG , ktorego kot nie przeiyi , natomiast z 2009 r. odmowy udzielenia pomocy rannemu kotu oraz zabronienia udzielenia pomocy temu kotu przez innych lekarzy obecnych Wowczas W lecznicy. W informacji tej znaiazio sie stwierdzenia , ie jest to niespotykany i szokujqcy przypadek W skali caiego kraju , od dawna znana nam byta ogolna wrogosé dr. Kajpusa do kotow , nieraz Wypowiadai sie ie fundacja czy TOZ niepotrzebnie pomaga bezdomnym kotom i Wobec tego odradzamy korzystania z usiug przy ul. jest najdroisza W Tarnowie, stosunek do zwierzqt i k ijest nie do przyjecia a nagminne iamanie etyki i deontologii wystawia lecznicyjak najgorszq ocene. Informacja ta znajdowaia sie na stronie internetowej co najmniej do dnia 27 paidziernika 2010 r. W informacji zamieszczonej na stronie internetowej W dniu 10 grudnia 2009 r. pozwany podai takie : ,, nie zgadzamy sie na przedmiotowe traktowanie zwierzqt ani na Iekcewaienie zasad etyki i deontologii Weterynaryjnej , ktérq Wediug nas W swojej osobie uosabia . ____JI:_ V i A E t . > i i i r i 4 i n --- STRONA 19 --- 444. W dniu 22 stycznia 2010 r. powod Wniosi przeciwko pozwanemu akt prywatnego oskarienia o przestepstwo 2 art.212 & 1 k,k. polegajace na tym , 2e W pismie 26 sierpnia 2009 r. przesianym do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej Maiopolskiej Izby LekarskoWerterynaryjnej , Krajowej Izby LekarskoWeterynaryjnej , Biura Poselskiego v ,Tygodnika Temi ,Tygodnika Newsweek i redakcji Super Ekspresu pozwany pomowii powoda o to , 2e dniu 10 sierpnia 2009 r. odmowii udzielenia pomocy rannemu kotu oraz oswiadczyi , 2e nie bedzie udzielai pomocy kotom kierowanym do lecznicy przez Fundacje Zmierimy Swiat , jak réWnie2 zagrozii wezwaniem Policji i nie przeprowadzii badania zwierzecia, a takie zabronii aby inni obecni W lecznicy lekarze udzielili kotu pomocy i o to, 2e W dniu 4 lipca 2008 r. usmiercii kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG przez podanie ziego Ieku albo zbyt duiej dawki Ieku , a takie o to 2e powod iamie elementarne zasady sztuki lekarskiej i weterynawjnej , przed wykonaniem zastrzyku nie dokonuje rozeznania co do kondycji kota oraz nie Wykonuje badari przed podaniem zastrzyku. W sprawie karnej doszio do zawarcia ugody W dniu 26 marca 2010 r. , mocq ktorej pozwany ( a tam oskariony) zobowiqzai sie do umieszczenia na stronie internetowej _ W terminie dwoch tygodni oswiadczenia , ktore miaio sie na tym portalu znajdowaé przez dwanascie miesiecy , o nastepujqcej tresci: ,, Przepraszam lekarza Weterynarii I _za naruszenie jego dobrego imienia przez nieprawdziwe twierdzenia jakoby W czasie Wizyty W dniu 04.07.2008 r. usmiercii kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG przez podanie ziego Ieku albo zbyt duiej dawki lekow ". Oswiadczenie to pozwany zobowiqzai sie umiescié takie na stronie internetowej Wfl oraz przesiaé do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej Maiopolskiej Izby LekarskoWeterynaryjnej ,Krajowej Izby Lekarsk0—Wetewnar\/jnej ,Biura Poselskiego _ Tygodnika Temi , Tygodnika Newsweek i redakcji Super Ekspresu . W nastepstwie zawarcia ugody postepowanie 2 oskarienia prywatnego zostaio umorzone. i I i 1 1 1 1 I i r~ A 1 ii i 1 1 1 i ......_....,g__2_ _._4 i 1 1 is 1 *9. 444. W dniu 22 stycznia 2010 r. powod Wniosi przeciwko pozwanemu akt prywatnego oskarienia o przestepstwo 2 art.212 & 1 k,k. polegajace na tym , 2e W pismie 26 sierpnia 2009 r. przesianym do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej Maiopolskiej Izby LekarskoWerterynaryjnej , Krajowej Izby LekarskoWeterynaryjnej , Biura Poselskiego v ,Tygodnika Temi ,Tygodnika Newsweek i redakcji Super Ekspresu pozwany pomowii powoda o to , 2e dniu 10 sierpnia 2009 r. odmowii udzielenia pomocy rannemu kotu oraz oswiadczyi , 2e nie bedzie udzielai pomocy kotom kierowanym do lecznicy przez Fundacje Zmierimy Swiat , jak réWnie2 zagrozii wezwaniem Policji i nie przeprowadzii badania zwierzecia, a takie zabronii aby inni obecni W lecznicy lekarze udzielili kotu pomocy i o to, 2e W dniu 4 lipca 2008 r. usmiercii kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG przez podanie ziego Ieku albo zbyt duiej dawki Ieku , a takie o to 2e powod iamie elementarne zasady sztuki lekarskiej i weterynawjnej , przed wykonaniem zastrzyku nie dokonuje rozeznania co do kondycji kota oraz nie Wykonuje badari przed podaniem zastrzyku. W sprawie karnej doszio do zawarcia ugody W dniu 26 marca 2010 r. , mocq ktorej pozwany ( a tam oskariony) zobowiqzai sie do umieszczenia na stronie internetowej _ W terminie dwoch tygodni oswiadczenia , ktore miaio sie na tym portalu znajdowaé przez dwanascie miesiecy , o nastepujqcej tresci: ,, Przepraszam lekarza Weterynarii I _za naruszenie jego dobrego imienia przez nieprawdziwe twierdzenia jakoby W czasie Wizyty W dniu 04.07.2008 r. usmiercii kota przywiezionego do lecznicy celem Wykonania zdjecia RTG przez podanie ziego Ieku albo zbyt duiej dawki lekow ". Oswiadczenie to pozwany zobowiqzai sie umiescié takie na stronie internetowej Wfl oraz przesiaé do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej Maiopolskiej Izby LekarskoWeterynaryjnej ,Krajowej Izby Lekarsk0—Wetewnar\/jnej ,Biura Poselskiego _ Tygodnika Temi , Tygodnika Newsweek i redakcji Super Ekspresu . W nastepstwie zawarcia ugody postepowanie 2 oskarienia prywatnego zostaio umorzone. i I i 1 1 1 1 I i r~ A 1 ii i 1 1 1 i ......_....,g__2_ _._4 i 1 1 is 1 *9. --- STRONA 20 --- Ustalefl powyiszych Sad Okregowy dokonai W oparciu 0 dowody 2 dokumentéw przeprowadzonych W niniejszej sprawie i sprawie karnej , a takie zeznania swiadkow i powoda oraz W znacznej czesci na podstawie zeznafi samego pozwanego. Sad nie uwzgiednii dalszych Wnioskow pozwanego o zeznania innych swiadkow , gdyi pozwany nie Wskazai dokiadnie okolicznosci , ktore miaiyby bye potwierdzone tymi zeznaniami , a takie 2 przyczyn wskazanych W art. 258 k.p.c. , giownie Wobec nie podania dokiadnych adresow tychsWiadkc'>w.Sa1d,nie dai Wiary twierdzeniom pozwanego , 2e W sprawie karnej powod przyznai sie do zakazania lekarzom pracujqcym W lecznicy leczenia zwierzqt przyniesionych przez przedstawicieli Fundacji Zmierimy Swiat , gdyi zebrany W sprawie karnej materiai tego potwierdza . Poczyniwszy powyisze ustalenia Sad Okregowy powiada, 2e pozwany W pismach do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej oraz do innych instytucji redakcji czasopism , a takie pubiikacjach na portalach internetowych naruszyi dobre imie powoda przedstawiajqc sposob zachowania sie powoda W dniach 4 lipca 2008 r. i 10 sierpnia 2009 r. Zdarzenie 2 dnia 4 lipca 2008 r. byio przedmiotem ugody sqdowej zawartej przez strony W sprawie oskarienia prywatnego wniesionego przez powoda. Zobowiqzanie sie pozwanego do podjecia czynnosci zmierzajqcych do przeproszenia powoda przez zioienie oswiadczenia 0 treéci Wymienionej W tej ugodzie i przesiania go do instytucji oraz stron internetowych W niej wymienionych jest zdaniem Sqdu Okregowego Wystarczajqce do usuniecia skutkow naruszenia dobrego imienia powoda przez niezgodne z prawdq pomowienie go zachowanie W dniu 4 lipca 2008 r. Z istoty czynnosci prawnej jakq jest ugoda , unormowana W art.. 917 k.c. wynika , 2e ma ona na celu rozstrzygniecie sporu jaki zaistniai pomiedzy stronami C ugody. Fakt niewykonania ugody nie moie bye irodiem dalszych roszczeri uprawnionego wynikajqcych ze zdarzenia , ktorego zaistnienie zrodziio spor, ktorego dotyczyia ugoda , gdyi uprawniony ma moiliwosé egzekwowania obowiqzkow objetych ugoda zawartq W sprawie karnej zivoskarienia prywatnego , bedqcej tvtuiem wykonawczym po nadaniu jej przez sqd klauzuli Wykonalnosci , stosownie do art. 494 & 2 k.p.k. Niezaleinie od tego Sqd Okregowy //35 1 1 1 1 1 ~<._____: .__, [1 1 1 1 1 1 1 {ya Q 1 '1 Ustalefl powyiszych Sad Okregowy dokonai W oparciu 0 dowody 2 dokumentéw przeprowadzonych W niniejszej sprawie i sprawie karnej , a takie zeznania swiadkow i powoda oraz W znacznej czesci na podstawie zeznafi samego pozwanego. Sad nie uwzgiednii dalszych Wnioskow pozwanego o zeznania innych swiadkow , gdyi pozwany nie Wskazai dokiadnie okolicznosci , ktore miaiyby bye potwierdzone tymi zeznaniami , a takie 2 przyczyn wskazanych W art. 258 k.p.c. , giownie Wobec nie podania dokiadnych adresow tychsWiadkc'>w.Sa1d,nie dai Wiary twierdzeniom pozwanego , 2e W sprawie karnej powod przyznai sie do zakazania lekarzom pracujqcym W lecznicy leczenia zwierzqt przyniesionych przez przedstawicieli Fundacji Zmierimy Swiat , gdyi zebrany W sprawie karnej materiai tego potwierdza . Poczyniwszy powyisze ustalenia Sad Okregowy powiada, 2e pozwany W pismach do Okregowego Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej oraz do innych instytucji redakcji czasopism , a takie pubiikacjach na portalach internetowych naruszyi dobre imie powoda przedstawiajqc sposob zachowania sie powoda W dniach 4 lipca 2008 r. i 10 sierpnia 2009 r. Zdarzenie 2 dnia 4 lipca 2008 r. byio przedmiotem ugody sqdowej zawartej przez strony W sprawie oskarienia prywatnego wniesionego przez powoda. Zobowiqzanie sie pozwanego do podjecia czynnosci zmierzajqcych do przeproszenia powoda przez zioienie oswiadczenia 0 treéci Wymienionej W tej ugodzie i przesiania go do instytucji oraz stron internetowych W niej wymienionych jest zdaniem Sqdu Okregowego Wystarczajqce do usuniecia skutkow naruszenia dobrego imienia powoda przez niezgodne z prawdq pomowienie go zachowanie W dniu 4 lipca 2008 r. Z istoty czynnosci prawnej jakq jest ugoda , unormowana W art.. 917 k.c. wynika , 2e ma ona na celu rozstrzygniecie sporu jaki zaistniai pomiedzy stronami C ugody. Fakt niewykonania ugody nie moie bye irodiem dalszych roszczeri uprawnionego wynikajqcych ze zdarzenia , ktorego zaistnienie zrodziio spor, ktorego dotyczyia ugoda , gdyi uprawniony ma moiliwosé egzekwowania obowiqzkow objetych ugoda zawartq W sprawie karnej zivoskarienia prywatnego , bedqcej tvtuiem wykonawczym po nadaniu jej przez sqd klauzuli Wykonalnosci , stosownie do art. 494 & 2 k.p.k. Niezaleinie od tego Sqd Okregowy //35 1 1 1 1 1 ~<._____: .__, [1 1 1 1 1 1 1 {ya Q 1 '1 --- STRONA 21 --- nie znalazi podstaw do udzielenia powodowi dalszej ochrony dotyczqcej incydentu 2 dnia 4 lipca 2008 r. , a W szczegolnosci zobowiqzania pozwanego do Wpiacenia okresionej kwoty pienie2nej na wskazany przez powoda cel spoieczny. Nieprawdziwe , szkalujqce powoda informacje nie zostaiy bowiem zbyt rozpowszechnione . Redakcje czasopism , ktorych pozwany skierowai odpisy pisma zaadresowanego do Rzecznika Odpowiedzi Zawodowej nie opublikowaiy tresci tego pisma , a zatem nie dotaria ona do wiadomosci czytelnikow. Z trescia mogiyjzapoznaé sie osoby odwiedzajqce strony internetowe , a Wiec stosunkowo Wqski krag odbiorcow. Dlatego te2 powodztwo W czesci dotyczacej informacji 0 zasztosciach 2 dnia 4 lipca 2008 r. zostaio oddalone, Wobec zaspokojenia roszczefi powoda ugoda zawartej W sprawie karnej. informacje dotyczqce zdarzeri 2 dnia 10 sierpnia 2009 r. , 2e powod zabronii udzielenia pomocy kotu przyniesionemu przez pozwanego , tak2e naruszyiy dobre imie powoda i byio rowniei dziaianiem bezprawnym. Pokazaiy sie one jednak jedynie na stronie internetowej Fundacji Zmier'1mySWiat, a nie W pismie z dnia 26 sierpnia 2009 r.d0 Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej , ktorego kopie pozWany przesiai do wymienionych wyiej instytucji. Do usuniecia skutkow tego naruszenia Wystarczajqce jest z1o2enie przez pozwanego oswiadczenia na stronie internetowej WwW.. _ o tresci Wskaza nej W sentencji Wyroku przez okres 6 miesiecy. informacje te dotariy takie do ograniczonego kregu osob , odwiedzajqcych wymienionq Wy2ej strone IHIETHEIOWQ , a stosunkowo diugi okres publikacji oswiadczenia na tym portalu sprawi , 2e dotrze ono do Wiadomosci osob , ktore Wczesniej poznaiy oswiadczenie pozwanego pomawiajace powoda 0 zakazanie udzielenia pomocy rannemu zwierzeciu do lecznicy przy ul. W . Z tych te2 przyczyn Sad Okregowy nie znalazi podstaw do zobowiqzywania pozwanemu do Wpiacenia kwoty pienieinej na cel wskazany przez powoda. Jako podstawe rozstrzygniecia 0 kosztach procesu Sad Okregowy powoiai art.100 k.p.c. W apelacji , opartej na zarzutach naruszenia prawa materialnego , a to art. 24 & 1 k.c. i art. 917 k.c. , i przepisoW postepowania , a mianowicie art. 233 k.p.c. oraz art. 232 k.p.c. w zxwiqzku 2 art. 6 k.c. , powéd Wnosi o zmiane zaskarionego Wyroku przez uwzglednienie W caiosci roszczefi K F r ""Y<—v2_w. '1»=,rznu; i 1 r 1 1 1 1 I 0 1 1 1 1 31 \5 nie znalazi podstaw do udzielenia powodowi dalszej ochrony dotyczqcej incydentu 2 dnia 4 lipca 2008 r. , a W szczegolnosci zobowiqzania pozwanego do Wpiacenia okresionej kwoty pienie2nej na wskazany przez powoda cel spoieczny. Nieprawdziwe , szkalujqce powoda informacje nie zostaiy bowiem zbyt rozpowszechnione . Redakcje czasopism , ktorych pozwany skierowai odpisy pisma zaadresowanego do Rzecznika Odpowiedzi Zawodowej nie opublikowaiy tresci tego pisma , a zatem nie dotaria ona do wiadomosci czytelnikow. Z trescia mogiyjzapoznaé sie osoby odwiedzajqce strony internetowe , a Wiec stosunkowo Wqski krag odbiorcow. Dlatego te2 powodztwo W czesci dotyczacej informacji 0 zasztosciach 2 dnia 4 lipca 2008 r. zostaio oddalone, Wobec zaspokojenia roszczefi powoda ugoda zawartej W sprawie karnej. informacje dotyczqce zdarzeri 2 dnia 10 sierpnia 2009 r. , 2e powod zabronii udzielenia pomocy kotu przyniesionemu przez pozwanego , tak2e naruszyiy dobre imie powoda i byio rowniei dziaianiem bezprawnym. Pokazaiy sie one jednak jedynie na stronie internetowej Fundacji Zmier'1mySWiat, a nie W pismie z dnia 26 sierpnia 2009 r.d0 Rzecznika Odpowiedzialnosci Zawodowej , ktorego kopie pozWany przesiai do wymienionych wyiej instytucji. Do usuniecia skutkow tego naruszenia Wystarczajqce jest z1o2enie przez pozwanego oswiadczenia na stronie internetowej WwW.. _ o tresci Wskaza nej W sentencji Wyroku przez okres 6 miesiecy. informacje te dotariy takie do ograniczonego kregu osob , odwiedzajqcych wymienionq Wy2ej strone IHIETHEIOWQ , a stosunkowo diugi okres publikacji oswiadczenia na tym portalu sprawi , 2e dotrze ono do Wiadomosci osob , ktore Wczesniej poznaiy oswiadczenie pozwanego pomawiajace powoda 0 zakazanie udzielenia pomocy rannemu zwierzeciu do lecznicy przy ul. W . Z tych te2 przyczyn Sad Okregowy nie znalazi podstaw do zobowiqzywania pozwanemu do Wpiacenia kwoty pienieinej na cel wskazany przez powoda. Jako podstawe rozstrzygniecia 0 kosztach procesu Sad Okregowy powoiai art.100 k.p.c. W apelacji , opartej na zarzutach naruszenia prawa materialnego , a to art. 24 & 1 k.c. i art. 917 k.c. , i przepisoW postepowania , a mianowicie art. 233 k.p.c. oraz art. 232 k.p.c. w zxwiqzku 2 art. 6 k.c. , powéd Wnosi o zmiane zaskarionego Wyroku przez uwzglednienie W caiosci roszczefi K F r ""Y<—v2_w. '1»=,rznu; i 1 r 1 1 1 1 I 0 1 1 1 1 31 \5 --- STRONA 22 --- niemajqtkowych pozwu oraz o zasadzenie od pozwanego na wskazany przez powoda cei spoloczny kwoty 5.000 zi. lub o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na apelacje pozwany Wniosi o oddalenie apelacji. Rozpoznajqc apelacje , Sad Apelacyjny 2Wa2yi , co nastepuje. Apelacja nie mo2e odniesé skutku. Wbrew odmiennym zarzutom apelacji Sad Okregowy zajqi trafne stanowisko prawne do skutkow ugody dotyczacej pomowienia powoda przez pozwanego o zachowanie jakie miaio miejsce W dniu 4 lipca 2008 r. Ugoda mimo , 2e zawarta W postepowaniu karnym W sprawie 2 oskarienia prywatnego Wywaria te2 skutki prawne W sferze prawa cywilnego. Przede Wszystkim jest czynnoécia cywilnoprawnq unormowana W art. 917 k.c. spetniajaca funkcje przewidziana W tym przepisie , a W szczegolnosci likwidujaca niepewnosci co do roszczeri Wynikajacych ze zdarzenia rodzacego spor, ktorego ugoda dotyczy , na co trafnie zwrécii uwage Sad I instancji W uzasadnieniu zaskarionego Wyroku. Nie2a1e2nie od tego naleiy sie zgodzié 2 argumentacjq , 2e zakres obowiazku naioionego na pozwanego przedmiotowe) ugoda jest odpowiedni do stopnia naruszenia dobrego imienia powoda wykonujqcego zawod lekarza Wetewnarii 2 uwagi na to , 2e pomowienie powoda o fakty nie majace miejsca dotarto do stosunkowo Wqskiego kregu osob . Nie opublikowaia tego W szczegolnosci prasa, majaca szeroki odbior spoieczny , mimo 2e pozwany odpis pisma szkalujacego powoda przesiat do redakcji kilku czasopism . Takie pomowienie powoda o zabranianiu udzielania pomocy rannemu kotu przyniesionemu przyniesionemu do lecznicy przy ul.. _ W innym lekarzom 2 tej placowki dotaria do stosunkowo niewielkiego kregu osob , bo odwiedzajacych strone internetowq FundacjiZmiie1imy Swiat r.'W tej sytuacji zobowiazanie pozwanego przez Sad do opublikowania oswiadczenia 0 przeproszeniu przez okres szesciu miesiecy na tej stronie internetowej stwarza du2e prawdopodobieristwo , 2e dotrze ono do wiadomoéci osob , ktore Wczesniej zaznajomiiy sie z nieprawdziwa informiacjq pomawiajqca. Tym samym bedzie to wystarczajqce do usuniecia skutkow naruszenia dobrego imienia powoda , zwiazanego W dodatku 2 Wykonywanym przez niego zawodem Vdaje podstawe do przyjecia, 2e pozwany W przysziosci nie dopusci sie naruszenia 1 1 /er ' I 1 i R J‘? .9 niemajqtkowych pozwu oraz o zasadzenie od pozwanego na wskazany przez powoda cei spoloczny kwoty 5.000 zi. lub o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na apelacje pozwany Wniosi o oddalenie apelacji. Rozpoznajqc apelacje , Sad Apelacyjny 2Wa2yi , co nastepuje. Apelacja nie mo2e odniesé skutku. Wbrew odmiennym zarzutom apelacji Sad Okregowy zajqi trafne stanowisko prawne do skutkow ugody dotyczacej pomowienia powoda przez pozwanego o zachowanie jakie miaio miejsce W dniu 4 lipca 2008 r. Ugoda mimo , 2e zawarta W postepowaniu karnym W sprawie 2 oskarienia prywatnego Wywaria te2 skutki prawne W sferze prawa cywilnego. Przede Wszystkim jest czynnoécia cywilnoprawnq unormowana W art. 917 k.c. spetniajaca funkcje przewidziana W tym przepisie , a W szczegolnosci likwidujaca niepewnosci co do roszczeri Wynikajacych ze zdarzenia rodzacego spor, ktorego ugoda dotyczy , na co trafnie zwrécii uwage Sad I instancji W uzasadnieniu zaskarionego Wyroku. Nie2a1e2nie od tego naleiy sie zgodzié 2 argumentacjq , 2e zakres obowiazku naioionego na pozwanego przedmiotowe) ugoda jest odpowiedni do stopnia naruszenia dobrego imienia powoda wykonujqcego zawod lekarza Wetewnarii 2 uwagi na to , 2e pomowienie powoda o fakty nie majace miejsca dotarto do stosunkowo Wqskiego kregu osob . Nie opublikowaia tego W szczegolnosci prasa, majaca szeroki odbior spoieczny , mimo 2e pozwany odpis pisma szkalujacego powoda przesiat do redakcji kilku czasopism . Takie pomowienie powoda o zabranianiu udzielania pomocy rannemu kotu przyniesionemu przyniesionemu do lecznicy przy ul.. _ W innym lekarzom 2 tej placowki dotaria do stosunkowo niewielkiego kregu osob , bo odwiedzajacych strone internetowq FundacjiZmiie1imy Swiat r.'W tej sytuacji zobowiazanie pozwanego przez Sad do opublikowania oswiadczenia 0 przeproszeniu przez okres szesciu miesiecy na tej stronie internetowej stwarza du2e prawdopodobieristwo , 2e dotrze ono do wiadomoéci osob , ktore Wczesniej zaznajomiiy sie z nieprawdziwa informiacjq pomawiajqca. Tym samym bedzie to wystarczajqce do usuniecia skutkow naruszenia dobrego imienia powoda , zwiazanego W dodatku 2 Wykonywanym przez niego zawodem Vdaje podstawe do przyjecia, 2e pozwany W przysziosci nie dopusci sie naruszenia 1 1 /er ' I 1 i R J‘? .9 --- STRONA 23 --- dobrego imienia powoda ijego reputacji zwiqzanej 2 Wykonywanym zawodem. Chybione sq te2 zarzuty naruszenia przepisow postepowania .Sqd I instancji dokonai Iogicznej i Wyczerpujqcej oceny prjzeprowadzonych dowodow , tresé pisma szkalujqcego powoda zostaia ustalona na podstawie dowodu 2 dokumentu , podobnie tresé informacji umieszczonej W Internecie, natomiast rzeczywiste przebiegi zajsé majqcych miejsce W dniach 4 lipca 2008 r. i 10 sierpnia 2009 r. W oparciu o zeznania swiadkow i stron , ktore rowniei zostaiy ocenione zgodnie 2 Wymogami 2 art.233 & 1 k.pc. Dlatego i 0 naruszeniu prawa procesowego nie moie byé mowy. W konsekwencji ustalenia Sqdu Okregowego opa rte na przeprowadzonych i naleiycie ocenionych dowodach sq trafne i dlatego Sqd Apelacyjny uznaje je za swoje wiasne. Na podzielenie zasiuguje takie stanowisko Sqdu Okregowego , 2e Waga naruszenia dobr osobistych powoda , a mianowicie dobrego imienia 1 reputacji 2 racji wykonywanego , nie Wymaga udzielenia dalej idqcych czynnosci pozwanego , ani2eli okreslone ugodq zawarta w postepowaniu karnym i w zaskarionym Wyroku i 2e W ten sposob zaspokojone zostaiy Wszystkie roszczenia powoda 2 art. 24 & 1 k.c. Majqc powyisze na uwadze Sqd apelacyjny orzeki jak W sentencji na mocy art. 385 k.p.c. 11% 111 dobrego imienia powoda ijego reputacji zwiqzanej 2 Wykonywanym zawodem. Chybione sq te2 zarzuty naruszenia przepisow postepowania .Sqd I instancji dokonai Iogicznej i Wyczerpujqcej oceny prjzeprowadzonych dowodow , tresé pisma szkalujqcego powoda zostaia ustalona na podstawie dowodu 2 dokumentu , podobnie tresé informacji umieszczonej W Internecie, natomiast rzeczywiste przebiegi zajsé majqcych miejsce W dniach 4 lipca 2008 r. i 10 sierpnia 2009 r. W oparciu o zeznania swiadkow i stron , ktore rowniei zostaiy ocenione zgodnie 2 Wymogami 2 art.233 & 1 k.pc. Dlatego i 0 naruszeniu prawa procesowego nie moie byé mowy. W konsekwencji ustalenia Sqdu Okregowego opa rte na przeprowadzonych i naleiycie ocenionych dowodach sq trafne i dlatego Sqd Apelacyjny uznaje je za swoje wiasne. Na podzielenie zasiuguje takie stanowisko Sqdu Okregowego , 2e Waga naruszenia dobr osobistych powoda , a mianowicie dobrego imienia 1 reputacji 2 racji wykonywanego , nie Wymaga udzielenia dalej idqcych czynnosci pozwanego , ani2eli okreslone ugodq zawarta w postepowaniu karnym i w zaskarionym Wyroku i 2e W ten sposob zaspokojone zostaiy Wszystkie roszczenia powoda 2 art. 24 & 1 k.c. Majqc powyisze na uwadze Sqd apelacyjny orzeki jak W sentencji na mocy art. 385 k.p.c. 11% 111