Wyrok I C 52/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Opolu I Wy

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 52/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Opolu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Marta Kulpa Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Michocka po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013 r. w Opolu sprawy z powództwa A. H. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w N. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę I. powództwo oddala; II. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Zakładu Karnego w N. kwotę 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Na oryginale właściwy podpis Sygn. IC 52/13 UZASADNIENIE Powód A. H. wystąpił z pozwem przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu w N. z pozwem o zobowiązanie pozwanego: - do zaniechania działania naruszającego dobra osobiste powoda oraz usunięcie skutków już powstałego naruszenia tj. do przeniesienia powoda do jednostki penitencjarnej bądź celi , w której dobra osobiste powoda nie byłyby naruszane, --- STRONA 2 --- -zobowiązanie pozwanego do przeproszenia powoda za dokonane już naruszenie dóbr osobistych , których skutków nie da się usunąć poprzez zamieszczenie na koszt pozwanego w ciągu 7 dni od uprawomocnienia się wyroku na stronie internetowej Lex N. tekstu: ”Wyrażam ubolewanie , że Centralny Zarząd Służby Więziennej dopuścił do naruszenia dóbr osobistych Pana A. H. poprzez umieszczenie go w jednostkach penitencjarnych nie spełniających standardów cywilizowanego państwa i za wszystkie wyrządzone Panu A. H. szkody niematerialne szczerze przepraszam” dostępnego na stronie przez 30 dni, - zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty w wysokości 50.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznane krzywdy , wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty , - zasądzenie kwoty 5.000 zł na cel (...) na rzecz Fundacji (...) . W uzasadnieniu wskazał , że przebywał w Zakładzie Karnym w (...) lata i 3 miesiące. Zakład ten nie spełniał standardu 3 m kw. powierzchni mieszkalnej na osobę . w tych warunkach najprostsze czynności , jak poruszanie się czy przygotowywanie posiłków wiązało się z poważnymi trudnościami. Kąciki sanitarne nie były dostatecznie odseparowane od powierzchni mieszkalnych . Na ścianach znajdował się rakotwórczy grzyb, oraz panowała wilgoć. Przez cały czas pobytu powoda w zakładzie karnym , nie było dostępu do ciepłej wody. W okresie zimowym było niedostateczne ogrzewanie , ponieważ kaloryfery były zazwyczaj zapowietrzone. Okna były nieszczelne, brakowało szafek na żywność. Pozwany Skarb Państwa Zakład Karny w N. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa , podnosząc w pierwszej kolejności zarzut przedawnienia roszczenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Powód A. H. w Zakładzie Karnym w N. przebywał od 21.06.2005r. do 29.10.2009r. Dowód: pismo powoda k. 12 Informacja o pobytach i orzeczeniach k.77 Sąd zważył: Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy uznać za uzasadniony zarzut przedawnienia roszczenia podniesiony przez pozwanego. Powód dochodził zadośćuczynienia za doznane krzywdy będące następstwem zawinionego przez stronę pozwaną naruszenia jego dóbr osobistych . Roszczenia z tego tytułu ulegają przedawnieniu. Powód przebywał w Zakładzie Karnym w N. od 21.06.2005r. do 29.10.2009r. Stosownie do art. 442 1 kc który wszedł w życie w dniu 10.08.2007r. , a ma zastosowanie do roszczeń powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16.02.2007r. i według dotychczasowych przepisów tj. art. 442 kc jeszcze nie przedawnionych, w § 1 stanowi , iż roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega --- STRONA 3 --- przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia , w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jego naprawienia. O szkodzie i osobie zobowiązanej do naprawienia szkody dowiedział się najpóźniej w momencie kiedy opuścił Zakłady Karny tj. w dniu 29.10.2009r. W tym dniu rozpoczął się bieg 3 letniego terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 442 1 § 1 i 3 kc . . Skoro powód opuścił Zakład Karny w N. w dniu 29.10.2009r. to termin przedawnienia jego roszczeń upłynął w dniu 29.10.2012r. Pozew natomiast powód złożył w dniu 18.01.2013r. ( data nadania na poczcie), czyli po upływie terminu przedawnienia. Skuteczne podniesienie zarzutu przedawnienia jest wystarczające do oddalenia powództwa bez potrzeby ustalania , czy zachodzą inne przesłanki prawno-materialne uzasadniające jego uwzględnienie, a ich badanie w takiej sytuacji jest zbędne. Zatem Sąd oddalił wszystkie wnioski dowodowe złożone przez powoda. Orzeczenie o kosztach uzasadnia przepis art. 98 kpc.