Postanowienie I C 511/11

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 511/11 _ WYROK ..?;i.¢r.iz<?"*W2 L5» F pu '92,“! D1 172,901’ H951 iléirn. zrn. Pm’‘kalflnoanfurmnc1e§uh:icz:1:; w Formia W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ "°“““""="““ "1’ W ‘°"""* P’==@'@II=>fl@i 2 ..... .......... Dnia 25 czerwca 2013 roku  L “W ‘ ““'”‘*“° “‘"*°1='<°d@\*¢>' ' _ _ _ ........J1.$.......... ............... Sqd Okrqgowy W Warszawle Wydz1a1 I Cywllny 39*“ ""'°=*mW<=¥ W skladzie nastqpuj qcym: Przewodzficzapyz SSO Andrzej Kurylek Protokolantz sekr. sqdowy Aneta Wesolkowska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2013 roku W Warszawie na rozprawie sprawy z powédztwa E. K. przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra Trausportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej " 0 zaplateg 1_ . zasqdza ocl pozwanego" Skarbu Pafistwa reprezentowallegb przez Ministra. Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz powédki E. K. kwotq 4 213 566 21 (cztery miliony clwieécie trzynaécie tysigcy piqéset szeéédziesiagc szeéé zlotych) z ustawowymi otisetkami 0d dnia I4 kwietnia 2012 roku do dnia zaplaty; II. W polzostflyrn zakresie powédztwo oddala; . III. zasqdza od pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Ministra Transportu, Bud0\v11ic1wa i Gospodarki Morskiej na rzecz powédki E. K. kwotq 4 208,58 21 (cztery tysiqce dwieécie osiem zlotych i 58/ 1 1) tytu1em zwrotu kosztéw procesu; IV. nakazuje pobraé od Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz Skarbu Pafistwa  Kasa Sqdu Okrqgowego w Warszawie kwotq 3 566,90 zi (trzy tysiqce picgéset szeéédziesiqt szeéé z10tych i 90/100) tytulem poniesionych kosztéw postqpowania. Sygn. akt 1 c 511/11 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 20 maja 2011 r. powédka E. K. wniosla 0 zasacdzenic od pozwanego Skarbu Pafistwa  Ministra Infrastruktury kwoty 9.019.129 21 wraz z odsetkami ustawowymi Iiczonymi od'd11ia 1 kwietnia 2011 r. do dnia faktycznej zaplaty, a takze zasqdzenie kosztéw postgpowania wedlug norm przepisanych p1awe, Wt}/I11 kosztéw zastqpstwa adwokackiegb. W uzasadnieniu strona powodowa wskazala, Ze I. S. na dziefl wejécia w Zycie dekretu z dnia 26 paidziemika 1945 r. 0 wlasnoéci i uiytkowaniu gruntéw na obszarze W. byl wlaécicielem zabudowanej domem wielorodzirmym nieruchomoéci polozonej W W. przy ul. (...). _W dniu 17 sierpnia 1951 r. Prczydimn Rady Narodowej w W. wydaio orzeczenie administracyfj ne, W ktérym stwierdzilo, Ze odmawia uprawnionemu wiaécicielowi J. S. ustanowienia prawa wlasnoéci czasowej --- STRONA 2 --- do gruntu nieruchornoéci (...), a wszystkie budynki znqiduj ape sig na powyzszym gruncie przeszly na W1asno§.é Skarbu Pafistwa. Decyzjack/Ii11istra Gospodarki Kon1u11a1nej z dnia 6 Iistopada 1951 r. orzeczenje administracyj ne pozostawiono W mocy; nie znajdujqc podstaw do jego zmi:my. Nastqpnie ostatecznq decyzjq 2 dnia 29 maja 2008 r; Ministér Infrastruktury stwierdzii, i2 decyzja Ministra Gospodarki ' Komunalnej 2 dnia .6 Iiétopada 1951 r., utrzymujqca W mocy orzeczenie Prezydium Rady Narodowej W W. z dnia 17 sierpnia 1951 r., W czqéci, okreélonej W aktach notarialnych, dotyczqcej sprzedanych lokali mieszkalnych nr (...) oraz praw zwiqzanych z tymi loka1ami— wydane zostaly z naruszeniem prawa, a W pozostalej czqéci stwierdzil ich niewainoéé (pozew — k. 222). W odpowiedzi na pozew z dnia 22 sierpnia 201 1 r. pozwany Skarb Pafistwa ~ Minister Infrastruktury zastegpowany przez Prokuratoriz1; Generalna; Skarbu Pafistwa wniosl 0 oddalenie powodztwa oraz zasqdzenie kosztéw postqpowania wedlug norm przepisanych na rzecz Skarbu Pafistwa — Ministra. Infrastruklury, W tym kosztow zastqpstwa procesowego na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa. W uzasadnieniu pozwany stwierdziig i2 iqdanie oclszkodowania nalezy uznaé za niezasadne z tej racji, ze droga administracyjna, pozwalaj qca na ustalenie zaktesu ewentualnie zaistnialej szkody W przedrniotowej sprawie, nie zostala jeszcze Wyczerpana. Brak bowiem ostatecznego rozstrzygniqcia wniosku dekretowego W czcgsici ,,uaktywnionej” na skutek wydania nadzorczej decyzji Ministra Infi'astn1ktury z dnia 29 maja 2008 r., uniemozliwia skuteczne powolywanie siq na powstalq szkodeg, ktora musi ismieé juz W momencie Wystqpowania z 1oszczeniem, a nie jako stan potencjalny. Nadto pozwany zakwestionowai rowniez wskazanq przez powodkcg Wysokoéé szkody. Strona pozwana podkreélila, 12 to powédka powinna Wykazaé, Ze kazdy lokal, za ktory dochodzi odszkodowania istnjal, przy czym podniosl jeclnoczeénie, Ze Wartoéé lokali ksztaltujq dodatkowo uwarunkowania prawns zwiqzane z obj QC16111 przeclmiotowego budynku ' prawem najmu. Ponadto poszkoclowany nie powinien otrzymaé wiqcej niz Wynosi sarna szkoda. Skoro Wartoéé odszkodowania wyliczana jest przez biegiego wecllug stanu technic2.nego nieruchomoéci budynkowej na dziefi wydania odmownej decyzji dekretowej, poza sporem pozostaje, ze stan ten bylby odmiermy W razie zaniechania przeprowaclzonych ze slrodkow skarbowych prac budowlanych. Zdaniem pozwanego Skarbu Pafistwa, przyznanie odsetek od odszkodowania ustalonego Wedhlg can z daty orzekania. za okres poprzedzajqcy to date; prowadzfloby do nieuzasadnionego uprzywilej owania wierzyciela kosztem dluznika (odpowiedi na p0Z6W — k. 242248). ' Na skutek sporzqdzonej opinii przez bieglego sqdowego, powodka pismem procesowym z dnia 25 maja 2012 r. sprecyzowala Zqdanie pozwu W ten sposéb, Ze wniosla 0 zasqdzerfie od pozwanego Skarbu Pafistwa. — Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej kwoty 6.688.200 z1 Wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 1 kwietnia 2011 r. do dnia faktycznej zaplaty. W pozostalym zakresie, tj. co do kwoty 2.330.029 21, strona powodowa cofnqla Zqdanie pozwu i Wniosla o umorzenie post:gpowania W tym zakresie (pismo procesowe — k. 352353; pismo procesowe — k. 394394v.; pismo procesowe — k. 400). Postanowieniem z dnia. 25 czerwca 2013 r. W sprawie I C 511/11 Sqd Okraggowy W Warszawie umorzyl postqpowanie co do kwoty 2.330.929 Z1 (postanowienie — k. 465). _ Sqd Okrggowy ustalil nastgpuj qcy stan faktyczny: Nieruchomoéé (...) polozona przy ul. (...), nr hip. (...), 0 powierzchni 256,92 sagni kwadratowych na dziefi 28 sierpnia I946 1'. stanowiia wlasnoéé J. S. (éwiadectwo — k. 25; zaéwiadczenie ~ k. 139140). J. S. zmarl dnia 23 pafidziernika 1985 r. Spadek po nim na podstawie testamentu notarialnego z dnia 17 sierpnia 1982 1'. sporzqdzonego przed notariuszem W mieécie L. W prowincji Q. nabyla W caloéci Zona S. S. (1) z domu R. (postanowienie ~ k. 27). ~ S. S. (1) zmarla dnia 7 maja 2008 r. Spadek po niej na podstawie testamentu notarialnego z dnia 17 Iipca. 2003 r. sporzqdzonego przed notariuszem T. 01' nabyla W caloéci E. K. (postanowienie  k. 26). Wobec Wskazanych Wyzej okolicznoéci, nastgpczyniq prawnac dawnego Wlaéciciela W zakresie roszczefi odnosinie nieruchomoéci polozonej przy ul. (...) W W. staia sir; E. K.. --- STRONA 3 --- W dniu 31 stycznia 1949 r. Z. S., dzialaj qc jako Zarzaglca nieruchornoéci (...) poioionej przy ul. (...), Wniosia o przyznanie J. S. za czynszem symbolicznym prawa W1€lS110SO1 czasowej do terenu niemchomoéci W W. przy ul. (...) (Wniosek — k. 28). Orzeczeniem administracyjnym z dnia 17 sierpnia 1951 r. (L. dz. (...)) Prezydium Rady Narodowej W W.  odmowiio dotychczasowym Wiaécicielom J. S. oraz E. S. i Z. J. malzonkom S. prawa wiasnoéci czasowej do gruntu nieruchomoéci (...) poiozonej przy ul. (...), or hip. (...), stwierdzaj qc jednoczeénie przejécie na Wiasnoéé Skarbu Pafistwa znaj dujqcych siq na tym gruncie Wszystkich budynkow (orzeczenie administracyjne — k. 29). Po rozpatrzeniu odWo1ania(odWo1anie — k. 30) W dniu 6 listopacla 1951 r., Ministerstwo Gospodarski Komunalnej nie znalazio podstaw do zrniany zaskarzonego orzeczenia Prezydium Rady Narodowej W. z dnia 17 sierpnia 1951 r. W sprawie pozbawienia prawa wlasnoéci czasowej do gruntu nieruchomoéci poiozonej W W. przy ul. (...) i zaskarzone orzeczenie pozostaWi1o W mocy (pismo — k. 31). W dniu 11 w1'ze§nia_ 1951 r. objqto W posiadanie budynki ziiajdujqce sin; na posesji przy ul. (...), nr hip. (...), na rzecz Skarbu Pafistwa (pismo — k. 32; protoko1— k. 33). Naczelnik Wydziahl Geodezji i Gospodarki GI'UI1121l1’11U1‘ZQd1l Dzielnicy (...) decyzjqz dnia 14 kwietnia 1977 r. (Nr (...)) orzekl o sprzedazy lokalu mieszkalnego nr (...) W budynku przy ul. (...) oraz udzialow przypadaj apych Wlaécicielowi tego lokalu We wspolnej czqéci "budynku i jego urzqdzcniach, ktore siuzq do Wspolnego uzytku ogoiu mieszkaficow, a takze oddaniu udziaku W gruncie, na ktérym znaj duje sic; budynek W uzytkowanie Wieczyste nabywcy tego lokalu. P1zedmiotowy lokal zostal sprzedany przez Urzqd Dzielnicy (...) na podstawie umowy sprzedazy sporzqdzonej W formic aktu notarialnego z dnia 18 maja 1977 r. za Rep. A nr (...), a nastqpnie zmienil Wlaéciciela na podstawie postanowienia Sqdu Rejonowego (...) (sygn. akt I Ns 2821181), na podstawie ktérego Wiasnoéé Iokalu nabyia A. G.. Z lokalem nr (...) zWia_zany jest udzial (...) W nieruchomoéci wspolnej (decyzja Nr (...)  k. 124125; odpis zwykiy ksiqgi Wieczystej nr (...) — k. 9597). Decyzjqz dnia 6 lutego 2013 r. W sprawie (...) Sa1no1*zqdoWe Kolegium Odwoiawcze W W. stwierdzilo, ze decyzja Naczelnika Dzielnicy (...) z dnia. 14 kwietnia 1977 r. Nr (...) zostaia Wydana z naruszeniem prawa, jednakze nie mozna stwierdzié jej niewaznoéci z powodu Wywolania przez to decyzjq nieodwracalnych skutkéw prawnych (decyzja ~ k. 424424v.). Naczelnik Wydziahl Geodezji i Gospodarki GruntamiU1'zQdu Dzielnicy (...) decyzjqz dnia 16 grudnia I977 r. (Nr (...)) orzeki o sprzedazy lokalu micszkalnego nr (...) W budynku przy ul. (...) oraz udzialow przypadaj qcych W1&SC1C161OW1 tego lokalu We Wspolnej czqéci budynku i jego urzqdzeniach, ktore shizq do wspoinego uzytku ogohl mieszkaficow, a takze oddaniu udzialu W gruncie, na ktorym zriajduje siq budynek W uzytkowanie Wieczyste nabywcy tego lokaiu. Przedmiotowy lokal zostai sprzedany przez Urzqd Dzielnicy (...) na podstawie umowy sprzedazy sporzqdzonej W formic aktu notarialnego z dnia 12 stycznia 1978 r. za Rep. (...), a nastqpnie prawo Wiasnoéci nabyl P. E. na podstawie umowy o podzial majqtku Wspolnego. Z lokalem nr (...) zwiqzany jest udziai (...) W nieruchomoéci Wspolnej (decyzja Nr (...) — k. 135136; odpis zwykly ksiqgi wieczystej nr (...) — k.I11113). Decyzjq z dnia 20 stycznia 2012 r. W sprawie (...) Samorzqdowe Kolegium OdWo1awcze W W. stwierdzilo, 2e decyzja Naczelnika Dzielnicy (...) z dnia 16 grudnia 1977 r. Nr (...) zostala Wydana 2 naruszeniem prawa, jednakze nie mozna stwierdzié jej niewaznoéci z powodu wywoiania przez to decyzjq nieodwracalnych skutk6W prawnych (decyzja — k. 360361). Naczelnik Wydzialu Geodezji i Gospodarki GruntamiU1'z<gdu Dzielnicy (...) decyzjqz dnia 24 sierpnia 1979 r. (Nr (...)) orzeki o sprzedazy lokalu mieszkalnego nr (...) W budynku przy ul. (...) oraz udzialow przypadaj qcych Wiaécicielowi tego lokalu we wspolnej czqéci budynku i jego urzqdzeniach, ktore siuzq do Wspolnego uzytku og61"u mieszkaficow, a takze oddaniu udziaiu W gruncie, na ktorym znaj duje sir; budynek W uzytkowanie Wieczyste nabywcy tego lokaiu. Przedmiotowy lokal zostai sprzedany przez Urzqd Dzielnicy (...) Z. K. na podstawie umowy sprzedazy sporzqdzonej W formic aktu notarialnego z dnia 19 listopada 1979 r. za. Rep. A nr (...), a nastopnie K. K. (1) i K. K. (2) nabyli prawo wlasnoéci na podstawie postanowienia --- STRONA 4 --- Seidu Rej onowego (...) (sygn. akt 1Ns 463/05) o stwierdzeniu nabycia spadku. Z lokalem nr (...) zwiagzzmy jest udzial (...) W niemchomosci Wspolnej (decyzja Nr (...) — k. 130131; odpis zwykiy ksiegi Wieczystej nr (...)  k. 104106). Decyzjqz dnia 6 Iutego 2013 r. W sprawie (...) Samorzqdowe Kolegium Odwoiawcze W W. stwierdziio, Ze decyzja Naczeinika Dzielnicy (...) z dnia 24 sierpnia 1979 r. Nr (...) zostala Wydana z naruszeniem prawa, jednakze nie mozna stwierdzié jej niewaznosci z powodu Wywolania przez te decyzje nieodwracalnych skutkow prawnych (deoyzja — k. 425425v.). Naczelnik Wydziahi Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzedu Dzielnicy (...) decyzjqz dnia 16 stycznia 1982 r. (Nr (...). (...)) orzeki o sprzedazy lokalu mieszkalnego ms (...) W budynku przy ul. (...) oraz udzialéw przypadajqcych wlaécicielowi tego Iokalu We Wspélnej czesci budynku i jego urzqdzeniach, ktore sluzq do wspolnego uzytku 0goiu mieszkaficéw, a takze oddaniu udziatu w gruncie, na ktérym znajduje sie budynek W uzytkowanie Wieczyste nabywcy tego lokalu. Przedmiotowy lokal zostal sprzedany przez Urzsd Dzielnicy (...) umowq sprzedazy zawartqw formie aktu notarialnego z dnia 4 listopada 1982 1'. za Rep. A nr (...) J. R., a nastepnie M. R. na podstawie umowy sporzqdzonej W formic aktu notarialnego oraz umowy darowizny. Z lokalem nr (...) zwiqzany jest udziai (...) W nieruchomoéci wspolnej (decyzja Nr (...). (...) — k. 1 19120; odpis zwykly ksiegi Wieczystej nr (...) — k. 8991v.). Decyzjqz dnia 28 Wrzesnia 2011 r. W sprawie (...) Samorzqdowe Kolegium Oclwolawcze W W. stwierdziio, Ze decyzja Naezelnika Dzielnicy (...) 2 dnia 16 stycznia 1982 r. N1‘ (...). (...) zostaia Wydana z naruszeniem prawa, jednakze nie mozna stwierdzié jej niewaznosci z powodu Wywoiania przez te deeyzje nieodwracalnych skutkow prawnych (decyzja — k. 287288). Naczelnik Wydziahi Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzedu Dzielnicy (...) decyzjq z dnia 24 lutego 1984 _ 1'. (Nr (...)) orzeki o sprzedazy lokalu mieszkalnego nr (...) W budynku przy ul. (...) oraz udziaiow przypaclaj qcych Wiascicielowi tego lokalu We Wspélnej czesci budynku i jego urzqdzeniach, ktore siuzq do wspolnego uzytku og;61u I1'116SZkElf1COW, a takze oddaniu udziahl W gruncie, na ktérym znajduje sie budynek W uzytkowanie wieezyste nabywcy tego lokalu. Przedmiotowy lokal zostai sprzedany przez Urzztd Dzielnicy (...) na podstawie umowy sprzedazy S_[JO1'Z81(1ZOl'1Cj W formie aktu notarialnego 2 dnia 8 maja 1984 1. za Rep. A nr (...), nastepnie L. S. nabyi prawo Wlasnosci na podstawie umowy darowizny, a nastephie obecna Wiaécicielka M. S. nabyia prawo W1aS1’10§C1 rowniez na podstawie umowy darowizny. Z lokalem nr (...) zWia_zany jest uclzia11 (...) W nieruchomosci Wspélnej (deeyzja Nr (...)  k. 13713 8; odpis z ksiegi Wieczystej nr (...) ~ k. 114116).  Decyzjqz dnia 20 stycznia 2012 r. W sprawie (...) Samorzqdowe Kolegium Odwolawcze W W. stwierdziio, ze decyzja Naczelnika Dzielnicy (...) z dnia 24 lutego 1984 r. Nr (...) zostala Wydana z naruszeniem prawa, jednalcze nie mozna stwierdzié jej niewaznosci z powodu WyWo1ania przez te decyzje nieodwracalnych skutkow prawnyeh (decyzja — k. 362363). Dyrektor Dzielnicy (...) decyzjqz dnia 31 Iipca 1984 r. (...) zmieniaj qcq decyzje Naczelnika Dzielniey (...) z dnia 14 WI‘Z6§I118. 1983 r. (Nr (...)) orzeki 0 sprzedazy Iokalu mieszkalnego nr (...) W budynku przy ul. (...) oraz udziaiow przypadajqcych Wiascicielowi tego lokalu We wspolnej czesci budynku i jego urzqdzeniach, ktére siuzq do Wspolnego uzytku ogohl ITl16SZ1(&fiC6W, a takze oddaniu udziaiu W gruncie, na ktorym znajduje sie budynek W uisytkowanie Wieczyste nabywcy tego lokalu. Przedmiotowy 10ka.1 zostai sprzedany przez Urzqd Dzielnicy (...) Z. P. i C. P. na podstawie umowy sporzqdzonej aktem notarialnym 2 dnia 7 gruclnia 1984 r. za Rep. A nr (...), nastepnie sprzedany D. P., nastepnie B. G., a nastepnie obecnym wiaécicielom A. M. i W. M. na podstawie uméwisprzedazy. Z lokalem nr (...) zwiqzany jest udzial (...) W nieruchomosci Wspolnej (decyzja Nr (...) — k. 133I34; decyzja Nr (...) — k. 132132v.; odpis zwykly ksiegi Wieczystej nr (...) — k. 107110).  ' Decyzjqz dnia 20 stycznia 2012 r. W sprawie (...) Samorzqdowe Kolegium Odwolawcze W W. stwierdziio, ze decyzja Naczelnika Dzielnicy (...) z dnia 14 wrzesinia 1983 r. Nr (...) oraz zmieniaj sea jqdecyzja Wydziaiu Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzedu Miasta (...) 2 dnia. 31 lipca 1984 1". Nr (...) zostaiy --- STRONA 5 --- Wydane z naruszeniem prawa, jednakze nie mozna stwicrdzié ich nicwazznosci z powodu Wywoiania przez te deeyzjc nicodwracalnych skutkow prawnych (deeyzja — k. 358359v.). . Kicrownik Wydziaiu Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzedu Dzielniey (...) dccyzjaz dnia 7 pazdzicmika 1988 r. (Nr (...))_orzck1.' 0 sprzedaiy lokalu mieszkalnego 111' (...) W budynku przy ul. (...) oraz udzialow przypadaj acych Wiascicielowi tcgo lokalu We Wspdlnej czcsci budynku i jego urzadzcniach, ktore sluzq do Wspolnego uzytku og61u mieszkaiicow, a takze oddaniu udziahl W gruncie, na ktorym znaj duje sic budynek W uzytkowanic Wieczystc nabywcy tego lokalu. Przedmiotowy lokal zostal sprzcdany przez Urzad Dziclnicy (...) B. B. oraz R. B. na podstawie umowy sprzedazy sporzqdzonej W formic aktu notarialncgo 2 dnia 5 Wrzesnia 1989 r. za Rep. (...). Z lokalem nr (...) zwiqzany jest udziai (...) W nieruchomosci Wspélnej (decyzja. Nr (...)— k. 128129v.; odpis zwykiy ksiegi Wieczystej nr (...) — k. 101103). . Decyzjaz dnia 6 Iutcgo 2013 r. W sprawic (...) Samorzadowc Kolegium Odwolawcze W W. stwierdziio, zc decyzja Kierownika Wydziaiu Geodezji i Gospodarki Gnmtami Urzedu Dzielnicy (...) z dnia 17 pazdziemika 1988 r. Nr (...) zostjala wydana z naruszcniem prawa, jcdnakzc nic mozna stwicrdzié jej niewaznosci Z powodu Wywoiania przez te decyzjc nicodwracalnych skutkow prawnych (decyzja  k. 422. 422v.). Kierownik Wydziaiu Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzcdu Dzielnicy (...) dccyzjaz dnia 15 grudnia 1988 r. (Nr (...)) orzeki o sprzcdazy lokalu micszkalncgo nr (...) W budynku przy ul. (...) oraz udziaidw przypadaj acych Wiasciciclowi tego lokaiu we wspolnej czcsei budynku i jego urzadzcniaeh, ktorc sluza do Wspélnego uzytku ogohl micszkalicow, a takie oddaniu gruntu, na ktdrym znaj duje sic budynek W  uzytkowanie nieczyste nabywcy tego lokalu. Przcdmiotowy lokal zostai sprzcdany przez Dzielnice (...) M. P. oraz M. P. na podstawie nowy sprzedazy sporzqdzoncj W formic aktu notarialnego z dnia 17 marea 1989 r. za (...), a nastcpnic prawo Wiasnosei nabyia M.C. P.. Z lokalem mi (...) zwiqzany jest udziai (...) W nieruchomosci Wspoinej (decyzja Nr (...) — k. 126127v.;’odpis zwykly ksiegi Wieczystcj nr (...) — k. 98100). Dccyzjaz dnia 6 lutego 2013 r. W sprawie (...) Samorzadowe Kolegium Odwolawcze W W. stwicrdziio, Ze decyzja Kicrowllika Wydzialu Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzedu Dziclnicy (...) z dnia 15 grudnia 1988 r. Nr (...) zostala Wydana z naruszeniem prawa, jcdnakze nie mozna stwicrdzié jcj nicwainosci z poWodu Wywolania przez tr3 deeyzje nieodwracalnych skutkéw prawnyeh (decyzja — k. 423423v.). Kierownik Wydziaiu Geodezji i Gospodarki GruntamiU1'zQdu Dzielnicy (...) "dccyzjaz dnia 20 lutego 1989 r. (Nr (...)) orzckl o sprzedaiy lokalu mieszkalnego nr (...) W budynku przy ul. (...) oraz udziaiow przypadaj qcych Wiaseicielowi tego lokaiu We Wspdlncj czeéci budynku i jcgo urzadzeniach, ktore shiza do Wspolnego uzytku ogolu mieszkaiicéw, a takze oddaniu udzialu W gmncic, na ktorym znajdujc sie budynek W uzytkowanie Wieczystc nabywcy tego lokalu. Przcdmiotowy lokal zostai sprzcdany przez Urzad Dziclnicy (...) na podstawie umowy sprzedazy sporzadzoncj W formic aktu notarialnego z dnia 24 maja 1989 r. za Rep. (...), a nastepnie na podstawie umowy darowizny przckazany A. P. (1). Z Iokalcm nr (...) zwiazany jest udziai W nieruchomosci Wspélnej (decyzja Nr (...)  k. 117l18v.; odpis zwykiy ksiegi Wicczystcj 11r (...) — k. 8688). . Decyzjaz dnia 28 Wrzesnia 2011 r. W sprawie (...) Samorzadowe Kolegium Odwolawczc W W. stwierdzilo, ze decyzja Kicrownika Wydzialu Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzcdu Dziclnicy (...) z dnia 20 lutego 1989 r. Nr (...) zostaia wydana z namszcnicm prawa, jcdnakzc nie mozna stwierdzié jej niewainosci z powodu Wywolania przez tc decyzjc nieodwracalnych skutkow prawnych (decyzja — k. 284285). Kierownik Wydziahl Geodczji i Gospodarki Gruntami Urzcdu Dzie1nicy(...) decyzjaz dnia 19 pazdziernika 1990 r. (Nr (...). (...)) oraz Naczclnik Wydziaiu Geodczji i Gospodarki Gruntami dccyzjatzmic11iaja.0a‘ z dnia 14 Wrzcsnia 1992 r. ((...) (...)) orzckl o sprzcdazy lokalu micszkalncgo nr (...) W budynku przy ul. (...) oraz udziaidw przypadaj acych Wlaseicielowi tcgo lokalu We Wspolnej czeéci budynku i jego urzadzeniach, ktore siuza do Wsp61_nego uzytku ogdlu micszlcaiicow, a takzc oddaniu gruntu, na ktoiym znajduje sie budynek W uzytkowanie Wieczyste nabywcy tego lokalu. Przcdmiotowy lokal zostai sprzedany przez Dzielnice (...) A. B. na podstawie urnowy sprzedazy sporzadzonej W formic aktu notarialnego z dnia 4 listopada 1992 r. za --- STRONA 6 --- Rep. (...). Z lokalem nr (...) zwiazanyjest udziai (...) W nieruchomosei Wspoinej (decyzja Nr (...). (...) — k. 122123v.; decyzja — k. 121121v.; odpis zwykiy ksiegi wieczystej nr (...) — k. 9294). ' Deey2ja,2 dnia 28 wrzesnia 2011 r. W sprawie (...) Samorzadowe Kolcgium Odwolawcze W W. stwierdziio, 2e decyzja Naczelnika Wydziaiu Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzedu Dzielnicy (...) 2 dnia 19 pa2'd2iernika 1990 r. Nr (...). (...) zmieniona decyzjqz dnia 14 Wrzcsnia 1992 1. Nr (...) (...) zostaia Wydana z namszeniem prawa, jednakze nie mozna stwierdzié jej niewaznosci 2 powodu Wywoiania przez te deoyzje nieodwraealnych skutkdw prawnych (deeyzja — k. 289290). ' Lokal mieszkalny nr (...) o powierzchni 33,42 mg, dla ktorego Sad Rcj onowy (...) W W. prowadzi ksiege Wieczysta nr (...), zostai sprzedany na podstawie umowy ustanowienia odrebnej Wiasnosci i sprzedazy lokaiu oraz oddania czesci gruntu W uzytkowanie wieczyste w formic aktu notarialnego za Rep. (...) z dnia 3 stycznia 2002 r. na rzecz maizonkéw A. P. (2) i K. P., a nastepnie sprzcdana na. podstawie umowy sprzedazy 2 dnia 29 czerwca 2006 r. W formic aktu notarialncgo za Rep. (...) na rzecz A. L. i nastcpnie sprzedana na podstawie umowy sprzcdazy 2 dnia 28 grudnia 2005 r. W formic aktu notarialnego za Rcp.(...) na rzeez M. D.. Z lokalem nr (...) zwiazanyjcst udziai (...) W nicruchomosci wspolnej (odpis zwykiy ksiegi Wieczystej nr (...) — k. 8082v.). Lokal mieszkalny nr (...) o powierzchni 54,56 m2, dla ktorego Sad Rcj onowy (...)W Warszawie prowadzi ksiege Wieczystanr (...), zostai sprzedany na podstawic umowy ustanowienia odrebnej Wlasnosci i sprzcdazy Iokalu ora2 oddania czesci gruntu W uzytkowanie Wieczyste W fonnie aktu notarialnego 2a Rep. (...) 2 dnia 29 maja 2002 r. na rzccz K. B.. Z Iokalem nr (...) zwiazany jest udziai (...) W nieruehomosei wspolnej (odpis 2Wyk1y ksiegi Wieczystcj nr (...)  k. 7476). Lokal mieszkalny nr (...) o powierzehni 109,16 ml, dla ktérego Sad Rcj onowy (...) W Warszawie prowadzi ksiege Wicczysta nr (.. .), zostai sprzedany na. podstawie umowy ustanowienia odrebnej Wiasnosoi i sprzedazy Iokalu oraz oddania ezesci giuntu W uzytkowanie Wieczyste W formic aktu notarialncgo za Rep. (...) 2 (111121 24 ezerwca 2002 r. na. rzecz maizonkdw E. A. oraz L. A.. Z lokalem nr (...) zwiazany jest udziai (...) W niemehomosci Wspolnej (odpis zWyk1y ksiegi Wieczystej 111 (...) — k. 7779). _ Lokal mieszkalny nr (...) o powicrzehni 34,81 m2, dla ktérego Sad Rej or1oWy (...) W Warszawic prowadzi ksiege Wieczystanr (...), zostal sprzedany na podstawie umowy eywilnej  ustanowienia odrebnej Wiasnosci i sprzedazy lokalu oraz oddania czesci gruntu W uzytkowanie Wicezyste W formic aktu notarialnego za Rep. (...) 2 dnia 29 lipca 2004 r. na rzecz S. K.. Z lokalcm n1" (...) zwiazany jest udziai (...) W nieruchomosci Wspolnej (odpis zwykly ksiegi Wieczystej nr (...)  k. 8385). u Wnioskiem 2 dnia 24 Wrzesnia 2004 r. skierowanym do Ministra Infrastruknny S. S. (1) Zadaia stwierdzenia. nieWa2nosci decyzji Ministra Gospodarki Komunalncj 2 dnia 6 listopada 1951 r. dotyczacej nieruehomosci (...) po1o2onej W W. przy ul. (...) (Wniosek — k. 3449). Decyzjaz dnia 29 maja 2008 r. ( (...)(...)) Minister Infrastmktury stwierdzii, ze decyzja Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia 6 listopada 1951 r. oraz utrzymane niaw mooy orzeczenie Prczydium Rady Narodowej W W. 2 dnia 17 sierpnia 1951 1". W czeéci, okreslonej W aktach notarialnych, dotyczsccj sprzedanych lokali mieszkalnyeh nr (...) oraz praw zwiazanych z tymi lokalami — wydane zostaiy 2 naruszeniem prawa, a W pozostaiej czesci stwicrdzil ich niewaznosé (decyzja  k. 5054). Decyzjaz dnia 17 marca 2011 r. ( (...) (...)) Minister Infrastmktury, po rozpatrzeniu Wnioskow o ponownc rozpatrzenie sprawy, utrzymai W moey decyzjc Ministra Infrastruktury 2 dnia 29 maja 2008 r. nr (...)(...) (decyzja  k. 5962). ' Wnioskiem 2 dnia 29 marea 2011 r. E. K. Wniosia do Ministra Infrastruktury 0 przyznanie odszkodowania W iacznej Wysokosoi 10.817.377,10 2111a podstawie art. 160 § 1 i 4 k.p.a. (Wniosek ~ k. 203213). ' Uprzednio zas powodka 2aWe2Wa1a Skarb Paxistwa  Wojcwode (...) i W. do proby ugodowcj Wnioskiem 2 dnia 4 marea 2009 r.(W11iosek o zawezwanie do proby ugodowej  k. 214217) przez Sadem Rcj onowym --- STRONA 7 --- (...)W Warszawie W sprawie VI Co 305/09, do ktorcj nie doszio 2 uwagi na niewj/ra2enie zgody przez  uczestnikow postepowania (protokoi rozprawy giownej — k. 218219). Deeyzja 2 dnia 2 kwictnja 2012 1'. (Nr (...)) Prezydent (...)po rozpatrzeniu Wniosku Z. S. 2 dnia 8 lutego 1949 r. o przyznanie J. S. prawa Wlasnosci ezasowej do gruntu oznaczoncgonr hip. (...), poiozonego W W. przy ul. (...), orzekl o ustanowieniu prawa uzytkowania Wieczystego W udziale Wynoszacym 0,3146 czesci, do zabudowancgo gruntu o powierzchni 395 m 2, opisanego W ewidencji jako dziaika nr (...) 2 obrebu (...), poiozonego W W. przy ul. (...), dla ktorego prowadzonajcst ksiega wieczysta Nr (...) na rzecz E. K., a tak2e odmowii E. K. ustanowienia prawa uiytkowania Wieozystego do udziaiu Wynoszaccgo 0,5101 czesci zabudowanego gruntu opisanego W ewidencji jako dzialka nr (...) z obrebu (...), po1o2onego W W. przy ul. (...), z uwagi na oddanie go W uzytkowanie Wieczyste na rzecz osob trzecich W1&§C1C161i Wykupionyeh lokali W budynku posadowionym na W/W gruneie (dccyzja. Nr(...)  k. 354357v.). Deeyzja, 2 dnia 26 lipca 2012 r. W sprawie (...) Samorzadowe Kolegium Odwolawoze W W. po rozpatrzeniu odwoiania. W. K. i M. W. od dccyzji Nr (...) 2 dnia 2 kwietnia 2012 r. utrzymalo W mocy zaskar2ona decyzje (decyzja — k. 377379). A  Decyzjacz dnia 141utego 2013 r. (N1" 87) Minister Administracji i Cyfryzaeji stwierdzii niewainosé deeyzji Wojewody (...) Nr (...) 2 dnia 24 iipca 1994 r., stwierdzajaccj nabycie przez Dzielnice Gmine (...) 2 mocy prawa. W dniu 27 maja 1990 r. nieodpiatnic wiasnosci nieruchomosci przy ul. (...) oznaezonej W ewidencji gruntéw jako dziaika Nr (...) 2 zabudowa budynkiem mieszkalnym 2 Wy1a,czeniem(...) lokali sprzedanych (...) — W zakresic dotyc2a_cym niesprzedanej ozesci budynku mieszkalnego. Nadto Minister odmowii stwierdzcnia niewaznosci W/W decyzji Wojewody (...) W czesei dotyczaccj sprzedanych lokali mieszkalnych Nr (...) Wraz z przynaleznyrni tym Iokalom udziaiami W czcsci Wspolnej budynku i prawic Wiasnosei do pomieszezefi i urzadzeii, ktore nie shlza do Wyiagzncgo u2ytku wiaseieieli poszczegolnych lokali (decyzja Nr 87 — k. 426428). Obeenie nieruchomosé skiada sie 2 dwoch dziaiek ewidcneyjnychz nr (...), obreb (...) o powierzchni 395 m2, objetej ksiega wieezystanr (...) (Wypis i Wyrys — k. 6364; odpis 2Wyk1y ksiegi Wieczystej nr (...)  k. 71 73v.) ora2 czesé dziaiki nr (...), obreb (...) W czesci o powierzclmi 774 mg, objetcj ksiega_Wiec2ysta,nr (...) (Wypis i Wyrys — k. 6566; odpis zupehiy ksiegi Wieczystej nr (...)  k. 6770v.). Aktualnie Wartose rynkowa sprzcdanyeh iokali o m'(...)po1o2onyeh W budynku nr (...) przy ul. (...) W W. Wedlug stanu na dzieii 6 listopada 1951 r. a Wedhig cen na date sporzadzenia opinii Wynosiia 6.688.200 21 (opinia — k. 321344; odpoWiedz' — k. 296297). Wskazana Wartosé aktualna byia na date Wyrokowania (zgodne oswiadczcnia stron). Strony zas zgodnie okres1i1y,i2 okreslona przez bieglego Wartosé rynkowa sprzedanych lokaii Winna bye obnizona 0 37% 2 uwagi na obj ecie przedmiotowej nicnlehomosci przepisami regulujacymi publiezna gospodarke lokalami, jesli skiad orzekaj spy przychyli sic W tym zakresie do" zarzutu pozwanego (powodka co do zasady odrzucaia koncepcje uwzglednienia przy Wymiarowaniu szkody obciazenia W postaei obligatoryjnego prawa naj mu Wymienionych lokali) co do konieczrnosei pomniej szenia W W/W Wymiarze naleznego odszkodowania (protok61 k. 452; plyta CD — k. 453). Powyzszy stan faktyczny zostal przez Sad ustalony przede wszystkim ‘na podstawie dowodéw z dokumentow ziozonych do akt niniejszej sprawy. Sad uznal dowody 2 dokumentow za Wiarygodne, albowiem ich autentycznosé nie zostaia zakwestionowana przez strony, a ponadto Sad nie znalazi podstaw do ich podWa2enia 2 urzedu. Dowody zas 2 dokumentéw W postaci decyzji administracyjnych oraz orzeezcri sadow — postanowiefi spadkowych, korzystaj ac 2 matcrialncj mocy dowodowej wynikaj acej z tresci art. 244 k.p.e., stanowia dowod tego, co zostaio W nioh urzedowo zaswiadczone. A Sad uznai, 2e opinia biegiego S. O. zostaia sporzadzona przez osobe posiadajaca fachowa Wiedze i doswiadczenie. Ostatecznie strony nie kwestionowaly ani ustalefi dokonanych przez biegiego, ani zastosowanej przez niego metodologii. W zwiazku z powyzszym, Wskazania uczynione przez biegiego W opiniach mogiy stanowié podstawe ustalefi faktycznych W zakresie Wartosei rynkowej sprzcdanyeh lokali mieszkalnyoh znajdujacych sie W budynku na nieruchomosci po1o2onej przy ul. (...) W W.. --- STRONA 8 --- Sqd nie uwzglqdnii natomiast przy ustalaniu stanu faktycznego operatéw szacunkowych ziozonych przy pozwie (12. 141157; k. 181199). Po pierwsze, sq to dokumenty prywatne, ktére stanowiq tylko i wylqcznie dowéd tego, 2e osoba, ktéra je podpisala, Z102}/la oéwiadczenie zawarte W dokumencie (art. 245 k.p.c.). P0 drugie, istotne z punktu Widzenia niniej szego postsgpowallia byio ustalenie aktualnej Wartoéci przedmiotowych lokali, a ta, jak wynika juz z samej opinii bieg1eg0 szgdowego, ulegala pewnym zmianom. Sqd Okrcggowy zwaiyl, co nastgpuje: L . W przedmiotowej sprawie zastosowanie znaj duje przepis art. 160 § 1 i 2 k.p.a. Zgodnie bowiem z art. 5 ustawy z dnja 2004 r. 0 zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektérych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) wprowadzajqcej nowe regulacje dotyczqce odpowiedzialnoéci za szkody wyrzqdzone W zvviagku z Wykonywaniem Wladzy publicznej, zmiany nie; wprowadzone nie majq zastosowania do zdarzefi i stanéw prawnych powstalych przed wej éciem W Zycie ustawy. Jak Wypowiedzial sit; zaé Sqd Naj wyzszy W uchwale z dnia 31 marca 2011 r. (sygn. akt III CZP I 12/10, LEX nr 751460) do roszczefi 0 naprawienie szkody Wyrzqdzonej ostatecznq decyzjq ad111i11istracyjnaL\nI3/da11acprzed dniem 1 wrzeénia 2004 r., ktérej niewaznoéé lub Wydanie z namszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono zaréwno przed, jak i p0 tym dniu, ma zastosowanie arr. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. Jezeli ostateczna wadliwa decyzja administracyjna zostala Wydana przecl dniem wej écia w zycie Konstytucji, odszkodowanie przyslmgujqce na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. nie obejmuje korzysici utraconych Wskutek jej wydania, choéby ich utrata nastqpila po Wej siciu W zycie Konstytucji. W konsekwencji stwierdzié nalezy, ze W myél cytowanej uchwaly W omawianychprzypadkach nie zachodzi konjecznosié Wyczerpania adrninistracyjncgo trybu dochodzenia odszkoclowania przewidzianego W art. I60 § 4 1<.p.a. A II. Powédka oparla swoje roszczenie na tWierdzeni_u, ii pozwany Skarb Paflstwa reprezentowany przez Minjstra Transportu, Budownjctwa i Gospodarki Morskiej odpowiada za wyrzaglzellie jej szkody na skutek Wydania decyzji administracyjnej Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 6 listopada 1951 r., utrzymuj apej W mocy orzeczenie Prezydium Rady Narodowej W W. 2 dnia 17 sierpnia 1951 r. Przechodzqc zatem do oceny zaistnienia przeslanek odpowiedzialnoéci strony pozwanej Wywodzonej z faktu wydania Wfw decyzji, stwierdzié nalezy, Ze 1zeczat strony powodowej bylo Wykazanie bezpoéredniego, norrnalnego zwiqzku przyczynowego pomjqdzy powstaiq szkodq a Wydanymi decyzj ami administracyjnymi dotkniegtymi wadq. Jak Wynika Z utrwalonego orzecznictwa Sqdu Najwyzszego wydanego na gruncie art. 160 k.p.a., stwierdzenie Wydania decyzji z razqcym naruszeniem prawa przesqdza jedynie 0 bezprawnoéci i Winie funkcjonariusza paristwowego przy Wykonywaniu powierzonej mu czynnoéci (zob. Wyrok Sqdu Najwyiszego zdnia 3 maja 1985 r., sygn. akt II CR 121/85, OSNC 1986, nr 4, poz. 53). C0 do pierwszej z przeslanek odpovviedzialnoéci odszkodowawczej realizowanej W plaszczyinie Wskazanej wyiej normy, czyli bezprawnoéci decyzji stanowiqcej Zrédio szkody, to stwierdzié nalezy, iz W1}/‘I11 wzglqdzie rozstrzygaj ape jest orzeczenie W postaci Decyzji z dnia 29 maja 2008 r. Ministra Infrastruktury stwierclzaj qcej, 2e decyzja Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 6 listopada 1951 r. oraz utrzymane niqw mocy orzeczenie Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia 17 sierpnia 1951 r. W czqéci, okreélonej W aktach notarialnych, dotyczqcej sprzedanych lokali mieszkalnych m (...) oraz praw zwiqzanych z tymi l0ka1ami— Wydane zostaly 2 naruszeniem prawa, a w pozostalej czqsici stwierdzil ich niewainoéé. W tym zalcresie bowiem sqd powszeclmy zwiqzany jest r0zstrzygi1iQciem Wiadzy administracyjnej. W zakresie przeslanki istnienia adekwatnego zwiqzku przyczynowoskutkowego Sag! d0szed1 do przekonania, 2e pomiqdzy bezprawnym Wfw 0f'zeczeniem administracyj nymi a szl<0dqistnieje normalny zwiqzek przyczynowy W rozumieniu art. 361 § 1 k.c. Szkodav ktérej naprawienia domaga sic; powédka jest bowiem uszczerbek maj agmkowy, jaki powstal na skutek wydania bezprawnej decyzji Ministra Gospodarki Kqmunalnej z clnia 6 listopada 1951 1" , ktére staio sic; asmnptem do péiniej szego rozporzqdzenie prawcm w1a_sn0éci W czcgéci dotyczqcej przedmiotowych lokali w efekcie czego doprowadziio to do ostatecznego --- STRONA 9 --- odjeoia powodce (jej poprzednikom prawnym) prawa W1asno§ci o konkretnej Wartoéei maj agpkowej. Do rozporzqdzenia bowiem tymi lokalami (takie bezprawnego co zostalo potwierdzone W/W decyzjami administracyjnymi) nie mogloby doj éé gdyby W obrocie prawnym nie zaistnialaby przyWo1a.na Decyzja Ministra GospodarkiKomuna1nej 2 dnia 6 listopada 1951 r. Gdyby zatem nie zostaia Wprowadzona do obrotu przywolana decyzja administracyj na, nie doszlroby do sprzedazy przedmiotowycli lokali oraz udziaiow W czeéciach wspolnych budynku i jego urzqdzefi, a lokale te i zWia;a11e 2 ich Wlasnoéciq udzialy stanowiiyby, podobnie jak inne Ili€Spl'Z6d&_116 lokale, Wlasnoéé nastepcow prawnyoh J. S.. Tym samym dokonana powyzej zgodnie z zaleceniami Saglu Najwyzszego zawartymi W uchwale z dnia 21 marca 2003 r. (sygn. akt III CZP 6103, OSNC z 2004 1'. Nr 1, poz. 4), W ramach dowodow przedstawionych przez strony zgodnie z zasadz1, kontradyktoryjnoéci, ocena caloksztaltu okolicznoéci sprawy prowadzi do wniosku, 2e uszczerbek II1E1j%_tkOWy po stronie powodki jest normalnym nastqpstwem wydania decyzji Ministra GospodarkiKomuna1nej z dnia 6 Iistopada 1951 r Nalezne powodce odszkodowanie W zakresie damnum emergens zostalo obliezone w oparciu o omowiony powyzej dowod z opinii bieg1ego S. 0.. Sqd uznal, ze miarodajnq dla ustalenia wysokoéci odszkodowania Wynikaj qcego z decyzji sprzedaiowych bedzie Wartoéé sprzedanyeh lokali okreélona Wed1ug ich stanu na dziefi 6 listopada 1951 r., ktore spowodowaly szkode, a cen na date sporzqdzenia opinii, zgoclnie z treéciq art. 363 § 2 k.o. W tym zakresie Sqd podziela jednoczeénie unwalonqjui linie orzecznictwa _ zapoozqtkowana, orzeczeniem Sqdu Najwyiszego z dnia 271istopada 2002 1'. (sygn. akin I CKN 1215100, LEX nr 78330), ii zachodzi W takim przypadku koniecznoéé brania pod uwage Wszystkich ograniczefi prawnych, ktorym pocllegalaby przedmiotowa nieruchomoéé, gdyby nie doszlo do jej bezprawnego przejqcia. przez Pafistwo. Ten Wymog uwzglednily zaé strony w toku postepowariia (protokol — k. 452; plyta CD — k. 45 3). _ W pozostalym zaé Zakresie Sqd powédztwo oddalil. Wysokoéé odszkodowania dla sprzedanych lokali nr (...)(...) zostala ustalona W kwocie rownej 6.688.200 21, co po uwzglednieniu obnifzenia ich Wartoéci o 37% z uwagi na objecie przepisami reguluj qcymi publiozllq gospodarke lokalami, dalo kwote 4.213.659 zl (6.688.200 zi >< 0,63), ktora to kwota nalezna jest powodce jako jedynej spadkobierczyni J. S. W caloéci. Dlatego tefz, roszozenia powodki dotyczqeego zasqdzenia wyiszej kwoty nie sposob bylo uwzglednié. Jedynie na marginesie Wskazaé nalezy, it zarzut Skarbu Pafistwa, ii przy ustalaniu Wysokoéci odszkodowania nalezy mieé na Wzgleclzie odbudowo i remonty budynku dokonane W1aénie przez Skarb Pafistwa, W celu Wykluczenia sytuacji, gdy Skarb Pa:'1stw przeja,1 nieruohomoéé o niewielkiej Wartoéci, poczynil znaczne naldady, zaé Wlaéciciel otrzymaiby rownowartoéé nieruchomoéci (lokali) o Wartoéci duzo Wyzszej niz mienie przejete. Powyzszq okolicznoéé jednakie musi wykazaé pozwany, zgodnie z zasada, okreélonqw art. 6 k.c., gdyz ciqzar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, ktora z faktu tego wywodzi skutki prawne. Samo zaé twierdzenie strony pozwanej nie jest dowodem, a twlerdzenie dotyczqce istotnej dla sprawy okolioznoéoi (art. 227 k.p.o.) powinno byé udowodnione przez strone to twierdzenie zglaszajqcq (art. 232 k.p.c. i art. 6 k.c.) . W niniej szej zaé sprawie Skarb Pafistwa W Zaden sposob nie Wykaza1, iz rzeczywiécie poniosl naklady na odbudowe przedmiotowej nieruchomoéci, a nawet nie zawnioskowal dowodow na poparcie swoich twierdzefi. Istotne, wymagajqce podkreélenia jest, iz sam fakt dokonania odbudowy w/w substancji, a nawet fakt odbudowy przez osoby trzecie nie stanowi1 okolicznoéci istotnej W rozurnieniu art. 227 k.p.c., okolioznoéé takq stanowiia jedynie odbudowa dokonana ze érodkow publicznych tj. przez Skarb Pafistwa lub Wlaéeiwqj ednostke sainorzqdu lokalnego (cw. poprzednika prawnego Skarbu Pafistwa » dotyczy to okresu przed likwidaeja, saxnorzqdu terytorialnego po IIgiej Wojnie §wiatowej. Relacje pomiedzy poprzednikami prawnymi a osobami trzecimi, ktére ewentualnie dokonaly odbudowy czeéci substancji mieszkaniowej (jeéli take. sytuaoja miaia rzeczywiécie miej see) muszq pozostawaé bez Wp1yWu na treéé dokonywanych W takiej jak ta sprawie ustalefi. Roszczenia bowiern takich osob, np. o zwrot uczynionych przez te osoby _nak1adoW na rzecz stanowiqcq wiasnoéé poprzednikow prawnych powodki, mogq bye przedmiotem odrebnego sporu sqdowego pomiedzy wskazanymi podmiotami. W kazdym razie uprawniefi Wfw osob Skarb Prawnych nie jest wladny recypowaé w niniej szym postepowaniu i przedstawiaé W formic swoistego zarzutu potrqcelfia. _ --- STRONA 10 --- Uwzgledniaj ac powyfzsze Wywody nalezaio orzec jak W punkcie I sentencji Wyroku. III. ' Odsetki ustawowe z uwagi na odszkodowawczy charakter roszczenia (art. 363 § 2 k.c.) zostaiy zasadzone od dnia ustalenia przez bieglego Wartoéci sprzedanych Iokali. Od tej chwili zatem mozna mowié o opoéznieniu sie dhlznika w zaplaoie odszkodowania ustalonego wedlug tych cen i W konsekwencji dopiero od tej chwili mozna zasadzié od niego odsetki za opéinienie (por. wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 14 kwietnia 2009 r., sygn. akt I CSK 524/08, LEX nr 511024). Tym samym, zadanie powoda odnoénie zasaglzenia odsetek za okres poprzedzajacy, czyli obejmujacy okres od dnia 1 kwietnia 2011 r., nalezalo oddalié. Z uwagi bowiem na ustalenie odszkodowania podlug cen sprzedanych lokali z dnia 14 kwietnia 2012 r., roszczenie odsetkowe strony powodowej obejmuj ace okres od dnia 1 kwietnia 2011 r. 1 do dnia 13 kwietnia 2012 r. nalezaio uznaé za bezasadne. IV. O kosztach postepowania Sad orzeld na podstawie art. 100 zd. 1 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. W razie bowiem ozqéciowego tylko uwzglcgdnienia Zadafi koszty beda wzaiemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Biorac pod uwage okoliczno§é, 12 roszczenie powédki zostalo uwzglednione W 63%, zasadnym bylo ich stosunkowe rozdzielenie. Dlatego te2, Sad zasadzil od pozwanego na rzecz powodki kwote 4.208,58 zl tyrulem zwrotu kosztow prooesu. .