Wyrok I C 504/08

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 504/08 ~'§,z~1~¢,i§}@?i'2 L' =\'_:_:;j,:'_;==,~z7 ‘ V WYROK L W IMIENIU RZECZYBOSPOLITEJ POLSKIEJ K . Dnia 30 listopada 2011 r. Sqd Okrggowy Warszawa  Praga W Walfszawie I Wydzial Cywilny W skladzie nastgpujqcym: Przewodniczqcy: SSO Henryka Wolifiska Protokolfant: protokolant Marzena Brzyszku pqrozpoznanin W dniu 16 Ilistopada 2011 r. W Warszawie na rozprawie . sIJI‘aWYZP0W6dzlwa Dw  Jar . przeciwko Sfkarbowi Pafistwa  Dyrektorowi Zakladu Karnego != .  ww % % ’ 0 odszkodowanie I . oddala powédztwo w cahaéci, ' _ . H. zasqdza 0d D I  ' _ Y na rzecz Skarbu Palistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pazistwa kwotq 7.200 Z1. /siedem tysiqcy dwieécie z{./ tytulem zwrotu koéztéw zastqfstwa procesowego, _  III. przyznaje adw. M . N ._._, WykonujaLcemu_ zawéd W Kancelarii Adwokackiej przy ul. 5“; .. 7 lok. '. _ ' W , Wynagrodzenie, za udzielenie Z urzqdu riieop aconej pomocy prawnej, W kwocie 7.200’ 2}. /siedem tysiqcy dwieécie z}./ plus VAT i poleca wyp'{acenie tego wynagrodzenia ze érodkéw Skarbu Pafistwa — Sqdu Okrqgowego WarszaWa Praga w Warszawie. . / --- STRONA 2 --- Sygn. akt IC 504X08 UZASADNIENIE " W pozwio z dnia. 08 maja 2008r. D:   J F  ~ Wnosii o zasqdzonie od Skarbu Pauistwa ~ Dyrektora Zaldadu Karnego \ ' ' _ W W" . .. zadoééuczynienia W kwocie 400.000z%. na rze z swojoj ZonyT. " _ J1 " oraz 800.0002}. tytuiem zadoééuozynienia na rzeoz Zespolu Ziobkow Miasta Stoiecznego WarszaWy. ' W uzasadnieniu pozwu powod wyjaénii, ze zosta} osadzony W oeli dla osob paiapych, mimo poinformowania administracji ZK 0 [ ~ ~ iv) 0 tym, iz jest osobq niepalqcq. Powod podniésf, Ze paienie tytoniu niesie zagrozenie dla zdrowia i Zycia osoby bodqcej czynnym i biernym paiaozem. Obecnie, W zwiqzku z biernym paioniem ma dusznoéci i kaszel. Zarzqdzenie1n z dnia 11 czerwca 2008r. Przewodniozqcy zwrooii powodoWi pozew W czoéci dotyozapej Zqdania zaseidzonia odszkodowania na. rzeoz Zony (k. 14). _ W odpowiedzi na. pozew pozwany wnosii 0 oddalenie powodztwa jako oaikowioie bezzasadnego (k.36). Pozwany wyjaéni}, Ze powod przybyi do ZK W dniu 18 ozerwoa. 2007r. jako skazany, oodbywajanoy karq pozbawicnia. Wolnoéoi. W trakoie pobytu W ZK powod byi osadzony W trzech celach mieszkalnych: W oeli nr  . /pawilon _. / od dnia 18.06. do 21.06.2007r_., W oeii nr ' /pawiloni / od dnia 22.06. do 11.07.2007r. i w ceii nr ' /pawilon . / od dnia 12.07. do 24.07.2007r. (Said uwzglodnil dwukrotne Wystegpowanie daty 22 czerwoa. i 12 iipoa). Wszystkie celo byiy oelami dla niepalqcyoh. W dniu .24 lipoa 20071‘. powod zostai przotransportowany do ZK W K ' .  . W dniu 27.06.200'7r. powod napisal pierwszaL'ska"rgn=; W przedmiocie osadzonia go z osobami palapymi i przosiai jg do. Centralnego Zarzqdu Siuzby Wioziennoj. Po przeprowadzeniu czynnoéci Wyjaéniajapych uznano skargo powoda zabezzasadnac Powod napisal drugqi trzeoiq skargq W przedmiocie osadzenia z osobami palapymi. Te skargi tez zostaly uznane za bozzasadne. Czwartq skargegpowod napisai w dniu 13 Wtzeénia 200'7r. i przosiai jq do Centrzglnego Zarzqdu Siuzby Wiqziennej. W dniu 16 iipoa 20071". powod zgiosil bezpo€rednio.ZastQpoy Dyroktora ZK, W trakcie rozmowy, ffilif palenia papiorosow przez jednego ze skazanyoh przebywajapyoh w tej samej celi. Ustalono dane osobowe tego skazanego i ‘W tym samym dniu zostal on przoniesiony do innej oeii mieszkalnej. Koiejne skargi skiadane przez powoda, W tym do "Rzecznika Praw Obywatelskioh, byiy uznawane za bezzasadne. ' ' Powod ustosunkowai sic; do odpowieclzi na pozew w piémie zdnia 25.02.2009r. (k.55). W piémie tym ,,wycofai” Zqdanie zasqdzenia _kwoty 40000021. na rzecz swojej Zony i Wnosii o zasazdzenietej kwoty pa jego rzecz. Twierdzii, Ze pozwany, W piémie. z dnia i2.1i.2008r. pirzyznai fakiosadzenia powoda W ceii dla paiapych. Poétawii rowniez zarzut przetrzyinywania go W oelaoh przeiudnionyoh, W warunkach ponizaj apych i naruszaj qcyoh godnoéé jogo osoby (k. 56). "  _ . Ostatecznie powod popiorai A powodztwo a pozwany Wnosii o jego oddaloniei zasqdzenie kosztow prooesu.   " ' " .  _1_ --- STRONA 3 --- W piémie Z dnia l2.10.2009r. (1<. 95) poinomoonik Z urzodu powoda, Z ostroznoéci prooesowej z uwogi na utrudniony kontakt z powodem, Wnosii o dopuszczenio dowodu Z zeznan slwiadkow poprzez przosiuohanie osob osadzonyoh Wraz z powodem W tej samej oeli W okresie od 18 ozerwoa do 24 iipca 2007r. na okolicznoéé, iz powod rzeczywiéoie przebywai W oelaoh osobami paiapymi, ktore regularnie oddawaiy sio naiogowi nikotynowemu i zobowiatzanic2 pozwanego do przodiozenia Iisty tych osob i ich adresow. .iednoczes'nie peinomocnik WSKEIZEHI, Ze podstaweg prawnag dochodzonych roszczefi stanowi art. 23 i 448 K.c. W piéinie z dnia 26 listopada 2009r. (k. 102  106) peinomoonik powoda. Wnosii o: . 1. zasacdzcznie na rzecz powoda kwoty 400.0002}. tytniem zadoééuozynionia pieniqfmego za doznanq kxzywdq W postaoi namszenia dobr osobistyoh W posfaoi prawa do intymnoéoi, prywatnoéoi,‘ prawa do humanitarnego traktowania z poszanowaniem godnoéoi ludzkiej, oraz prawa do informaoji;  2. zasqdzenie 'sumy 800.000z1. na rzeoz Zespoiu Zirobkow Miastei Stoieozilogo Warszawy; 3. ZElS8cdZ611i6 kosztow pomocy prawnej z ufzqdu Wg norm przepisanyoh. l Z ostroz'nosZci procesowej peinomocnik wnosii ewontualnie, na Wypadek nie Wykazania przesianek niezbodnych do stwierdzenia rozstroju zdrowia, o: 1. zasqdzonie na rzeoz powoda kwoty 400.0002}._ tytuiern zadoééu'c_zynienia pienioznego za doznanq krzywdo W postaci naruszenia jego dobr osobistyoh W postaci prawa do ochrony Zdrowia, prawa do intymnoéci, prywatnoéci, prawa do humanitarnego traktowania z poszanowaniem godnoéci iudzkiej, prawa do informacji, prawa do obrony; ' ~ . 2. zasqdzenie sumy 800.000z1.na rzecz wyzej powoianego Zespoh: Ziobkéw; 3. zasqdzenie kosztow postopowania wg norm przepisanych. Jednocze§nie peinomocnik Wnosibo dopuszczenie dowodow z opinii lekarzy: puimonologa, internisty i gastroiogaina okolicznoéé szkody na osobie W postaci rozstrojo zdrowia. W3/Woianego biernym ,pa1eni<3m tytoniu podcias osadzcnia. W ZK lub na oko1i'ozno§é szkody na osobieiw postaci rozstroju zdrowia Wywoianoj . I H H2“ --- STRONA 4 --- osadzeniein W ZK. Poza dowodami z opinii bieglych peinomocnik Wnosii od dopuszczonio dowodu Z "szoregu dokumentow, zeznan osob osadzonych z powodem W_j6dI16j celi, ktoryoh nazwisk nie podai oraz A" " K‘ ., Si ' ‘ ‘ K "" i P" =  ‘  '   na okolicznoééustalenia ozy zostaiy przekroczone obowiqzujagze normy metrazu przypadajatcz:go na jednq osobe; osadzonq W celi, Warunkow palenia tytoniu i Warunlcow sanitarnych W celach zajmowanych przez powoda. W piémie z dnia 24 wrzeénia 2010r. peinomocnik powoda zarzuoii ozwanemu naruszenie zdrowia powoda przez umieszczenie go W celach z ez niezapeinienie odpowiedniego metrazu oraz P osobami palapymi oraz prz odpowiednichowarunkow sanitarnych W celach, naruszenie godnoéoi powoda oraz prawa powoda do pryWatnos'ci (intynmoéci) pOpI‘ZeZ' niezapewnienie odpowiedniego metrazu oraz odpowiednich warunkow inytowych W celach, naruszenio prawapowoda do prywatnoéci oraz jego godnosici poprzez odmowo K. Poiiadto dostopu. do dokumentaoji. dotyczapej jego osoby sporzafldzonej W Z peh1omocnik podniosi, Ze nie jest W stanie sprecyzowao jakich kwot powod domaga sio za naruszenie poszczegolnych dobr osobistych bowiem do ' dnia ziozenia pisma nie udalo sicg peinomocnikowi nawiqzao osobistego kontaktu Z powodem i zajmujo sta.noWisko W sprawie W oparoiu o pisma Ziozone przez powoda Wozeéniej (k. 162). .  W pisimie procesowym z dnia 1.0 stycznia 201 11". pozwany podniosi'zarz'u_t z art. 5 K;.o. i zarzut przedawnienia roszczefi powoda W zakrosie nieza.p_eWmen1a /— . 31112 W celach Wlkrtoryoh powod byi osadzony‘(l<:. 1'77). Zdaniem pozwaiiego d d zkodowania/zadoééuozynionia hyioby niezgodne zasqdzenie na rzecz powov a 0 s z zasadami wspoizycia. spoiecznego. WSk&Z&Hi6 okolicznoéci faktycznych jako podstawy roszczenia z tytuiu niezapewnienia 31112 poWierzch_.ni na osobo nastqpiio po uplywie trzech lat od opuszozenia ZK przez powoda. Na podstawie materialu dowodowego zebranego w. ~spraWie Sqd ugtalil, co nastgpuje: “ 1 A ' Powod PrzebYWa.1 W Z&i1§1adZieA Karnym ."+I od 18 1 czerwca 20071: do 24 lipoa 200'7r. 6  ' . 3 --- STRONA 5 --- Z zestawienia przedstawionogo przoz pozwanogo i nie kwestionowanego przez powoda (k. 213) Wynika, Ze:   W okresie od 18'czerWca do 21 ozerwca 20071". powod przebywai W pawiionio ceia nr ¢  . Jest to oela o powierzchni 10,49 m2. Przebywaio W niej przez dwa dni 5 osadzonych i przez nastopne dwa dni 6 osadzonych. Norma powierzchniowa nie byia zachoWana_ przez cztery dni. Do normy powierzohniowej brakowaio odpowiednio 4,41 mg i 7,4ln12,‘ W przeliozeniu na jednego osadzonego odpowiednio .0,88m2 i 1,24m2;  W dniach od 22 czerwca do 11 lipca 20071‘. powod przebywai W pawilonie ' cela ' . Cola o powierzchni 15,70 mg. Przebywaio W niej przez trzy dni 4 osadzonyoh, przez dwa dni 5 osadzonych i przez 16 dni 6 osadzonych Do normy zeliczeniu na jednego osadzonego powiorzchniowej brakowaio’ 2,3 m2, W pr 0,411B; J _  W dniach 'od 12 lipca do 24 lipca 2007r. powod przebywai W pawilonio cola Jesi to cola o powierzcbni 14,45m2. Przebywaio W niej 3 albo 2 osadzonyoh. Norma powiorzchniowa byia zachowana. Ustaiajao olqes pobytu powoda W poszozegolnych ooiaoh Sad uwzglqdnii, Ze W Wykazie powtarzaja sio dni 22 ozerwca i 12 lipca 2007r. wykazu tego Wyni1<'a,'Ze W okresie pobytu W pozwanym ZK powod przez 20 dni przebywail W oelaoh, W ictoryoh nie zachowano Wymogu 3 m2 powierzchiii na jednego osadzonogo. W tym przez 16 dni do normy brakowaio 0,4 m2 najednego osadzonego, przez dwa dni 0.88 m2 i przez dwa dni 1,24m2 na jednego‘ osadzonego. W dniu 24 lipca 2007 r. powod zostai przetransportowany do ZK W . . ‘ _ . _ ' Z zaéwiadczenia Z dnia 04 lutego. 200911, Wydanego na iproébo powoda, Wynika, 2e W czasie badania Wstgpnego Wdniu 16 czerwca 2007r. (przyjqcio do ZK) oowod poda}, its mial uraz glowy W dzieoifistwie, przed laty przeszedi usuniocie Wyrostka robaozkowego oraz zostai pobity przez policjq (k. 59). Z powodu dolegliwosici boiowj/ch brz_uoha~il giowyizlecono powodoWi stosowne leki. W ozasie izoiacji penitencjamej WW AIZK _ P"1J=., Areszcie 81edczym W O _ _ , ZK W . 7, AZK W L: ' oraz Aroszoie 81edozym W P’.   F.J powod byi ieozony z powodu reakcji sytuaoyjnej niepsyohotyoznej, . _4_ --- STRONA 6 --- zaburzon adaptaoj/jnych z agrawacja objawow Iokowych, zaburzefi osobowoéoi, reakcji depresyjnej, infekcji gornych drog oddechowyoh, grzybicy biony 's'Ii1zoWoj gardia, zanikowego nieiytu biony élnzowej gardia i krtani, zapalonia spojowek, infekoji bakteryjnej drog moozowych oraz przepukliny pachwinowej lewostronnej. Byi roWnieZ hospitalizowany od dnia 14 Wrzeénia 20071‘. do dnia 23 paidziernika 2007r. z powodu reakcji depresyjnej i przepukliny paohwinowej Iewostronnej. Ponownie byi hospitalizowany W okresie od 2 do 26 listopada 2007r. z powodu zaburzefi adaptacyjnych. Pééniej byi ieczony ambulatoryjnie z roinych przyczyn. Rozpoznaj ac Isprawo $ad ustalii i zwazyi co nastqpujczt Od poczatku postqpowania powod twierdzi, Ze dochodzi zadoééuczynienia za naruszenie jego dobr osobistyoh przez osadzenie z osobaini palacymi i osadzenie W celaoh o zanizonej powierzchni na jednego osadzonego. W kontekécie ewentualnej odpowiedzialnoéci pozwanego za naruszenie dobr osobistylch powoda; godnoéoi, czoi i prawado intymnoéci podkre§1ic':'na1"eZy, Ze zgodnio z dyspoz;y_cja art. 23 k.c. dobra osobiste cziowieka, jak W szczegolnoéoi zdrowie, Wolnoéo, czeéo, swoooda. sumienia (..."), pozostaja pod‘ ochronac'praWa oywilnego niezaleznie od oohrony przewidzianej W innyoh przepisach. Kodeks cywilnylnie zawiora. definioji dobr osobistych, ani tez przepisu Wyjaéniajaoego, czy ma na Wzglodzie ogoi débr osobistych jako _peWien zbior, ktoremu odpowiada ogolne prawo osobiste podmiotowe. Brak jest takze zarnlmiotego kataiogu tych dobr. Dobra JE)SOb1St6 to Wartoéci o charakterze n'iemajatkoW)nn, Wiazaoe sio z osobowoécia cziowioka i uznane powszechnie W spoieozezistwio. Wartoéci zwiazane ze slwiatem uczué i stanem psychioznym oziowieka. Do Wartoéci tych nie nalezy prawo do odpowiedniej opieki medycznej .' Na zasadzie art. 24 § I k.c. ten, czyje dobro osobiste‘ zostaje zagrozone cudzym dziaianiem moze Zadaé zaniechania tego dziaiania, chyba, Ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonania naruszenia moZe on takze Zadaé, azeby osoba, ktora dopusioiia sio naruszenia dopeiniia czynnoéci potrzebnych do. usuniocia jego skutkow, W szczegoinoéci, azebyziozyia oéwiadozenie odpowiodniej treéci _i W odpowiednioj formio. Na zasadach przewidzianych W kodeksie moze on rowniez . _5_ --- STRONA 7 --- Zadaé zadoééuczynionia pienioznego lub zapiaty odpowiedniej sumy pienioiinej na Wskazany cei spoieozny. Natomiast jezeii Wskutek naruszenia dobra oaobistego zostaia Wyrzadzona szkoda maj atkowa, poszkodowany moie Zadaé joj naprawienia na zasadach ogolnych (§ 2 cytowanego przepisu). Takze art. 448 k.c. stanowi, iz W razie naruszenia dobra osobistego sad moze przyznaé tomu, ozyje dobro osobiste zostaio naruszone, odpowiednia sumo tytuiem zadoééuczynienia pionioznego za doznana krzywdq, (...) niezaleznie od innych érodkow potrzebnych do usuniocia skutkow naruszenia. ' 'Przesianka ochrony débr osobistych jest zatem ich naruszenie lub powstanie groiby naruszenia, oraz bezprawnoéé dziaiania sprawcy naruszenia.  ' Przy ocenie, ozy doszio do naruszenia dobra osobistego nalezy posiugiwaé sir; kryteriami natury obiektywnej, nie. Zasi jedynie subiektywnym odczuciem osoby Zadaj aoej ochrony ~ co Wielokrotnie W swych orzeczeniaoh podkreélai Sad Najwyiszy. Miernika, pozwaiajacogo ustaiié, ozy doszio do naruszenia dobra osobistego, naiozy szukaé W opinii publicznej. Podkreéla sie; przy tym, iz przy ooenie, czy doszio do naruszenia dobra osobistogo, ktorego oohrony domaga sis; osoba zgiaszajapa Zadnie, nalezy brad pod uwago oaioksztait okoliczznoéoi; nie zaé zwrot, ozy zachowanie Wyrwane Z caiej Wypowiodzi, ozy tez 2 kontekstu sytuacyjnego. _ _ Na temat bezprawnoéoi dziaiania Sad Najwyzszy Wypowiedziai sio W sposob bardziej ogoiny W.orzeozeniu z dnia 19.10.1989 r. W sprawie II CR 419/89 (OSP 1112/90, poz. 377), Wyjaéniajap, Ze za bezprawne uwaia sio kazde dziaianie naiuszajaoe dobro osobiste, jeieli nie zachoidzi Zadna z szozogolnyoh okolicznoéci usprawiedliwiajacych je oraz, Ze ,,do okolioznoéci Wyiaczajacyoh bezprawnoéé naruszenia dobr osobistych na ogol zalicza siqz dzialanie W ramach porzadku prawnego, tj. dziaianie dozwolone przez obowiazujace przepisy prawa, Wykonywanie prawa. podmiotowegoj zgodq A pokrzywdzonego (ale 2 zastrzezdniem uohylenia jej skutecznoéci W niektérych przypadkach), oraz dziaianie W obronie uzasadnionego interesui’. Przy ozym nalezy pamizgtaé, iz W art. 24 § 1 k.c. ustawodawca Wprowadzii domniemanie bezprawnoéci i Zo to pozwany W procesile o ochrono dobr ‘osobistyoh ma obowiazok Wykazania .  _6_ --- STRONA 8 --- istnienia okolioznosoi usprawiediiwiajacyoh to dziaianie, a Wiec Wyiaozajapych bezprawnosé. Powod W niniejszej sprawie domagai sie oohrony takich dobr jak: zdrowie, godnoso, prawo do prywatnosci (intymnosoi).  sqd Najwyzszy W Wyroku Z dnia 25 kwietnia 192.9 1., I CR 143/s9 (OSPiKA 1990', nr 9, poz. 330) wyjasnii, Ze godnosé osobista jest ta sfera osobowosci, ktéra konkretyzuje sie W poozuciu Wiasnej Wartosoi cziowieka i oczekiwaniu szacunku ze strony innych Iudzi. Poczueie to, ‘stanowiace istotny element psyohiki cziowieka, ksztahowane jest przez okolicznosci zewnetrzne. Przesimika odpowiedzialnosoi za naruszenie cudzego dobra osobistego jest bezprawnosé dziaiania, przez ktora rozurnie sie dziaianie (zanieohanie) sprzeozne z porzadkiem prawnym i zasadami Wspoizycia spoieoznego. W uchwale z dnia 18 paidziernika 2011r. sygn. akt III CZP 25/11 Sad Najwyzszy stwierdzii, Ze umieszezenie osoby pozbawionej WO1I10§Ci W celi o powierzohni przypadajaoej na jednego osadzonego mniejszej niz 31112 moze stanowié Wystarczajaca przesianke stwierdzenia naruszenia jej dobr osobistyeh. Odpowiedzialnosé Skarbu Pafistwa na podstawie art. 448 K.c. za krzywde Wyrzadzonq tym naruszeniem nie zalezy od Winy. Z powyzszej uoiiwaly Wynika, Ze umieszczenie osoby pozbawionej Wolnosoi W oeli o powierzchni przypadajaeej na jednego osadzonego mniejszej nifz 31112 moze stanowié wystarczaja¢caLprzes1a11ke' stwierdzenia naruszeniajej dobr osobistych ale nie inusi. ~PoW6d przebywai W pozwanyni ZK W celach o powierzehni przypadsajacej na jednego osadzonegoimniejszej niz 31112 tyiko 20 dni. W toku postepowania powod nie Wykazai aby W tym ozasie zostaiy naruséone jego dobra osobiste, ktérych ochrony dochodzi. Sam fakt przebywania przez 20 dni W celi o mniejszej powierzchni nie jest dowodem naruszenia dobr osobistyoh powoda. _ Sad nie ma obowiazku przyznawania zadoséuezynienia za kazde naruszenie dobr osobistych. Jednym z glownych kryteriow ooeny, czy nalezy przyznaé zadoséuczynienie za naruszenie dobr osobistyoh jest ich naruszenie, stopien naruszenia tych dobr i stopieri Winy strony pozwanej.  .' _7 --- STRONA 9 --- (..__ Reasumujao, W niniejszej sprawie powod nie Wykazai Zadnej Z przesianek. odpowiedzialnoéei Skarbu Pafistwa, a to na nim zgodnie Z art. 6 k.c. spoczywait oiezar udowodnienia faktow, z ktorych Wywodzii skutki prawne. Powod nie Wykazai, by poniosi jakas krzywde w zwiazku 2 dziaianiem pozwanego. Powod nie Wykazai by pobyt W pozwanym ZK, ‘W Warunkach opisanych przez powoda, narazii go na cierpienia, uzasadniajape Zadanie zasadzenia zadoséuozynienia. Powod rowniez nie Wykazal, aby Waruinki odbywania i{&1'Y pozbawienia Woinoéci W jakikolwiek sposéb Wpiyneiy na jego stan zdrowia. Z powoianego Wyzej zaswiadezenia lekarskiego wynika, Ze chwilowe przebywanie W oeli z osoba palaca /tego samego dnia osadzony zostai przeniesiony do innej ceIi/ nie miaio Wpiywu na stan zdrowia powoda. Powod zostai przyj Qty do ZK W stanie po urazie giowy i pobiciu oraz z boiem brzucha i giowy (k. 59). We Wrzesniu 2007r. byi hospitalizowany z powodu reakcji depresyjnej i przepukliny paohwinowej 1eWej. Reakcja depresyjna mogia byé Wynikiem stwierdzonych u powoda zaburzen adaptacyjnych a. nie pobytem przez jeden dziefi W oeli z osoba palaca czy przez 20 dni W oelaoh o zanizonej powierzohni. Twierdzenie powoda, Ze byi osadzony W celach razem z osobami palacymi nie znajduje potwierdzenia w znateriale dowodowym. Wszystkie trzy cele, W ktorych powod przebywai byly oelami przeznaczonymi dia osob niepalapyeh. Okolioznosé ta nie zostaia roWnie2': potwierdzona W postepowaniach wyjasniajacyoh zWia_zanyoh ze skargami powoda. W dniu 1'6 Iiplca 20071". powod powiedziai zastepcy dyrektora, Ze. W jego oeli znajduje sie osoba pdiaca. Y W‘ tym samym dniu ten osadzony zostai przeniesiony do innej oeli. V ~ Podnieéé nalezy, i2 pozbawienie wolnosci jest kara za postepowanie sprzeczne 2 obowiazujacym porzatdkiem prawnym. Osoba skazana na kare pozbawienia Wolnosci musi mieé éwiadoinosétograniezeii i dolegliwosci, jakie Wiaga sie z izolacja i zobowiazana jest znosié rygory Zycia codziemiego W jednostoe penitencjarnej, wynikajalce z przepisow prawa zawartych W k.k.W., stosownyoh rozporzadzeniaeh i irodlach prawa miejsoowego W postaoi Zarzacdzefi Dyrektora Aresztu 81edozego. Oczywiécie Wa._run1<6W przeiudnienia nie mozna uznaé za nonnalny i uzasadniony element kary pozbawienia Woinosoi, _g_ --- STRONA 10 --- jednakze nie kazdy pobyt W oeli przeludnionej rnusi naruszaé dobra osobiste osadzonego. Co za tym idzie roszezenie powoda nie zasiuguje na uwzglednienie, bowiem art. 448 loo. stanowi, i2 ,,w razie naruszenia dobra osobistego sad moze przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostaio naruszone, odpowiednia sume tytuiem aadoséuczynienia pienieznego zadoznana krzywde lub na. jego Zadanie zasadzié odpowiednia sume pieniezna na Wskazany przez niego eel spoteozny, niezaleznie od innych srodkow potrzebnych do usuniecia skutkow naruszenia. (...).”. Zatem nawet W przypadku stwierdzenia naruszenia dobr osobistych zasadzenie zadoséuezynienia jest fakultatywne. (por. Wyrok SN z 19.04.2006 r., 11 PK 245/05, OS1\‘P 20076/708/101, Wyrok SN Z 27.08.1969 r., I PR 224/60, OSNCP 1970, nr 6, poz. 111) a zdaniem Sadu powéd nie udowodnil by jego dobra osobiste zostaiy naruszone. Sad pominai doW6d z zeznan S1 A K; I _ .. ,kt6ry jako jedyny ze zgioszonych swiadkow przebywai z powodem W jednej oeli, Z powodu braku adresu tego swiadka. Pozostaiych Wnioskow dowodowych Sad nie uwzglednii bowiem okolicznoéci na jakie dowody te zostaiy zgioszone nie byiy, zdaniem Sadu, istotne dla rozstrzygniecia sporu. Mimo Wielokrotnyoh Wezwafi powod nie stawii sie W celu przeshlchania W charakterze strony. W tym stanie Sad oddalii powodztwo powoda jako bezpodstawne W swietle art. 24 i 448 K.c. . Sad obeiazyi powoda kosztami zastepstwa proeesowego stosownie do art. 98 K.p.c. i art. 108 ustawjfz dnia 28 lipea» _2Q0.5r. .0 .l<0s§_t;ac>h _s,a_doWych_W sprawach cywiinyoh (Dz. U. N1‘ 167 poz. 1398. Z _po_Z'.11. _Z1I1.), W myélktérego zwolnienie od kosztow sadowych nie zwainia‘ strony od o15oWiazku zwrotu kosztow procesu przeoiwnikowi. . ‘/M’ . %/W _9_