Postanowienie I C 501/10

--- STRONA 1 --- I C 501/ 10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 1 of 6 fi rzeczń 'szukania Staiysişzi Reguły anenimizacji Wsparcia Wylogujsia Mlsaika Gasaafska _Sąd Okręgewy W Białymstoku z 31 siycznia 2012: ¦ C 5Ü11“|0 _z Š Ĺ fifieiwifia Treść: Hisieria W'5""'5ia7 iüzßziifzoflii zafiüniniizüwafla pubiiczfiii PübiarzF'E1=F Utajnij Aaalajsprawdzariia Ă Ęatwiardź 1 a+<u.1s|nia sprawdza; rseałza easewsza Sgfgii. akt I C 5U1;'1a WYROK W IMIENÍÍJ' RŻÍŠCŻYPÜ5PÜ1Ĺ.ITÊJ PÜLSKÍÍŜJ Dnia 31 stj,'‹.±z'1'iis1 2012 1¬e1<i1 Sad {)1{1'ęga¬v~;'}' W Białyirisiffiai I `W}='riział (}y¬'„~i-'i111}›' 1.-¬= następującymi si¬:ła¦:1zia: Przawar.inic:zą‹:;„f: SSC' łfüiżbista Małgorzata Kiifiirg-'nzicii - Jarosz `P1"0t{J"i<u1a11'i;: st.s‹s1<1'.sądüw},! fmiaa {Í}¬we.1'czuk 122;: mzpiuziiariiigs w dniu ;1?.U1 213.12 1'ü1<u W Białgmistiiiiu aa mzp1'±'1wia sprawy z pewófiztwa W. P. }'a'zeciw1<o Ĺ...] spółce 2 ograniL'.za'aa ecipuv~=iaf.lzia1aaśaia w W., B. W. 0 oaiwaaę fiółair osobistycii I. Na1{az11_ia püzwa1'.i3»"iI1 seiifąiarnia (...} spčiłee z egr.'›1i1iezfJ1'1a_ fmdpfaivaidziiiinüseia W W. i B. W. 0{>uE.:'1i1‹¿ü¬'.-¬=¬a11if.i, W iarmiliia CI dni od 11pI'a'1.'~m1*1*1=f:›‹1“:11i'snia się riiiiiajszagü farzeezaliia, W dziannilai Rzaezgmszmliła, na _iegü {lr'ugiej_ s't1'<.1r1ia, w fafniaeia nie rriiiiajszyrrs niz a1*t_j.'i<u"l pe-<1 tytiiłerriz _.,Nieza.hszaość wadi-'Lig p1'ü1<11¦?ai11r_}ƒ (...]”, nasiępująeegü üświadezeiiiar ,,`W1.‹":ia¬'.'~.'‹:~.a dziaianilca `Rzeaz1Jaspa|ita [...} slnalka z 0.0. i reciakiai'+:1zien11:i"ka 13. W. '¿?a'zap'¦'aszają W. P. za nipubiiicewaiiia w a1'i?_„f1<111r=i z dnia 2? si-s±1rp1iia aeüg 1*. pt. ,,Niaza1a:i.nr.+sć¬ wsriíiig p1'o1a11'atu1ş«' (...)” uraz na B..1'ş_:'.1_:11,fW. 1'1iap1'='1¬»'1.'Łizi'1='fyf:11 infc'1'nia+::ji nariiszsljaejfeli jege ‹.ia1¬a"e imię i padwazającycii zaufania piiblicziia de_ja;.;',a asa1i}f'.”; II. Nale'-az11`a r}zwa1ia11'1"a H. W. ah W terminie dni od 1.1;=1faw{}1n'aenianiz›1 si -= 11ir1ia`sza=="a a1'zaeza11ia zamiaścil' Jowvzszf iaksi :rze irosin na , . 'i'.'J |. . 1'ƒia1"ws2ej sireiiia p1*awadzŁ}n'ag,ü przez siebie biegu iiiiarriaiüwagfl; III. íiíasąfiiza od pfizwamfch ssíiflaraia na rzaez pc:w‹_ida íeafotę 5 (Jen zł (pięč: tysięsgr ziatysłij; IV. Oddaia p:w~'fÍ:f.izt¬»'»'e W pazostaişnii zakresie; 2". Zasądza ef] pf›wŁz.iz111a rzecz pfizwanyeh1<'a'(›1:e1}rJ 5123 zi tj.'!:1.11+:a11 z'~s'retu 1‹:osz1:ów zastępstwa pmcasu; UZASADNIENIE Puwórł W. P.pe~`0siatecz113f111 sprecgfzüwania pozwu wżriiúsi 0 'naicazanie p0zwa11'}f1n sülidarnie us1.mi.'ęaia s|~rŁii".i{fŬ±*‹.'=f 'Liiiiyślnegia 11a2r*1.¦szeaia tlćihr iaselsistgfnríi pawafia 'ayaffiłaiiage przez ‹_:'p1.1l›1ii<az'aiiia W dniu 2? sialrpaia 2009r. W Ifłziamiiiaz Rzaazpaspalita., a taicżs w dniu 26 siairpiiiai za pcisracinisřweiii Iiiternatu pad aflrasem: (...}prasawaga [zał tytułami ,,niazaIszaas¿i wsiililg prakiirziiiiişr [...}” [isprzaz złazania w tarmiaia 7 dni ud ńiail-.= Li}'}'raw‹:'1rr1‹;ri:1'1ienia się wyrfJł~:a W aiiiiejszej sprawia üswíaúiczaliia złezaliagrj pllblicziiie na iaiiiaeh tizianiiika žłzaczpfispelitii, na jaga p:ia1'wszaj stiraais, W fe1'a'1acis aiaia111'aiajsz}'m niz wskazaiiy a1't;;,'l~a1ł [ab1'amawa11ia nie mniejsza niz i.4a1¬a›:.1.sc¦a, ezaioiika raz'a1iaJrze 12 a treści ,,"."'!_¬„-'f]a1~.-'~'c.'‹1 Iāziaaailāa RzsL:zpf}s11r_i1ita (...) sp. z n.e.i 1.'ada1<te1¬ dzisimiiāa B. W.przaprs1szaja Pana W. P.za apałaiilafiwaiiia W ai.'t}.'ku1a w ciziaimilai Rzaazpasgiułita z ćíaia 2? siar;Jr1.ia züngw. pt.: .,Niaza1a'ż.11eśf: wadłag prnlaafataişf' {...]” oraz na íilagzi (...] 11i‹e.p-1'awf.izi\.~.'_f,'‹:ł1 iafsimafcji https://orzeczenia-bi.Wire_Ozi.10ea1/nc0urt-admin/e0ntent/$N/150505000000503 I C 2013-12-16 --- STRONA 2 --- I C 501/ 10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 2 of 6 _narafai1nsi:'s-i'1_nec s1.Wiźs...i.i'ri_i_e_ i._r.sereiti1i_iisifs_l_i_ _z_iii_i_fi1_ai_s=___1aitł_1is=a1_s_ sie._.ineo__zsaaff___1%si_iiiioz_r___ii_±___riÍ_-_[>r__s_eriosei__i_'fif›:~2 nnzc_.ernee.a1:'_re_1_1ir Wsl<azanego inateriaiu prasowego nie sprawdził zgodności z pifawtia op'Libiiitowaii}rcli informacji, cz_}.-'ra 11a1'11sz'§,=ia zasady etjfki u"j.fko'n¿.ra-'aniri zar'.'orii.i dzienniiotrza. ` Narito powod wniósł o 'naifiazanie pozwanenni. B. W. by W 'terminie 1? dni od daty uprawoinocnienia się orzeczenie W niniejszej sprawie spowodował urcir-nzczcnie wsirazanşfcii przeprosin na pierwszej stronie prouadzoiiegc lilogu iate1'11etowego pod tytuieni ,,B. W. przeprasza W. `i>.” oraz spowc'doWa1 t1t1'z_jru1ai1ie po'w3=ższe_go tekstu przeprosin na pierwszej stronie przez okres fr dni, zas po tipljgrwiiie wslcazaiiego terniiuu spoWot'li'11-w'ić znalezienie przeprosin W arcliiwuin lilogu. ifiorłatkowo powod Wniosi o zasądzenie solidarne od pozwunycli na rzecz powoda l<woi_'r 4o.oooz-i tjrtuieni ziitliiśf:i.1Ł1z}nie1iia za doznana krzywtie. Nadto zaeadzenia od prizwarufcii na rzecz powoda zwrotu kosztow procesu wedi-ug norin przepisitnyrtii. Uzasiniuiaiac ża_f1anie pozwu podal, iż wskazaiijr a1't}'i<ui opnblil-rowaiişr za1'oW'i1o11a łainacli rizienniita Rzeczpospolita jak i na l.1ic'gn na stronach iiii'fir*i1i':trn'»'yf:l1 rizie11i'.1ii~ta zawierał nieprawdziwe i naruszające dobre ':loiJra osoiiiste powotia treści. i'×iiczgofĹinie, bowiem z prawda autor puiiiilracii stwieniiził. ProI~:1u;atu'ra Rejonowa W B. P.przetis1awiia powodtrw'i zarzut poświaticze11'ia niepi':¿rwd}' W ti o1ui.riient.'›.1ci1 s'ta11owiac},=c`ii tltlrnaczcnia pifzjrsięgle, wj,'i<ona11e przez poworia na zlecenie Prol‹turatur_ąf Ol<1'ęgowej W B.w sprawie przeciwko 1-*autor ai'tjrl~:11i11 sugerowai j;_1l<oi.¬.'j," o iiinys1ii‹.ist'.i dzi.=.1iau powoda W zalofesie faiszowauia tlurnaczen stal fakt biiskicii reiacji z i<onsnIein i{ep11ir›lii<i. lšialorusi, zaś sainc tiinnaczenia dotyczące A.Ż.zostal},' nut zlecone z racji znajoinoiici z proiutrator zleoającą, Tairie przetistawienie powoiia st1ge1.'fn'WiirJ jego zwiazek z Wlarizauii białorusi<in1i i spot-'a'.'irl=±rw'aiiJ, iż wsrod l‹żon1entarzypojawinisie stwierdzenia "`szpieg'”. Ptiliiiiuicja ta narazila owoda na utrata zii.iifitnia W sroclowisioa i W ocenie nie-'ofia irz fcz =niala si- do d '1nis'i z za`1non-'ano o stanowisira . . 1 1 Í) Š' Q . . . 'ziyreiztora W inctiiarh regioiiailişfch. Nadto powod spotkał się z falą pytiin i 1-ooineiitarzy ze strony wsptiłpriicriiwiiikow i zi1ri_jr}11iy{;li. Pori pi1bi'i"k.owai1,y|n tirij,-'iuiiem W Iiiternecie Wś1'6'Ći Í{.o'|n.entato1'ow pojawily sie okreśienia powodu jako ,,iela111cy" i ,,szpżie¿.';a”, „agenta obcego reżimu” Us. 2-';‹'). ' Pozwani wnicsili o ciidaleu ie powodztwa oraz zasądzenie na ich rzecz od pow'ot`i:›;i irc-sztow poiąistępowanie według uoriu przepisanych. Uztisa.r.ii1ii-ijąui swoic staiicrwisito pozwani wsio1z}.'w:.i.ii, iz W przei.i1nir,itowej pul3~iil<ac,ii powod nie został zi11f.i}fwi.di1aiizowanj; przez wskazanie iiuicnia i nazwisira, co unie111'ożiiwiaio idcirityiiioicię poWr.idi1, iiowiein autor poslugiwal sie jedynie inicjaiern P. 'I`1nr1 iiardziej, iż został on ws"l<aztir1§,fjai~zJ pracownik Ĺ...) Rad ia [...}, zaś W dacie pułiiiiracii nie pracował już W rariiti. PozW'a'njuf Ľ. W". czerpal ini`orrnacje do a1"t}.fl<.ui1|. z a`i'“:i pi'ol~:uratorsĹi<icłt, De. 2ti¿fti<} co zwainiaio go z weryfi l<.ac.ji zawartych tarn infolfinacji. Santo zaś siwierrizenie, że tiuiiiaczowi ,,P.” został postaWi.on}f przez p1'ol¬:urature zarzut lijrła o oczşfwistu orriylltą pisa1*s1<a_ popeiniona nie z W'iny autora tekstu, zas z ltoriteicstli ptibiiltacji- W ocenie pozwanjrclt- jasno w'y1'1il~:alo, iż zarzut zostal postawionjf =.'»'¬5›'iacz11ie żonie pozwanego. Nadiri pozwani stali na stanowisl<u, iż autor artjrltulti poruszał sie W raniach woiności 1-1=ypou'iedz'i i prawa do irrgrtýlrí gwarantowanej przez prawo prasowe {l<.146~15o, 2_o1-noz). Sieci nsrtaiił, co nastepuje: Powori W. P.wraz z żona G. P.i"ig'Łiroi'‹.=aii na prowarizonej przez Prezesa Sadti Okręgowego W 13.iiście biegłych tiuinaczj sądo'W5=ci1, jako tininacze przysięgi i z jezj,-'ica rosjv'jsiriego oraz jezyloi biaiorns"¦'Cieg'o. I W zW:ią.z"l'ru z prowaĆi.zeniein przez Proiiuraturę Oiáregowa Bsprawy' 'przeciwko ob_\,'W'a'te|o1-'ifi B.A.ŹĹ., W iatacii 2002-2oo3r. żonie 'powodu oraz :io inaja zooar. do 11 iutego 2oo5'r. pcfwtidowi ziecono przetiiiinaczeiiie dokuinciitow z jezyloi. 1'os3-jsiziego na język polski, lozore stanowić mialy' niateriai dritvtiiiriitş' prowarizonego postepowania. ~ W dniu. 28 niarca 2oo8r. A. Ż.. Ĺiłzlożjfi zawiadoinienie cio Pro1on'at'u.rj,= Apełacjąincj W B.o niozliwości popełnienia przestępstwa przez G. P.oraz in.11jrcl1 titnnaczşr, W tyin poworia poprzez złożenie szeregu fałszywych tłnniaczeii doionnentow z jezyka i?i.isyjskiego na język polski [c1ol{n1nent}.' z ata spriiviş' Ds. 2o;'ooƒS ir. 215). Prtrwi-tdzoiie postępowanie prz}„'gotoWaWc.ze W sprawie Da. 26,fo9,fS t¬.=}'i<azai-o, i ż faiëtşfcziiie za rowno tininaczenia ptiwodaja1< i jego żony (Š. P. zi.iwiei'a1j,"i'iieii;~.'. (I11iiri11<tei'bier1o'w' ws1<azanycl1 szczegoiowo W airtacii sprawj," Wskazuje na ni'e‹iti1<iarł1iošci W tiuinaczeniacii (clc›luiii1e1'itj~,' z akt sprawy `lĹ`}s. 26,e'i3o;' S it. 215). W dniu 1*; czerwcu 2oo81'. A. 'Ĺ1)w}'sta_pii do K. O. Z.'1`.P.prz1r Miiiisierstzfie Sprawiediiwości o wszczęcie postepmrwiiiiiii ti}fsr',';2piinii1'1iego Wobec powocla W. P.oraz G. P.. Postępowiiiiiii d}'sc5=p}i11ariie zarowno wcfiwic powodu jair. i jego zoriy z-=;istr±i;~.', z powtziii przedawnienia zarzuto¬.'.', u rnorzone (lt. twierdzenia [iowoćla it. 1o2-loa). W zoogr. po"wod zostai rlyrel-ātorein Ośrodka '[...] W B.. W oioresie od lutego do pażdziernilra 2oo{.} ui‹:az}"wal}= się in”r"or111acje W nierliacli W zwiazlou. z prowari.zon}fn1 postęprrwariiern W sprawie IJs.26ƒooƒEi. Powod był W tjrni okresie przez Zarząd *i"eIeWizji p1*osz«'.'}Iiy o wyjiasnienie tej epi'au'},'. W lipcu eooo r. powód został odwołany' z zajiiiiiwtiiiego sta'nowisl<ajednal¬t W pażdzierni"|fu| eooo r. ponownie go powołano (lt. 1o2-1o3_. it. 41.5-425; tio1o.11nf¦'11t}' z alu sprawy Ds.26,‹'o9;'SJ. ._ ,It W dniu 21 niaja 2Ľ}(i9r. P1"oi<ut"attira Rejonowa W 13. `1"'*.1'i'j,r(Íi1łti W stosunltu do G. P.postanoWienie o przedstawieniu zarzutu popeinienia c.z*¿.="nu z art. 233 Šii 4 lćk W zw. z art. 12 kk. Postanowieniern z dnia 31 gru'¿in'ia 2oo9 r. ProĹE<nratnra Okręgowa W L.oś1'odeit zani'ieisc.rJwj,* W 13.11 1not'z}'ia to ślerlztwo W oparciu o przepis art. 1? Ê 1 pkt 2 kpl: wobec stwierdzenia, ze czfai zarzncanşf' nie zar~ne.ra znarnion cz}'nu zabro.r|ionego Ĺpostaiiriwieiiie o umorzeniu śledztwa lt. 234-268). W 'wş,c1i1.o.i z:1ża.ienia założonego przez AŻ., rczpozua_ia_c_r je Sad Rejonowy W O.uch}'lil zasi~:a.r:i'.oue postanowienie W odniesieniu do G. P.postanowienieni z dnia 1.9 grudnia 2o11r. (postanowienie 1'iwzgler1riiajace zażalenie ir. 269-2?2). „ https://orzeczenia--bi.wro_ozi_loca1/ncourt-adrni11/content/$N/150505000000503_I_C_... 2013-12-16 --- STRONA 3 --- I C 501/ 10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 3 of 6 Zgt'o11tadzii'i'1j' W sprawie materiał dowodowy W postaci dokumentów z prowadzonego przez Pro1uu'ature Rejonowa W L.ośrodek zaniiejscowjf W ł?i.{k. 2 1551*. W t_'rn'i postanowienie o umorzeniu śledztwa z dnia 33. grudnia zooor. Ĺk. 243-268) i postanowienia o u.wzgłęd1iieni'Li zażalenia A.Ż.z 11 grudnia 2o1ir. Ęk. eóo-ero] jednoznacznie wskazują, iż W ramach toczacego sie postęprnwtitia zainiciowauego przez zirwiadtnnienie 21.2., 1,_zrw'odc=u-fi nie został postawiony żaden zarzut. Wskazane dokumenty mają ciiaraiuer dokumentów tirzeriowşfch, zatem ich wiitrygridiitiśó W ocenie Sadtt nie łoudzi żadnjrcłt wątpliwości. Sp-rz‹eczne sa zatem twierdzenia pcizwattego B. W. Ĺk, 2ot-2o2, 146-15ti) jał<ołij.f piszac „felieton” tifiiişffiktiirttł on uzyskane od ztirijittougftiłi z B. itriorniacje W oparciu o akta prowadzo11ego postępowania przjrgototcitufczegri. Zgremadzoite dokun1e11't_';f ze sprawy De. eoƒtioƒß wskazują, iż zarzut popełnienia czynu załżirouionego został W dniu 22|. maja zooor. przecłstawionj.' żonie powoda :nie powodowi. Skoro pozwatijf będący autorem przedmiotowego artj¬fio.1łi.i wetjriikował informacje z aktami postępowania przjfgotowitwczego, z pewnością nie t1r.ip1iściłłW się takiego nadużycia jak stwierdzenie, iż zarzut taki został postawiorij' powodowi. łÍ'oWód "łfategorjfczriiie zaprzecz_ş.=ł "ieiiższzrrii znajomościom z kofiistlłent Białorusi. Wskazał, kon taktj~,f te lniaijfjedjfiiie wj='.n'tiar czysto zawodowy, iiowieiu powód, jako dziennikarz radiowj.' zajm1.1ja_cjr się iunieiszościanii ttttrtititrwynii W tjfni nmiejszościa ł';i,'=.iło1'uska_ ko11suitc›wał sie__z konsulateni W sprawie wskazanej mniejszości. Zaptzeczjfł jednocześnie. aby znajomość z p1'rił<t1t'ator złecajaca tlumaczenie d.ok|.unentów W sprawie A. Ż. W jakikoiwiek sposob rzutowała na powierzenie tjrcłi czynności jemu ijego żonie Ĺk.. twierdzenia powoda k. ion-Lttieł. żíezriajaca W cłiarakterze świadka prokurator złecajaca tłumaczenia E. K. (R. 131-132) również nie potwierdziła aby powód kie-djfkołwiek st.auał pod zarzutem fałszowania tłumaczei`i, choć jak wskazała, z uwagi na duży zakres materiałów do tłumaczenia oraz słałią jakośc materiałów 1'r=syjs`k:ich tiirigiy W tłu1naczeniac.h zcłaitwó się błędy. Świadek E. K. jakkolwiek nie zaprzcczjfła znajomości z powodem wskazyfwała, znajomosc ta nie pt'zekła-dała się na kon takiy zawodowe stron a '.¬.'3rbii1' powodu i jego żony Wynikał z faktu, iż prokuratura łtorzystała wielokrotnie z usług żonjf p‹.rw'odt1, która W przeszłości tłuntaczjfła zj. rtisjijskiegfi Wiele dokumentów. 'f`Íarówno ten. świadek jak i świadek A. 15. Ęk. 1.61-162) wskazjrwałi nadto, iż złecenie poWodo‹wi tłtimaczeń nie łrjrło samodzielna deejfz_ia prokuratora ziecajacecego, aie jak również wskazuje treść postanowienia o inuorzeniu śledztwa Ds. 2ó/eƒtš hjfłti konsultfrwaite i zaaprotio'w'ane przez przelożenycli. H Podkreślaii, iż pozwany; autor puoiikacji nie ko11ta.i<toWał sie z prołeuratura _prowadzącą sprawe rft. W cełu ifiürjttśnienia kwestii nieprawidł'owości tłumaczeń dc=1t1in'1e1'1tc±w. Sad nie miala zastrzeżeń, co do u'ia1'jrgtitinr1ści wskazaiżiycłi świadków. Brak zast.rzeżei'1 odnosi sie również do zeznaj acej W cłtarakterze świadka dziermił<arki R. R. Ĺk. 'tzre-1*;f5}, która Wprawdzie wsltttzjrwałtt na znajomość powodu i prtrwadzacej sprawe A. Ż. prokurator-jednak nie wiedziała jaki cłtarakter iuiała ta znajomość. Świadek ta również 'pirzygotowytifałtt materiał medialny W sprawie 2.. Ż., zaś intm.'iuttc,ie na temat n.iepraWidłowości tłumaczeń w sprawie werjrliikowala na podstawie akt sprawy' porównuj ąc er_'~,fginałt1ri dokumentj' W jez;rłn.i rosj,›'jskirn z tłumaczcnianii jak również proszac o pomoc innego biegłego tłumacza. Z relacji świadka łiezsprzecznie wynił<a, iż zarówno tłrunacze¦1i.a powoda jak i tłumaczenia jego żonjf zawierały błedy i niedołdadności. Świ.ad.ek 'ui.e pesunęła się jednak, W przeciwieństwie do pozwanego, do przekazania W mediach niespt*a'wdzonycłi i nicrzetełnych intcrinacji, zaś posiadane wiedze, jaka stanowiła podstawy' do tworzonej t1t'idjrcji ztłtiłwła Wfer¬j.'ti"łttl_jai: Wszelkie inftirinacje. Bezspornyiti, zatem i iiiewątpłiwgrltt jest, tlumaczenia dokonane przez powoda zawierały "I1`łerł3›', jednak icłt cliarakter nie spowodrrw-'i1ł postawienia 1.":r.r~.~„'odoW.i zarzutu popełnienia czjniu załnzniiotiego. Pozwany, jako dziennikarz działając W ramach prawa społeczeństwa do infoi.'11uu'ji i dozwołenej krjftjfłti miał prawo ocenió prace poworła, jednak z pewnością granice tej łtrjrtyłti przełe'ocz}›'ł}' nieuprawnionc i niepetwierdztme prz},'p'isanie powodowi zarzutu. popełnienia czynu załironionego. inforniacja taka zwiera W sobie jetiitriztittczriypejo›1'atj,fw1'1*_;.' wşrrłżufięit i już samo jej podanie nawet bez komentarza _jest niejako nagauną oceną zacliowania. powodu. Pezwanjf B. W. nie posiadał rórniież żmiiijinh fplsiolrtytcmftih i |'zetein3«'clt dotvtidóttf na temat jakiecłikolwiek poza słt.tżł.1r.it".-'1=.fcł1 powiazań powoda z pracownikami konsulatu łišia"-łtittiskiego. Sam fakt kontaktów poweda z konsulem Białorusi nie może zaś sugerować. jaitichkoiwielt pozap1'ttw11§.'cł1 po-Wiazań. 'fwierdzerlia takie z racji ich 'powagi Wjfiitiagaia szczegó`inei ostr'ożności i dogłębnej t¬f'erjrti"|‹acji, o l¬.".tó1*ej pozwany' zdawał się zapomniec. Pozwany' nie zu'e1j±.'|Ÿił¬:ował' również kuiis złecenia poiwidewi p1rzedtuiot.tiw}'r:h tłumaczeń sugerujac, iż jedjrna przyfczjnta bjfłti znajomosc z p1.'oł<1.1ratoren1 prra-wtt'łzącyni śicdztwo. Również i to twierdzenie nie zostało zwer3.'tiłto'wane i nie podano inforinac:ji, iż to przełożeni pro1<uratora złecającego tłumaczenia mieli ristatecznj' wpływ na tłecpzje o W3řborze'ti1i1tiaczş.f. Uspmwicciłiwieaiera działania. powoda B. W. niejest ani tłumaczenie, pt'z_f-rpisat"1ie zarzutu pr.:'pełnienia przez powoda przestępstwa łijrło f;~cz_'cw-*ista_ omyłką pisarska ani łiagatcłizrrwaiiie t`orin},f W jakiej nastąpiło podanie nieprttwdziwej informacji - lu'ótkie,e,o fełietoniktt - na co r¬=sĹki1zjrWttł ten pozt'¬a1'i1¿r (it. 2o.t-2.02). Ešąd zważył, co nastepuje: Í}oł"ira osobiste są iiieiitajątkowfjuni, i11rĹijn'»'itłuał11},'1ni wartośccianti st`erj'“ przeżyć ps}*cł1.iczn3rcii Wi.użąc._umi się z oso"|1o'wościa człowieka, oio'eśłajac.}.'ii1ijego iategrałnośó i pozycje W społeczeństwie W rarnacłi t1z1i.awa11jfch przez sjrstem prawnjf. Jako takie mają cliaraktcr p1*zjf'rtidzo11j»', iiiept'zeritiszałi1}.'i nieztij-wainjf (por. wjfrok SN z 2'i.o3.2oo'jm ICKS 292ƒo6]. tístrojewa ochrona dóin*osoł1ist.jrch zapewnia art. 4.? Konstj.'tucj'i, stani'iWiacj,f. że każdy ma prawo do ocilrony czci i dołirego imienia. 'c Prawo cywilne przewiduje dwojakiego rodzaju ochronę dóbr esoł*1ist}'cł1 n"iajatko'wą i uieiuaja_tł<owa. Powód w niniejszjrm procesie dociiodził zarówno i'iiernaia'tłtowej Ĺclrnnagając się dopełnienie czjmuości potrzełmycłi do usuniecia jego sło.1t'kóW naruszajacycłi jej dobra osoł':›isteĹI jak i |1m_'ja'tłe'.twej (zasądzenia odpowiedniej stnnj." pieniężnej na 'wskazanjf ceł społeczttjü oci."u'onj,' dółir osobistjfcit. Podstawa prawna tej ochrony' są przede t-rszjfstkim art. 23 i 24 kc. Pierwszjf z t}fc.h przepisów wymienia prz}'łdaf1oWj,fjedjşrnie kattlłog dóbr osoliistj-,"cłi, Wśród nich cześć i Cłołźire .i mie, c1u'onion}'ch przez prawo cywiiue, drugi zaś precyzuje przesłanłt.i udziełenia ocł'.u'on}›' ttieittajatkowej naruszonetnu dołittt osolliistetutt oraz roszczenia przjfsłiigtijace ]_z'iłtrz_';.='w'‹.tzo11e1t1ti w takim w'}'pad`i<t|.. Przepis ten wp-'iiiieiiitt dwa roszczenia pimrsłtigtijace wobec naruszjrcieła -- Ł https://orzeczenia-bi.Wro.ozi_local/ncourt-ad1'nin/content/$N/1 505 05 0000005 03__I__C_... 2013-12-16 --- STRONA 4 --- I C 501/ 10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Białymstoku Page 4 of 6 zanieclianie działania narttazaji}_ceati dtitna osobiste oraz do-pełnienia czyrntośtii potrzetnwcii do usuniecia jego skutkó-W (ustawa pt'z¿»'1<?itit|t'i'wo wjftriiietiia tu zio'i'.enie oświadczenia odpowiedtiiej 'treści W odpoW'ieti:1iej 'i?ot'nrie_]. E*-'rzesłanka podstawową roszczenia z art. 24 § 1 k.e. jest podjęcie działania o charaltterze iiezprtiwnyrii, które dobro osoliiste narusza lub stwarza. zitgi'ozenie naruszenia, przy czzwni pi*ze.si-ar'.i:a bezprawn.osci działania jest speiniona, grip jest ono sprzeczne z nortnanii prawnj‹,fnii, porząd1~:'.ieni pt'awa;.'in oraz zasadanii afsintiizşftfiii społecznego. Na powodzie ciazy jednak obowiązek Wjfktizaiiie tylko faktu naruszenia dołna osobistego zaciitit-Wtiiietn pozwanego, 1iezp1'awnoŠó jest iiewieni ob_ieta riotnnieinanietn i_to na pt1zW*a.ii}f1ii ciazy obowiązek Wj,'ltazania, jego działanie nie 1'};e"łt› "bezprawne, on iit'Jwiet'r1 z faktu tego w3:Wodzisi<t¦.t1d prawne (art. 6 kc). Przesianiti t.u.iziei-eni.a 1in1ją_tkt›W'ej ot'.hronj.= dói'n*osobist},'t.1i1 określa aut. 448 iw.. Poza wyzej wsitazaiişuni zalicza. sie do nich także wine. (M prawda art. 448 "kc Wprost nie t`orrauin_ie tej przesłanki. Trzeba „ietirtaiiā rnieó na tszgiedzie to, ze Wina jest potistawowa przesłan1<a odpciwiedzirdntisci dtiiiittrrwei okreśilonej W tyftuie W ksiegi 'trzeciej kodeksu cjfwiirtego, do którego p't¬z¬¿,'1ia1ezy art. 448 kc. Przepis art. 445 przewidttjacy odpowietiziaitiośó |'naja'tl~:owa za naruszenie dóbr osobistjtcli o szczegóiinj-'itn c.itttraÍkte1'ze Ĺztirowie, zycie oraz Wo].nośó} przewiduje zas zi.'óziiieoW'iii1ie przesłanek odpowiedzialtioaci za ich naruszenie w zaleznośici od podstaw dtiiiitttiefycłt tej odpowiedziainosei, W tjfni zasada wirw. “~;¬v`y`k`ittt¦1iitt sjtstetnowa art. 448 "i<c pozwaia Wiec na t-t'yt'rizt1iei1ie wirty jako przesłanki odptrwiedziaittoaci na podstawie tego przepisu. rftt'tjtf1tttł 448 it-:;~. ¬w},snii.e:nia dwa roszczenia pt'z}fs1ugttjąee poiti*zywtizot1eti1t| zadosóuczjfnietiie i zasadzenie odpowiedniej suinje 'pieiiięztiej na Wskazttnjf cel s_po1'et'ztw. Odnoszac i'it›t-ityzsze na grant niniejszej spraw¿,‹', z uwzgriędriienierti zasad rztićizacytiii rozldadeni ciężaru dowodu W procesie c},»wi1rt¿›,'rri, rialezy wskazać, ze raateriai doteodowt' zgrotnadzony W sprawie pozwaia ustaiió, ze działania pozwanego polegające na wskazaniu niept'ttwdz'i'Wy'eit inforniacji o postawienia powodowi zarzuty faiszerstwa naruszyio dobra osobiste powoda W postaci, czci, jstko ieyrazti prizjdşnwiegti ustosunkowania sie inti}'t.'.h indzi do wtirttJśc.i tistiiiistei i społecznej oitrtrsitiiiej jednostki i g,c'dnosci osobistej, jako ¬e.'eet1tetrz1'1e.g,ti przeitonania cziowiefita o swoirn n1ora]n}"tn i e1'Ł~'oz11ft'1ti niełitiszitiittiwtttiitt oraz dtibteišti irnienia. F-" -1:: 1...- -'<3 Sari nie ntiai równiez watpliwosci, co do tagi), iz polninio nie Wşttiiienittnia przez ptizwattego B. W. nazwiska _powoda a jedyfnie posługiwani inicjałetn jwgt'J nazwisifia ,,I'*.”, to tak.ie okreslatiia jak tittrnacz czy też cl*tarakter3.'st}d¬:a powoda jako dziennikarza z redakcji progran'1ów innieiszt›ścio~wyeĹli w Radiu. (...) tunozliwiaia i(1e11tyt`iI~2ttf„jię powoda przez osoby ze środowiska 1oi<a"|nego. Cechy te W ocenie Satin na tyle in.d;.fW'idnaiizowaiy powoda, iz bez proiriieinu pozwaiaiy na jego itietityfikaeje. Iägorizió sie naieży ze stanowisldetn Sadti Ntiiegfzszeati t'~.'yrii.żt>n3fin W ttzasatiriieniu wyfrtiktt z dnia szt. stycznia aoeßr., I (ISK 319.o?, iz wskazanie W czasopiśmie ostihy pozornie zaitiaskowanej, a W rzetizjfwistošitti rozptiz1'±awttir1ej, może stjfgrtttttjtzowfaó ją oraz rtajbiizszejej osoby i pt'1'e'odoW'aó ostracyznt W 1e'egt1 społeczt'iyt'n, z ittórytn poitrzywdztnijf wiąże swoje zycie, aIttjW.~.*t'iotÍ;ó spoieczną oraz zawodowa. Ptitsfčidiitfiriie t¬±,fii¬tot"lti1i1acze11't rz 'si -ieitttii a`Ee1'ówt1ieIt ieinił funkc` d rektora Oddziału ,co W tnaia nie 'n}szla1{ti'war1ei o inii, która . . P e - › I Jfå Y 3' 1.-, 1 . P jest niejafišo podstawa społecznego zaufania, aie równiez dzi afřania zgodnego ze stauciardiuni inerainşfnii i etjfczlijfmi. Ftiíililtatija si.t§.gerowriia. nadto, iż działania powoda inot1.›'W'trwatie sa bliskimi konta1‹:taini z kousuieni iāialorasi, zaś zlecenie titunaczeti zşaiiitttłri z łiiisitich relacji powoda z prol~tnrato1' zietztjaea tinniaczenia t¦|o`1ttiir1entóe-t'W sprawie A. Pi.ihiii<ac,ia stt¿._t,'et.'i.t_ia_ca postawienie powtidtiwi zarzutu fa}szj,w'‹.r¿,=ch titunaczeń tiokutnetitórw i wsitazttjaca na jego zarnierzone i świadonie działanie W postępowaniu i<at.'n3'1rt niewatpliwie ,aodziła wiec w jeg-o cześć, §_.§od~tic›śó osobista, dobre imię, co sptitkac sie mtijgiti z nit`:itt}rz3f'st.n1i'ni odbitn*ent powoda jako przełożonego -czj›' W ogóle osoby irozpoztiawalnei przez środowisko lokalne zwłaszcza dziennikarzj~,=. .Ititititikzti przy ocenie zasadności roszczeń poW'tid.a nie można poprzestaó iia ustaianiu jedynie san1e¿.ro faittti narttszeitia dobra ostibistego. Jaitktilwielt powoda nie obciąża ciężar w3."i<azat1ia, że tiziaia'nie pozwanego "E'}y3io bezprawne, to je‹.inai< dla przypisania odpowietizittitio.-ic.i za naruszenie dóbr osobistych konieczne jest przjrjęcie bezprawności działania. Bezprawnośó działania wjflacza działanie n1a_iace oparcie W _przepisacii prawa., zgodne z zasadarni współżycia s1.itilecztiegt_i, dzialanie za zgodapti1<źt*z1w.¬fdzoiieg‹_i oraz W w}'1<t.iti_=,fttfti.iiit.t prawa podiiiiotowego. Sąd Najwyższy W teyroktt z dnia oj' iipca. at2.'o5 r. (V CK -išó8,"o¿|.; LEĹX nr 1g'ó4o5) W},›'_iaś1iii, ze równiez działanie dzienniicarza W rantacit dozwolonej luşftýid sÍittzaee_i it'ttet't~:s-owi pu1iiicz1ien'1tt prowadzi do ¬w3›'łaczet1ia bezptawiiości, jednak ty'"E"kt'i wówczas, ,gtljf Í<1`}«'tj,fI=:a tna chttt'ai-:ter rzticzet-tfj' i jest rzetelna. W uzasadnieniu do uchwały' składu 5' sędziów z dnia 18 łtttego zooş r. ĹIIÍE C21? 53ƒtJ4.;. OSNĹÍ zoofiƒ 2?-Bf 1-14'] Sad Ntt_i¬W=}-'zszj' _poszedł jeszcze daiaj, urjjttśiiiaittc, nie mozna tnówió o hezprawności, gtiy dział-ajac. W usprawiediiwitittjwn społecznie ceitt, zgodtiie z zasada 1'1ttiezj,ftei staranności, dziennikarz postawił zarzut, kttitryf pózniej okazał sie1iiept'aw*ti.ziW*jt'. I-"oz'w'i.tt1j,' zaś W celu skutecznej ohronf; nioze 'w'_',fi<aąow'aó, ze jego działania nie można za1o.'t'a1ifil<oWaó,_ja1to bezprawnego, a W zwiaziol z tjtfin nie rnozna tnówió ojeş__§o otiptiwiedzialności za naruszenie dóbr osoiiistycii powódi-Ii. Jak słusznie wsie-tzai Sąd Naju-*yzszy t't'*wj›'1'ti1‹:t1 z dnia i3.1tJ.:at1rJ5r., działalność zawodowa dzie|iniĹkarza dośc łatwo inoze go narazie na zarzut, iz tiopttscii sie zniesiawienia w§„'t1r.er_pti_jąc znamiona. przestępstwa z art. sie k.l-Ł. lüiatego tez dziennikarz zobowiazan_t' został' poprzez ust. ta ust. .i pkt .t tistttt-try z dnia aó st}"cznia '1984 r. prawo prasowe {ł}z. U. 1984, Nr 5, poz. 24 z pózn. zm.) do zachowania szezegóitiej sttira.11r1ości i rzeteinorici pt'z}* złfiieraniu i t'~tp'Íi<.t›i'z;tfs't;.fisfttiiiu rnateríaiów prasowycii, zwłaszcza zaś do sprawdzenia zgodttości z prawdą tizyskatijfeii wiat'.iotnośc.i iuh podania ich iiródia. Nakazano 'takze dziennii'1arzewi_, aby chronił dtiiitfa osoinste, a ponadto interesy (izia1ajacj~.'ci.". W doiirej wierze in'fc›t'it1att}i'tĹrw i inn;We1'i osóii, które o`k.'=1zaij,' lnu zani"anie. E'Ĺ'.a`kres ptijeeia "szr.zr.-igiintt stara11nosit". i rzi'±teh'1osó_" iijfła wieiokroniie przedinioteni analiz}.›' zarówno W orzecznictwie Sądu `NajWyzszego, jak i W ćÊtikt1'yt1ie (por. J. Stihczak, Prawo prasowe. Ičornetitarz, Warszawa tgfgo, 152; postanowienie Sadtt i\iit_it"ryzszego z dnia 1o grudnia song. r., V KK 1o5ƒo3; postanowienie Sądu Ifiiajtvyzszego z dnia 1? pazdzier'nii'<a aooz, W KÍCN 1ó5,"§}?', {}S1\iKW soon, nr 3-4, poz. 28; postanowieiiie z dnia. 13 pazdziernika eooe, IV KKN 634199, OSNKW sooeg, nr 3-4, poz. 33:1. W świetic t'rspott111iar1jW:.i't _ittdyio.i't'óWi wspóii)1'zit'1iac_*;fci1 z ni rni ptJg"iat1ówdoltt1¬j,'t1}"r1ie może bye'W-'atp1iwosci, iz sforntttfit'}i-'t-'tttiy W art. za ust. 1 pitt 1|. prawa pit-tstit«.'e;¿.ąo *wynióg szczególnej staranności |"ta`iez"'.j,' roztnnieó jtiko za`Iecenie. itiertttikowe wskazujące na zas:-.'tt`|:_',f oceniania staranności dzien.ni1¬tarza tn.in. przez s.'f,1_r.i;ş;. Wytiičig ten _zakłada ktiztlortizowa, potrzeba konstruowania inodeiu dzia-tania o szczegóiiiie stti'o'wy~::ii https://orzeozenia-bi.wro.ozi.1ooa1/neou1't-admin/content/$N/ 1 505 O5 000000503_I__C___. ._ 2013-12-16 --- STRONA 5 --- I C 501/10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 5 of 6 /. wy11tagajac.ye.b kryteriaclt stanowiących wzorzec, W którym porównywać. nalezy kwestioiitiwanie zacliowania dziennikarza podczas wykorzystywania zcbra'nycli iniiotrmaeji. (por. wyrok SN z 13.:tt.*.'.2oogr. II KK ?5,ř U5). Warto przy wm pamietac, Iëtnistytucja zapewnia równomierna ochronę swobody wypowiedzi (art. 14. i art. 54} oraz dóbr osobistych (art. 3o i art.. 4?'Ŧ - aczkolwiek przyznać nalezy, ze wolność prasy i innych środków spolecznego przekazu, bedac 'pomieszczona W rozdziale _t Konstytucji zat.},-tttl‹rW'an.ym: Rzeczpospolita, stanowi jedna z zasad ust1'ojtn'tych. Na poziomie prawa miedzyna1'odtrwego na strazy wolności prasy stoją akty prawa tniedzynttrotiowego publicznego systemu {}NiłŠ., Wśród nich zaś m.in. przede wszystkim Iviietizyrairodtiwy Pakt Praw Obywatelslticli i Poli'tycznycl'r oraz Powszechna Deklaracja Praw Człowieka. Na gruncie systemu. Rady li`.u'ro_py wolność te gwarantuje art. lo Ettropejskiej Konwencji o Oclftronie Praw Czlowieka i Podstawowycli Wolności, a takze Europejska "Konwencja o Telewizji Ponadgranicznej, odwolujaca się W art. 4. wprost do art. :to wspomnianej Europejskiej Konwettcji o Ochronie Praw Ĺlzltrwfiekrt. W sysiąernie Unii .`t:`.u1'-opejskiej Wol ność wypowiedzi i it'1ftn.'1ii:›.tt;ii wywodzi sie W pierwszym rzędzie z art. 1.t Karty t-`*raw Podstawtrwycli Unii liluropejskiej, przy czym nie mozna zapominać, ze dokument ten jest W pierwszym rzędzie aktem o cliarakterze politycznym. W pirzeriiitiottnrej sprawie W ocenie Sade pozwany H. W. nie docltował należytej staranności. Pozwany ten podal int`orrnacje nieprawdziwe i niesprawdzone, które, gdyby dolozył nalezytej staranności mógłby W prosty sposób zwerytiktrW'ttć zwracajac sie z prośba o wyjaśnienie do pr'okt1ratora prowadzącego postępowanie, powoda lub analizy doktuneutów z akta sprawy. Pozwany jako autor opierając się na jak to wskazał ,,znajo.mycl"t z Bf" Wysnul, iz bliskie relacje powoda. z Kousulein Bialoruskim i Prokurator p|'owadzacą sprawę A. wskazują na świadome i zamierzone dzialanie po-woda przypisując mu nie tylko zla wole ale i pifemedytticję W dzial-aniu. ißlierzctelność pozwanego jest czytelna i ewidentna. Pozwany jak wynika z artykuiu miesza inibrmacje dotyczące toczących się przeciwko powodowi i jego zonie postepoi-t"ań. Nie odróznia. postępowania karnego od dyscy"plin.ariiego_, nie intÍormuje iz umorzenie z powodu pt'zetittw1ii‹:¬:ttit": nie dotyczylo _postepowatiia karnego, ale dyscyplinarnego posteptrwttnia W K.. Ü. 'I`. P. przy lifiinistersiwie Eiprawiedliwości. Taka nierzeteiność nie moze być uznana jak wskazywal ptrzwany za „oczywista oiayike pistirska”. Sam tekst nie ma nic wspólnego z rzetelnytn przekazaniem istotnych dla opinii pttbIit'.znei informacji, lecz stanowi emocjonalny i nieobiektywuy wyraz przypttśzczeń pt'izwar1ego do którego to pozwany miałby prawo z wyraźnym zaznaczeniem, iz jest to _jedynie jego opinia. „ ifilziennikarzc maja bowiem pelne prawo do prezentacji zjawisk ocenianych jako naganne i wyrazania zwiazatiycli z tym negaty¬.'mych ocen, nawet. wówczas, gdy ktoś moze poczuć sie nrazouy, bo wlaśnie miedzy innymi na. tym polega wyrazona W art. 'to ust. 1 prawa prasowego sluzba sptdeczeństwtl i patistwu. Jednak przy podstawowym zalozeniu rzetelności informacji i nalezytej staranności dzieimikarza pttbiikujacegti intioifmacje prasowe (por. wyrok Sad.u Naj Wyzszego z dnia 1a stycznia zoog r. Ĺř CK gztóf o.-1,; I"d'..P1'aw.1i.. aorrg/g,f;|.;3a}. Piynie z tego wniosek, ze bariera dla korzystania z woiności slowa jest konieczność respektowania dóbr osobistych. Oznacza to miedzy innymi, mozność ujawtiiatiia negatyt-'niych 'it'tformacji na dany temat dopiero wtedy, gdy zostaly dostatecznie potwierdzone iub pocliodza z wiarygcdnego zrodla W przediniotowej sprawi e itykttztitiie nierzetelności dziennikarskie,j wiaze sic, zatem z za.rzutem bezprawności dzialania pozwanego i uzasadnia zatem zgłoszone przez powodu zatlaititt ochrony naruszonycli dóbr. Zasadne, zatem było zobowiązanie pozwanycli do usunięcia skutków naruszonych dóbr osobistych poprzez opublikowanie W dzienniku I-łzeczpospolita na drugiej stronie przeprosin o treści wskazanej przez powoda. W ocenie Sądu umoszczenie przeprosin na drugiej stronie jest a deltwatnc do skali naruszenia dobra. Powód nie jest. bowiem osobr‹,_rozpoznawaina na terenie całego kraju i na tyle znana, aby konieczne było umieszczenie przeprosin juz na pierwszej stronie, tym bardziej iz sam artykul równiez nie był umieszczony :na pierwszej stronie lecz na drugiej. Umieszczenie przeprosin na stronie drugiej równiez spowodtije usunięcie sltutków naruszenia dóbr osobistych powodu W postaci dodarcia informacji do społeczności lokalnej o nieprawdziwości informacji zmieszczonycb. W przedmiotowym artykrtle. Za nie zasadnc i aieadekwatne. do skali naruszenia Sad uznai równiez pojawienie sie przeprosin na blogu internetowym pozwanego przez okres Z? dni. bowiem przedmiotowe publikacja nie byla biezacyui tematem na blogu przez dluzszy czas i zostala zdezaktuaiizowana przez kolejny wpis na blogu juz :następnego dnia zgodnie ze specyfika blogu. Ochrona dobra osobistego musi być, bowiem adekwatna do specyfiki i skali narusze'ó, nie moze przybrać torrny szykan ani nieuzasadnionej ucia_zliwości. Odtioszac. się do zadania powoda w zakresie zasadzenia na jego rzecz zadośćuczynienia W kwocie 4o.ooozi- zada'n.ie to sad uznal za zbyt ¬.'›„'y'go1'ot-rane. Zgodnie z treścią art. 448 kc W razie naruszenia dobra osobistego sad moze przyznać temu, czyje dobro osobiste zostalo naruszone, odpowied nia sume tytuietn zadośćtlczynieuia pietiieznego za dozuaną krzywdę lub na jego zadanie zasadzie odpowiednia sumę pienięzria na wskazany przez niego cel społeczny, niezaleznie od innycb środków potrzebttych do usunięcia skutków naruszenia. Uwzgledn'ieti'ie roszczet'1 z art. 448 k.c. ma charakter fakultatywny, a więc nie muszą być one zasądzone inimo spełnienia przesłanek ustawowych. I)latt'.'.g-o E'}ati nie ma obowiazktt zasadzenia zadośćuczynienia na podstawie komentowanego przepisu W kazdym przypadlo.1 naruszenia. dóbr osotiistycli przy stosotwiniu tego przepisu bierze sie pod uwage caloksztalt okoliczności Íalttycznyttit, W tym Wine sprawcy naruszenia dóbr osobistych i jej stopień oraz rodzaj na ruszonego dobra (wyrok SN z dnia to kwietnia aooö r., II PK. e45,Haoo5, OSt\it? aoozz, nr ji' -8, poz. tor). _ '* W ocenie Sadtt W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do zasadzenia na rzecz powoda zadośćuczynienia pietiieztiegtm W za,_danej wysokości. Sam 'fakt naruszenia dobra osobistego nie jest równoznaczny z rozmiarem krzywdy i wielkością naleznego zadośćuczynienia. Podstawowym kryterium dla ustalenia wysokości naleznego poszl-:odtn¬.'a11etiit1 zadośćuczynienia jest rozmiar i intensywność doznanej krzywdy, ocenianej wedlug miar obi_e:kty'wnyt:|1, oraz stopień. negatyyiniycli ko1iselo.re11cji dla pokrzywdzonego wy1iikaja„c.ycł1 z dokonanego naruszenia dobra osobistego, W tym takze nie¬w'yn'1ierrrycit majatkowo. 'll- https ://orzeczenia-bi.wro.ozi_loca1/ncourt-admin/content/$N/ 1 505 05 0000005 O3_I_C_... 2013-12 16 --- STRONA 6 --- I C 501/ 10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 6 ef 6 `\ Kleje-i'<3.a aźiese piaejai-'»'ia<': sie W atraeie :¿an±`a1'1ia W ałeau1'1l~a1 rie `łeer1"irret'r1e;j ±;1sr'}`i'J3,', 11ara:5_:enie jej na utratę debrege ireienia å¿fs"íe'›rrii`r}1“t es;-'eł1:ie'.r113›' aWia?.a2{13= a lieeieeaeeseia ti1.¦.rr1ae:ser1ia się. Wbrew t"›~.*ie1.'ri:¿=:¬:11ie1'1'i 1.1eW~e='.1:›.1 siiisaiifałe sr.iai'senie nie aniałe na tyle r1egat},'W'1'.1egr_i Wpływa na _iege sjifeiir, iż uaiisasiiiieiie byłaby sadriśerrezyiiieiiira W ka-'eeie 4e.eeesi. `Wł:.~i'e'‹.'~.' tWierdaeaiera peWer`|a nie e'tr'aei1 en sEaeeWisira W 'r.¬Wia:›:ka a pub1'i1raejan1i,s1rer'e pe paru iniesiąeaeh saew sestai- na nie pe'.-~.'ełany. Ĺšrijfbş' fal~aye'2:r¬±ie riegatgnmii eeena peWeria sawarta W arr}'1<n1e miała na 1:e Właływ, ;_:'e=Wer1 nie ed'.z.j.'skai-by' staaewiska kilka rniesieey' pezízniej. NieWatpliWie niep1'a3'jei11aa. ker1sei¬:Wenrją piilfiiiraeji była lrenier:seeśe Wj,«jias1'1ienia spi'aa~.'5»' przed prseieżeegfaii '[`*.FI"'. Neaar5»'a'11},'i11 sirrrt`i<iei11`I'>¿a}i1 eeena [:eWer.1e jaka aestała r`ir'}`í~<r'i1'1ara1 W srerieWis1e.1 iełraiayrri. jeriiiair nie preełririyła sie eaa na syinaeję saWerieWa peweeia. Nie byłgf 're na tyle rletićiiwe skirtiri, aby aaasaei|1ia}_e Weieslrewana Warteśe. .feśii eiiedsi efa1<t, iż pr:'We':i nie sesiaje W eh'WiIi ehee1¬1ej pr}We1}.'Wa11}' na tluinaesa Wslraeač. 1]a1eż}.f. iż i<r}i1sel<*W*e11eja tege stanu 1¬aeee}.' niejest 'f'a."i~'.i' Wslraeriiiezzjąe' a1'tj,fle.1ł1.r aie eegatşfwilej eeeejf pr'rŁe;».'1źa'›'WrJL1ir. Heaspr}1*ey1r1 i2a'1'Wiea1 jest, iż rĹiei<r'›i1Ł11'1e p1*z.e:r. p-e-We¦.'"i.a iia11'1aese'nia sa.Wie1'ai}'"hłętijf 'i nier!.esi{enai.eśe'i, na ee Wskz-mija nie tjiflifre ćirakiiiraeeijf s praW_'~.' Da. aó,"e5},›'S, ale 1'eWeież :_'.e;e1ae'ia ś¬Wiirri.i.e1 E. K.. Zresztą falrtu tege aie negeWa1- sa ¦ a 1:=ri'~„~."e ii . W eeenie Sąćiu 1.1:¿asarĹi.|'iie11a i aćieleW'atnaCie:¦1egi1ł}"W'11}Fe"i1"irenseirweileji narusseriia dobra esebistege peWeda jest írwera 5.eeeał iVia_iae1'ir1 uwarłae _pe¬Wg,'żsse, na rnr;=e3«'a1'±. 23 Re, art. aa ks eraa art.. 448 ke err.eesrn1rJja1r W sentencji. O isesaiaeh procesu eraeeaene na 1*eee¿›,' art. 1ee ad. 1 irpe eraa šž ;re est. 1 pkt 2 i § 6 ust. 1. pkt 5 resper'aarłser1ia Mirristra Sp1'aWied1'iWeśei a dnia aāš Wieesiiia aeear. W sprawie epiat za esyenesrzi ar1WeÍ‹:aeÍ<ie eraa 1:“±e11esseeía przez Skarb Państwa_pe11irie};piraWi1ej udsíelenej a1.11'zed1.1ĹDa. U. nr i¬'.'i3 pes. 1348 se sir1.].Wgr'ai1ą peWeda 2. żariaiiia eeł1re11},= dóbr esri`l:1ist1.'e.h i e eayiłaię 5 eee ai aadriśeiiesjfiiieiiiii W leafeeie 1 597' zł Ĺ85e zł epłały sarieWe-.j i 6*?? zł 1<ea:¿t'ż':a".= aasiępsłWa preeeseWege} nale'ż.aie sifterepensewae ?. Wyglfaiaą pezwanyeh W esęśei 'nieL|.Wag1ęr1niajaeej aaaariaeeie naii.de›śe1.1rfs}e]íe11ii1 W i-:Weeie peead 5 Uetż' ai - W kWeeie alee zł i<esatóW zastępstwa preeeseWe_ge na rsees każdege 2: pezWa.i11.='.eh. Siźarí e íresstaeh iiależałe ;Jesta1'1eWi<'¿ ja Lr W W eírt V W}'1'r1=1‹:a. I iwăeereeeuri Pużźiaifii 2.ü.3 W92 - 2ü'13 Neureseřt Sp. Z e.e., Wezeikie prawa zasirzeżene Zgieszeeie tzieee x 'il- https://erzeczenia-bi.Wto.ezi.10ca1/nc0u1't-admin/eentent/$N/ 1 50505 0000005 03_I_C_... 2013-12-16