Postanowienie I C 500/11 1

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 500/11 1‘ ‘ v\~§ 1 wax» '\ _@£=\ 5/ W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2012 r. Sqd Okregowy w Tarnowie, Wydziai I Cywilny w skiadzie 1 Przewodniczqcy: SSO Marek Syrek Protokolant: sekr. sqdowy Jadwiga Kurzawa po rozpozna'niu w dniu 6 grudnia 2012 r. w Tarnowie na rozprawie sprawy z powédztwa I przeciwko Uzdrowisko Lqdek Diugopole S.A. w o ochrong débr osobistych If zasqdza od strony pozwanej Uzdrowiska Lqdek D%ug0po|e S.A. w na rzecz powoda ' kwotg 5.000 2% (pi<,=:c': tysiecy z1otych); II. w pozostaiym zakresie powédztwo oddala; Ill. koszty postegpowania pomiedzy stronami wzajemnie znosi. SSO a "(S X x i 2 yl in I ‘ \ I \ fl I \'[ L N A Z 0: 1 , § : 2 ‘ \ ‘i | a ,0 ‘,_"J;‘nZ'I¥q<4‘4 . I»?T1?: '"' v --- STRONA 2 --- I Sygn. akt 1 c 500/11 UZASADNIENIE wyroku Z 6 grudnia 2012 r. Powéd U 5 w pozwie skierowanym przeciwko Uzdrowisku Lqdek Dlugopole SA w domagai sic; nakazania stronie pozwanej zlozenia oéwiadczenia nastopujqcej treéci: ,,przeprasza.my ' _ za zaniedbania, ktérych dopuéciliémy siq w toku kuracji oddechowej odbywanej przez pana w czerwcu 2008 r. w Szpitalu Uzdrowiskowym w (...), w szczegélnoéci nie zipoyqniopie panu w toku kuracji oddechowej w SZPITALU UZDROWISKOWYM . t miejsca wolnego od dymu tytoniowego, skutkujape narazeniem pana na ujemne skutki zdrowotne, skréceniem pafiskiej kuracji oddechowej; tj. naruszeniem pafiskich débr osobistych — w szczegélnoéci zdrowia”. Domagak sirg, aby oéwiadczenie powyzszej treéci zostalo przeslane do niego, a takze do Okrqgowego Inspektora Pracy w oraz Zakladu Ubezpieczefi Spolecznych. Wniésl rowniez 0 zasqdzenie zados'.éuczyn_i_<f:n_i;;‘w kwocie 25.000 ZI oraz odszkodowania — po ostatecznym sprecyzowaniu iqdania — w kwocie 1.900 zI. Domagal siq takze zasqdzenia kosztow postqpowania. _ Uzasadniajqc swoje stanowisko powéd wskazah Ze zostaI skierowany na rehabilitacjcg leczniczq w Szpitalu Uzdrowiskowym na okres 24 dni poczqwszy od 3 do czerwca 2008 r. Koniecznoéé leczenia wynikahl z faktu, i2 cierpi na oiqzkq astmq oskrzelowq, przy czym jest osobquczulonq na dym tytoniowy. W Szpitalu Uzdrowiskowym nie byl przestrzegany zakaz palenia tytoniu. Sytuacja taka zmuszaha powoda do przyjmowaniq dodatkowych dawek leku rozkurczowego, co “\ sprawilo, ze w dniu ca 2008”/\I. trafii do szpitala z objawami wig Zzgafilaktycznggo; kilkudniow};;1r1__._i)4oI3'§cie w szpitalu, gdzic m.in. podawano mu tlen powrécil do Szpitala Uzdrowiskowego. Nadal jednak by} tam narazony na dziahanie dymu tytoniowego, a interwencje u personelu szpitala nie przynosily spodziewanych efektow. Ponadto kanapa, ktéra znajdowala siq w zajmowanym przez powoda pokoju byla wygnita od wnqtrza, co mogko sprzyjaé rozwojowi drobnoustrojéw. ._» I I I I I I I I 'I VI II > V ‘ I I I {I I I I I I ~_....,'_i‘~41_‘_. __| ?1 .c =9 I I I I‘ '1 --- STRONA 3 --- W dniu_.17 czerwca 20_08_r. decyzjq ordynatora Szpitala Uzdrowiskowego kuracja powodgVgo§taIa d. W karcie wypisu ordynator zaznaczyl, Ze przyczynq przewvania kuracji_b_y_l_brqk moiliwoéci zapelv_1_1i§g_i_a_pgw9d0wi strefy bezdymnej. ___‘______,,""' ' " »~.....,_________.I_~' P0 powrocie do domu powéd przez pewien czas przebywai na zwolnieniu lekarskim przerywajqc urlop zdrowotny. Nastcgpnie lekarz zaldadowy zakazai mu wykonywania pracy w charakterze starszego inspektora pracy. Zmuszony zostai do podpisania umowy 0 pracz; na stanowisku starszego specjalisty Okrqgowego Inspektora Pracy. Uzasadniajqc Zqdanie zasqdzenia odszkodowania w kyvocic _1é.9_Q_0 ‘zl powéd wskazak, is kwota powyisza obejmuje utracone zarobki, niewykorzystanie urlopu zdrowotnego, koszty dojazdu, zakupy lekow, koszty zwiqzane z poiniejszym leczeniem. Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wniosia 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie kosztéw postqpowania. Uzasadniajqc swoje stanowisko podniosIa, 2e podczas pobytu powoda w Szpitalu Uzdrowiskowym nie doszlo do naruszenia jego débr osobistych. Przyczynq skrécenia okresu leczenia powoda by} fakt, iz jiégo posjawa gelierovg/_a1a szereg konflik]i_c§w i to zaréwno z personelem jak i po_zo$’Ig1Iymi kuracjuszami. Powéd prezentowai postawq pieniacza, vyyoliaiiiug/iiiidl jjroblemy, wzywai policjq, na kuracjq przyjechal wyposazony w dwa aparaty fotograficzngkainerq video i laptop. W tej sytuacji ponad osieipdziesiqciu kuracjuszy zioiyio do ordynatora proébcg 0 intcrwencjq w sprawie powoda, ktéry swoim zachowaniem wywolywal stresy i niepokéj kuracjuszy. Strona pozwana zaprzeczyia ponadto, aby nfal ioiopie szpitala dochodziio sytuacji palenia tytoniu. W calym obiekcie obowiqzuje zakaz palenia i‘~jest on przestrzegany. W szpitalu nie wydzielono Zadnego pomieszczenia,' w ktérym mozna byloby palié papierosy. Zaprzeczyla takie zarzutom powoda, jakoby pokéj, w ktérym zostal zakwaterowany nie spelniaia wymogow higienicznosanitarnych. Podniosla, Zc hospitalizacja powoda spowodowana byla przyjmowaniem przez niego _Z,_t_I)/_'§_d_L1ZyCh dawek leku, ktély nie byi przepisywany przez lekarzy strony pozwanej. Zglosila ponadto zarzut przedawnienia. O toczqcym postqpowaniu  na wniosek pozwanego — zawiadomiono PZU SA, ktory to podmiot nie zgiosil jednalc udzialu w sprawie w charakterze interwenienta ubocznego. ,..,<T..n¢vi_._.=I_;»~_ .. I‘ K I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I and I‘ I U I I r"v~» --- STRONA 4 --- Sqd ustalil nastqpujqcy stan faktyczny. Powéd _ cierpi na przewleklq ciégzkq astmq oskrzelowq. Kaidorazowy kontakt z dymem tytoniowym WYWOh.1j6 u niego skurcz oskrzeli. W maju 2008 r. powéd zostal zakwalifikowany do oséb 0 umiarkowanym stopniu niepeinosprawnoéci. W dniu 6 maja 2008 r. zostal skierowany przez ZUS na rehabilitacjq leczniczq w tiybie stacjonarnym w schorzeniach ukiadu oddechowego w Szpitalu Uzdrowiskowym w _ _ . Tumus rehabilitacyjny rozpoczynai siq 3 czerwca 2012 r. i mial trwaé 24 dni. W szpitalu obowiqzuje regulamin porzqdkowy, ktéry przewiduje m.in. zakaz palenia tytoniu w caiym obiekcie. Umozliwia tei wypisanie ze szpitala osoby, ktora narusza ten regulamin. (dowéd: zawiadomienie 0 skierowaniu na rehabilitacjq leczniczq— k. 10, orzeczenie 0 stopniu niepe1nosprawnoéci— k. 11, informacja o przebytej rehabilitacji — k. 13, regulamin porzqdkowy — k. 46 zeznania powoda — k. 219220). W Szpitalu Uzdrowiskowym powéd zostal zakwaterowany w pokoju dwuosobowym nr 216. W caiym szpitalu obowiqzywai zakaz palenia, 0 czym byli informowane osoby przybywajape na tumius rehabilitacyjny. Osoba, z ktérq powc'>'d mieszkal nie uzywala wyrobéw tytoniowych. Czqéé kuracjuszy palila jednak papierosyi\Pa1enie tytoniu odbywaio sis; zazw3Iczaj_pdbdII§o_n§1ch. Dym tytoniowy dostawai sic; do pokoju powoda i wywoitywai u niego ataki astmy. Powéd wielokrotnie zglaszal personelowi szpitala, Ze kuracjusze palq papierosy pomimo zakazu. Pielqgniarki na Zqdanie powoda prébowaly zlokalizowaé osoby palqce papierosy, jednak préby te okazywaiy sic; bezskuteczne. Powéd fakt palenia papieroséw powod zgkaszal rn.in_. w nocy 2 4/5 czerwca, w dniu 5 czerwca, w nggyzjfidozorwca. W dniu 8 czerwca 2008 r. powéd po kontakcie z dymem tytoriiowym przyjql 7 dawek Ventolinu. ZgI0siI lekarzowi dyzumemu silnq dusznoéé, wymioty, zasiabniqcie. Po zbadaniu zostal skierowany do szpitala, jednak nie wyrazii zgody na pobyt w szpitalu. W dokumentacji medycznej lekarz zanotowal, Ze pacjent zglaszai dusznoéé i zasiabniqcie po kontakcie z dymem tytoniowym. Nastqpnego dnia ponownie wystqpiiy u niego wymioty i zawroty glowy. W dniu 9 czerwca 2008 r. zostai przyjqty do szpitala w , gdzie postawiono 25I ‘I I I I ' I =I I . I I ~ I I I 5 I V I I I --- STRONA 5 --- rozpoznanie ,,bradyka.rdia jatrogenna, zawroty g1owy, nadciénienie tqtnicze w wywiadzie, astma oskrzelowa, zapalenie ucha érodkowego w obserwacji”. W szpitalu powod przebywal do 13 czerwca 2008 r. Po powrocie do szpitala uzdrowiskowego juZ kolejnej nocy, tj. z 13 na 14 czerwca powod ponownie zg1asza1, Ze czuje dym tytoniowy w pokoju. Dyiurujqca pielqgniarka nie stwierdzila obecnoéci dymu ani teZ osob palqcych papierosy. Powod ponownie interweniowal W tej sprawie 14 czerwca 2008 r. ok. godz. 10.45. W dniu 14 czerwca 2008 r. ok. godz. 20.30 na terenie szpitala pojawili sio policjanci, ktorzy zostali zawiadomieni przez powoda 0 popelnieniu wykroczenia polegajqcego na paleniu tytoniu w miejscu niedozwolonym. Takie podczas obchodu nocnego z 16 na 17 czerwca 2008 r. powod powiedzial do pielqgniarki przez zamkniqte drzwi, ze czuje dym tytoniowy. P0 zg1oszeniu policji faktu popelnienia wykroczenia zostaio wszczqte postqpowanie, w trakcie ktorego przesluchano szereg kuracjuszy. Niektorzy z przesiuchiwanych éwiadkow pofiwierdzili, Ze czqéé kuracjuszy paliia papierosy na balkonach i Ze dym tytoniowy byl (V_I’dY,<§;llYI_LllI.1y..,w__pokojach. Fakt palenia papierosow na balkonach potwierdzilit " ‘ _ . Wyrokiem z 27 maja 2009 r. Sqdu Réjonowego w I " i ' I zostali skazani na grzywny W kwotach po 100 Z1 za to, Ze w czerwcu 2008 r. na terenie Szpitala Uzdrowiskowego palili wyroby tytoniowe wbrew zakazowi. (dowod: raporty pielqgniarskie — k. 5164, dokumentacja medyczna — k. 66, _ akta Sqdu Rejonowego w L VI W 472/09 i zalegajape w nich protokoky przesluchania éwiadkow oraz wyrok — k. 146 147, 152153, 196 197, 228229, 285, zcznania powoda — k. 219220); W dniu 16 czerwca 2008 r. 86 kuracjuszy podpisalo proébq do ordynatora 0 interwencjq w sprawie ' i 9 i " I, ktory swoim zachowanicm powodowa1 dyskomfort psychiczny, wywolywai niepokoj kuracjuszy poprzez ciqgle Zqdanie kontroli i wzywanie policji. ,(_b¢U I 1 I I I I I I I I I I I I I1 1 1! I ‘A I I I I I I I I I I I I I I I I I I I }I I I --- STRONA 6 --- I (dowod: pismo kuracjuszy — k. 4041). W dniu 17 czerwca 2008 r. powod zosta1 wypisany ze szpitala uzdrowiskowego przed terminem ukoriczenia tumusu rehabilitacyjnego. W informacji 0 przebytej rehabilitacji leczniczej wskazano, Ze szpital nie by} w stanie zapewnié pacjentowi strefy bezdymncj pomimo ciqglych kontroli i zakazu palenia tytoniu na terenie obiektu. (dowod: informacja 0 przebytej rehabilitacji leczniczej — k. 1314). Powod z1oZyI w Prokuraturze w _ _ _ zawiadomienie 0 popelnieniu przestopstwa polegajqcego na bezpoérednie niebezpieczefistwo utraty Zycia albo ciqzkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez niedopilnowanie przez personel szpitala zakazu palenia tytoniu. Prokurator Rejonowy w _ _ _ wyda1 jednak postanowienie o odmowie wszczqcia dochodzenia w tej sprawie, a Sqd Rejonowy w postanowienie to utrzymai w mocy. (dowéd: akta VIII Kp 385/08 Sa_du Rejonowego W Powyzszych ustalefi Sqd dokonal na podstawie powolanych wyzej dokumentow. Nie budzq one wqtpliwoéci sqdu, nie byly rowniez kwcstionowane przez Zadnq ze stron. Dokonujqc ustalefi co do faktu naruszania przez kuracjuszy zakazu palenia w szpitalu uzdrowiskowym said oparl siq na zeznaniach powoda. W ocenie sa_du zeznania to zaslugujq na wiarq. Wskazaé nalezy, Ze na fakt palenia ‘Iytoniu w szpitalu powéd powolywal sic; wielokrotnie jui: od samego poczqtku tumusu rehabilitacyjnego. Czynil to wielokrotnie, a jego intewvencje by1y dokumentowane w raportach pielaggniarskich. I choé pielqgniarki pelniqce dy2ur nie odnotowywaly, Ze stwierdzily obecnoéé dymu w pomieszczeniach, to jednak okolicznoéé powyzsza mogIa wynikaé z nie doéé dokladnych kontroli lub niewystarczajapej ______ _ . .~~ _.. .. __ “H ii“ do1§1§d1"Ioéoiiw >p_ro_wad_zeniu dokumentacji. Powod w sposob konsekwentny zawiadamia1 personel o wyczuwaniu dymu tytoniowego, z tego samego powodu wzywal policjq. Fakty te przemawiajq na korzyéé prawdziwoéci jego zeznafi. Oczywiécie nie mozna wykluczyé, Ze wielokrotne zgioszenia jakiegoé faktu nastopujq pomimo braku faktycznych podstaw do takiego dzia1ania. Zdarza sio bowiem, Ze specyficzne cechy osobowoéci czy tei zaburzenia postrzegania popychajq pewne osoby do zglaszania probleméw, ktére w rzeczywistoéci nie istniejq. W analizowanym przypadku sytuacja jest jednak inna. Otoi bowiem interwencja policji doprowadzfla do wszczqcia postqpowania W I 255 I I I I I I = I I L I I I I I I I I 1 I I I I I --- STRONA 7 --- sprawie 0 wykroczenie. W toku tego postqpowania kilka osob potwierdzilo fakt paleoia tytoniu na balkonach szpitgla. Dwie osoby przyznaly siq do takiego dzialania i zostaly §}§»§<TI{@¢nié za wykroczenie polegajape na palcniu papieroséw w miejscu niedozwolonym. Ponadto w informacji 0 przebiegu rehabilitacji leczniczej sporzqdzonej przy wypisywaniu powoda ze szpitala wskazano, Ze skrécenie turnusu wynika z braku mozliwoéci zapewnienia powodowi strefy bezdymnej. 4 W tej syiuacji uznaé trzeba zeznania powoda za wiarygodne, a tym samym odméwié yjgléwjadkom powolanym przez strong pozwana, ktérzy kwestionowali fakt palenia tytoniu na terenie szpitala. §wiadk0wie strony pozwanej zaprzeczyli bowiem, aby kiedykolwiek zetlddoli siq z odsooarni palqcymi tytofi na terenie szpitala. W éwietle skazania dwoch oséb za wykroczenie polegajape na paleniu tytoniu, a takie W §v'\/ietle kategorycznych zeznafi powoda i jego wielokrotnych interwencji w sprawie palenia tytoniu podczas pobytu w _ _ zeznania tych osob nie mogly staé sic; podstawq ustalefi faktycznych sqdu. Sqd pominql dowod z przesluchania éwiadka , ktora zmienfla miejsce zamieszkania, a strona powodowa nie wskazzfia aktualnego adresu éwiadka. Sqd oddalil takze wnioskidowodowe powoda 0 przeshlchanie nagrafi i 0 zapoznanie sig z dokmnentami zgromadzonymi w aktach postegpowania przygotowawczego Ds. 546/08, a takze 0 dohqczenie jego dokumentacji medycznej. Przeprowadzone bowiem w toku postqpowania dowody 0kaza%y sio wystarczajqce do ustaleniai, 2e na terenie szpitala W czasie trwania turnusu rehabilitacyjnego powoda dochodzflo _do przypadkow palenia tytoniu. Na podstawie samej dokumentacji medycznej — bez opinii bieglego — sqd nie mc'>g%by poczynié wiagqcych ustalefi co do stanu zdrowia powoda. Dalsze postqpowanie dowodowe zmierzafioby wiqc jedynie do wydiuienia procesu. Powod nie wykazal w toku postqpowania, aby warunki sanitarne w pokoju, w ktorym by% zakwaterowany byly tego rodzaju, Ze powinny zostaé zakwalifikowane jako namszajqce jakiekolwiek jego dobro osobiste. Sqd zwazyl, co nastqgpuje. Powéd roszczenia swoje wyprowadza z przepisow o ochronie débr osobistych. Zgodnie z art. 23 kc zdrowie, jako dobro osobiste cziowieka pozostaje pod ochronq prawa cywilnego. Art. 445 § 1 kc przewiduje mozliwoéé zasqdzenia zadoééuczynienia w przypadku ‘ i 1 F‘ 1 w .1 ;< i '1 ‘l : 1 i . v l\ 1 \. r 1 1 \ 1 1 25% W v 1 i 1 ...‘. 1_w—:I1'nnn:x;.__':> >L1/_~ l ¢ I 1 --- STRONA 8 --- uszkodzenia ciaia lub wywoiania rozstroju zdrowia. Art. 448 kc stanowi natomiast, Ze zadoééuczynienie moie byé zasqdzone w kazdym przypadku naruszcnia dobra osobistego. Pojecie zdrowia definiowane jest jako stan pelnego, dobrego samopoczucia fizycznego, psychicznego i spolecznego, a nie wyiqcznie jako brak choroby. Przedstawione przez powoda — i udowodnione w toku postepowania — fakty prowadzq do wniosku, 2e podczas jego pobytu w Szpitalu Uzdrowiskowym doszlo do naruszenia jego dobra osobistego w postaci zdrowia. Powod  w trakcie kuracji, ktora miala na celu poprawe funkcjonowania jego ukladu oddechowego — byl bowiem narazony na dziaianie dymu tytoniowego. Kazdorazowy kontakt z dymem tytoniowym powodowai u niegoiitgilc astmy. Nie moina przy tym abstrahowaé od faktu, Ze powod cierpi na ciezkq postaé astmy i jest Liczulony na dym tytoniowy, stqd kontakt 2 dymein mial dla niego duzo powazniejsze konsekwencje nii dla innych osob, nawet dotknietych schorzeniami ukladu oddechowego, ale nie 0 tak cieikim przebiegu ja.k w przypadku powoda. Kazdorazowe naraienie na dym tytoniowy, skutkujqce atakiem astmy bylo wywolaniem rozstroju zdrowia. Zmuszalo go do przyjmowania kolejnych dawek leku rozkurczajqcego oskrzela, co takze nie jest obojqtne dla zdrowia. Obawy przed kolejnym atakiem astmy w sposob powazny zakiocaly wypoczynek i uniemoiliwialy osiqgniecic dobrego stanu psychicznego; ktory takze stanowi element zdrowia rozumianego jako dobrostan fizyczny i psychiczny. Nie mozna takze pominagi dodatkowego aspektu zaistniaiej sytuacji, ktory polega na nieosiqgnieciu spodziewanego efektu tLu'nusu rehabilitacyjnego. Powod zostai skierowany na ten tumus, aby uzyskaé poprawe funkcjonowania ukladu oddechowego. Poprzez narazanie na dym tytoniowy i nawracajqce ataki astmy efekt ten nie zostal osiagniety. Co wiecej — turnus ulegl skréceniu 0 10 dni. W sytuacji, gdy leczenie ma mieé réwniez charakter leczenia klimatycznego takie skrécenie turnusu ma niebagatelne znaczenie. l/,__ I, if Brak jest podstaw do przyjqcia, Ze w wyniku dziaiania strony pozwanej powod doznal wymiernego uszczerbku na zdrowiu 0 charakterze trwaiym lub diugotrwaiym. Do poczynienia takich ustalefi konieczne byloby przeprowadzenie dowodu z opinii bieglego lekarza i poddanie sic przez powoda odpowiednim badaniom. O przeprowadzenie takich czynnoéci dowodowych powod jednak nie wnosii. Bez opinii biegiego moina jednak ustalié, Ze w analizowanej sytuacji doszio do przemijajqcego rozstroju zdrowia powoda w postaci powtarzajqcych sie atakow astmy oraz nieosiqgniecia celow leczenia poprzez narazenie go w i i ! IQ] ’ Y jl J1 J1 Z A ‘ I Ii‘ W5 ‘ I  > as’ 4!! u'eno4 \ 1 ‘ \ 1 \ \ i 1 --- STRONA 9 --- trakcie kuracji na kontakt z alergenem wywolujqcym skurcz oskrzeli oraz poprzez znaczne skrc'>ceriie czasu trwania kuracji. Nie budzi wqtpliwosci kwestia, Ze palenie tytoniu na terenie szpitala uzdrowiskowego jest zabronione. Naruszenie tego zakazu jest wiec czynem niedozwolonym, ktoiy moze skutkowaé odpowiedzialnosciq odszkodowawczq. Przeprowadzone postepowanie dowodowe nie dostarczyto podstaw do przyjecia, aby to pracownicy strony pozwanej dopuszczali sie tego rodzaju czynow. Konieczne jest wiec rozwaznie, czy z faktu, iz niektorzy kuracjusze szpitala uzywali tytoniu rodzi po stronie pozwanej obowiqzek naprawienia szkody. W ocenie sqdu odpowiedi na to pytanie musi byé pozytywna. Strona pozwana jest zakladem opieki zdrowotnej. Przedmiotem jej dziatalnoéci jest m.in. prowadzenie szpitali. Jako podmiot prowadza_cy dziaialnosc leczniczq jest odpowiedzialny za sytuacje panujqcq w budynkach, w ktorych prowadzi tq dziatalnosé. Strona pozwana wprowadzila regulamin porzqdkowy szpitala. Przyjqé nalezy, ie jest takze odplvyiedgiqlna ga egzekwowanie powyzszego regulaminu. Regulamin ten w punkcie 9 przewiduje mozliwosé wczeéniejszego wypisania ze szpitala osoby, ktora w sposob szkodliwy dla zdrowia lub uciagliwy dla otoczenia narusza postanowienia regulaminu. Przeprowadzone postepowanie dowodowe dostarczylo podstaw do przyjecia, ie niektorzy uczestnicy tumusu rehabilitacyjnego nie przestrzegali zakazu palenia tytoniu. Przyznaé trzeba, Ze personel szpitala — reagujqc na doniesienia powoda  podejmowai kroki zmierzajqce do wykrycia osob palqcych tytofi, ktére jednak okazaty siej bezskuteczne. Podejmowai tez dziaiania infonnacyjne polegajqce na przypominaniu kuracjuszom 0 zakazie palenia tytoniu. Rowniez te dzialania nie osiqgnely pelncj skutecznosci. Jednoczeénie jednorazowa wizyta funkcjonariuszy policji pozwolita na wszczecie postepowania w sprawie o wykroczenie, ktore doprowadzilo do ukarania sprawcow. Nalezy wiec dojsé do wniosku, Ze personel szpitala _1}ie _Rc_>dejn_iow2t1 jwystarczajatco energicznych i A intensywnych dziaiaxi zriiietgejqcycli do zwalczenia paleniatytoniu w miejscu niedozwolonymlJVV szczegélnosci nie ustalii bliiszych danych Zadnej osoby, ktéra zakaz naruszaia, a tym samym nie podjeia wobec tej__Qs,oby dzialafijdyscyplinujajcycli przewidzianych w regulaminie\.= Jednoczesnie wypisujqc powoda ze szpitala przyznata, Ze skrocenie turnusu z braku moiliwoéci zapewnienia powodowi strefy wolnej od dymu tytoniowego. Trzeba wiec uznaé, Ze po stronie personelu szpitala doszlo do niedbalstwa w zakresie egzekwowania prawa na terenie szpitala. (7 ¢ O (0 t | > t l t I i 1 r F I E \ 1 _.__.r_ __, 4: I \ =,,?,_... ____._.v.__.._.._____..._._ r u i I ! I \ : r 1 I 1 1 --- STRONA 10 --- Okolicznoéé powyisza sprawia, Ze strona pozwana moZe zostaé uznana za podmiot odpowiedzialny za naprawienie szkody wyrzqdzonej powodowi. W tej sytuacji roszczenie powoda co do zasady trzeba uznaé za usprawiedliwione. W ocenie Sqdu niezasadne jednak okazalo sic iqdanie zobowiqzania strony pozwanej do zloienia oswiadczcnia 0 przeproszeniu powoda i przeslanie tego oswiadczenia do jego pracodawcy oraz do ZUS. Tego rodzaju sposob usuniecia skutkow naruszenia dobra osobistego jest wlasciwy w przypadku pomowienia osoby o dzialania stawiajqce jq w zlym swietle, albo tez w sytuacji, gdy naruszenie dobr osobistych ma charakter publiczny. W analizowanej sytuacji naruszenie dobr osobistych polegalo na wywotaniu negatywnych skutkow zdrowotnych u powoda. Zdarzenie to nie miato charakteru publicznego. Co wiecej stopiefi zawinienia personelu strony pozwanej by} niewielki i przybrai postaé niedbalstwa. Personel podejmowa} bowiem dzialania w celu zapobieganiu naruszenia dobra osobistego powoda, tyle Ze dzialania te okazaiy sie nieskuteczne. W tej sytuacji  w ocenie sqdu  brak jest podstaw do zobowiqzywania strony pozwanej do ziozenia oswiadczenia 0 przeproszeniu powoda, a szczegolnie do rozpowszechniania takiego oswiadczenia poprzez przesytanie go do roinych jednostek. Dzialanie tego rodzaju negatywnie wplyneloby na reputacje powoda, co przy niewielkiej skali uchybiefi nie powinno mieé miejsca. Dlatego tez za wystarczajqce w niniejszej sprawie nalezy uznaé zasqdzenie na rzecz powoda zadoséuczynienia pienieinego w kwocie 5.000 zl. Kwota powyzsza nie jest symbolicznq i stanowi realnq, odczuwalnq wartosé. Jednoczesnie jest kwotq Luniarkowanq odpowiadajqcq skali naruszenia dobra osobistego. Niewielki stopiefi zawinienia personelu oraz brak wykazania przez powoda, Ze wystqpily u niego powaine skutki zdrowotne, w szczegolnoéci o charakterze diugotrwatym bqdi nieodwracalnym, nie pozwalajq na zasqdzenie wyiszego zadoséuczynienia. Oddaleniu podlega takZe Zqdanie powoda zasqdzenia odszkodowania w kwocie 1.900 zl. W toku postepowania powéd nie wykazal bowiem, aby poniés} jakiekolwiek straty finansowe zwiqzane z faktem, ii podczas pobytu na turnusie rehabilitacyjnym byi narazony na dzialanie dymu tytoniowego lub tez w wyniku skrocenia tego tumusu. Na koniec odnieéé nalezy sie do zgloszonego przez strone pozwana; zarzutu przedawnienia. W ocenie sqdu zarzut ten nie jest zasadny. Trzeba bowiem zwrocié uwage, Ze powod ztoiyi pozew w dniu 17 czerwca 2011 r., a wiec dokiadnie w trzy lata od chwili wypisania go ze szpitala. Biorqc pod uwage, Ze powod domaga sie ochrony dobra osobistego A71’ 1 | E I t r, . > t \ \ ‘ > t < 1 i 4 if I J 1 it [1 I . \ ‘ s ;...‘..;.~._,=._.._..._¢_ '. 1 I t t i r 2 It --- STRONA 11 --- w postaci zdrowia odwoiaé naleiy sie do celu rehabilitacji leczniczej, jaki miai zostaé osiqgniety. Cel ten w postaci poprawy funkcjonowania ukladu oddechowego miai nasta,_pié na skutek leczenia trwajqcego przez 24 dni poczagwszy od 3 czerwca 2008 r. Naraienie na dzialanie dymu tytoniowego wystepowato w okresie od 3 do 17 czerwca 2008 r. Skutkiem tego bylo skrécenia leczenia. Szkoda, jaka wystqpila w dobrach osobistych powoda, a polegaja_ca na nieosiagnieciu celow leczenia miaia wiec charakter rozciqgniety w czasie. Planowo powod rnial zakoficzyé icczenie 27 czerwca 2008 r. i wlasnie od tej daty powinien byé liczony termin przedawnienia. Art. 4441 § 1 kc przewiduje bowiem, Ze termin przedawnienia liczy sie od dnia, kiedy poszkodowany dowiedziai sie 0 szkodzie i osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Termin ten nie moie rozpoczqé sie przed wystqpieniem szkody. Dlatego teZ zarzut przedawnienia nie zostat uwzgledniony. Wzgledy wskazane w rozwaianiach zadecydowaly, 2e orzeczono jak w punkcie I i II wyroku na podstawie art. 445 § 1 w zw. z axt. 24 kc. O kosztach postepowania orzeczono na podstawie alt. 100 kpc. Powod poniésl czesé kosztow postepowania w postaci optaty od pozwu w kwocie 1.945 21, zas strona pozwana poniosla koszty wynagrodzenia profesjonalnego pelnomocnika. Wynik postepowania usprawiedliwia ustalenie, ie kazda ze stron pozostanie przy poniesionych przez siebie kosztach. Dlatego teZ orzeczono jak w sentencji na mocy powolanych wyiej przepisow prawa. '1 SS arek ek / E I 1 t 1. I H --- STRONA 12 --- t I I i __.I ___.|»5Inas »_._....__~ t I r t i l 1 it t > i P i 1 1 \ t I 7 9 tr fi .1 5‘ \ Sygn. akt I ACa 425/13 /, 1%’ 1 \‘ _*?=“.: /,'' 2 Z / /Iv"QT:""\"|Q § . .. ’/‘e!!e’\* WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2013 r. Sad Apelacyjny w Krakowie — Wydziai I Cywilny w skiadzie: Przewodniczacy: SSA Hanna Nowicka de Poraj (spr.) Sedziowie: SSA Jozef Wasik SSA Grzegorz Krefzoiek Protokolant: st.sekr.sadowy Barbara Piaszczyk po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powodztwa ' U » przeciwko Uzdrowisko Ladek Dlugopole S.A. w ' o ochrone débr osobistych na skutek apelacji obu stron od wyroku Sadu Okregowego W Tamowie z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. akt I C 500/1 1 1. oddala obie apelacje; 2. d d w d na rzecz stron 0zwane' kwot 1.350zl ( 'eden zasa zao pooa yp j Q _] tysiac trzysta pieédziesiat zlotych) tytulem kosztow postepowania apelacyjnego. K \ /~ 4 M /A/ti /M fa"/I --- STRONA 13 --- t F r IAC21 425/13 UZASADNIENIE Powéd ' _ domagai sie nakazania stronie pozwanej ztozenia oswiadczenia W ktorym pozwany miai przeprosié go za zaniedbania, W toku kuracji oddechowej odbywanej przez powoda W Szpitalu Uzdrowiskowym 5 W _ _ _ 1 (zwanego tei dalej Szpitalem), W szczegolnoéci za nie zapewnienie powodowi rniejsca wolnego od dymu tytoniowego, skutkujace naratzeniem go na ujemne skutki zdrowotne oraz skrocenie jego kuracji oddechowej — to jest za naruszenie dobr osobistych powoda, W szczegélnosci zdrowia. Powod domagai sie, aby W/W oswiadczenie zostaio przeslane do niego a takze do Okregowego Inspektora Pracy W = oraz Zakiadu Ubezpieczefi Spolecznych. Domagai sie tez zasadzenia od pozwanego na jego rzecz zadoséuczynienia W kwocie 25.000 zi, odszkodowania W Wysokosci 1.900 zi oraz kosztow postepowania. W uzasadnieniu powéd Wskazai, Ze cierpi na ciezka astme oskrzelowa i W zwiazku z tym zostai skierowany na rehabilitacje lecznicza W Szpitalu na okres 24 dni, poczawszy od 3 do czerwca 2008 r. Powod jest uczulony na dym tytoniowy. W Szpitalu nie byi przestrzegany zakaz palenia tytoniu, przez co powéd musiat przyjmowaé dodatkowe leki a W dniu 8 czerwca 2008 r. trafii do innego szpitala z objawami Wstrzasu anafilaktycznego. Po powrocie do Szpitala Uzdrowiskowego nadal tam narazany na dziaianie dymu tytoniowego, a interwencje u personelu szpitala nie przynosily spodziewanych efektow. W dniu 17 czerwca 2008 r. decyzja ordynatora Szpitala kuracja powoda zostala przerwana. W karcie wypisu ordynator zaznaczyi, Ze przyczyna przerwania kuracji by} brak mozliwosci zapewnienia powodowi strefy bezdymnej. Powod nastepnie przebywai na zvvolnieniu lekarskiin, przerywajac urlop zdrowotny. Lekarz zakladowy zakazal mu Wykonywania pracy W charakterze starszego inspektora pracy. Zmuszony zostai do podpisania umowy 0 prace na stanowisku starszego specjalisty Okregowego lnspektora Pracy. Odszkodowanie W Wysokosci 1.900 zi ma zrekompensowaé powodowi utracone zarobki, niewykoizystanie urlopu zdrowotnego, koszty dojazdu, zakupy lekow, koszty zwiazane Z péiniejszym leczeniem. Pozwany Uzdrowisko Ladek Dlugopole S.A. w _ “ wniosl 0 oddalenie powodztwa i zasadzenie kosztow postepowania. W uzasadnieniu pozwany zaprzeczyi, by W trakcie pobytu powoda W Szpitalu doszio do naruszenia jego dobr osobistych, przez narazenie go na 1 \ 1 I 1 I 5 r --- STRONA 14 --- 1 i 1 1 t i kontakt z dymem tytoniowym. Przyczyna skrocenia okresu leczenia powoda byia jego postawa, generujaca konflikty z personelem oraz z pozostaiymi kuracjuszami. Powod prezentowai postawe pieniacza, w"yo1brzymia1 problemy, Wzywai policje, na kuracje przyj echai Wyposazony W dwa aparaty fotograficzne, kamere video i laptop. W tej sytuacji ponad osiemdziesieciu kuracjuszy z1oZy1o do ordynatora proébe 0 interwencje W sprawie powoda, ktéry swoim zachowaniem WyWo1yWa1 stresy i niepokoj kuracjuszy. Pozwany zaprzeczyi, by na terenie Szpitala palono tytofi; W catym obiekcie obowiazuje zakaz palenia i jest on przestrzegany. Hospitalizacja powoda W innym szpitalu spowodowana by1a samowolnym przyjmowaniem przez niego zbyt duzych dawek leku. Pozwany zgiosii ponadto zarzut przedawnienia. Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2012 r, sygn. akt IC 500/11, Sad Okregowy W Tarnowie zasadzii od pozwanego na rzecz powoda kwote 5 000 zi, odda1i1 powodztwo W pozostaiej czesci i zniési wzajemnie miedzy stronami koszty postepowania. W uzasadnieniu Sad Okregowy ustalii, Ze powod cierpi na przewlekia ciezka astme oskrzelowa. Kontakt z dymem tytoniowym Wywoiuje u niego skurcz oskrzeli. W maju 2008 r. powod zostal zakwalifikowany do osob o umiarkowanym stopniu niepeinosprawnosci. W zwiazku ze schorzeniami ukiadu oddechowego powod zostai skierowany przez ZUS na rehabilitacje lecznicza W trybie stacjonarnym W Wymienionym na Wstepie Szpitalu. Turnus rehabilitacyjny rozpoczynal sie 3 czerwca 2012 1'. i mia1 trwaé 24 dni. W Szpitalu obowiazuje regulamin porzadkowy, ktéiy przewiduje m.in. zakaz palenia tytoniu W caiym obiekcie. Wszystkie osoby przybywajace do szpitala byly informowane o tym zakazie oraz o mozliwosci wypisania ze Szpitala osoby, ktora narusza regulamin. Powéd zostal zakwaterowany W pokoju dwuosobowym nr 216 z osoba niepalaca. Czesé kuracjuszy pa1i1a jednak papierosy. Palenie tytoniu odbywaio sie zazwyczaj na balkonach. Dym tytoniowy dostaWa1 sie do pokoju powoda i WyWo1yWa1u niego ataki astmy. Powod Wielokrotnie informowal personel szpitala, o iamaniu przez kuracjuszy zakazu palenia. Pielegniarki — bezskutecznie — probowaty zlokalizowaé osoby palace papierosy. Powod zglaszai fakt palenia papierosow m.in. W nocy z 4/5 czerwca, W dniu 5 czerwca, W nocy 7/8 czerwca 2008 r. W dniu 8 czerwca 2008 r. powod po kontakcie z dymem tytoniowym przyj at 7 dawek Ventolinu. Zg1osi1 lekarzowi dyzumemu silna dusznoéé, Wymioty, zaslabniecie. Po zbadaniu zostai skierowany do szpitala, jednak nie Wyrazii zgody na pobyt W tym szpitalu. W 2 530 --- STRONA 15 --- I 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 dokumentacji medycznej lekarz zanotowai, Ze pacjent zgiaszai dusznosé i zasiabniecie po kontakcie z dymem tytoniowym. Nastepnego dnia ponownie Wystapily u powoda Wymioty i zawroty giowy. W dniu 9 czerwca 2008 r. zostat przyjety do szpitala W Kiodzku, gdzie postawiono rozpoznanie ,,bradykardia jatrogenna, zawroty giowy, nadciénienie tetnicze W Wywiadzie, astma oskrzelowa, zapalenie ucha érodkowego W obserwacji”. W szpitalu tym powod przebywai do 13 czerwca 2008 r. Po powrocie do Szpitala uzdrowiskowego juz kolejnej nocy, tj. z 13 na 14 czerwca powéd ponownie zgiaszai, Ze czuje dym tytoniowy W pokoju, jednakze dyzurujaca pielegniarka nie stwierdzila obecnosci dymu ani tez osob palacych papierosy. Powod ponownie interweniowai W tej sprawie 14 czerwca 2008 r przed poiudniem. W tym teZ dniu ok. godz. 20.30 na terenie szpitala pojawili sie policjanci, ktérzy zostali zawiadomieni przez powoda o popeinieniu Wykroczenia polegajacego na paleniu tytoniu W miej scu niedozwolonym. Takze podczas obchodu nocnego z 16 na 17 czerwca 2008 r. powod powiedzial do pielegniarki, Ze czuje dym tytoniowy. W zwiazku ze zgioszeniem powoda Policja Wszczela postepowanie, W trakcie ktorego przesiuchano szereg kuracjuszy. Niektorzy swiadkowie potwierdzili, Ze czesé kuracjuszy palila papierosy na balkonach i Ze dym tytoniowy by1 wyczuwalny W pokojach. Wyrokiem z 27 maja 2009 r. Sadu Rejonowego W "' 7 ' V i ,: zostali skazani na grzywny W kwotach po 100 21 za to, Ze W czerwcu 2008 r. na terenie Szpitala palili Wyroby tytoniowe Wbrew zakazowi. W dniu 16 czerwca 2008 r. 86 kuracjuszy podpisaio prosbe do ordynatora o interwencje W sprawie powoda, ktory swoim zachowaniem powodowai dyskomfort psychiczny, WyWo1yWa1 niepokoj kuracjuszy poprzez ciagte Zadanie kontroli i Wzywanie policji. W dniu 17 czerwca 2008 r. powod zostai Wypisany ze szpitala uzdrowiskowego przed terminem ukoficzenia tumusu rehabilitacyj nego. W informacji o przebytej rehabilitacji leczniczej Wskazano, Ze szpital nie by1 W stanie zapewnié pacj entowi strefy bezdymnej pomimo ciaglych kontroli i zakazu palenia tytoniu na terenie obiektu. Powod z1oZy1 W Prokuraturze W _ _ _ 7“ ' " ' zawiadomienie o popehiieniu przestepstwa polegajacego na naraieniu go bezposrednie niebezpieczefistwo utraty Zycia albo ciezkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez 1'11€C10p111‘lOWE1I‘116 przez personel szpitala zakazu palenia tytoniu. Prokurator Rejonowy W ' ' j Wydai postanowienie o odmowie Wszczecia dochodzenia W tej sprawie, a Sad Rejonowy W ' ‘ postanowienie to utrzymai W mocy. 3 1 1 1 4 1 1 1 --- STRONA 16 --- 1 1 1 1 W oparciu o poWyZsze ustalenia Sad Okregowy uznal, Ze, W swietle tresci przepisow prawa materialnego, a to: art. 23 i 24 k.r.o. i art. 448 k.c. powodztwo jest usprawiedliwione co do zasady. Udowodnione W toku postepowania fakty prowadza do Wniosku, 2e podczas pobytu powoda W Szpitalu doszio do namszenia jego dobra osobistego W postaci zdrowia. W trakcie kuracji, ktora miata na celu poprawe funkcjonowania ukiadu oddechowego, powod by1 narazony na dziaianie dymu tytoniowego — co kazdorazowo powodowato u niego atak astmy. Sad Okregowy mia1 na Wzgledzie, Ze powéd cieipi na ciezka, postaé astmy i jest uczulony na dym tytoniowy. Kazdorazowe narazenie na dym tytoniowy, skutkujace atakiem astmy by1o Wywoianiem rozstroju zdrowia i zmuszaio powoda do przyjmowania kolejnych dawek leku rozkurczajacego oskrzela. Obawy przed kolejnym atakiem astmy W sposob powazny zakiocaly Wypoczynek i uniemozliwialy osiagniecie dobrego stanu psychicznego, ktoiy takze stanowi element zdrowia rozumianego jako dobrostan fizyczny i psychiczny. W tych okolicznosciach — Wywodzi dalej Sad Okregowy — zamierzony efekt pobytu powoda W Szpitalu nie zostai osiagniety, to jest nie doszto do poprawy funkcjonowania jego ukiadu oddechowego, zwiaszcza Ze tumus ulegi skroceniu o 10 dni. Brak jest W ocenie Sadu I instancji podstaw do przyjecia, Ze W Wyniku dziaiania strony pozwanej powod doznai Wymiernego uszczerbku na zdrowiu o charakterze trwalym lub dhlgotrwaiym. Dla ustalenia, Ze skutek taki miai miejsce konieczne by1oby przeprowadzenie dowodu z opinii biegiego lekarza, czego powod nie Wnioskowai. Bez opinii bieglego mozna, zdaniem Sadu, ustalié, Ze u powoda doszio do przemijajacego rozstroju zdrowia W postaci powtarzajacych sie atakow astmy oraz nieosiagniecia celow leczenia, W zwiazku z narazeniem go W trakcie kuracji na kontakt z alergenem Wywohijacym skurcz oskrzeli oraz poprzez znaczne skrocenie czasu trwania kuracji. Palenie tytoniu na terenie szpitala uzdrowiskowego, Wywodzi dalej Sad Okregowy, jest zabronione. Naruszenie tego zakazu jest czynem niedozwolonym, ktory moZe skutkowaé odpowiedzialnoscia odszkodowawcza. Przeprowadzone postepowanie dowodowe dostarczyio podstaw do przyjecia, iz niektérzy kuracjusze szpitala palili papierosy,tco rodzi po stronie pozwanego obowiazek naprawienia szkody. Pozwany jest zaldadem opieki zdrowotnej. Przedmiotem jego dzia1ah1osci jest m.in. prowadzenie szpitali. Pozwany jest odpowiedzialny za sytuacje panujaca W budynkach, W ktorych prowadzi dzialalnosé lecznicza. Pozwany Wprowadzil regulamin porzadkowy szpitala i 4. --- STRONA 17 --- 1 1 jest odpowiedzialny za egzekwowanie powyzszego regulaminu, roWnieZ jak chodzi o niepalenie na terenie Szpitala papierosow. Regulamin przewiduje m.in. mozliwosé Wczesniejszego Wypisania ze szpitala osoby, ktora W sposob szkodliwy dla zdrowia lub ucia,21iWy dla otoczenia narusza jego postanowienia. W rozpoznawanej sprawie personel szpitala — reagujac na doniesienia powoda — podejmowai kroki zmierzajace do Wykiycia osob palacych tytofi, jednakze nie byiy one skuteczne. Podejmowai, rowniez bezskutecznie, dziaiania informacyjne polegajace na przypominaniu kuracjuszom o zakazie palenia tytoniu. Dopiero Wizyta funkcjonariuszy policji pozwoliia na Wszczecie postepowania W sprawie o Wykroczenie, i ukaranie spraWcoW. Powyzsze doprowadziio Sad Okregowy do Wniosku, Ze personel szpitala nie podejmowai Wystarczajaco energicznych i intensywnych dziaiafi zmierzajacych do zwalczenia palenia tytoniu W miejscu niedozwolonym. W szczegélnoéci nie ustalono Zadnej osoby, ktora zakaz naruszaia i nie co za tym idzie, nie podjeto wobec takiej osoby C1Z13.iElf1 dyscyplinujacych przewidzianych W regulaminie. Wypisujac powoda ze szpitala pozwany przyznai, Ze skrocenie tumusu Wynika 1n.in. z braku moZ1iWos'.ci zapewnienia powodowi strefy Wolnej od dymu tytoniowego. Dlatego tez Sad Okregowy uznai, Ze po stronie personelu Szpitala doszio do niedbalstwa W zakresie egzekwowania prawa, co sprawie, Ze pozwany moze zostaé uznany odpowiedzialnym za naprawienie szkody Wyrzadzonej powodowi. Mimo uznania powodztwa za usprawiedliwione co do zasady Sad Okregowy oddalii, jako bezzasadne, Zadanie zobowiazania strony pozwanej do z1oZenia oswiadczenia o przeproszeniu powoda i przesiania tego oswiadczenia do rak powoda, pracodawcy powoda oraz do ZUS. Sad zWroci1 uwage, 2e tego rodzaju sposob usuniecia skutkow naruszenia dobra osobistego jest W1as'.ciwy W przypadku pomowienia osoby o dzia1ania stawiaj ace ja W zlym swietle, albo te2 W sytuacji, gdy namszenie dobr osobistych ma charakter publiczny, co W niniejszej sprawie nie miaio miejsca. Ponadto stopiefi zawinienia personelu strony pozvvanej by1 niewielki, W sytuacji gdy personel podejmowai dziaiania W celu zapobieganiu naruszaniu dobra osobistego powoda, tyle Ze dziaiania te okazaiy sie nieskuteczne. W tej sytuacji brak jest podstaw do zobowiazywania strony pozwanej do z1oZenia oswiadczenia o przeproszeniu powoda, a szczegolnie do rozpowszechniania takiego oswiadczenia poprzez przesy1anie go do roznych jednostek. Dzialanie tego rodzaju negatywnie wp1yne1oby na reputacje pozwanego, co przy niewielkiej skali uchybiefi nie powinno mieé miejsca. 5 4 1 . 1 i \ --- STRONA 18 --- Za Wystarczajace W niniejszej sprawie Sad Okregowy uznal zasadzenie na rzecz powoda zadoséuczynienia pienieznego W kwocie 5.000 Z1, ktora, z jednej strony, nie jest symboliczna, z drugiej zas jest umiarkowana, tj. odpowiadajaca skali naruszenia dobra osobistego. Niewielki stopiefi zawinienia personelu oraz brak Wykazania przez poWoda, Ze Wystapiiy u niego poWa2ne skutki zdrowotne, W szczegélnosci o charakterze dhlgotrwalym badi nieodwracahiym, nie pozwalaja na zasadzenie Wyiszego zadoséuczynienia. Sad Okregowy oddalii te2 Zadanie zasadzenia na rzecz powoda odszkodowania, gdyz powéd nie Wykazal bowiem, aby poniosi jakiekolwiek straty finansowe zwiazane narazeniem na dziaianie dymu tytoniowego W Szpitalu badi teZ z przedwczesnym opuszczeniem tego Szpitala. Sad Okregowy nie podzielil zgioszonego przez pozwanego zarzutu przedawnienia roszczefi powoda. Powod z1oZy1 pozew W dniu 17 czerwca 2011 r, a Wiec dok1adnie W trzy lata od chwili Wypisania go ze Szpitala. Z uwagi na charakter chronionego dobra osobistego Sad Okregowy odwolai sie do celu rehabilitacji leczniczej, jaki miai zostaé osiagniety u powoda. Cel ten W postaci poprawy funkcj onowania ukladu oddechowego miai nastapié na skutek leczenia trwajacego przez 24 dni, poczawszy od 3 czerwca 2008 r. Naraienie na dziaianie dymu tytoniowego Wystepowaio W okresie od 3 do 17 czerwca 2008 r. Skutkiem tego by1o skrocenia leczenia. Szkoda, jaka Wystapi1a W dobrach osobistych powoda, a polegajaca na nieosiagnieciu celéw leczenia, miala Wiec charakter rozciagniety W czasie. Planowo powod miai zakoficzyé leczenie 27 czerwca 2008 r. i Wiasnie od tej daty powinien byé liczony tennin przedawnienia. Art. 4441 § 1 kc przewiduje bowiem, Ze termin przedawnienia liczy sie od dnia, kiedy poszkodowany dowiedziai sie o szkodzie i osobie obowiazanej do jej naprawienia. Termin ten nie moze rozpoczaé sie przed Wystapieniem szkody. Dlatego tez zarzut przedawnienia nie zostai uwzgledniony. Z tych przyczyn, W oparciu o poWo1ane przepisy Sad Okregowy zasadzii na rzecz powoda od pozwanego kwote 5 000 Z1, W o art. 445 § 1 W ZW. z art. 24 kc, zas W pozostaiej czeéci powodztwo oddali1. Jako podstawe rozstrzygniecia o kosztach procesu Sad Okregowy Wskazai przepis art. 100 kpc. Wyrok Sadu Okregowego zaskariyly apelacja obie strony. Il Apelacja powoda. 6 ‘£78 --- STRONA 19 --- 1 I 1 Powod zaskarzyi Wyrok Sadu Okregowego W czesci oddalajacej powodztwo, zarzucajac co nastepuje: 1/ naruszenie przepisow prawa materiahiego przez ich biedna interpretacje przez przyjecie, Ze krzywda, ktora Wyrzadzil powodowi pozwany nie jest znaczna i nie Wymaga przeproszenia, co skutkowaio oddaleniem Zadaii o przeproszenie oraz przyznaniem zadoséuczynienia W stopniu nie odpowiadajacym doznanej krzywdzie, Wyrzadzonej powodowi przez profesjonaliste zobowiazanego ustawowo i moralnie do opieki nad chorym, a nie do relegowania z kuracji — dla pozostawienia tamze W komforcie oséb palacych, jak tez nie uwzglednienie tego, Ze powod z Winy pozwanego utracii stanowisko pracy; 2/ naruszenie przepisow postepowania m.in. art. 217 §1, art. 227 i art. 232 k.p.c. polegajace na: oddaleniu Wniosku o zabezpieczenie powodztwa, oddalenie wnioskow doWodoWych oraz nie uwzglednienie podania o zakreslenie terminu do ustosunkowanie sie do akt zwiazkowych i z1oZenie kolejnych Wnioskéw dowodowych, nie uwzglednienie Wniosku o przypozwanie ZUS, zakoficzenie procesu bez ustalenia istotnych dla sprawy okolicznosci, tj. nie przeprowadzenie prawidiowego postepowania dowodowego, nierozwaienie W sposéb bezstronny i Wszechstronny (art. 233 § 1 k.p.c.) istniejacych doWodoW, aprobowanie przez Sad Wreczania pism procesowych przez pozwanego powodowi bezposrednio, tj. Z pominieciem Sadu (art. 132 § 1 k.p.c.) podczas gdy czynnosé taka jest dopuszczalna tylko pomiedzy profesjonalnymi peinomocnikami, skutkiem czego pisma pozwanego docieraty do powoda takze po terminach rozpraw i nie podpisane, a ostatnie po Wydanym Wyroku. Podnoszac powyzsze zarzuty powéd domagai sie zmiany zaskarzonego Wyroku przez uwzglednienie powodztwa W caiosci, ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania. Domagai sie rowniez zmiany postanowienia o kosztach procesu, ktére przy tej Wartoéci przedmiotu sporu powinny byé nizsze. Ponadto powod domagai sie rozpoznania przez Sad Apelacyjny Wszystkich postanowiefi Sadu I instancji, ktore nie podlegaly zaskarzeniu W drodze zaialenia a ktore miaiy Wp1yW na rozstrzygniecie sprawy, W szczegolnosci: a/ nie zabezpieczenie powodztwa W sposob Wnioskowany, co spoWodoWa1o, Ze akta dokumentow zdrowotnych powoda pozostaty u pozwanego, a to umozliwiio mu manipulacje faktami W procesie, poprzez przedstawienie niektorych okolicznosci nieprawdziwie, nieobiektywnie, korzystnie dla pozwanego (np. przemilczenie, Ze powod przy przyjeciu do szpitala z1oZy1 zaswiadczenie o zakazie przebywania W dymie tytoniowym); 7 5 1 I 1 1 --- STRONA 20 --- b/ zakreélajacego tennin do ziozenia Wszystkich Wnioskow dowodowych a nie przychylenie sie do Wniosku powoda o dopuszczanie dowodow sukcesywnie, albowiem W swietle nie zabezpieczenia powédztwa — tylko sukcesywne Wskazywanie dowodéw mogio obnazyé prawdziwe intencje pozwanego — potwierdzeniem czego jest m.in. z1oZenie przez personel Szpitala niezgodnych z prawda zeznan W postepowaniu Wykroczeniowym i W trybie pomocy sadowej, co prawdopodobnie Wyczeipuje znamiona art. 233 k.k; c/ oddalajacych poiniejsze Wnioski dowodowe powoda i Wniosek o przypozwanie ZUS; d/ oddalajacego Wniosek powoda o dopuszczenie akt Okregowego Inspektora Pracy (z badan lekarskich, zwolnienia i.t.p.) ktore sa W posiadaniu dziahl kadr OIP a powod nie ma do nich dostepu; e/ oddalajacych Wniosek powoda 0 wyznaczenie czasu na ustosunkowanie sie do konkretnych dokumentéw ze spraw zwiazkowych, co Wykluczyio moiliwoéé przedstawienia konkretnych dowodow na szereg istotnych okolicznoéci, W tym szereg zeznan niezgodnych z prawda (kiamliwych) przez niektorych pracownikow pozwanego; f/ przejecie Z peinomocnikiem pozwanego, Ze nagrania diwiekowe byiy pozyskane nielegalnie, podczas gdy — W tej sytuacji — by1y jedynym moiliwym srodkiem dowodowym, mogacym poslufzyé do ustalenia stanu faktycznego W przypadku, gdyby powod W razie bezdechu nie odzyskal éwiadomoéci, i W Zadnym przypadku nie mozna przyjaé, Ze stanowiiy one owoc zakazanego drzewa. Powod WS1{EtZ8.i ponadto, Ze W miare mozliwosci powoluje nowe fakty i dowody, ktérych powoianie nie byio mozliwe przed Sadem I instancji oraz Wobec tego, Ze potrzeba ich powoiania Wynilda péiniej. II/ Apelacja pozwanego. Pozwany zaskarzyi Wyrok Sadu I Okregowego W czesci uwzgledniajacej powédztwo, zarzucajac co nastepuje: 1/ naruszenie prawa materialnego przez biedna interpretacje i W konsekwencji niezastosowanie art. 442 § 1 k.c. poprzez nieuwzglednienie podnoszonego przez pozwanego zarzutu przedawnienia; 2/ naruszenie prawa materialnego przez biedna interpretacje i niewiasciwe zastosowanie art. 23 i art. 24 k.c. przez uznanie, Ze pozwany naruszyi dobra osobiste powoda, podczas gdy  dziaianiu pozwanego nie sposéb przypisaé 8 1 --- STRONA 21 --- znamion bezprawnosci, co jest warunkiem niezbednym do postawienia takiego zarzutu; 3/ namszenie prawa materialnego przez biedna interpretacje i nieW1as'.ciWe zastosowanie art. 445 § 1 k.c. poprzez zasadzenie od powoda na rzecz pozwanego na rzecz powoda dowolnej, niczym nie uzasadnionej, kwoty, nie bedacej suma odpowiednia W rozumieniu W/W przepisu; 4/ naruszenie art. 235 k.p.c. przez dokonanie ustalen faktycznych na podstawie akt sprawy przeprowadzonej przez Sad inny niz Sad orzekajacy, tj, naruszenie zasady bezposredniosci’ 5/ naruszenie art. 236 k.p.c. przez dokonanie ustalefi faktycznych W oparciu o zeznania swiadkow ' _ _ "7 ' 1 V _ V l 2 i _ _ _ _ A 7' oraz protokolow znajdujacych sie W aktach Sadu Rejonowego W _ sygn. VI W 472/09, na Wskazanych W uzasadnieniu kartach, podczas gdy Sad Okregowy takiego dowodu nie przeprowadzii; 6/ naruszenie art. 244 k.p.c. przez przeprowadzenie dowodow z akt sprawy prowadzonej przed Sadem Rejonowym W , sygn. akt VI W 472/09 i VIII Kp 385/08, podczas gdy mozliwe jest jedynie przeprowadzenie dowodu z dokumentow; 7/ naruszenie art. 236 k.p.c W ZW. z art. 227 k.p.c. poprzez zbiorcze dopuszczenie dowodu z akt kilku spraw, z podaniem ich sygnatur, bez Wskazania konkretnych dowodow, bez Wskazania konkretnych dowodow, jakie maja byé W ten sposob przeprowadzone i bez sformu1oWania konkretnych tez dowodowych; 8/ naruszenie art. 328 § 2 poprzez przyjecie przez Sad I instancji za Wiasny stanu faktycznego opisanego W uzasadnieniu zaskarzonego Wyroku, podczas gdy ustalenia te sa skutkiem przeprowadzenia postepowania dowodowego przez innym Sad niZ Sad orzekaj acy;  9/ art. 233 § 1 k.p.c. przez dowolna a nie swobodna i Wszechstronnie rozwazona ocene materiahl dowodowego oraz art. 328 § 2 k.p.c. poprzez nienalezyte ustalenie faktéw, ktore Sad I instancji uznai za udowodnione, Wskutek bezzasadnej odmowy Wiarygodnosci swiadkow Wskazanych przez pozwanego i przyznanie Wiary zeznaniom swiadkéw ziozonych W innej sprawie, pomimo, Ze stanowia one jedynie dokument urzedowy potwierdzaj acy fakt z1oZenia zeznan ujetych W protokole, przy braku dornniemania, Ze zeznania te sa zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. 9 est 1 J 4 1 --- STRONA 22 --- 1 Podnoszac powyzsze zarzuty pozwany domaga1 sie zmiany zaskarionego Wyroku przez oddalenie powodztwa i zasadzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztow procesu. ' SAD APELACYJNY ZWAZYL co NASTEPUJE. Obie apelacje sa bezzasadne. Poniewaz apelacja pozwanego kwestionuje roszczenie powoda co do samej zasady, do jej zarzutow nalezy odniesé sie W pierwszej kolejnosci. I/ C0 do apelacji pozwanego. Pozwany zarzuca zaskarzonemu Wyrokowi obraze Wielu przepisow prawa procesowego, co W konsekwencji 1nia1oby doprowadzié do zmiany ustalen faktycznych W oparciu o ktore powodztwo zostalo czesciowo uwzglednione. Nalezy zgodzié sie z pozwanym, Ze postepowanie dowodowe Winno odbywaé sie przed sadem orzekajacym a Wyjatki W tym przedmiocie okresla przepis art. 235 k.p.c. Ma to zapewnié realizacje zasady bezposredniosci postepowania, ktora Wynika z zatozenia, ze tylko bezposrednie zetkniecie sie sadu orzekajacego ze stronami, swiadkami, biegiymi oraz dowodami rzeczowymi zapewnia sadowi poczynienie odpowiednich spostrzeiefi, istotnych dla oceny Wiarygodnosci i mocy dowodow. W tym kontekécie nalezy opowiedzieé sie za niedopuszczalnoscia prowadzenia dowodu ,,z akt” innej sprawy sadowej. Akta nie stanowia srodka dowodowego, srodkiem takim moZe byé natomiast konkretny materiat doWodoWy zgromadzony W tej innej sprawie. Zadnych zastrzezefi nie budzi przeprowadzenie dowodu z dokumentu urzedowego, badi prywatnego, ktory by1 Wczesniej srodkiem dowodowym W innej sprawie sadowej i W aktach tej innej sprawy pozostaje. Zasada bezpoéredniosci nie zostaje W ten sposob naruszona, skoro sad orzekajacy ma bezposrednia stycznosé ze srodkiem doWodoWym. Podobnie nalezy ocenié orzeczenia Wydane przez Sad W innej sprawie. Fakt ich Wydania i tresé moze byé dowodzony przed sadem orzekajacy, bez naraienia sie na zarzut naruszenia art. 235 k.p.c. Wielorakie problemy rodzié moze natomiast dowod z zeznafi swiadkow, ktory oczywiscie, co do zasady, Winien byé prowadzony przed sadem orzekajacym, badi Wezwanym na zasadzie art. 239 W ZW. z art. 235 kpc. Sad Apelacyjny podziela poglad Wyrazony, miedzy innymi, W Wyroku Sadu Najwyzszego z dnia 30 maja 2008 r, III CSK 344/07, Lex nr 490435, gdzie Wskazano, Ze protokoty z zezna swiadkow przesluchanych W innej sprawie cywilnej rnoga Wyjatkowo byé dowodem W danej sprawie a to pod Warunkiem, Ze Zadna ze stron nie zazadaia przesluchania tych swiadkow przed sadem orzekaj acym. 10 i 1 E 1 1 --- STRONA 23 --- Nie sposéb jednak zakwestionowaé postepowanie Sadu I instancji, jak chodzi o Wykorzystanie akt Sadu Rejonowego W _ _ _ . . _.,, obejmujacych sprawy VIII Kp 385/08 oraz VI W472/O9. Wbrew Wywodom apelujacego Sad Okregowy nie p1‘Zep1‘0WadZii dowodu ,,z akt sprawy”, lecz z ,,materia1c'>W zgromadzonych W aktach na okolicznoéé ustalenia tresci orzeczefi jakie zapadty W tych sprawach, a takze tresci zeznan ztozonych przez osoby przeshlchane W toku postepowania” (k. 242). Sad Okregowy nie przyj a1 zeznan swiadkow przesiuchanych W W/W sprawach jako dowodu na okolicznoéé ,,czy W Szpitalu uzdrowiskowym by1 przestrzegany zakaz palenia”. Teza dowodowa sfonnuiowana przez Sad Okregowy nie narusza zasady bezposrednioéci. Tak tez najpewniej oceniai ja peinomocnik pozwanego, ktory na rozprawie z dnia 6 grudnia 2012 r, kiedy przedmiotowe postanowienie dowodowe zostato Wydane, nie domagai sie przesiuchania W/W swiadkow przed Sadem orzekaj acym. Zarzut pozwanego jest bezzasadny przede Wszystkim Z tej przyczyny, Ze nawet Wyeliminowanie z materialu dowodowego przedmiotovvych zeznan, nie mogtoby doprowadzié do zmiany ustalefi falctycznych przez Sad Apelacyjny. Ustalenie przez Sad Okregowy, Ze W Szpitalu nie przestrzegano zakazu palenia tytoniu zostaio oparte na innych, niekwestionowanych przez pozwanego, irodlach dowodowych. Przede Wszystkim — co byio miedzy stronami bezsporne — powyzsza okolicznosé Wynika z dokumentu ,,Informacja o przebytej rehabilitacji leczniczej W ramach prewencji rentowej ZUS”, sporzadzonego W dniu 17 czerwca 2008 r (k. 1314) m.in. przez lekarza ' _ — Ordynatora Oddzialu Pulmonologii. Potwierdzono tam, Ze powod zostai Wypisany przed zakonczeniem tumusu rehabilitacyjnego z uwagi na niemoznoéé zagwarantowania mu strefy bezdymnej. Fakt palenia tytoniu W miejscach do tego nieprzeznaczonych Wynika tez Wprost z dokumentu urzedowego — Wyroku z dnia 27 maja 2009 r, ktorym Sad Rejonowy W 0 _ _ _ skazai na kary grzywny dwoch kuracjuszy z tumusu powoda na kare grzywny za to, Ze na palili papierowy na terenie Szpitala — Wbrew zakazowi. Co prawda Sad Okregowy nie by1 Wyrokiem tym zwiazany W rozumieniu art. 11 k.p.c., nie byi on jednak W procesie rozumowania Sadu bez znaczenia. W/W dowody pozwalaiy Sadowi Okregowemu na uznanie za Wiarygodne zeznafi samego powoda, ktory opisat okolicznoéci W jakich dochodziio do Iamania zakazu palenia tytoniu W Szpitalu i pominiecia jako nieobiektywnych i nieprecyzyjnych W tym przedmiocie zeznafi swiadkow przeshlchanych W sprawie niniej szej. Nie ma racji pozwany o ile zarzuca, Ze Sad Okregowy ustalil fakt Iamania zakazu palenia tytoniu na balkonach szpitala W oparciu o z1oZone W innej sprawie 11 2.68’ 1 | 1 > J 31 1 1 --- STRONA 24 --- sadowej zeznania _ , , _ ' " " . . i j '1 ' Zeznania te nie stanowiiy dowodu na stwierdzona przez te osoby okolicznoéé. Protokoiy obejmujace te zeznania stanowiiy natomiast materiai zgromadzony W sprawie, W rozumieniu art. 233 § 1 k.p.c., ktory Sad Okregowy musiai braé p‘od juwage W najpierw procesie oceny dowodow a nastepnie dokonywania ustalen faktycznych istotnych dla rozstrzygniecia. Istnienie tych protokoiow nie ma W procesie oceny dowodow znaczenia decydujacego a jedynie pomocnicze; fakt ziozenia takich zeznan Wzmacnia rozumowanie Sadu. Jednakze Wyeliminowanie przedmiotowych protokoiow ostatecznie nie mogioby zmienié oceny dowodéw dokonanej przez Sad i ustalefi faktycznych, ktére znaj duja oparcie W innych dokumentach i zeznaniach powoda. Nalezy roWnieZ zaaprobowaé ustalenie przez Sad Okregowy, Ze powod Wskutek naraienia na dym tytoniowy doznai przej sciowego rozstroju zdrowia. Pozytywne przesadzenie tej okolicznosci Wylacznie W oparciu o dokumenty i zeznania powoda nie budzi zastrzezefi. Powod jest uczulony na dym tytoniowy, co Wynika z zalegajacych W aktach zaswiadczefi lekarskich. Cierpi na ciezka astme, a dym tytoniowy powoduje nasilenie sie tych dolegliwosci (por. zaswiadczenia k. 12). Takie WZITIOZOHG dolegliwosci Wystapity u powoda o czym informowai on personel szpitala. Okolicznosc ta Wynika z dokumentow (protokoiy dyiurow pielegniarskich k. 54, 55, 56). Racje ma natomiast apelujacy, i2 nie zostaio Wykazane co tak naprawde by1o przyczyna hospitalizacji powoda W innej jednostce oraz czy przyczyna dolegliwoéci, ktére doprowadziiy do hospitalizacji byia ekspozycja na dym, czy tez innej przyczyny, jak np. przedawkowanie leku zazywanego samo_Wolnie. Ocena tych okolicznoéci Wymaga Widomosci specjalnych i moZe' byé przeprowadzona Wytacznie W oparciu opinie biegiego (art. 288 k.p.c.) Takiego dowodu powod nie Wnioskowal. W tej sytuacji rozstréj zdrowia, ktéry zostat udowodniony przez powoda, uznaé nalezy za mierny, a nawet znikomy, nie sposob jednak zaprzeczyé, Ze doszlo co najmniej do narazenia zdrowia powoda na negatywne konsekwencje Wynikaj ace ze zdiagnozowanego uczulenia na dym. Wszystkie przedrniotowe uwagi oprowadza do Wniosku, Ze zawarte W apelacji pozwanego zarzuty naruszenia prawa procesowego (punkt 49) nie moga odniesé oczekiwanego skutku. Ustalenia faktyczne Sadu Okrcgowego sa prawidlowe. W tej sytuacji nalezy uznac za bezzasadne réwniez te zarzuty apeluj acego, ktore dotycza naruszenia przepisow prawa materialnego. Bezzasadny jest zarzut naruszenia przepisow art. 23 i 24 k.c. Zdrowie jest dobrem osobistym, W hierarchii tego rodzaju débr ocenianym, jako szczegolnie 12 A09 1 --- STRONA 25 --- cenne. Prawo zapewnie 1<aZdej osobie ochrone przed dziaianiami prowadzacymi do jego utraty, badi rozstroju (art.. 445 k.c.) ale tez przed takimi zachowaniami, ktore stwarzaja zagrozenie takimi konsekwencj ami. Ochrona nastepuje Wowczas W oparciu o przepis art. 24 k.c. i, ewentualnie, art. 448 k.c. O tym jak cennym dobrem jest Zdrowie cziowieka éwiadczy poglad Wyrazony W Wyroku Sadu Najwyzszego z dnia 9 maja 2007, II CSK 42/07, Lex nr 39386, gdzie przyjeto, i2 do jego naruszenia dochodzi rowniez poprzez dziaiania godzace W bezpieczefistwo zdrowotne powodujace obawe o stan zdrowia. Naniszenie bezpieczenstwa zdrowotnego, pociagajace za soba lek o stan zdrowia, W istocie stanowi Wiec zagroienie dobra osobistego — zdrowia. Jak Wynika z ustalen faktycznych, uznanych przez Sad Apelacyjny za prawidiowe, powéd Wskutek obecnosci W jego otoczeniu dymu tytoniowe doznai przemijajacego nie cieikiego rozstroju zdrowia W postaci zawrotow g1oWy i dusznosci. Doznai teZ obawy o swoja kondycje W zwiazku ze zdiagnozowana alergia na dym. Ten zakres naruszenia dobra osobistego zostaiy udowodniony. Kolejno, Wbrew argumentom apelujacego, uznaé trzeba, Ze Sad Okregowy miai dostateczne podstawy by przyj ac, Ze naruszenie dobr osobistych powoda byio Wywoiane bezprawnym zaniechaniem pozwanego. Obowiazkiem pozwanego by1o egzekwowanie istniejacego zakazu palenia, czemu pozwany nie podoiai. Samo tylko informowanie o tresci regulaminu czy tez okazjonalne Wizyty W pokojach, gdzie, jak podejrzewano, zakaz by} Iamany nie sa Wystarczajace. Przeciwnie tego rodzaju dzia1ania maja W istocie charakter pozomy i umacniaja W poczuciu bezkarnosci osoby Iamiace przedmiotowy zakaz i popelniajace tym samym Wykroczenie. To powod zawiadomit policje, ktora za pomoca prostych czynnosci dowodowych doprowadziia do ukarania Wyrokiem sadu osob odpowiedzialnych. W tych okolicznosciach racje ma Sad Okregowy przyjmujac, i2 pracownicy pozwanego wykazali sie niedbalstwem, co pozwala na przypisanie pozwanemu odpowiedzialnoéci deliktowej. Zarzut naruszenia art. 445 k.c. jest roWnieZ bezzasadny. W sprawie istnialy przestanki zasadzenia na rzecz powoda zadoséuczynienia zarowno W oparciu o przepis art. 445 k.c. jak i art. 448 k.c. Kwota 5 000 Z1 jest kwota odpowiednia. Przy tej ocenie na1eZy, z jednej strony, Wziaé pod uwage, Ze rozstroj zdrowia powoda miai charakter znikomy a jego poczucie zagrozenia bylo Wyolbrzymione, z drugiej zas, uwzglednié przyjety W orzecznictwie postulat zasadzania zadoséuczynienia W niesymbolicznej Wysokoéci (por. m.in. Wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 28 Wrzesnia 2001 r, III CKN 427/00, Lex nr 52766). 13 --- STRONA 26 --- 1| 1 1 I 1 1 1 W tym miejscu nalezy tez przypomnieé, Ze ingerencja sadu odwoiawczego W rozstrzygniecie sadu rozpoznajacego sprawe W pierwszej instancji dopuszczalna jest jedynie W razie razacego zaniienia lub zawyienia zasadzonej kwoty zadoséuczynienia. Zasadzona przez Sad I instancji tytutem zadoséuczynienia za krzywde powoda kwota 5 000 Z1 nie jest nieodpowiednia W stopniu razacym, tym samym zarzut naruszenia art. 445 k.c. W tym przedmiocie nie moze byé uwzgledniony. Zgodzié sie naleiy z Sadem Okregowym o ile przyjmuje, Ze roszczenie p_oWoda nie jest przedawnione. Polemizujac z ta ocena pozwany odwoluje sie do poglady orzecznictwa Sadu Najwyzszego, ktére W niniejszej sprawie nie znajda zastosowania. Trzeba mieé na Wzgledzie, Ze do naruszenia dobr osobistych powoda doszio przede Wszystkim, przez zagroienie jego dobra osobistego jakim jest Zdrowie. Stan ten usta1 W dacie opuszczenia przez powoda Szpitala, a Wiec dokiadnie W trzy lata przed Wniesieniem pozwu. Racje ma te2 Sad Okragowy Wskazuj ac na inna postac naruszenia zdrowia powoda, W postaci nieosiagniecia oczekiwanej poprawy stanu zdrowia, z tym zastrzezeniern, Ze bieg terminu przedawnienia Winien rowniez byé liczony od dnia 17 czerwca 2008 r. W swietle powyzszych argumentow na1eZy uznaé, Ze zarzuty zawaite W apelacji pozwanego nie mogiy odnieéé oczekiwanego skutku W postaci zmiany zaskarzonego Wyroku, co pozwalalo na uznanie jego apelacji za bezzasadna. H/ Co do apelacji powoda. Apelacja powoda jest bezzasadna, a jej zarzuty bezprzedmiotowe. W pierwszej kolejnosci powod zarzuca Sadowi I instancji pominiecie jego Wniosku dowodowego z rejestracji diwiekowej rozmow powoda z personelem Szpitala, W szczegolnosci z Ordynatorem " ' ' " _ i pracujaca W charakterze recepcjonistki Szpitala ' ' ' ' i "' ' ' .Nagrania te zosta1y sporzadzone bez Wiedzy i zgody osob nagrywanych. Z tych przyczyn pozwany sprzeciwiai sie ich wiaczeniu do materialu dowodowego, zarzucajac ii zostaiy pozyskane W sposéb sprzeczny z prawem, i jako takie — zgodnie z regula owocow zatrutego drzewa — nie powinny byé uZyWane W procesie. Argtunent pozwanego ma niewatpliwe Wazkie znaczenie — zostai poparty pogladami orzecznictwa sadow krajowych i ETS W Sztrasburgu — jednakze jego szczegolowa analiza jest zbedna. Apelujacy zapomina, Ze zasada odpowiedzialnosci pozwanego za naruszenie dobr osobistych powoda zostaia 14 --- STRONA 27 --- przesqdzona pozytywnie W oparciu 0 te dowody, ktore Sqd I instancji przeprowadzih Jak juZ Wskazano przy okazji omawiania apelacji pozwanego, Sqd Apelacyjny podzielil ustalenia faktyczne_Sa,du I instancji, jak tez ich ocene; prawnq dotyczqca, przypisania pozwanemu odpowiedzialnoéci Adeliktowej. Dlatego Wnioskowanie prowadzenie dalszych dowodéw na to okolicznoéé nie jest konieczne. Bezprzedmiotowy jest rowniez zarzut 1’li€pI‘8.WiCHOW6gO przeprowadzenia dowodu z dokumentéw zdrowotnyoh, ktére pozostedy u pozwanego, na okolicznoéé i2 pozwany ,,manipu1uje faktami W procesie” 0 czym_ 1nia}oby éwiadczyé ,,przemilczenie, iz W chwili przyjocia na kuracje; powod zlo2y& pozwanemu zaéwiadczenie 0 zakazie przebywania W dymie tytoniowym”. Pozwany nie kwestionowah Ze dla powoda istnialo przeciwwskazanie do przebywania W Warunkach ekspozycji na dym. Okolicznoéé ta byla Wiqc bezsporna. Wnoszqo 0 oddalenie powédztwa pozwany podnosfl zupeinie inne zarzuty. PoWo%yWa} sie; na brak mozliwoéci przypisania mu bezprawnoéci W dziahlniach i zaniechaniach; linia obrony pozwanego zmierzaha do Wykazania, 2e zakaz palenia tytoniu na terenie cahego szpitala byk przestrzegany, a skargi powoda mia}y charakter pieniaczy. Pozwany nie kWestionoWa% charakteru schorzefi na jakie cierpi powod, nie przeczy% te2 tym twierdzeniom pozwu, Ze powéd jest ,,uczulony” na dym tytoniowy. Sa,d Okrogowy objaj swoimi ustaleniami faktycznymi, i2 kaidorazowy kontakt powoda z dymem tytoniowym W}/W0h1j6 u niego skurcz oskrzeli, co by%o zresztq podstawq do stwierdzenia, Ze zdrowie powoda zostalo co najmniej zagrozone W trakcie pobytu W Szpitalu, Wskutek ekspozycji na dym. Z tych przyczyn zarzut ,,niezabezpieczenia powodztwa” — W istocie chodzi o niezabezpieozeie dowodéw — jest réwniez bezprzedmiotowy. Nie ma teZ racji powéd kwostionujqc zakreélenie mu przez Sqd terminu do z%oZenia Wszystkich Wnioskéw dowodovvych, W sytuacji gdy powod pragnaj dowody te przedstawiaé sukcesywnie, W celu ,,obna2enia prawdziwych intencji pozwanego”. Jak Wynika z treéci art. 6 k.p.c. sqd powinien przeciwdzialaé przewlekaniu postegpowania i dqzyé do tego, by rozstrzygniocie nastqpflo na pierwszym posiedzeniu, jezeli to moiliwe bez szkody dla rozpoznania sprawy. Na rozprawie W dniu 9 listopada 2011 r Przewodniczqoy Wyznaozy% stronom 2tygodniowy termin do zglaszania wnioskow dowodowych, pod rygorem pominiocia Wnioskéw péiniej zgioszonych. Nawet gdyby przyj a,é, Ze Wskazany przez Przewodniczqcego rygor nie mial zastosowania do powoda, ktéry dziaiafl bez pelnomocnika, to uchybienie to W Zaden sposéb nie naruszyko gwarancji procesowych powoda. Pominiocie Wnioskowanych przez niego dowodow z nagrafi, i z dodatkowej 15 oé --- STRONA 28 --- l 3 a . i \ 1 dokumentacji medycznej nastegpiio z tej przyczyny, ii Sqd Okregowy trafnie uznat dowody te za zbedne dla rozstrzygniecia, nie zaé z powodu prekluzji. Bezprzedmiotowoéé dowodu z nagrafi Wyjaéniono Wyiej. Grornadzenie dodatkowej dokumentacji medycznej bylo z kolei zbedne z tej przyczyny, Ze powod nie domagat sie dowodu Z opinii biegtego sgdowego. W ten sposob powod pozbawfl sie mozliwosci Wykazania, Ze hospitalizacja W innej jednostce leczniczej W V W trakcie pobytu W Szpitalu, spowodowana byta reakcjq alergiczna, ;na dym nikotynowy. Jak Wynika z niezakwestionowanych ustalefi Sqdu Okregowego u powoda rozpoznano Wowczas m.in. bradykardie jatrogennq, a Wiec zaburzenia rytmu seroa spowodowane przedawkowaniem lekéw, na co zwracal uwage pozwany. Tylko opinia bieglego mogtaby Wyj aénié jakie byly rzeczywiste przyczyny gwahownego znacznego pogorszenia stanu zdrowia (rozstroju zdrowia). W oparciu o przedstawiony przez powoda materiat nie sposob przyjqé, i2 przyczynq hospitalizacji bylo ekspozycja na dym tytoniowy a nie — jak twierdzi pozwany — samowolne przedawkowanie lekéw. Brak jest tez jakichkolwiek dowodéw na istnienie zwiqzku przyczynowego pomiedzy ekspozycja} na dym tytoniowy W Szpitalu a utratq przez powoda zajmowanego stanowiska. Weryfikacja twierdzefi powoda W tym przedmiocie Wymaga Wiadomosci specjalnych. Sqd mégtby jej dokonaé Wytqcznie po zasiegnieciu opinii biegtych. W tych okolioznoéciach, Wbrew zarzutom powoda, zarowno ustalenia faktyczne Sejdu Okregowego uznaé naleiy za prawidtowe, jak i ocene tych ustalefi na gruncie art. 23, 24, 448 k.c. Kwota 5 000 zt, jest odpowiednim zadoééuczynienia za krzywde powoda, jesli zwazy sie Ze stanowi ona zadoééuczynienie za przejéciowe problemy zdroawotne W postaci zaburzenia oddychania, a przede Wszystkim za stworzenie przez pozwanego stanu zagrazajqcemu zdrowiu powoda. Powéd nie udowodnfl by pobyt W Szpitalu spowodowat dalsze negatywne skutki zdrowotne. Podobnie, powod nie Wykazat, by istniat zwiqzek przyczynowy pomiedzy szkodq zwizjzanq ze zmiana uposazenia a pobytem W Szpitalu. Dlatego tez powodztwo 0 zasqdzenie swiadczefi pienieznych trafnie zostato oddalone ponad kwote 5 000 zt, tytutem zadoééuczynienia. Sqd Apelacyjny W pelni aprobuje Wyrok Sqdu I instancji W zakresie W jakim oddalono powédztwo W czeéci dotyczqcej Zqdania ztozenia oswiadczenia przepraszaj qcego powoda za naruszenie dobr osobistych. Sagd Okregowy trafnie WSk€lZ21]I na nieadekwatnoéé tego srodka do charakteru naruszenia. Wszystkie argumenty Sqdu Okregowego W tym przedmiocie Sad Apelacyjny podziela. Jak 16 --- STRONA 29 --- 5 E ._*..._..‘.__,, v I E 1 1 t v 5 vvynika z treéci art. 24 k.c. osoba, ktorej dobro zostato naruszone moze Zadaé, aZeby osoba, ktéra dopuscfla sis; naruszenia, dopelnila czynnosci potrzebnyoh do usuniecia jego skutkow. Stopiefi faktycznego naruszenia dobra osobistego powoda jest niewielki, podobnie jak stopniefi zawinienia personelu Szpitala. Trzeba mieé na Wzgledzie, Ze Prezes Zarzadu a zarazem Dyrektor Naczelny pozwanego, 5" ' "' ' ' , skierowat W dniu 27 czerwca 2008 r do powoda pisnio, W ktorym powaznie odniost sie do jego skargi, zapewniajac o tym, Ze dzia%ania zmierzajace do Walki z natogowym paleniem tytoniu zostana zintensyfikowane. Choc’: pismo to nie zawiera przeprosin, to zapewnienie, Ze uwagi powoda zostaly rozwazone przez Wladze spéiki, jest fonne rekompensaty. Zasadzone na rzecz powoda éwiadczenie pieniezne jest adekwatne do doznanej przez powoda krzywdy. Nie sposob nie zauwazyé, Ze powod Wyolbrzymia swoje negatywne przefzycia zwiazane Z pobytem W Szpitalu, a krzywde jakiej doznal przedstawia skrajnie subiektywnie. Tymczasem ooena czy doszto do naruszenia dobra osobistego jak i ooena rozmiaru tego naruszenia winna mieé charakter obiektywny, odwokujaoy sie do ooen spoieoznych, nie zaé subiektywny, tj, oparty Wylacznie na przekonaniu poszkodowanego. Wszystkie powyzsze Wzgledy prowadza do Wniosku o nieskutecznosci zarzutow apelaoyjnych powoda a co za tym idzie o bezzasadnoéci jego apelacji. W konsekwencji Sad Apelacyjny oddalit obie apelacje, jako bezzasadne W oparciu 0 przepis art. 385 k.p.c. O kosztach postepowania apelacyjnego orzeczono na zasadzie art. 100 kpc, zasadzaj ac od powoda na rzecz pozwanego zwrot czeéci kosztéw zastepstwa procesowego (1800 2% — 450 Z1 = 1350 zt — por. § 6 punkty 3 i 4 W ZW. Z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci W sprawie opat za czym1os';ci radcéw prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego z urzedu — t.j. Dz. U. z 2013 r, poz. 490). ck Vv \~/\. 22 qae Z Q EL; 17