Postanowienie I C 50/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2010 r. O Sąd Ol

--- STRONA 1 --- 500/s1pĹ0rt_sitreść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjniergioi WGdańsku Strona 1 z 3 I rzecze _Szukanie Statystyki Reguły anonirnizacji Wsparcie Wyloguj się Bożena Zych .................... za-_,\¬‹_. ..... -_ry-›.-.¬¬ „ws ,'._«..~, _ _¬--‹-,¬;-;.›-..-1-_a-7--¬-. „ ....,_-he.. -n ,z __ . .„‹„›.›~....„.. „.-›.›..›„~„›~.‹n .~›-‹„-„-.....,„‹ ›.«.›f.'.„f-w-‹--. ...uz-« \...„„„.«..›-..›‹--«-«›‹-\»\..'›..~¿.\¬\.\„.......›.. ..v_--.››.~›f‹f-~ z-wn-. .z\..¬, ,,'„._.........-..-„z v'W.-›.....›.........-..¬..-\-..›f.. .. . ......---.„›„.«....»-›.-¬ .-..-.W-W-\-¬-.¬w¬¬ '.\‹~‹\‹~'. .~M-„¬--„..v»~~~~'f..‹'.‹-..-¬-w-»fu mw. ,- „‹-»_--.-.--1-„„„. n-.u-l-.-.‹.-‹----1-.-.„. „f.'«;.„¬„.\ --«-«»-~.„ „›.~~.-M.-‹-‹„.»›„„-„wn-wf. ¬‹f‹›..-‹..-f---1----„-„„--za.. .---'..--1'1»1-1.'„-H'-~'„„„‹‹.-------l-»\ -1.r«r¬~m‹--'„'|-'|-›--v¬~¬- v Sąd Okręgowy W Elblągu z 22 marca 2010: I C 50/10 C] Metryka Š ; Treść g Historia Š _› Ê Ê Ę Š __..-___ 2 i1 I 1 ..„....¦_ 1 1 ź _1 Š . ā . 'E ā Ês! L' .._.... I .................................................................................................................................. ..__..._...,..„„,,„„,,,,__„___.,.„.._................._..; Ä.-. ..,-- _„,..__.,,...-.›.-.-..'....›---.---'--" -"-"-'›\'›_\.-_.....‹..-.. '-.---|_\..¬.__,_..„„......›-,_-„|,.,f.›._,.›_-_-.„.'.›-;M..-._-_ ..-...-.¬.._-... ..„..-....›'_..„_-,_,_.-_\ ...¬.¬-ml'\--.-_\-,--_._..„-,-_.,„||»›.‹.-._-_-.__-_,-..._,._„_-' _ -,..„........_.--~ ..-_.,.f_.,_. .-_\.. . _ _„__¬-_- ............... \_„.-.|.|-'-,-,f‹-_,-›„,..,¬.„_-|.-...›.-._\.\.._.._,.,.,._--|---lz' __ ___›-,‹-‹|›-~m|.'›,-„M-_-_,..f_..«_\_--_---.|.|-.-.'._-„,,.,_..._,-.„.--._.-._-.,...„,,,,.„,.__..,.„„..‹.........,..._„,.,.,,,...,„....-......-.,›,,_-_,.„,,,_,_,.,,...._..,„,_._ _...,..,,,,_ šwersia. rozszerzona zanonlmtzowana publiczna Pobierz PDF Utajnij Sprawdź ponownie Wycofajdosprawdzenia i Pubtikuj ; 5 .- › z : : ± -_ 2 _ . _ . _ , _ _ _ - ........................................................................ .3 ............ ............................. .Ł .......................... ................ ...... ................ ....... .ś ........................ ................... ............................ ............................ ..... .................................... ..._ :j Sygn. akt I C 50/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2010 r. O Sąd Ol<ĹfĘgov~'y w Elblągu I Wydział Cywilny w 'skladzie' ziastępującyni: r ¿- _±P2fzewo'dn.iczący: SSO Arkadiusz Fall Ÿf _-'Piiotijlåolańfśu -st. -sekr. sąd. Katarzyna -Kowalska 'z ` ' po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2010 1". w Elblągu 4 a ¿ na rozprawie sprawy z powództwa D. B. przeciwko Gminie M. E. o ochronę dóbr osobistych ž zapłatę Í. _' ' -oddala"'.`p0\>x'6dzlźwo, szasà'dza"ód owoda na rzecz ozwane 'o kwot 60 zł ti tulem. zwrotu kosztów rocesu. _ . Š ę _ f Sygn. al<tIC5o/10 UZASADNIENIE i Powód D. B.wniósł o zo'bowi,ązani_e pozwanego Gminy M`._E.do zamieszczenia przeprosin 0 'treści ,,(...)_E._pirzep:rasza D. B., że za pośrednictweim 5 -_f serwera należącego do (...)E.doszło do zamieszczenia bezpodstawnych oskarżeń pod adresem 'Pana D. B., które dotyczy czynów, których on nie í popełnił; na stronach „(...)" - (...). (...),,(...)Gazety (...)(...)" - (...). (...)i „(...)(...) w terminie 1 mi.esią_ca od upzfa_womocnien.ia_ się w_yŁ'ol<u. Ponadto : powód domagał się zasądzenia od _pozwanego na rzecz Ośrodka (...)dl_a (...)w..E.`kwo'ty 500 Powód uzasad.n'ia`l roszczein-ie tym, że 'pozwany udostępnił należący do niego adres IP na zasadach unieniożliwiajacych zid,entyñ1<owanie osoby 'zamieszczajacej wpis W' Internecie, który - szczegółowo opisany w pozwie - zdaniem powoda naruszył- jego dobrā osobiste. _ 4' Pozwana Gmina M. E. wniosła 0 oddalenie _powództwa zaprzeczajac jego zasadności. Sąd ustalił następujący stan faktycziiyz s J _ ' ` \ tips://10.1 1.93.22/ncourl-admin/C0ntenU$N/105101000i00005O3____ |_siC___rr000050i_"2i010+UZ+i2010-03-22 001/P... 0 2014-01-14 --- STRONA 2 --- I C 50/10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnejgtoijjwj "Gdańsku sfåtronai 2 z 3 _rłi9YiÍÓ.Ŝł,,.ł?fii1..,iiiiłłŠ?.Ê.łł....łłÊ;Ê?'Íłł.'ŜŠłŠłŸŸŜÍ..3ś.ił?ŜfłY ,Č:,<.¬.)?5.iÊł1łÍŠ?ŠCÍł_,.š1iÍ.łZł”'łŠł1ł. fł0łY<üÍ'›‹'iC§'› Llifltüj210 T2202 Ogöilillřß, püsiadanycli przez niego fo'tograflii osób 1m1_ją<;},=ę.h zasiadać we władzach miasta E., określając treść tych zdjęć jako ,,(...)". W a'rtyku.le powód podkreślił, że rzecznik (...) i w E. zbagatelizował sygnały powoda dotyczące przedmiotowych fotografii. (artykul powod.a k. 20 - 23) W dniu 12.1 marca 2009r. o godzinie 9:38:01 pod artykułem zamieszczonym przez powoda ukazał się wpis o treści: „Skandal to ten W.. W.to Pan D. B.z (...), Wykorzystał media do własnych celów. Ten artykul to szantaż. Jeżeli jest Pan taką uczciwa' osobą to proszę wytłumaczyć wszystkim czytelnikom, że tymi zdjęciami chciał Pan coś ugrać dla siebie i wie Pan dobrze o czym. mówię. 'Wystarczyło sprawdzić kilka wydziałów w (...), aby w tym momencie zarzucić panu wykorzystywanie pod pretekstem afery, innych osób 8 co najbardziej bulwersujące, prasy i dziennikarzy. Te zdjęcia to marna prowokacja. Pochodzą z prywatnej imprezy, z sauny, gdzie zazwyczaj wchodzi się nago nikt nie uprawia _w nich aktów pornograficznych. Grono przyjaciół spędza czas w saunie. _Czy Pan chodzi do sauny? Domyślam się, że nie. No chyba, że chodzi Pan tam w ubraniach. _Dobrze Pan wie, że jest na nich tyl.ko jeden ,,u1.'zędnik." i były dyrektor szkoły w P.. A. pozostale osoby nie :mają nic z na1n.i wspólnego. To co Pan zrobił jest dla mnie ewid.entnym złamaniem prawa. Wprowadzając dziennikarzy w błąd naruszył Pan dóbr imię urzędu i większości pracujących w nim porządnych obywateli. 'Zaszkodził Pan całemu wizerunkowi urzędu. Powinien ponieść Pan konsekwencje karne i zrobię wszystko, aby tak bylo" 'Por-'wyższy' wpis został zamieszczony komputera korzystającego adresu dostępowego (...)naÍleżącego do Centrum. (...)(...)w E., które jest jednostką' organizacyjną pozwanej _(...). W obiekcie tym funkcjonuje bezprzewodowa sieć Wi-F, której zasięg obejmuje halę sportową, widownię, korytarze;halę wystawową budynku Centrum " '_`_(¿.'l`.i-)(..".')"‹:5.t.'.=.1z'przylegający do niego parking. W chwili zamieszczenia przedmiotowego tekstu w obiekcie przebywali jego pracownicy J. iloraz Ł. Niejest możliwe zi.d.entyli kowanie osoby, która za.m.ieści`la w internecie przed1n.iotowy tekst. (zeznania J. 'D.w aktach Prokuratury "Rejonowej 'w Elblągu sygn.(...) k; '96 - 97, iin'l`or.macja dyrektora Centrum (...).Bi.znesowo w E.z dnia 11 grudnia 2009r. k. 99 tych akt, _postanowienie o 'umorzeniu dochodzenia' z dnia 114 grudnia 2009r. k. 100 - :toov tych akt) Sąd zważył, co następuje: Mając na uwadze _przedstawioną przez _powoda podstawę fal<'tycz.ną powództwa stwierdzić trzeba, że podstaw prawnych ewentualinej odpowiedzialności cywilnoprawnej pozwanego należy 'upatrywać w przepisach art. 23 i 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c. Z wymienionych przepisów wynika, że pozostają pod. ochroną prawa cywilnego dobra osobiste czlowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim. Ponadto ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może 'żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono -`bezp:ra'w_n.e. W razie dokonanego naruszenia może on 'także żądać, ażeby osoba, która dopu'ści.ła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do 'usunięciajego skutków, w szczególności, ażeby złożyła oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedn.iej 'for'mię. Ponadto osoba, której" dobro osobiste jest zagrożone lub zostało już naruszone może także żądać zadośćuczynienia _pie;niężiiego -na zasadach _p'rzewidz'ianycĹh w kodeksie cywilnym lub zapłaty od'powi_ed;niej sumy 'pien.iężnej na wskazany cel społeczny. -Ustjawodaiwca przewidział także uprawnienie domagania się przez 3.. poszkodowanego na zasadach ogólnych naprawienia szkody wyrządzonej wskutek naruszenia dobra osobistego. Jeżeli chodzi o zadośćuczynienie to podstawą prawną jego przyznania jest także art. 448 k.c, przy czym w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że jedną. z przesłanek tego roszczenia sprawcy naruszenia dobra osobistego noszący znamiona winy w każdej postaci (uchwała składu 7 sędziów z dnia 9 września 2008 r., 2009/3/36). Z kolei _przepisu art. .'24 § 2 k.c. wynika do2m.:n.iemani.e, iż naruszenie dobra osobistego nastąpiło bezprawnie, w związku. z czym na podmiocie, który 'określone dobro osobiste naruszył ciąży obowiązek udowodnienia, iż doszło do tego w ok.olicznościac.h uchylających bezprawność zachowania.. Do takich okoliczności należy dzialanie w rainach 'porządku _p rawnego albo w obronie uzasadnionego interesu, wykonywanie prawa _pod nriotowego, jak też zgoda pokrzywdzo nego na ingerencję w sferę jego dóbr osobistych (por. wyrok Sądu. Najwyższego z dnia 19 p"aździernil<a 1990/11 -« 12/377). Punktem wyjścia dla rozważań w przed.miocie odpowiedzialności cywilnej pozwanego jest jednak wykazania, iiapodstawie' reguły dowodowej wynikającej z art. 6 k.c, przez powoda żądającego ochrony dóbrosobis'tyc.h, że 'faktycznie doszlzo do naíruszeinia tego rodzaju _prawa niemajątkowego. W ocenie sądu powód nie przedstawił argumentacji 'i okoliczności 'í:`al<ftycznycl1, które _potwierdzały'by, że 'pozwany :naruszył jakiekolwiek jego dobra osobiste. Nadto okoliczności ustalone w toku postępowania w żadnym stopniu nie przemawiają za tezą, że postępowanie pozwanego w stosunku do powoda nosiło' cechy bezprawności'.__ Ustalone w toku postępowania- zachowanie' pozwanego mieści się w *granicach prawa, zaś tpsi//10.11.930.22/ncourtëadmin/content/$_N/151010000000503___ |_iC__00005.0__2010 Uz 2010-03-22 001/P... 2014-01-14 J --- STRONA 3 --- 50/10 .. . _ P , _ „ „ z v tresc orzeczenia ortal Orzeczen Sądu Apelacyjnego w Gdansku Strona 3 z 3 E 5 \Ieurocourt Admin 2.0.3 © 1992 - 2014 Neurosoft Sp. z o.o., Wszelkie prawa zastrzeżone = Zgłoszenie błędu ps://10.11.93.22/ncourt-admin/contenU$N/151010000000503_L_C_000050 2010 Uz 2010-03-22 001/P 9n'|4-n'|_'|z powód nie wykazał aby było inaczej, jedynie gołoslownie i bez oparcia w 'faktach twierdził, że pozwany _postąpił sprzecznie z _porządkiem prawnym. Nie ma w tej sytuacji także podstaw d.o przypisania pozwanemu czynów noszących znamiona winy, choćby w 4 postaci niedbalstwa. Tym samym, pozwany nie ponosi wobec powoda odpowiedzialności cywilnoprawnej. W ocenie sądu nie sposób podzielić tezy powoda sforrnułowanej w uzasadnieniu pozwu, że bezprawność postępowania pozwanego skutkujaca na.ruszen.iern dóbr osobistych powoda polegała na tym, że nie zabezpieczy] w sposób należyty należącej do niego publicznej sieci 't.eleint`orinatycznej, gdyż udostępnił' iden'ty:fikujący go adres IP n.a zasadach uniernożliwiających ziden'tyfiko“wan'.i.e osoby za1n.ieszczającej wpis w internecie. Traktujac pozwanego jako dostawcę usług internetowych nie można uznać, iż spoczywa na nim prawny obowiązek sprawdzania treści wpisów dokon}w»"any'ch przy wykorzystaniu sieci bezprzewodowej Wi - Fi z przedmiotowego adresu IP. Pozwany udostępniał wlasny' serwer nieodpłatnie, przy czym nie _posiada on technicznych możliwości kontroli tre-ści zamieszczanych na poszczególnych stronach internetowych przez użytkowników serwera. Powód. nie przedstawi-l zresztą d.a nych, które wskazywaly'by, że .rzecz przedstawia się od mienínie, jedyny zaś golosłownie twierdził, że pozwany powinien kontrolować treść wpisów (niejako cenzurować je) i ma ku temu techniczne możliwości. Zdaniem sadu pozwanego należy potraktować jedynie jako dostawcę technicznych środków służących do przekazywania informacji poprzez internet, który nie decyduje o ich merytorycznym kształcie, podobnie jak np. drukarnia drukująca gazetę, w której znajdują się :materialy naruszające dobra osobiste pewnej osoby. Bezprawności postępowania pozwanego można by ewentualnie dopatrywać się o ile zostałby powiadomiony przez powoda o treści wpisu naruszającego jego dobra osobiste, w przypadku braku reakcji na. ten sygnał. , W postęp'owa.niu pozwanego nie można. zatem dopatrzeć się bezprawności postępowania, w kontekście argumentacji strony powodowej, które - . , jak. `powie'dz:iano - upatruje tę bezp ranmość w fakcie, ogóln.iÍk.owo ok.reś`lonego, braku zabezpieczenia w sposób należyty sieci teleinforrnatycznej będącej własnością pozwanego. Z niekwestionowanych przez strony ustaleń. dochodzenia _prowadzonego przez (...)w .lillblągu wy.nika, że będący 'przed1nio'tem sprawy wpis internetowy mia-l miejsce po godzinie 9.00 w dniu 2:1. marca 2009 r.-, Wówczas adres (_...)dostępny w jednostce organizacyjnej pozwanego mógł; być wykorzystywany nie tylko przez osoby korzystające z komputerów _stacj onarnych przypisanych do tego adresu (a takich w tym dniu nie bylo), ale także przez osoby trzecie przebywajace na terenie Centrum (...)(...)w E.oraz, co istotn.e, w jego otoczeniu, gdyż funkcjonuje tam tzw. sieć Wi» Fi. dostępna poza budynkiem. Krąg osób, które w ten sposób n1ogl.yza'mi.eścić w Internecie kwestionowany przez powoda wpis jest zatem szeroki i, co jest oczywiste, niemożliwy do ustalenia. Powód. rzecz _jasna także nie byl w stanie podać konkretnej osoby, która zamieściła przedmiotowy wpis, ale ten stan rzeczy nie może skutkować _przerzuceniem odpowiedzialności cywiłno - prawnej na pozwanego tylko dlatego, że udostępnił nieodpłatnie osobom trzecim :należącą do niego siećt.e1ein'forinałiyczną i.unożliwi.ając korzystanie w sposób bezpçrzewodowy inter;net.u. .Zda11ie.m.isadu trzeba także podnieść, że wpis, który jest przedmiotem pozwu, oceniając jego treść obiektywnie, nie mógł naruszyć dóbr osobistych powoda albowiem brak w nim stwierdzeń na to wskazujących. Przedmiotowy wpis jest reakcją internauty na wcześniejszy artykuł powoda, w którym sugeruje on, jak sam określa, „seks aferę" we władzach E., podobną do -powszechnie znanej - z udziałem (...) O.(k.21).' Nieznainy internauta Êlnial _prawo skomentować wypowiedź powoda ii dokonać jej oceny, w tym wypadku krytycznej, z użyciem., powszechnie spotykanego na forach inteirn etowych, dość specyficziiego, .niejed11ol<.ro'tnie przej askrawion ego i ostrego języka. 6 "l.`rze"ba 'także zauważyć, że kwestionowany przez pozwanego wpis i:n.ter.net.owy, w istocie rzeczy, nie odbiega swą formą oraz wymowa, od pozostalych wielu komentarzy do artyloiłu. powoda zamieszczonych w internecie, przedstawionych przez pozwanego przy odpowiedzi na pozew. Z tych przyczyn powództwo oddałono. 1 O poniesionych przez pozwanego kosztach procesu sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz § 10 ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września. zooar. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb---i Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U nr 1.63, poz. 1349 ze zn1.). -'Ĺ' 'I