Postanowienie I C 475

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 475)'09 Na pndsiawda ustawy z dnia 6.09.2001 r. 0 dostgpie do inlcrmacji publicztnej Dz. U. 112 poz. 1195 z péin. zm. przekazano lnfornlaciqg pubiicznq w formie  W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ' d°k"Y"9"“1 M3 W ‘mmie PFZFRWBTZBHBE \ nrme : nazwasko wnioskcdawcy ..... Sqd Okrqgowy W Warszawie I Wydzial Cywilny ' adres wnioskodawcy Dnia 28 lutego 2012 roku w sldadziez Przewodniczqcyz SSR /de1./ Jan Wawrowski Protokolant sqdowy stazysta Kamila Kobylarczyk po rozpozznaniu W dniu 28 lutego 2012 roku W Warszawie na rozprawie sprawy z p0wc'1dztWa.1\/I. F., A. S., M. S. i P. P. przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra Infrastruktury i Wojewodg (...) 0 0dsz.k0d0wani_e 1. oddala powédztwo; 2. zasqdza 0d M. F., A. S., M. S. i P. P. solidarnie na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 7 200 (siedem tysiqcy dwieécie) z%0tych tytuiem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego. Sygn. akt I C 475/09 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 18 maja 2009 roku M. F., A. S., M. S. i P. P. wnieéli 0 zasqdzenie na ich rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa 1eprezentowanego przez Ministra Infrastruktmy odszkodowania w lqcznej kwocie 13 427 820,00 2% wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wytoczenia powédztwa do dnia zaplaty oraz kosztéw procesu, W tym kosztéw zastgpstwa procesowego, Wedhlg norm przepisanych. W uzasadnieniu Zqdania powodowie wskazali jako irédlo szkody wadliwe orzeczenie Prezydium Rady Narodowej W S. Z clnia 15 grudnia 1954 r., nr (...), ktérym wywlaszczono na rzeéz Skarbu Pafistwa nieruchornoéé poioionq W C. przy ul. (...) (obechie ul. (...)), zapiszmqw ksiqdze wieczystej nr Segdu Powiatowego w C., 0 powierzchni 1698 mg, stanowiqcq Wspéhvlasnoéé H. i E. S. (1). Decyzjqz dnia 1'7 lipca 2007 r. nr (...), sprostowanq postanowieniem z dnia 25 Wrzeénia 2007 r. nr (...), Minister Budownictwa stwierdzil niewaznoéé orzeczenia z dnia 15 grudnia 1954 r. w ozqéci dotyczqcej dzialek oznaczonych obecnie numerami: (...) oraz ii przedlniotowe orzeczenie zostalo wydane z naruszeniern prawa W czqéci --- STRONA 2 --- dotyczqcej dzia1ek 0 numerach: (...). Jako podstawo prawna, 2a,cla11ia powodowie Wskazali art; 417 § 1 i 417 I § 2 Kodeksu cywilnego W zw. Z art. 361 § I i2 Kodeksu cywilnego oraz art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospo1itej_Polsk_iej._ Powodowie domagali siq odszkodowania W zakresie damnum emergens, obliczonyinjako Wartoéé nieruchomoéci, nad ktorq wladztwa nie odzyskali jak rowniez Iucrum cessans w postaci utraconych korzyéci W fozfmie czynszu nqmu oraz czynszu dzierzawnego co do tej czqéci nieruchomoéci, ktérej Wywlaszczenie zostalo uznane z niewazne. W piémie procesowym z dnia 9 czerwca 2009 roku powodowie sprecyzowali Wysokoéé roszczefi kazdego z powodéw, stosownie do udzialow spadkowych po dawnych w1a§cicieIach nieruchomoéci: M. F. W 5/24 czqéciach, tj. 2 797 462,50 Z1, M. S. W 8/24 czqéciach, tj. 4 475 940,00 z1, A. S. W 8/24 czqéciach, tj. 4 475 940,00 zl i P. P. w 3/24 czqéciach, tj. 1 678 477,50 21. W kolejnym piémie procesowym z dnia 30 czerwca 2009 roku powodowie ograniczyli Zqdanie do kwoty 2 000 000,00 z1. Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Ministra Infrastruktury a zastqpowany przez Prokuratoriq Geneialna, Skarbu Pafistwa w odpowiedzi na pozew wniési 0 oddalenie powodztwa w ca10éci oraz o zasa,dzenie na rzecz Skarbu Pazistwa kosztéw postqpowania w tym kosztéw zastqpstwa procesowego Wediug norm przepisanych. _ W pierwszej kolejnoéci pozwany wnosil o jednoznaczne i ostateczne sprecyzowanie przez strong powodowa, co sklada sio na kwotq ograniczonego do 2 000 000 Z1 roszczenia, czy jest to tzw. damnum emergens czy te2 lucrum cessans, pod11i6s1 takze niewlaéciwe okreélenie sratiofisci Skarbu Pafistwa. Odnoszagz siq merytorycznie do zqdania pozwany podniésl nastqpujape zarzuty: niewykazanie zwiqzku przyczynowego pomiqdzy orzeczeniem (...) W S., a tym co powodowie wskazuj a,ja.k0 szkodo, okolicznoéé, it powodom za Wyvvlaszczonq nieruchomosié przyznano odszkodowanie, nieudokumentowanie zaréwno szkody rzeczywistej jak i kwoty utraconych pozytkow oraz przedawnienie roszczenia. W piémie procesowym z dnia 7 paidziemika 2009 roku powodowle sprecyzowali, it domagaja, sio odszkodowania w Wysokoéci 34 853,01 21 za poifiesionq szkodc; rzeczywista, oraz W wysokoéci 1 965 146,99 z1 za szkodo W postaci utraconych korzyéci W okresie od dnia 17 paidziemika. 1997 roku do dnia 18 grudnia 2007 roku, W tym na rzecz: M. F. kwoty 416 666,66 21 (409 405,62 z1tytu1em utraconych korzyéci i 7 261,04 z1tytu1en1 szkody rzeczywistej), M. S. kwoty 666 666,67 21 (655 049,00 21 tytuiem utraconych korzyéci i 11 617,67 z1tyt|.L1em szkody rzeczywistej), A. S. kwoty 666 666,67 Z1 (655 049,00 z1ty1:u1em utraconych korzyéci i 11 617,67 z1tytu1em szkody rzeczywistej) i P. P. 250 000,00 Z1 (245 643,37 21 tytu1em utraconych korzyéci i 4 356,63 z1 tytulem szkody rzeczywistej). Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2010 roku Sa,d ustali1, i2 wlaéciwym static fisci Skarbu Palistwa obok Ministra Infrastruktury jest Woj ewoda (...). Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Wojewodq (...) podtrzymujap wczeéniej podnoszone przez Skarb Panistwa zarzuty wn0si1 0 oddalenie powodztwa, a W przypadku ich nieuwzglqdnienia Wnosil o pomniej szenie Wysokoéci ewentualnego odszkodowania 0 zwaloryzowana, wartoéé odszkodowania W kwooie 103 379,30 21 jakie zos1:a10 zlozone do depozytu sqdowego 19 wrzeénia 1955 roku, a nie zostaio odebrane przez poprzednikéw prawnych powoda, gdyz poprzez ziozenie éwiadczenia do depozytu sqdowego dochodzi do spelnienia takiego éwiadczenia. Wnosil aby waloryzacja nastqpila W oparciu o Wskainik siiy nabywczej pieiiiqdza odnoénie zakupu 1 m2 nieruchomoéci w dacie zloienia do depozytu sqdowego, to jest ustalenie jaka, powierzchniq nieruchomoéci mogliby nabyé powodowie (ich poprzednicy prawni) W 1955 roku za kwoto 103 379,30 21 i ile kosztuje dzié ta sama powierzchnia. _ ~ Powodowie wnosili o njeuwzglqdnienie Wniosku pozwanego 0 pomniej szenie kwoty odszkodowania, gdyz nie moga, byé oni zobowiqzani do zwrotu odszkodowana, ktorego nie otrzymali. Powohljqc siq na wiodqca, 1i1LiQ orzecznictwa Sa,du Najwyzszego, jak réwfiiez wiodqcy poglqd doktryny, w dacie wytoczenia powédztwa powodowie Wnosili 0 pominicgcie wyk1adni przepiséw dokonanej W uchwale Sa,du Naj wyzszego z dnia 31 marca 2011 r., III CZP 112f10 i zasqdzénie odszkodowania W pelnej wartoéci szkody, z uwzglqdnieniem utraconych przez nich korzyéci od dnia wej écia W Zycie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. ' I --- STRONA 3 --- Pozwany podtr2yn1ywa1podniesione W trakcie procesu zarzuty i Wnosi1 o oddalenie powodztwa. _ Said ustalil nastepujqcy stan faktyczny: Prezydium Woj ewédzkiej Rady Narodowej W S. orzeczeniem 2 dnia 15 grudnia 1954 r., nr (...), WyW1&SZCZ}’10 na rzecz Paflstwa nieruchomosé p01o2onqW C. przy ul. (...) (obecnie ul. (...)), Za]J1S8.I13LW ksiedze Wieczystej nr (...) Sa,du Powiatowego W C., 0 powierzchni 1698 mg, S1a11OV\P1qCE(WSp('J1W1&Sn0§é H. i E. S. (1) oraz pr2yzna1o WyW1as2c2onym odszkodowanie W kwocie 103 379,30 21 (owczesnych). H. i E. S. (2) odW01a1i sie od WW. orzeczenia i odmowili przyjecia pr2y2nanego odszkodowania. Postanowieniem dnia 22 pa2d2ie1nika 1955 roku Sa,d Powiatowy W C. uW2g1ed.niaja,c Wniosek Prezydium Wojewodzkiej Rady Narodowej W S. ze2wo1i1 na zlozenie do depozytu sadowego kwoty 103 379,30 21 i na tej podstawie kwota naleznego H. i E. S. (1) odszkodowania 2osta1a 21o2ona do depozytu. H. s. 2mar1W dniu 12 lipca 1971 roku, zas E. s. (1) zmarla w dniu 29 paidziemika 1992 roku. 1011 spadkobiercami sq: M. F. W 5/24 czesciach, M. S. W 8/24 czesciach, A. S. W 8/24 czesciach i P. P. W 3124 czeéciach. ' Decy2ja,2 dnia 17 iipca 2007 1'. nr (...), sprostowana, postanowieniem z dnia 25 wrzeénia 2007 r. 111' (...), Minister Budownictwa stWierd2i111ieWa2nosé orzeczenia 2 dnia 15 grudnia 1954 r. W czesci dotyczqcej d2ia.1ek oznaczonych obecnie numerami: (...) oraz i2 przedmiotowe orzeczenie 2osta10 Wydane 2 naruszeniem prawa W czesci dotyczqcej d2ia.1ek o numerax:.h:(...) Postanowieniem 2 dnia 29 grudnia 2008 roku Minister Infrastruktury 2Wroci1 Wniosek M. F., M. S., A. S. i P. P. o przyzznanie W trybie art. 160 kpa. odszkodowania W kwocie 234 000,00 21 2a szkode poWsta1a,W Wyniku wydania pr2e2 Prezydium Woj ewodzkiej Rady Narodowej W S. orzeczenia 2 dnia 15 grudnia 1954 r., nr (...). (dowodyr dokumenty —k. 1322, 179181) Wartosé utraconych korzysci 2 tytu1u czynszu najmu nieruchomosici zabudowanej posadowionej na d2ia1c_e nr (...) po1o2onej W C. przy ulicy (...) W okresie od 17 pa2dziemika 1997 roku do 17 lipca 2007 roku, 2 uwzglednieniem obciq2enia obligatoryj nym stosunkiem nzjmu i zastosowaniem czynszu regulowanego _ Wynosi: 645 928 21 W cenach nominalnych i 829 287 21 W cenach realnych. . _ Wartosé utraconych korzyéci 2 tytulu pozbawienia czynszu najmu nieruchomoéci niezabudowanej oznaczonej nr (...) p01o2onej W C. przy ulicy (...) W okresie od 17 pa2d2iernika 1997 roku do chwili obecnej, ‘oez obligatoryjnego stosunku najmu, Wynosiz 147 612 21 W cenach nominalnych i 179 242 21 W cenach  realnych. V Wartosé nieruchomosci oznaczonych jako dzialki 0 munerach: (...),po1o2onych W C. przy ulicy (...), wedhlg stanu 2 dnia 15 grudnia 1954 roku a cen aktualnych wynosi 134 000 21, zas wartoéé utraconych korzysoi za te nieruchomosci W okresie od 17 paédziernika 1997 roku do chwili obecnej, Wynosi: 69 780 21 W cenach nominalnych i 84 732 21 W cenach realnych. .  W 1955 roku 2a kwote 103 379,00 21mo2na by10 nabyé w C. 1 505 m2 gruntu, a obecna wartosé I'}’l11(0W8. , gruntu tej samej powierzchni to 1 223 000 21. _ ~ (dowodyz opinia bieglego — k. 230359, Wyjasriienia bieglego — k. 420421) Pozwem 2 dnia 19 listopada 2009 roku Skarb Pa1'1stwa reprezentowany pr2e2 Prezydenta Miasta C. Wysta,pi1 do Sqdu Okregowego W Czestochowie przeoiwko M. F., M. S., A. S. i P. P. o zaplate kwoty W 1a,c2nej Wysokosci 49 374,83 21 tytulem zwrotu odszkodowania przyznanego 2a czesé V\TyW1flSZ0Z0I1Bj ' nieruchomosci oznaczonej obecnie jako d2ia1ki nr: (...) W wysokosci 89 980,64 21, zwaloryzowanego --- STRONA 4 --- Wska2nikie1n Wzrostu cen towarow i ushig konsumpcyjnych od 1955 rok do marca 2009 roku. Powodztwo 2osta1o oddalone Wyrokiem Sqdu Rej onowego (...) W Warszawie 2 dnia 8 listopada 2011 roku, Wydanym W sprawie o sygnaturze akt I C 365/'11.  (dowody: kopia pozwu 2 2a.1a,c2nikami — k. 431439, odpis wyroku 2 uzasadnieniem ~ k. 459463) Stmi faktyczny sprawy by1 zasadniczo bezspomy miedzy stronami, a Sqd usta1i1 go W oparciu o dokumenty zgromadzone W aktach sprawy. Sqd u2na1 dowody 2 clokumentow 2a Wiarygodne, albowiem ich autentycznosé nie 2osta1a zakwestionowana przez strony, a ponadto Sa,d nie 2nala21 podstaw do ich podWa2enia 2 urzedu. Dowody 2 dokumentow  decyzje administracyjne znaj dujqce sie W aktach sprawy, korzystaj a,c z materialnej mocy dowodowej Wynikajagcej 2 tresci art. 244 1<.p.c., stanowiq dowod tego, co 2osta1o W nich urzqdowo zaswiadczone. Sa,d podzielil takze ustalenia opinii bieg1ego, ktora zostala sporzqdzona W sposéb rzetelny i profesjonalny, a po ustnych Wyj asnieniach bieg1ego nie byla kwestionowana przez strony, aczkolwiek ustalenia tej opinii W zakresie ustalenia Wmtoéci utraconych korzyéci nie mialy istotnego znaczenia dla rozstrzygniecia Wobec uznania, i2 brak jest podstaw do uwzgledniania roszczenia W tyrn zakresie. Nie mia1a roW11ie2 istotnego znaczenia dia rozstrzygniecia sprawa dotyc2a,ca zwrotu przyznanego odszkodowanja 2a WyW1as2c2e11ie zakoficzona Wyrokiem Sqdu Rejonowego (...) W Warszawie, gdy2 dotyc2y1a ona czesci nieruchomoéci, 2a ktorej utrate powodowie nie dochodzili odszkodowania. Sqd Okregowy zwaiyl, co nastepuje: Powodztwo nale2a1o uznaé 2a bezzasadne. Podstawq dochodzenia odszkodowania przez powodow mog1 byé jedynie przepis art. 160 § 1 k.p.a., zgodnie bowiem 2 art. 5 ustawy 2 dnia 2004 roku o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektorych ustaw (D2. U. Nr 162, po2. 1692) Wprowadzajqcej nowe regulacje dotyczqce odpowiedzialnosci 2a szkody Wyrzqdzone W zwiaczku 2 Wykonywaniem W1ad2y publicznej, zmiany niq Wprowadzone nie malja, zastosowania do zdarzefi i stanow prawnych poWsta1ych przed Wejéciem W 2ycie ustawy. .1ak wypoWied2ia1 sie 2as'. Sqd Najwyzszy W uchwale pehiego sk1aduI2by Cywilnej 2 dnia 31 marca 2011 roku /III CZP 112/10, LEX numer 751460! do ros2c2e1i o naprawienie szkody Wyrzqdzonej ostatecznq decyzja, administraoyjna, Wydana, przed dniem 01 WI‘Z6SIl18. 2004 roku, ktorej niewaznosé lub Wydanie 2 naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono zarowno przed, jak i po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. J'e2e1i ostatecznawadliwa decyzja administracyjna 2osta1a Wydana przed dniem Wej scia W 2ycie Konstytucj i, odszkodowanie przyshigujqce na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. nie obejmuje korzysci utraconych Wskutek jej Wydania, choéby ich utrata nasta,pi1a po Wej sciu W Zycie Konstytucji. Uchwala zawiera Wyc2erpuja,ca,i przekonywuj a,ca, argumentacje prawnq, ktora, Sa,d Okregowy W pelni podziela. Objecie odszkodowaniem na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. W ZW13,_Z1(L1 2 Wyrokiem Trybu11a1u Konstytucyjnego 2 dnia 23 Wrzesnia 2003 r., K 20702, korzysici utraconych W okresie od dnia 17 paidziernika 1997 1'. Wskutek Wadliwej decyzji Wydanej przed tym dniem by1oby Wiec rownie nieuzasadnione, jak objecie odszkodowaniem na podstawie art. 417 k.c. W zwiaczku 2 Wyrokiem Trybunalu Konstytucyjnego 2 dnia 4 grudnia 2001 r., SK 18/00, uszczerbkow powstalych W okresie od dnia 17 pa2d2iemika 1997 1'. Wskuteki Wydanego przed tym dniem orzeczenia Iub za.r2a,d2enia, ktore nie uzasadnialo odpowiedzialnoéci W swietle art. 418 k.c. ze Wzgledu na brak przeshmek dotyczapych Winy filnkcj onariusza. W obu przypadkach uznanie odpowiedzialnosci odszkodowawczej 2ak1ada1oby zastosowanie bedqcego nastepstwem wyrokow Tiybunalu Konstytucyjnego nowego, dostosowanego do ~ Wymagaii Konstytucji stanu prawnego 2 moca, Wstecznq, odniesiona, do okresu sprzed Wej scia W 2ycie Konstytucji, kazdy zas Wyj qtek od 2a.ka2u Wstecznego dzialania prawa musi Wynikaé W sposob niewqtpliwy 2 ustawy, a tu nie mia1by on takiej podstawy, W kazdym razie nie m02na by 2a nia, uWa2aé Wymagania zgodnosci ustaw 2wyk1ych 2 Konstytucjq, poniéwaz granice czasowa, tego Wymagania Wyznacza dziefi Wej écia Konstytucji W 2ycie _ . Brak jest podstaw do uznania, i2 jak to okreslil pe1nomocnik powoda ,,Wioda,ca Iinia orzecznictwa Sa,du Najwyzszego, jak roWnie2 Wiodqcy poglqd doktryny, W dacie Wytoczenia powédztwa” umozliwia --- STRONA 5 --- pominiecie wyldadni przepisow dokonanej W poWo1anej uchwale Sadu NajWy2s2ego. Sad dokonuj ac analizy i interpretacji przepisow prawa 2Wia,2any jest 2aWs2e tylko samymi przepisami, sta,d tak2e W czasie . vmiesienia po2Wu mo21iWe by1o Wydanie orzeczenia nieuwzgledniaj acego roszezenia W zakresie utraconych korzysci, a orzecznictwo i nie by1o jednolite (por. uchWa1y sldadu siedmiu sedziéw Sadu Najwy2s2ego 2 dnia 26 kwietnia 2006 r., III CZP 125/05, oraz Wyrokow Sadu Naj Wy2s2ego 2 dnia 25 stycznia 2006 r., I CK 273/05, 2 d11ia12 Wrzesnia 2007 r., I CSK 220/07, 2 dnia 5 grudnia 2007 r., I CSK 301/07, 2 dnia 16 kwietnia 2009 r., I CSK 524/08, 2 dnia 18 czerwca 2009 r.,,II CSK 26109, i 2 dnia 15 pa2d2iernika 2009 r., I CSK 66109). W mysl art. 160 § 1 k.p.a. stronie, ktéra ponios1a szkode na skutek Wydania decyzji 2 naruszeniem przepisu art. 156 § 1 albo stwierdzenia nieWa2nosci takiej decyzji, s1u2y roszczenie o odszkodowanie 2a poniesiona rzeczywista szkode, chyba 2e ponosi ona Wine za powstanie okolicznoéci Wymienionych W tym przepisie. Stosownie zas do tresci § 2 przywoIanego przepisu do odszkodowania stosuje sie przepisy Kodeksu oywilnego, 2 wylaczeniem art. 418 tego kodeksu. Zgodnie natomiast 2 tre§cia§ 3 tego przepisu odszkodowanie otzyshiguie od organu, ktory wyda1 decyzje 2 naruszeniem przepisu art. 156 § 1, chyba 2e Wine 2a powstanie okolioznosci Wymienionych W tym przepisie ponosi imia strona postepowania dotyczacego tej decyzji; W tym ostatnim przypadku roszczenie 0 odszkodowanie s1u2y W stosunku do strony Wiimej powstania tych okolicznosci. W mysl § 6 roszczenie o odszkodowanie przedawnia sie 2 uplywem trzech lat od dnia, W ktorym sta1a sie ostateczna decyzja stwierdzaj aca nieWa2nosé decyzji Wydanej 2 naruszeniem przepisu art. 156 § 1 albo decyzj a, W ktorej organ stWierd2i1, W mys1 art. 158 § 2, 2e 2askar2ona decyzja 2osta1a Wydana 2 namszeniem przepisu art. 156 § 1. '  Odnoszac sie zas do podniesionegoprzez pozwanego zarzutu przedawnienia roszczenia powodow, stwierdzié i1a1e2y, 2e nie 2as1uguje on na uwzglednienie. Jak ju2 Wskazano poWy2ej, do oceny Zadania strony powodowej znaj duje zastosowanie art. 160 k.p.a., W tym §6 tego przepisu. Za ugruntowane W orzecznictwie uznaé nalezy, podzielane przez Sad zapatrywanie, 2e wymagalnosé i przedawnienie roszezenia odszkodowawczego Wobec Skarbu Pa1'1stWa przewidzianego W art. 160 k.p.a. zostaly uregulowane W szczegolny sposob, to chociaz chodzi tu odpowiedzialnosé 2a czyn niedozwolony, nie stosuj emy ogdlnych przepisow o czynach niedozwolonych i przedawnieniu ros2c2e1’1, 1ec2 regulacje szczegélna 2aWarta,W art. 160 § 6 k.p.a. (tak Sad Najwyzszy W uchwale siedmiu sedziow 2 26 stycznia 1989 r., III CZP 5811988 ,OSNC 1989, nr 9, poz. 129). Roszczenie o naprawienie szkody Wynikaja,ce 2 decyzyjnego (administracyjnego) stwierdzenia niewaznosci decyzji Wydanej 2 naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. przedawnia sie zatem 2 upiywem trzech lat od dnia, W ktorym stala sie ostateczna decyzja W przedmiocie takiego stwierdzenia (art. 160 § 6 k.p.a.), bez Wzgledu na to, kiedy szkoda poWsta1a (lub sie ujaWni1a) (tak Sad NajWy2s2y W wyroku 2 dnia 2 16 lipca 2009 r., I CSK 499/08, Lex nr 528228). Niewatpliwyrn jest, 2e ostateczna, decyzja administ1'acyjna,W rozumieniu art. 160 § 6 k.p.a. byla Wydana przez Ministra Budownictwa W dniu 17 lipca 2007 roku, a powodowie 21o2y1i pozew W dniu 18 maja 2009 roku, a zatem przed uplywem Wskazanego 3letniego terminu przedawnienia. _ Przechodzac do oceny pr2es1a:nek odpowiedzialnoéci strony pozwanej W pieiwszej kolejnosci stwierdzié . nale2y, 2e  W mysl poWo1anego art. 160 § 2 k.p.a. do odszkodowania stosuje sie przepisy Kodeksu cywilnego. W sprawie nale2a1o zatem ustalié, czy nastapiio zdarzenie wyrzadzaj we szkode, ktorym by1o wydanie decyzji 2 naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. albo stwierdzenie nieWa2noéci takiej decyzji, a zatem  czy zostala Wydana decyzja niezgodna 2 prawem, a nastepnie, czy szkoda 2osta1a wyrzadzona i W jakiej Wysokosci oraz czy pozostaje ona W zwiazku przyczynowym 2 wydaniem decyzji. Sad podziela utiwalone W orzecznictwie Sadu Najwyzszego zapatrywanie, W mysl ktorego fakt, i2 decyzja‘ administracyjna 2osta1a Wydana 2 razacym naruszeniem prawa, przesadza o bezprawnosoij Winie fimkcj onariusza pafistwowego przy Wykonywaniu powierzonej mu czynnosci /tak m.in. Sad NajWy2s2y W Wyroku 2 dnia. 3 maja 1985 r., II CR 121/85, O'SNC 1986, nr 4, p02. 53/. Trzeba zatem przyjaé, 2e spe1niona 2osta1a. pr2es1a11ka okreslona W art. 160 § 1 k.p.a., tzn. W sprawie Wydano decyzje W Warunkach nieWa2nosci. ' --- STRONA 6 --- Na stronie powodowej cia2y1 roWnie2 obowiazek wykazania pozostalych pr2es1anek odpowiedzialnosci ods2k_odoWaWc2ej, a zatem faktu powstania szkody (i jej rozmiarow) oraz istnienie normainego zwiazku przyozynowego pomiedzy oWa szkoda a zdarzeniem, ktore ja WyWo1a1o, czego poWodoWie zdaniem Sadu nie Wykazali.  Wartosé nieruchomosci oznaczonych jako d2ia1ki o numerach: po1o2onych W C. przy ulicy (...), Wedlug stanu 2 dnia 15 grudnia 1954 roku a cen aktualnych Wynosi 134 000 21 i bezspornie powodowie nie moga odzyskaé tej czesci nieruchomosci. Dla ustalenia powstania 2 tego tytu1u szkody istotny jest jednak fakt, i2 Prezydium Wojewodzkiej Rady Narodowej W S. WyW1as2c2aj ac na rzecz P8flS1W9. sponia nieruchomoéé pr2y2na1o Wywlaszczonym odszkodowanie W kwocie 103 379,30 21, 2a ktéra mogli oni nabyé W 1955 roku W C. 1 505 m2 gruntu, a obecna wartosé rynkowa gruntu tej samej poWierzc1mi to 1 223 000 21, co Wielokrotnie przewyzsza Wartosé gruntu utraconego przez powodow. Taki sposéb wyliczenia obecnej wartosici przyznanego odszkodowania jest adekwatny do tytulu 2 jakiego by1o na1e2ne swiadczenie, ktore mogli otrzymaé poprzednicy prawni powodow, a powodowie nie wykazali, i2 nie by1o mo21iWe takie zagospodarowanie odszkodowania 2a WyW1as2c2enie. Wprawdzie H. i E. S. (2) odWo1a1i sie od WW. orzeczeniai odmowili przyjecia przyznanego odszkodowania, jednak postanowieniem 2 dnia 22 pa2d2iernika 1955 roku Sad Powiatowy W C. uwzgledniajac Wniosek Prezydium Wojewodzkiej Rady Narodowej W S. zezWoli1 na 21o2enie do depozytu sadowego kwoty 103 379,30 Z1 i na tej podstawie kwota na1e2nego H. i E. S. (1) odszkodowania 2osta1a 21o2ona do depozytu. Z tym momentem nasta,pi1o zwolnienie sie d1u2;nika (Skarbu Pafistwa) 2e zobowiazania, na podstawie art. 236 rozporzadzenia Prezydenta Rzeczypospolitej 2 dnia 27 pa2d2iernika 1933 r. Kodeks 2oboWia2a1'1. Fakt, i2 poprzednicy prawni powodow nie skorzystali 2 tego odszkodowania nie mo2e prowadzié do uznania, i2 poniesli oni r2ec2yWista, szkode, rozunliaiiajalco powstaia Wbrew Woli poszkodowanego r62nice nfiiedzy ich stanem maj atkowym 2 przed Wywlaszczenia a stanem, jaki 2aistnia1by, gdyby nie nasta,pi1o zdarzenie WYW01'1.lj8,C6 szkode. PoWodoWie nie Wykazaii przy tym, 2e Wysokosé szkody poprzednikow prawnych powodow poWsta1a na skutek WyW1as2c2enia byla Wy2s2a 11i2 przyznane Wowczas odszkodowanie. Brak jest takze podstaw do zaliczenia na poczet Wyliczonej pi2e2 bieg1ego aktualnej Wartosci gruntu jedynie odszkodowania W Wysokosci 2Wa1ory2oWanej W oparciu o wskainik Wzrostu een toWar6W i ushlg konsumpcyjny, to jest W kwocie 7 284,65 21, gdy2 przepis art. 132 ust. 3a ustawy 2 dnia 2_1 sierpnia 1997 r. 0 gospodarce nieruchomosciami (tekst jednolity D2. U. 2 2010 r. nr 102, poz. 651 2e 2m.), ktory stanowi, i2 ,,je2e1i decyzja, na podstawie ktorej Wyp1acono odszkodowanie, 2osta1a nastepnieuchylona lub stwierdzono jej 11ieWa2nosc':, osoba, ktérej Wyp1acono odszkodowanie, lub jej spadkobierca sa zobowiazani do zwrotu tego odszkodowania po jego Waloryzacji na dziefi zwrotu”, ma zastosowanie do sposobu Wyliczenia kwoty na1e2nego odszkodowania przez organ administracyjny, a nie odwrotnie, co W istooie W takim Wypadku clziala na korzysé takiej osoby.  Odnoszac sie do podnoszonego przez pozwariego zarzutu niewiasciwego okresienia starifisci Skarbu Pafistwa na1e2a1o uznaé, i2 W1asciWym reprezentantem Winien byé Wojewode (...), ktory jest nastepca prawnym organu, ktory Wydat prawnie wadliwe orzeczenie 2 dnia 15 grudnia 1954 roku  Prezydium Wojewodzkiej Rady Narodowej W S.. Majac na uWad2e powyzsze, na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. a contrario W zwiazku 2 art. z art. 5 ustawy 2 dnia 2004 roku o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektérych ustaw (D2. U. Nr 162, poz. 1692), Sad or2ek1jak W punkcie 1 sentencji. O kosztach procesu Sad or2ek1, zgodnie 2 zasada odpowiedzialnosci 2a wynik procesu, na podstawie art. 99 k._p.c. W 2W. 2 art. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c. W 2W. 2 § 2 i6 pkt 7 Rozporzadzenia Miriistra Sprawiedliwosci 2 dnia 28 Wrzesnia 2002 roku W sprawie op1at 2a czyniloéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paflstwa kos2t6W nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej 2 urzeclu (D2. U. nr 163, poz. 1348 2e 2m.). .