Wyrok I C 458/09 I podsilgvaie Qslavay 2 dnia 6.09.2001 r. 0 doslepie no mformarm publuzzpep Dz. T12 poz. 1

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 458/09 I podsilgvaie Qslavay 2 dnia 6.09.2001 r. 0 doslepie no mformarm publuzzpep Dz. T12 poz. 1196 z péin. zm, Fkzekazano lnfomacje publiczng w fnrmie dskumeniu lub w lormie przetworzonef w IMLENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 5&3“.§j .3";/MO W W, W K imie 2 mm.1&5'i~}Hi5§i{5ér5b}lé§" Dnia 8 listopada 2011 1oku PVJS {Wk  <      <    <5<.v'....vé.a€.es "\;fiié,sk_é_‘:|‘a:W:é§I‘"“____|""“"""”_“ Sqd Okrggowy w Warszawie, Wydzial I Cywilny _ w skladziez Przewodniczqca: SSO Boiena Chlopecka Protokolantz sekretarz sqdowy Pawe1 Ponikowski po rozpoznaniuna rozprawie w dniu 25 pazédziemika 2011 roku W Warszawie, sprawy z powédztwa J. B. (1) przeciwko Skarbowi Pafistwa — Wojewodzie (...) 0 zaplatg ' ' ‘ A I. zasqdza od Skarbu Pafistwa — Wojewody (...) na rzecz J. B. (1) kwotq 2.015.150 Z1 (dwa miliony pigmaécie tysiqcy sto piqédziesiqt zlotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 9 listopada 2011 roku do dnia zaplaty; II. zasqdza od Skarbu Pafistwa — Wojewody (...) na rzecz 1. B. (1) kwote, 60.999,22 zl (szeéédziesiqt tysiqcy dziewieéset dziewiqédziesiqt dziewiqé ziotych i dwadzieécia dwa grosze)tytu1em zwrotu kosztéw sqdowych, w tym wynagrodzenie pelnomocnika 7.200 zl (siedem tysiqcy dwieécie zhatych). UZASADNIENIE. W dniu 18 maja 20081". powédka J. B. (1) wniosla pozew przeciwko Skarbowi Pafistwa — Woj ewoclzie (...) 0 zasqdzenie na jej rzecz tytulem odszkodowania kwoty 983.000 21. ' Na rozprawie W dniu 6 wrzeénia 20111’. powédka rozszerzyla powédztwo i wniosla 0 zasqdzenie kwoty 2.015.150 zl. z odsetkami ustawowymi od dnia nastqpnego po dacie wyroku (k305). Pozwany Skarb Pafistwa — Woj ewoda (...) wniésk 0 oddalenie powédztwa W oaloéci i‘ zasagizenie na rzecz pozwanego kosztéw post:gpowania, w tym kosztéw zastqpstwa procesowego wedlug norm przepisanych. Sqd ustalii nastgpuj qcy stan faktyczny. Nieruchomoéé niezbudowana polozona W W.przy ul. (...)0 powierzchni 983 ml , pochodzqca z dawnej ksiqgi hipotecznej nr (...)i (...), stanowila wlasnoéé T. N.(k15,17). Powédka J. B. (1)j est spadkobierczyniq T. N.(k4648). Na podstawie art. 1 dekretu z dnia 26 paidzicrnika 1945r. 0 wlasnoécii uzytkowaniu gruntéw na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279 ze zm.) przedmiotowa nieruchomoéé stala sicg wlasnoéciq giminy (...). " W dniu 5 paidziernika 19491‘. T. N. 2102311 wniosck 0 przyznanie mu prawa w1asn0éci przcdmiotowej 11.ieruchon1oéci. --- STRONA 2 --- (...)W W.w dniu 14 Iipca 1964r.wyda1o decyzjq nr (...) 0 ustanowierriu na rzecz Spoldzielni (...)w W.praWa uicytkowania Wieczystego do przedmiotowej nieruohomoéci (k29v).  Decyzjq z dnia 6 listopacla 200.'h'_. Prezydent (...)W.odm6wi1 powodce J. B. (1)ustanowienia prawa uiytkowania Wieozystego do przedmiotowogo grut1’tu(k2828a). _ W dniu 9 marca 2009r. (...)W W.stwierdzi1o, ie decyzja (...)W W.z dnia 14 lipca 1964r. o ustanowieniu na rzecz Spoldzielni (...)W W.praWa uiytkowania Wieczystego do przedmiotowej nieruchomoéoi zostala Wydana z naruszeniem prawa, jednakze z powodu wywolania przez nia nieodwracatnych skutkow prawnych, odmowito stwierdzenia jej niewaznoéci (k2931). Wartoéé 1ynkowa prawa uzytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomoéci gruntowej wynosi 2.015.150 21. (k223240). 4 Powyzszy Stan faktyczny zostal ustalony W oparciu 0 dokumenty z1oZone do akt sprawy, ktore nie byly kwestionowane przez strony postqpowania. Wartoéé nieruchomoéci zosta1a ustalona w oparciu 0 opinit; bieg1ego J. B. (2), ktora zostala sporzadzona rzetelnie i Wyczerpujaco. Biegly rzeczowo wyjaénit Wszelkie Watpliwoéci strony pozwanej zwiazane ze sporzadzeniem opinii i dlatego tez Sad uznat, ze Wartoéé nieruohomoéci odpowiada Wartoéciom rynkowym. Biorac powyisze pod uwagg naleiy stwierdzié, co nastgpuje.  W pierwszcj kolejnoéci stwierdzié nalezy, ze W niniejszej sprawie zastosowanie znaj duje przepis art. 160 k.p.a. Zgodnie bowiem z art. 5 ustawy 2 dnia 2004 roku o zmianie ustawy Kodcks cywilny oraz niektorych ustaw IDZ. U. Nr 162, poz. 1692/ Wprowadzaj acej nowe regulacje dotyczace odpowiedzialnoéci za szkody Wyrzadzone W zwiagku z Wykonywaniem wladzy publicznej , zmiany nia, Wprowadzone nie maja Zastosowania do zdarzefi i stanow prawnych powstalych przed Wej slciem W Zyoie ustawy. Jak Wypowiedzial sio zaé Sad Najwyiszy W uchwale pe1nego skladu Izby Cywilnej z dnia 31 marca 2011 roku XIII CZP I I2/I O, LEX mu/ner 75I 460/ do roszczefi o naprawienie szkody wyrz:acdzonej ostateczzna decyzja administracyj na, wydana przed dniom 01 Wrzeénia 2004 roku, ktorej niewaznoéé lub Wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono zarowno przed, jak i po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. .1e2e1i ostateczna Wadliwa decyzja administracyj na zostala Wydana przed dniem wejécia W Zycie Konstytucji, odszkodowanie przyshlgujace 11a podstawie art. 160 § 1 k.p.a. nie ohejrnuje korzyéci utraconych Wskutek jej Wydania, choéby ich utrata nastapila po Wej éciu W Zycie Konstytucji. W konsekwencji stwierdzié naiezy, Ze W myél tej uchwaly W omawianych przypadkach nie zachodzi koniecznoéé Wyczerpania. administracyj nego trybu dochodzenia odszkodowania przewidzianego W art. 160 § 4 k.p.a. Biorac powyzsze pod uwagq W niniej szej sprawie naleiy przywoiaé brzmienie art. 160 § 1 kpa. Przepis ton stanowi, Ze stronie przyshzguje odszkodowanie za Wydanie decyzji z naruszeniem § 1 art. 156 kpa, niezaleznie od tego czy W wyniku tego naruszenia doszlo do uniewainienia decyzji, cz'y te2 doszto do stwierdzenia, 2c zostala ona wydana z naruszeniem prawa. Przepis ten stanowi samodzielnai Wylaczna podstawq odpowiedzialnosici za szkody spowodowane wydaniem decyzji z naruszeniem art. 156 § I kpa. Podstawa prawna Zadania dochodzonego przez powodéw w niniej szym postqpowmfiu jest WiQC przepis art. 160 kpa. Przepis § 3 tego artykuhz Wskazuj e, ze odszkodowanie przysluguje od organu, ktory wydal decyzjq z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 kpa, chyba Ze wine; za powstanie okolicznoéci Wyrnionionych W tym przepisie ponosi irma strona postopowania dotyczqcego tej decyzj 1; w tym ostatnim przypadku roszczenio o odszkodowanie S1'LlZy W stosunku do strony winnej powstania tych okolicznoéci. Zgodnie z treéciq art. 160 § 4 kpa o odszkodowaniu przys1ugujqcym od organu wymienionego w § 1 orzeka organ administracji publicznej, ktory stwierdzfi niewainoéé decyzji z powodu naruszenia przepisu art. 156 § 1 Kpa albo stwierdzil, W myél art. 158 § 2 kpa, Ze zostala ona Wydana z namszeniem przepisu art. 156 § 1 kpa. Powokany przepis W éwietle orzecznictwa Sa_du Najwyzszego stanowi samodzielnq poclstawq odpowiedzialnoéci za szkodq spowodowana Wydaniem decyzji niewaznej i stwierdzeniem niewaznoéci takiej decyzji (tak W wyroku SN z 16 Wrzeénia l985r. IV CR 290/8 5). --- STRONA 3 --- Przeohodzac do oceny zaistnienia przestanek odpowiedzialnoéci strony pozwanej Wywodzonej 2 faktu Wydania decyzji (...)z dnia 14 lipca 1964r. o ustanowieniu na rzecz Spotdzielni (...)praWa uzytkowania Wieczystego do przedmiotowego gruntu , stwierdzié nalezy, Ze rzeczq strony powodowej by1o Wykazanie bezpoéredniego, normalnego zwiazku przyczynowego pomiodzy powstala, szkoda a Wydana decyzj 21, administracyjnq, dotkniqta Wada. Jak Wynika z utrwalonego orzecznictwa Sadu Najwyzszego Wydanego na gruncie art. 160 kpa, stwierdzenie Wydania decyzji z raiacym naruszeniem prawa przesadza jedynie o bezprawnoéci i Winie funkcj onariusza pafistwowego przy Wykonywaniu powierzonej mu czynnoéci /tak Sqd Najwyzszy w wyroku z dnia 3 maja 1985 r., II CR 121/85, OSNC 1986, nr 4, poz. 53/. Przechodzac do oceny merytorycznej zasadnoéci powodztwa, Sad rozwaiyl istnienie wszystkich przeslanck odpowiedzialnoéci pozwanego Skarbu Pafistwa, do ktorych zalicza sit; wydanie Wadliwej decyzji administracyjnej (ktorej niezgodnos'.é z prawem zostala stwierdzona W odpowiednim trybie),~poWstanie W maja,tku powodki szkody i jej wysokoslé, a takze adekwatny zwiaczek przyczynowo  skutkowy pomiqdzy wadliwa decyzjqa szkoda. W sprawie niniej szej zastosowanie znajduje art. 361 § 1 i 2 k.c., ktory stanowi, it zobowiazany do odszkodowania ponosi odpowiedzialnoéé tylko za normalne nastcgpstwa dziatania lub zanjechania, z ktorego szkoda Wynikla. W powyzszych granicach, W braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, ktore poszkodowany poniost, oraz korzyéci, ktore mogtby osiagnaé, gdyby mu szkody nie wyrzadzono. W ocenie Sadu powodka mog1a sio domagaé odszkodowania, obej muj acego szkodq rzeczywista (damnum emergens). W ocenie Sadu, W majatku powodki powstala szkoda polegajaca na utracie okreélonego sktadnika maja;c1<oWcgo W postaci prawa uzytkowania wieczystego do przedmiotowej rriemchomoéoi i W tym zakresie powodztwo zostalo uwzglqdnione W caloéci. O kosztach postqpowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.