Postanowienie I c 452112 WYROK

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I c 452112 WYROK ' ' ens 2:101 [.OdOS1¢F'i9 Na nvdsme “W” I ma ' was 1 mm. am. do informafiii P“b“°z_"ei Dz" "12 P02‘ w iormie WIMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ pmazano1m<m@ee9ub\=@="% _  . .  b i nme przetwcuzofiel ' dokumantu lu W 0 Dllia 12 paidzicrnika 2012 roku ' Smafd l l ‘ wnioskcdawcy Sqd Okrggowy w Warszawie, Wydzial I Cywilny ______ ......... .. ad;95 wmoskodawfl W skiadzic Hfl5t@pUj3J3}'mI Przewodniczqcaz SSO Aiicja Fronczyk Protokolant: sekr. sqd. Pauiina Bondcl po rozpoznaniu w dniu 12 paiclzicrnika 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powédztwa R. H. > przcciwko Skarbowi Paiistwa reprezentowanemu przez Ministra Zdrowia 0 zadofiéuczynienie ‘ I. oddala powédztwo, II. nie obciqia powoda R. H. kosztami proccsu. Sygn. alct IC 45252 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 14 wrzcénia 2011 roku powéd R. H. domagal sin; zasqdzenia od pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowancgo przez Ministra Skarbu Pafistwa jako zwicrzchnika siuzby zdrowia kwoty l 10 000 2} tytuicm zadoééuczynicnia za wyrzqdzonq mu kr_zywdQ \vy11ikajqcaL 2 trwalego uszczcrbku na zdrowiu w postaci utraty siuchu w prawym uchu, uiraty smaku z prawej strony, uszkodzenia funkcjonalnoéci powieki prawego aka, k%0p0téw z picicm i jcdzeniem (rozlewzmic i puzostawianie pokarmu pod prawym poiiczkiem, nieutrzymywaniem réwnowagi, strcsu, wjakim zyjc powéd 0d 2008 roku orazjcgo wplywu na stanjego zdrowiai psychiki, nicpulrzebnego poddania powoda duzcj dawce promieni Z powodu zbyt péinego wykonania zabiegu 0d momanm objawéw klinicznych guza). Nadto powécl stracii mozliwoéé wykonywania pracy dodatkowej. Powéci powiqzal swe roszczcnic z wadliwie dzialajqcym systernem shliby zdrowia (k. 2). W odpowiedzi na pozcw z dnia 08 marca 2012 roku pozwsmy Skarb Pafistwa reprezentowany Ministra Skarbu Pafistwa wniésl 0 zwolnienie Ministra Skarbu Pafzstwajako reprczcntanta Skarbu Pafistwa i dokonanie wlasiciwcgo oznaczenia jcgo sta1.‘i0flsci— mciytorycznie wniési 0 oddalenic powédztwa i zasqdzcnie od powoda na rzccz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Gencralnej Skarbu Pafistwa zwrotu kosztéw zastqpstwa prOCESOWcg0 (k. 7279). , W uzasadnieniu swcgo stanowiska proccsowego pozwany zaprzcczyl wszystkim okolicznoéciom podanym przez powocla kwestionujqc roszczenic tak co do zasady, jak i wysokoéci. Pozwany Skarb Pafistwa wskazai, iz powéd nic udowodnil przeslanek odpowiedzialncj cywilnej Skarbu Pafistwa: bczprawnoéci dziaiania lub zaniechania oraz winy funkcjonariuszy Pafistwa, szkody nicinajajkowej oraz zwigku przyczynowcgo pomiqdzy zachowanism pozwanego a krzywdq powoda. (k. '78). Pozwany pedal, iz zqdanie powoda zadoééuczynicnia winno zostaé rozpatizone w piaszczyinie przepiséw 0 ochronie débr osobistych, jcdnak i w tym zakresie R. H. nic udowodnil Wyst6,pi6I1i£l naruszenia jakiegokoiwielc dobra osobistcgo (nawet go nit: wskaz:1%), oraz bezprawhoéci dziaiania pozwanego (k. 78). Wreszcie pozwany oéwiadczyi, Zr: gdyby Zqdanie powoda rozpatrywaé w katcgorii odszkodowania, to powéd nie podolai obowiqzkowi wykazania szkody wynikaj qcej z niezgodncgo z prawem zachowania funkcj onariuszy Paiistwa, 21 takie zwiqzku przyczynowcgo pomiqdzy szkodq a tym zachowanicm (k. 79). Postanowieniem 2 dnia 02 kwietnia 2012 roku Said Okrggowy W T. zwolnii z daiszego udziaiu w sprawic Ministra Skarbu Pafistwajako  rcprezentanta Skarbu Pafistwa ustaiajqc zarazem, 2e reprczcntacjq materialnopravmqpozwancgo sprawowaé bgizic w tym procesic Minister Zdrowia (k. 82). . . ' W dalszym toku procesu, na rozprawie w dniu 12 paidzicmika 2012 roku powéd R. H. popari powédztwo wnoszqc 0 zasqdzenie od pozwanegn kwoty 110 000 zl. tytulcm zadoééuczynienia za strcs xvynikajqcy 2 wadliwcgo dzialania sluiby zdrowia, a pozwany Skarb Pafistwa  Minister Zdrowia wniési 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie kosztéw zastqpstwa procesowcgo (k. 10111). --- STRONA 2 --- Sqd Okrggowy ustalii nastgpuj qcy stan faktyczny: Powéd R. Hleczyi sis; W publicznej siuzbie zdrowia w zwiqzku zc zdiagnozowaniem u niego guza W giowie (dnwéd: przesluchanie powoda W charakterze strony l<. 104). Iego przypadek medyczny byi skomplikowany, wielu lekaxzy po obejrzeniu w"ynikc':W badan nie chcialo podj qé sie Ieczenia operacyjncglo 2 uwagi na zbyt duie ryzyK0 niepowodzenia. PoW£':d na wiasnq reke szukai iekarzy i jednostek siuzby zdrowia, ktérc zechciaiyby podj aj: siejego "Ieczenia. Pracownik Narodowego Funduszu Zdrowia wskazal powodowi, fie NFZ refilnduje zabieg, jaki naiezy Wykonaé 11 nicgo, jednak konieczna bedzie operacja W szpitaiu w C., tam bowiem wykonuje siq tego typu operacje [dowéck przeshzchanie powoda w charaktcrze struny k. 104). W mi edzyczasie powéd spotkawszy swego kolcgg z lat szkolny cIowiec1zia1sie, Ze takie operacje vxykonywane sq w szpitalu W L.w ramaeh projektu naukowo badawczego. Kolega skontaktowai powoda z lekarzern pracuj qcym W tym szpitalu i niebawcm po analizie dokumentaeji iekarskiej — R. 1Lprzeszedl zabieg usuniecia guza, ktéry zakoficzyl sie powodzcniem. Powéd jest niezadowolony 2 dziaiania poisiciej siuzby zdrowia, bowiem W wadliwosci dzialania tego systemu polegajqcej na braku koordynacji dziaian poszezegélnychjednostek oraz diugim czasie Ieczenia, istnienia kolejek do specjalistéw upatruje przyczyn swego aktualnego stauu zdrowia (dowéd: przcsiuchanie powoda w charakterze strony k. 104). Powyzszy stan faktyczny Sqd ustalil na podstawic dowodu z przcsluchania powoda R. I1., ktéry ocenil jako wiarygodny. Sqd Okrggowy zwaiyl, co nastgpuje: _ Powéd R. H. uczynil podstawq faktycznq powédztwa zaniechania podlcglych Ministrowi Zdmwia funkcjonariuszy publicznych, ktérzy z braku kompetencji doprawadziii d0 przediuzenia leczenia powoda, co S])0W0(i0W&i0 L1 niego strcs oraz uszczerbek na zdrowiu W postaci utraty siuchu W prawym uchu, utraiy Smakll Z prawej strony, uszkodzenia fiinkcjonalnoéci powieki prawego oka, kiopotéw 2 piciein ijedzeniein (rozlewarlie i pozostawianie pokarmu pod prawym policzkiem), nieutrzymywania réwnowagi, nicpotrzebnego poddania powoda duiej dawce promieni 2 powudu zbyt péinego wykonania zabiegu 0d momentu Objawéw klinicznych guza). Nadto powéd stracil moiliwosé wykonywania pracy dodatkowej. Z tych p0WodéW domaga sie od pozwanego zapiaty zadoééuczynienia w kwocie 110 000 21. N21 rozprawie W dniu 12 paidziernika 2012 roku Wyjasnii, fie nie domaga sie W tym procesie odszkodowania, ajcclynie zadoééuczynienia (k. 104). ~ Podstawe prawnq Zqdania sta_n0wia_ przcpisy kodeksu cywilnego regulujape odpowiedzialnosé Skarbu Panstwa za zachowaniajego funkcjonariuszy oraz norrny prawne obejmujqce swym zakresem system siuzby zdrowia i zasady udzieiania éwiadczefi Qpieki zdrowotnej. Stosownie do trcsci art. 417 § 1 k.e. za szkode \vyrzsdzonq przez niczgodne z prawem dziakanie lub zaniechanie przy Wykonywaniu Wiadzy publicznej ponosi odpnwiedzialnnéé Skarb Pafistwa Iub jednostka samorzqdu terytorialnego lub inna osoba prawna Wykonuj apa te wladze z mocy prawa. W my'51 § 2 tego przepisu,je2e1i Wykonywanie zadafi z zakresu Wladzy publicznej zlecono, na podstawie porozumienia, jednostce samorzagiu terytorialnego albcr innej Osobie prawnej, solidamq odpowiedzialnoéé za xxyrzqdzonq szkode ponosi ich wykonawca nraz zlecaj qcaje jednostka san'1orza;du terytoriainego aibo Skarb Panstwa. Wszystkie przesianki odpowiedzialnoéci cywilnej Skarbu Paflstwa muszq bye’ speinione kumulatywnieg brak ktérejkoiwiek 2 nich wylqcza te odpowiedzialnosé. Przepis art; 417 k.c. przewiduje edpowiedzialnoéé odszkodowawczqza szkode wyrzaldzonac czynem niedozwolonym, zdefiniowanymjako "niezgodne z prawein dzialanie iub zaniechanie przy vwkonywaniu wladzy publicznc:j". Stanowi wiec on ogélnqpodstawe odpowiedzialnoéci W'iflClZ publicznych za ich Wiadcze dziaiania, ktéra nie znajduje zastosowania lub znajduje ograniczone zastosowanic tyiko wéwezas, gdy ustawodawca odrebnym unormowanicm okresia konsekwencje niektérych dziaiafi organéw Wiadz publicznych. W zgedzie 2 art. 77 ust. 1 Konstytueji RP ustawodawca stanowi, Ze Wiadze publiczne ponoszq odpowiedzialnoéé za swoje zachowania, jezeli sq one "niezgodne z prawem". W doktrynie éw wymég, staiiowiqcy przeslankq odpowiedzialnosci, definiowany jest niejednolicie (pow. Z. Banaszczyk (w:) System prawa prywamego, I. 6, s. 796 2‘ 11.). Wyrazanyjest p0g1a,_d, utozsamialjqcy IQ przeslankq Z funkcjonuj qeym W eywiiistyee pojqciem bezprawnoéci, kfére obejmuje nie tylko zachowania naruszaj Qce nanny prawne, ale i zasady wspélrizycia spolecznego. Podkresla sirg, Ze W poréwnaniu 2 regulacjqkonslytucyjnao ktéra Okresla minimainy zakres ochrony, posluzenie sie cywiiistycznym, szerokim ujeciem zapewnia bezprawnoseifniezgodnosei z prawem spéjnosé aksjologicznq w ramach kudeksu i podnosi standard ochrony poszkodowanych (par. E. Bagiriska, Odpowiedzialnoéé odszkodowawcza za wykonywanie wfadzypublicznej, Warszawa 2006, s. 320 i n.; Z. Banaszczyk (w:) K. Pierrzykowski, Komemfarz, t. I, 2005, art. 417, nb 34). V Dla okreslenia odpowiedzialnoéci odszkodowawczej wiadz publicznych, obok zdarzenia sprawczego, konieczne jest  jak wyzcj wskazano  ustalenie i udowudnienie pozostalych przesianek odpowiedzialnosci dcliktowej, a wiec szkndy i zwigzku przyczynowego. Przepis art. 417 k.<:. nie zawiera w tej kwestii Zadnej reguiacji, a tym samyrn znajde, zastosowanie ogélne reguiy dotyczape kompensaty szkody W rnieniu (majqtkowej) i na osobie (ma;iqtl<owej i niemajqtkowej) oraz koncepcji zwiqzku przyczynowego  W szczegélnosci ujete w przepisach art. 361, 444448 k.c. (par. wyrok TK z 4 grudnia 2001 rt, SK J8/00, OTK 2001, nr 8, poz. 256; wyrok TK z 23 wrzesnia 2003 r., K 20/02, OTKA 2003, nr 7, poz. 76). Przypisanie odpowiedziainosci konkretnej osobic prawncj na podstawie art. 41 '7 § 1 lub § 2 1<.c. wymaga. ustalenia przynaleznoéci ustrojowej osoby lub oséb fizycznych, ktc'>rych zachowania niezgodne z prawem spowodowaiy szkode. Dokonanie tych ustalen jest konieczne nie tylko dla oznaczenia osoby odpowiedzialnej, ale rnoze byé pomocne dla stwicrdzcnia, czy szkoda zostaia wyrzqdzona wiadczym dzialaniem tej osoby prawnej. W Wyroku 2 4 grudnia 2001 r. TK wskazai na podstawowe znaczenie ustalenia, czy dzialanie organu wladzy publicznej zwiqzane jest z realizacjqjego prerogatyw. Tym samym wskazuje siq ria znaczenie ustalcfi w zakresie "wykonywtmia wiadzy pub1icz.nej". Jednoczesnie TK stwierdzii, Ze: "Formainy chaxakter powiagafi pomiedzy b€_Z1J0§1‘8(1I1iI11 sprawcq szkody a wiadzq publicznqjest mniej istotny. Ustalenie statusu osoby, ictérajest bezposrednim sprawcq szkody, uiatwiajednak przypisanie danego dzialania wiadzy pubiicznej". W Wyroku Z. dnia 19 kwietnia 2012 roku Sqd Najwyiszy wyjaénii, he zachowsmie niezgodne z prawern to zachowanie sprzeczne 2 porzqdkicm. prawnyrn, polegajqce na sprzecznosci miedzy zaicresem kompetencji organu, sposobcmjego postepowania i Uesciqrozsnzygliiecia Wynikajqcymi 2 W2DICE! ustawowego, a jego dziaianiem rzeczywistym. Przesianka niezgodnosci z prawem musi byé rozumiana W sposéb Wiasciwy dia prawa cywilnego, tj. jako sprzecznoéé dziaiania lub Zaniechania 2 porzqdkiem prawnyrn sensu largo, co Wyklucza moiiiwosé _ia.kicjk01Wie1< dyferencjacji skaIi czy sfopnia bezprawnosci zachowania. Bezprawnosé dziaiania oznacza naruszenie przez wladze publicznq przepiséw prawa, alejedynie takie naruszenie, ktére stanowilo warunck kcnieczny do pbwstania szkod}' i ktérego normainym nastepstwem W démych Oi<OliCZI'10§Ci&Ch jest powstanie szkody {IV CSK 406/1 I, LEX nr 1169347). --- STRONA 3 --- Aby Wlasciwie ocenié Zadanie zgloszone przez powoda R. IL naleiy poddaéje analizie roWnicZ przez pryzmat przepiséw regulujapych zasady dostepu do éwiadczefi zdrowotnych. Zgodnie z treécia art. 6 ustawy 2 dnia 27 sierpnia 2004 roku 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej fina.nsoWanych ze sroclkow publicznych (tekst jedn. Dz. U. 2 2008 roku, nr 164, poz. 1027 ze zrn.) zadania wladz publicznych W zakresie zapewnienia réwnego dostepu do sWiadczen opieki zdrowotnej obej muja W szczegélnosoi: 1) tworzenie Warunkow funkcj onowania systernu ochrony zdrowia; 2) anaiize i ocene potrzeb zdrowotnych oraz czynnikéw powodujacych ich zmiany; 3) promoeje zdrowia i profilaktykeg, majacc na celu tworzenie warunkéw sp1'z)jajqcych zdrowiu; 4) finansowanie W trybie i na zasadach okreélonych ustawa éwiadczefi opieki zdrowotnej. Art. 11 ust. 1 cytowianej ustawy stanowi, ze do zada.r’1 ministra wiaéciwego do spraw zdrowia W zakresie objetym ustawa nalety W szczegélnosei 1) prowadzenie oraz Wspoluczcstniczenie W prowadzeniu cdukacji W zakresic zapobiegania i rozwiazywania probiemow zwiazanych z negatywnym Wplywem na zdrowie czynnikow érodowiskowych i spoiecznych; 2) ocena dostopnoéci do swiadczen opieki zdrowotnej W konsullacji Z samorzqdarni woj ewédzkimi; 3) opracowywanie i finansowanie oraz ocena efektéw progyaméw zdrowotnych, atakie nadzor nad ich realizacja; J 3a) kwaiifikowanie sWiadczer'1 opieki zdrowotnej jako swiadczefi gwarantowanych; 4) finansowanic swiadozen gWaIanl0Wanyc’n okreélonych W przepisach wjydanych na podstawie art. 31d W zakresie art. 15 ust. 2 pkt 12; 4a) finansowanie swiadczen gwarantowanych okreslonych W przepisach wydanych na podstawie art. 31d W zalcresie art. 15 ust. 2 pkl 12 oraz . innych swiadczen opieki zdrowotnej finansowanych z budzetu paftstwa, z czeéci pozostajacei W dyspozycji rninistra Wiasciwego do spraw zdrowia, W tyrn medycznych ozynnosci ratunkowych Wykonywanych przez lotnicze mespoty ratownictwa medyoznego, o ktérych mowa W ustawie z dnia S wrzesnia 2006 r. 0 Pafistwowym Rato'WnictWie Medycznym, W stosunku do osob uprawnionych do éwiadczeri opieki zdrowotnej na podstawie przepisow 0 koordynacjig 5) Wspoldzuiatanie 2 organizacj arni pozarzqdowymi 0 oharakterze regionalnym lub ogélnokraj owym dziataj acymi na rzeez oehrony Zdrowia; 6) sprawowanie nadzom nad ubezpieczeniem zdrowotnym W zakresic okreslonym W dziale VII; 7) zatwierdzanie pianu finansowego Funduszii W porozurnieniu z ministrem wiasciwym do spraw finanséw pubiioznych; 8) opiniowanie sprawozdania finansowego Funduszu; 9) przedkiadanie Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej do dnia 31 sierpnia nastepnego roku sprawozdania roeznego z dzialainosci Funduszu przygotowanego w trybie, 0 ktéryin mowa w art. 137; I0) sprawowanie nadzoru nad Agencjq; 1 1) zatwierdzanie sprawozdan finansovvych Agencji. Art. 20 ust. 1 tej ustavsy stanowi, is swiadczenia opieki zdrowotnej w szpitalach i swiadczenia specjalistyczne W ambulatoryjnej opiece zdrowomcj sa udzielane wedtug kolejnosci zgloszenia w dniach i godzinach ich udzielania przez swiadczeniodawce, ktéry zawarl umowe 0 udzielanie éwiadczefi opieki zdrowotnej. Ust. 4 cytowanego przcpisu stanowi, 2e lista oczekujaoych na udzielcnic swiadczenia stanowi integralna czesc’: dokumentacji medycznej prowadzonej przez Swiadczeniodawce. W rn}/£1 ust. 5 listg oczekuj acych prowadzi sie W sposéb zapewniaiacy poszanowanie zasady sprawiedliwego, rownego, niedysk1}'n1inu_ia5:eg0 i przejrzystego dostepu do swiadczefi opieki Zdrowotnej oraz zgodnie z kryteriami medycznymi okreslonymi w przepisach wydanych na podstawie ust. 1 1. Zgodnie 2 trescia ust. 6 swiadczeniodawca ustala kolejnosé przyj eé i zapewnia prawidtowe prowadzcnie list oczckujacysh albo wyznacza osoby odpowiedziahie za realizacjq tych zadan. Ust. 7 Wskazuje, Ze W razie zmiany stanu zdrowia swiadczeniobiorcy, wskazujqcej na polrzcbo wczcsniejszego nil W ustaionym terininie udzielenia swiadczenia, swiadczeniobiorca informuje 0 tym swiadczeniodawce, kt6ry,jcZe1i wynika to 2 kryteriéw rnedycznych, koryguje odpowiednio termin udzielenia éwiadczenia i informuje niezwiocznie swiadczcniobiorcq 0 nowym tcrminie. Zgodnie z trescia ust. S W razie Wystapienia okolioznosci, ktérych nie mozna by10 przewidzieé w chwili ustalania terminu udzieienia swiadczenia opieki zdrowotnej, a ktdre ' uniemozliwiaja zachowanie terrninu wynikaj acego z Iisty oczekujacych, swiadczeniodawca informuje swiadczeniobiorce W kazdy dostepny sposob 0 zmianie terminu wynikajacego ze zmiany kolejnoéci udziclenia éwiadczenia i jej przyczynie. Przepis ten dotyczy réwniez przypadku zmiany terminu udzielenia swiadczenia opieki zdiowomej na wczesniej szy. W przypadku gdy §.Wiadcze'ni0bi0rca nie maze stawié sie u swiadczeniodawcy W terrninie okreslonym W trybie ust. 2, 7 lub 8 lub gdy zrezygnowai ze swiadczenia opieki zdrowotnej, jest on obowiazany niezwiocznie powiadomié 0 tym swiadezeniodawce (ust. 9). W celu otrzymariiajednego éwiadczenia opieki zdrowotnej no podstawie skierowania swiadozeniobiorca mote Wpisaé sie najcdna liste oczekujapych 11 jednego swiadozeniodawcy (ust. 10). --- STRONA 4 --- Zgodnie 2. t1‘esciaart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 06 listopada 2008 roku (tekstjedn. Dz. U. poz. 159) o praWaoh pacjenla i Rzeczniku PraW Pacj enta pacjent ma prawo do éwiadczen zdrowotnych odpowiadajqcych W}'1'I'1agfll'110l‘.l'1 akluzllnej Wiedzy medycznej. W mysl ust. 2 paejent ma prawo, W sytuacji ograniczonych moizliwosci udzielenia odpowiednich éwiadczen zdrowotnych, do pizejrzystej, obiektywnej, opartej na kryteriach medycznych, procedury ustalajacej kolejnoéé dostepu do tych swiadczefi. Dokonujac occny prawnej Zadania powoda pod katern speinienia przeslanck odpowiedzialnosci cywilnej Skarbu Pafistwa Sad doszedi do przekonania o braku podstaw prawnych do uwzglqdnienia powodztwa, jest ono bezzasadne. Na czoio argumentow pFZ€TU&wiI1_]aLCyCh za oddalenicm powodztwa Wysuwa sie brak legityrnacji bierncj pozwanego Skarbu Pafistwa W tej sprawie W piaszozyinicjego rcprezentacji przez Ministra Zdrowia. Powéd nie Wykazal Zadnych nieprawidiowyoh z punktu Widzenia przepisow prawa cywilnego zachowan funkcj onariuszy publicznych, ktore wskazywatyby na odpowicdzialnosé Skarbu Psufistwa Wzgiedem niego. Przytoczone przepisy prawa obrazuja powinnosci pozwanego Skarbu Pafistwa realizowane W ptaszczyinie ochrony zdrowia przcz Ministra Zdrowia, nie ma Wsrod nich takiego, ktéry naruszytby pozwany i niosloby to skutek W postaoi uszozerbicu na zdrowiu powoda. Sarno niezadowolenie Z szybkoéci leczenia powoda nie m0Ze automatycznie przesodzié 0 istnieniu odpowiedzialnosoi Skarbu PaIistWa.1\'ale2y bowiem pamietaé, is przypadek powoda byi szczegélnie skotnplikowany, na co wskazywat sam powdd i Wielu iekarzy zwyczajnie nie ohcialo podjaé siejego leczenia z uwagi na wystepowzmie duzego ryzyka nicpowodzenia zabiegu przeprowadzanego metodami tradycyjnymi. Nie mozna rowniez w tyrn aspekcie zapominaé o tym, iz za zach0wanialc1<arzy zatrudnionych W poszczegdlnychjednostkach  bedztce przejawem diagnostyki lub lcczcnia  ich terminowosé, prawidtowosé albo podejmowanie w Warunkach bieclu W sztuce medycznej Skarb Pafistwa nie ponosi odpowiedzialnoéci, poniewaz nie odpowiada on za poszczegélnejednostki siuzby zdrowia, ktdre bqdac osobami prawnyrni same ponoszq odpowiedzialnoéé cyWiIna_wzg1eden'1 pacjenta. Powéd twierdzii, 2e Wadiiwie dzialajacy system sluiby zdrowia, trudny dostep do spccjaiistéw oraz brak Wi6dZ}’ pracownikéw NFZ 0 tym, Ze dany zabieg rnoze byé wykonany W Polsce i nie rnusi byé Wykonany za granica_— spowodowai uszczerbek najego zdrowiu, bo zabicg mogl zostaé Wykonany Wczesniej, WPo1sce. Ustawa o swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodlcow pubiicznych, ani Zadna inna nie przcwiduje zasady terminowosei spelniania éwiadczenia opieki zdrowotnej przcz éwiadczeniodawcow. Brak W ustaWodaWstWie gwarantowanego czasu realizacji swiadczenia, choéjest to kwestia nicwqtpliwie istotna i decydujaca dia iadu spotecznego i Wiasciwej organizacji ubezpieczenia zdrowotnego.  W przekonaniu Sadu ta subiektywna — negatywna ocena powoda odnoszqna sie ogélnie do systernu zapewnienia obywatelowi swiadczen zdrowolnych nie rodzi odpowiedzialnosci cywilnej Skarbu Pafistwazjakiegokolwick tytutu, czy to W plaszczyinie odszkodowawczej (tak W zakresie szkody majatkowej, jak i nieiiiajatkowej oraz W ptaszczyinie ochrony dobr osobistych). Fakt, ii pracownik NFZ zaproponowal powodowi poddanie sic; zabiegowi W C., a zabieg ten mial zostaé zrcfundowany swiadczy 0 tym, 2e siuzba zdrowia nie pozostawita powoda bez pomocy, lecz znaiazia dla niego jednostke, W ktérej 11102113 byio przeprowadzié niezbqdny u niego zabieg operacyjny. To, zo powod na Wiasna reke znaiazi W Polsce oérodek, ktory podjat sis; jego ieozenia — nie stanowi o zanieehaniu funkcjonariuszy Pafistwa Z przyczyn podanyoh Wyiej. Naieiy raz jeszcze podkrcsiié, 2e brak kompetencji p1"aoo\=vnikéWNFZ, czy ich niezgodne z prawern zachowanie nie mogqprowadzié do powstania odpowiedzialnosci cywilnej Skarbu Panstwa. Narodowy Fundusz Zdrowia jest bowiern Wyposaiony W osobowoéé prawna na mocy art. 96 ust. 1 cytowanej Wyiej ustawy o swiadczcniach opieki zdrowotnej fina11soWanych Ze srodkow publicznyolt, sam zatein ponosi odpowiedziainosé cywilna za zaohowania svwch pracownikow. Art. 40'§ 1 k.c. stanowi, ic Skarb Pafistwa nie ponosi odpowiedzialnosci za zobowiazania panstwowyeh osob prawnych, chyba 2e przepis odrgbny stanowi inaczej. Zaden przepis prawa nie Wskazuje na odpowiedziainoéé Skarbu Pafistwa za dzialania ozy zanieohania NFZ. Skoro nie doszlo do Wyrzadzenia krzywdy, czy naruszenia dobr osobistych powoda zachowaniem funkcjonariuszy Panstwa, ktore miaioby przyrniot bezpraWnosoi poWodztWo jako bezzasadne podlega oddaleniu. Stqd orzeczenie jak W pkt I sentencji. O kosztach procesu postanowiono na podstawie art. 102 k.p.o. W zw. z art. 108 § 1 k.p.c. majac na uwadze trudna sytuacjg materialna powoda oraz charakfi:1"zg1oszonego roszczenia. V