Wyrok I C 439/1 1 .1

--- STRONA 1 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m ;;;;: av A15 A J) gnatura akt VI Ca 132/14 .  36 _i}v§ '34:,» ‘ {.1 _'_;\_J‘ ~|" ;u’I&Afd;';‘;>‘;‘_>{vk{_l N "\_l_',1,:14: 7qjr iv .*\,‘_»;.~_~. » ;‘ _\ /_ » \ g.‘_ ,‘ >. \_ , . A :1‘? ' ""_"_l._ Iimm,'.g=,>:'§5‘:., “i“'§' ‘/*‘~ Y’ 4,“V *\lIy!,{ ‘G ‘ ‘ 1 I ; . . . i Q A .~>~ . L».r~r_SR “' ,,,_a:_;:_ \\ lg '"z**§,§|{;, WYROK 0 % ‘ * ‘ ~'~‘tr¢.1~§=1»:.:K,~@:~ /T \ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 kwietnia 20l41'oku 5;, v. Sqd Okrqgowy w Zielonej Gérze VI Wydzial Cywilny Odwolawczy V}; w skiadzie nastqpujqcym: ' Przewoclniczqcyz SSO Walenty Mlodzianowski, (spr.) Sgdziowiez SSO Slawomir Kaczanowski, SSO Joanna KlimekZielifiska Protokolantz sekr. Magdalena Koniecka po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014 roku w Zielonej Gérze na rozprawie sprawy z pow('>dztwa— 1,. PYZB¢iW1<0 $7, 711:» 0 zaplatq na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego Q51. , od wyroku Sqdu Rejonowego w Zarach z dnial 8 paidziemika 2013 roku, sygnatura akt I C 439/1 1 .1~ 3 ;»::.<2 ,:._4___ . .‘.<’.f=' "=:i_~.',l. , _.__. 1, oddala apelfncjq 3 I é < I .l ‘1 1. i 2 1 ! ; . 3 amam»M\.;. ...M.v_ ,1 4 I ! --- STRONA 2 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m I ¢ l , 1 3 i i I 6? Sygn. akt. VI Ca 132/14 UZASADNIENIE Powod* wniési 0 zasqdzenie od pozwanego —— ' swojq rzecz kwoteil wraz z ustawowymi odsetkami od dnia zlozenia pozwu do dnia zapliaty oraz 0 zasqdzenie od pozwanego na swoja, rzecz zwrotu kosztow proccsu. W uzasadnieniu pozwu podal, i2 przebywa{ u pozwanego od polowy kwietnia 2009 r. do polowy lipca 2009 r., ktory w tym czasie nie zapewnii mu warunkow bytowych, ktérc prawo nakazuje. W ocenie powoda pozwany ponosi odpowiedzialnoéé za nadmierne przeludnienie. Stanowi to przejaw ponizajqcego traktowania osoby izolowanej. Powod nie moZe ponosié konsekwencji niewlaéciwej polityki paflstwa w sferze wiq:ziennictwa. W praktyce powierzchnia przypadajqca najednego osadzonego wynosiia 1,5 m2. Pozwany WHOSH 0 Qddaieflie P°W<5dZTWa i zasqdzenie od powoda na swojq rzecz zwrotu kosztow postopowania, W tym kosztow zastgpstwa procesowego wecflug norm przepisanych. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany wyjaénii, iZ powod przebywal u pozwanego w okresie od 23.03.2009r. do 0l.04.2009r. oraz 0d l6.04.2009r. do l5.07.2009r. Faktemjest, Ze w niektérych powoianych przez powoda okresach czasu wyste;p0wa%0 przeludnienie. Nie powodowaio to jednak niehumanitarnych warunkow odbywania kary pozbawienia wolnoéci. Pozwany informowai Sqd Okrogowy w Zielonej Gorze 0 sytuacji. Pomimo przeludnienia osadzonym zapewniono na dobrym poziomie odpowiedniq opiekz; medycznq, penitencjamq i psychologicznq oraz odpowiednic wymogi socjalnobytowe. Z danych zgromadzonyoh przez pozwanego wynika, Ze globalne zaludnienie w areszcie w w/w okresie wynosflo ok. 100% pojemnoéci jednostki. Pozwany przebywed W przeludnionych celach jedynie okresowo, przy czym poszczegolne okresy przeludnienia wynosiky najwyzej kilka dni. Nie moina powiedzieé, Ze pozwany swoim bezprawnym dzialaniem wyrza,dzi1 powodowi szkodo, nie ponosi tez odpowiedzialnoéci za umieszczenie osadzonych w celach z przekroczeniem ustalonych norm. Pozwany nie ma wpiywu na liczbo osob osadzonych w zwiqzku Z zastosowanicm aresztu tymczasowego i zghszajaycych sic; do odbycia kary. Zgodnie z an. 248§1kkw, ktory obowiqzywa% do dnia 5.12.2009r. dyrektor aresztu éledczego mégl 1 --- STRONA 3 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m 1 1 1 1 1 1 umieszczaé osadzonych na czas okreélony w wamnkach, w ktérych powierzclmia celi na jedna, osobe wyn0si1a mniej niZ 3m2. U pozwanego wszystkim osadzonym zapewnia sie odpowiednie warunki socjalnobytowe. Cele sa, wyposazone zgodnie z obowiqzujqcymi w tym zakresie przepisami. Mimo okresowego przeludnienia osadzeni rnogli W szerszym zakresie korzystaé ze spacerow, a takie ze zorganizowanych zajeé kulturalnooéwiatowych i sportowych. Osadzeni mogq zg1aszaé uchybienia _w funkcjonowaniu aresztu éledczego sedziemu penitencjarnemu wizytuj qcemu areszt, a takie skiadaé wnioski i skargi wlaéciwym do tego organom. W mysll art. 417 kc za szkode wyrzqdzona, przez niezgodne z prawem dziaianie lub zaniechanie przy wykonywaniu w1adzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa lub jednostki samorzqdu terytorialnego, lub irme osoby prawne wykonujqce ta} wladze z mocy prawa. Strona dochodzqca swoich roszczefi ma obowiqzek wykazania istniejqcej szkody oraz uzasadnié wysokoéé dochodzonych roszczefi. Powod nie udowodnii w Zaden sposob przytoczonych okolicznoéci oraz nie ud0wodni1 doznania szkody majqtkowej 1ub niemajqtkowej. Z tego powodu zdaniem pozwanego powodztwo winno byé oddalone. Said Rejonowy w Zarach, wyrokiem z dnia 18.10.2013 r., Wydanym w sprawie sygn. akt. 1 c 439/11, zasqdzil OC1 p0zwanego 1a rzecz p0woda—kwote 21 wraz z ustawowymi odsetkami 0d dnia 04.11.2011 r. do dnia zapiaty (pkt I), w pozostaiej czeéci powodztwo oddalil (pkt II), zasqdzil 0 na rzecz adwokata— _kwote_z1 podwyzszonq 0 stawke podatku od towarow i us1ug obowiqzuj gee} W dniu orzekania tytulem kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi przez adwokata ustanowionego 2 urzedu (pkt III) oraz zasqdzii od powoda_ na rzecz pozwanego kw0teZ1 tytuiem zwrotu kosztéw procesu. Sa,d Rejonowy ustalil nastepujqcy stan faktyczny: Powod* W okresie pobytu w W 2009 T przebywa1 w celach i wyznaczonych okresach czasu wskazanych w zaiqczonej na k. 18 tabeli. Globalne zaludnienie u pozwanego w tym okresie czasu wynosilo 100% pojemnoéci jednostki. Przeprowadzajqcy wizytacje sedzia penitencjarny stwierdzil, Ze cele sq wyposazone w niezbedny sprzet oraz urzqdzenia sanitarne. We wszystkich pomieszczeniach panowal 1ad, a na oddzia1ach funkcjonowaia éwietlica. Pozwana jednostka zostala oceniona bardzo dobrze. 2 --- STRONA 4 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Rowniez dobrze oceniana byla kontrolowana jednostka jezeli chodzi o opieke medycznq, prace penitencjamowychowawcza, oraz zaplecze socjalnobytowe. W kaZdy z wieiniow ma swoje iozko do spania, miejsce przy stole, krzesio i szafke. Zlew w celi nie jest odgrodzony od reszty pomieszczen, lecz mycie winno odbywaé sie W laini. Blindy w oknach nie ograniczajq dopiywu powietrza do cel. Ubikacja jest na miejscu w celi i oddzielona jest od reszty celi materiaiem trwaiym. Powod nie zgiaszai Zadnych uwag co do warunkow odbywania kary. Osoby przebywajqce W celach tzw. przeludnionych majq pewne uprawnienia, gdyz mogq korzystaé Z diuiszego 0 30 minut spaceru i dodatkowych zajeé W swietlicy, gdzie mogq graé W tenisa stoiowego, czy teZ jeidzié rowem stacjonarnym, czy tez korzystaé z przyrza,du typu Wioslarz. Kazdy ma dostep do biblioteki. Stan emocjonalny powoda nie budzil zastrzezen. . Zarzqdzeniem nr 3 i 28 Z 20091". dyrektora z dnia 22.06.2007r., wobec przekroczenia ustalonej pojemnosci jednostki W okresie od 01.03.2009r. do 30.06.2009r. i od 22.06.2009r. do 31.07.2009r., W W/W okresach czasu przebywajqcy W mogli byé umieszczani w warunkach W ktotych powierzchnia w celi na jednq osobe wynosila mniej niz 3m2. W» W *‘""'*' Powod pOdCZilS pobytu u pozWan§gg;;1ecz0ny,hyL¢3a zmiany iuszczycowe oraz z powodu nadcisnienia tetniczego oraz zaburzefi czynnosci serca. ‘__ » Q :1: " tfiiiwktsétigonym §§§;,$i§.fal<tycznym Sqd Rejonowy uznai powodztwo za zasadne w czeéci. Podai, Ze powod swoje Zqdanie okres':li1 za okres od poiowy kwietnia 2009r. do polowy lipca 2009r. Z dokumentacji przedstawionej przez pozwanego wynika, 20. w okresie przeb'yii3‘€1‘1'*4"Q1 powoda u pozwaneggprzez 82 dni, przez ten caly czas W celaofifltfi przelctiieziffigcych 3 m2 powierzchni na jednego osadzonego powod byl 19 dni. W tym czasie rnetrai na jednego osadzonego wynosil od 2,42m2 do 2,82m2. Jak 2 tego wnika W tzw. celach przeludnionych powod przebywai przez okres 23, 1 7% pobytu. Sqd Reggpowy Wskaz,a._1,; ,§§%zgodnie z art. 100 §3i1 kkw skazanego osadfi sie w celi mieszkalnej jednoosobowej lub wieloosobowej. Powierzchnia w celi mieszkalnej przypadajqca na skazanego winna wynosié nie mniej nit 3m’. Cele wyposaza sie w odpowiedni sprzet zapewniajqcy skazanemu miejsce do spania, odpowiednie warunki higieny i dostateczny doplyw powietrza i odpowiednie do pory roku temperatury cel wediug norm okreslonych dla pomieszczefl mieszkalnych, a takze oswietlenie odpowiednie do czytania i wykonywania pracy. W celach u pozwanego wymogi te byiy W wiekszosci zachowywane. Osadzeni W celach, gdzie jest powierzchnia przypadajqca mniej niz 3m’ na osobe mogq 3 --- STRONA 5 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m korzystaé Z czestszych spacerow czy teZ zajeé sportowych W éwietlicy. Kazdy 2 osadzonych W tym i powod mieli swoje miejsce przy stole oraz taboret do spoiywania posilkow. Sad Rejonowy podkreélii, Ze jak Wynika 2 uchwaly Sadu Najwyzszego Z 27.10.2011 V CSK 489/10 LEX nr 1102552 samo tylko osadzenie skazanego W celi, W ktorej na jedna osobe przypada powierzchnia mniej sza ni2 3m2 jest Wystarczajaca podstawa do przyj ecia naruszenia dobr osobistych skazanego. Sad Najwyzszy W Wyroku z dnia 19.10.2011r. LEX nr 1102655 orzekl, Ze przybywanie W celi mniejszej niZ minimum ustalone ustawowo moZe stanowié wystarczajaca przeslanke stwierdzenia naruszenia dobr osobistych osadzonego. Nie oznacza to jednak, Ze zawsze bezwzglednie i automatycznie nalezy kwalifikowaé je jako namszenie tych dobr, bo bezwzglednie byé moga W konkretnej sprawie takze inne istotne okolicznosci faktyczne, jak chociazby czas przebywania W tych niewhasciwyoh warunkach. Jak Wynika dalej 2 tego orzeczenia Wywodzacy sie z art."/‘7 ust. 1 Konstytucji i art. 417kc obowiazek naprawienia szkody Wyrzadzonej przez niezgodne z prawem dzialanie Wtadzy publicznej obejmuja takze szkody niemajatkowe o ktorych mowa W art. 448kc. Brzmienie art. 417kc naleiy rozumieé takze W kontekécie szkody niemajatkowej, a Wiec rowniez krzywdy 0 jakiej mowa W art. 448 kc, co W konsekwencji prowadzi do wniosku, 2e jeZe1i Zrodlem odpowiedzialnoéci jest szkoda pozostajaca W normalnym zwiazku przyczynowym z Wykonywaniem wtadzy publicznej, to jest ona oparta na przes1anoe bezprawnosci. Jak wielokrotnie WskazyWa1 Sad Najwyzszy ocena czy nastapiio naruszenie débr osobistych nie moze byé idokonywana wediug miary indywidualnej oraz Wrazliwoéci zainteresowanego wedlug jego subiektywnej oceny (Wyrok SN 2 dnia 11.03.1997 III CKN 33/97 OSNC 1997/8/3/97). Ta kwestia moze mieé jedynie Wplyw na ocene skutkow naruszenia i rozmiarow krzywdy W aspekcie roszczen o zadoééuczynienie pieniezne z art. 448 kc. Ooeniajac bowiem te przesianki sad uwzglednia kumulatywnie Wszystkie okolicznosci sprawy, W tym dlugotrWa1os'c': przebywania We Wskazanych wy2ej warunkach i stopnia ich uciailiwosci clla skazanego oraz jego cierpienia Z tym zwiazane, a takze pozostaie czynniki skladajace sic; na konkretne Warunki uwiezienia, ktore moga pogtebié negatywne skutki osadzenia W przeludnionej celi, albo je osiabié lub nawet niwelowaé. Moga zatem prowadzié do wiekszego poczucia krzywdy albo je os1abic'; lub sprawié, Ze W ogole nie spowodowalo to Zadnego Wpiywy na ocene roszczenia zgioszonego na podstawie a1t.448 kc. Z kolei art. 248 kkw obowiazujacy do czasu wejécia W Zycie z dn. 06.12.2009r. ustawy z dnia 09.l0.2009r. o zmianie ustawy kodeks karny Wykonawczy (Dz. Nr 190, poz.1475) przewidywal w szczegolnie uzasadnionych Wypadkach, Ze dyrektor zaktadu kamego lub aresztu éiedczego mogt umieécié osadzonych na okreslony czas W warunkach kiedy powierzchnia celi na 4 --- STRONA 6 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m jednego osadzonego Wynosila mniej niZ 3m’. Przepis ten zostai uznany przez Trybunai Konstytucyjny Wyrokiem Z dnia 26.05.2008r. SK 25/07 OTKA2008/4/62 za niezgodny z art. 40, 41ust.1 i alt. 2 Konstytucji. Kaide naruszenie dobr osobistych jest bezprawne, chyba Ze pozwany Wykaze istotne okolicznosci Wylaczajace bezprawnosé jego dzialania. Sad Rejonowy podal, Ze powod W niewtasciwych Warunkach przebywal przez pond 23,17% czasu trwania pozbawienia Wolnosci. Tak Wiec trzeba przyjaé, Ze odstepstwo od normy siegalo prawie 1/4 pobytu u pozwanego. Zgodnie z art. 248§1 kkw obowiazujacym do 6.12.2009r. W szczegolnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakiadu karnego lub aresztu sledczego mogl umiescié osadzonych na czas okreslony W warunkaoh, W ktorych powierzchnia W celi na jedna, osobe Wynosila mniej niz 3m’. Pozwany nie okres'1i1 jednak jakie to szczegolne uwarunkowania mia1y miejsce W stosunku do powoda, aby dyrektor aresztu sledczego umieszczat powoda W celach, W ktorych powierzchnia na jedna osobe Wynosi1a mniej niz 3m2. Na podstawie art.448 kc kompensowana jest krzywda, a wiec szkoda niemajqtkowa Wywolana naruszeniem dobra osobistego polegajacego na fizycznych dolegliwosciach i psychicznych cierpieniach pokrzywdzonego. Powod chorowai na nadcisnienie tetnicze ii serce oraz luszczyce i przebywanie W celach przeludnionych zapewne 21¢ Wptywato na jego stan psychiczny, co rnoglo potegowaé istniejace juz dolegliwosci zdrowotne. Zdaniem sadu I instancji, z powodu naruszenia W stosunku do powoda dobra osobistego odpowiednia suma Z tytutu zadoséuczynienia za doznana krzywde byia kwota_ Z1. Pozostaie Zadania sad uznal za Wygorowane. Powod poza tzw. mniejsza powierzchnia przypadajaca W celi na jedna osobe nie zglaszai Zadnych irmych zarzutow, czyli nie miai innych zastrzezen co do Wamnkow odbywania kary pozbawienia Wolnosci. To, Ze powod przebywai W przeludnionej celi przez prawie ‘A pobytu u pozwanego, a 3/1 W celach o Wielkosci zgodnej z przyjetymi normarni nie uzasadnia samo przez sie oddalenia powodztwa, podobnie jak i to, Ze W zamian za to powod mogl korzystaé z dluzszych spacerow, czy teZ mogl przebywaé W swietlicy i uczestniczyé W grach tam sie znajdujacych. Powyzsze okolicznosci moga tylko Wplynaé i Wp1ywaja jak W tym przypadku na ograniczenie zadoséuczynienia, warunkiem bowiem zasadzenia zadoséuczynienia jest naruszenie dobra osobistego, co powod Wykazai W tym postepowaniu. Bez Watpienia materiai dowodowy potwierdzii, Ze powod przebywat W celi o powierzchni mniejszej nii 3m2, a Wiec Ze doszlo do naruszenia jego dobra osobistego. To na pozwanym ciaZy1 obowiazek zapewnienia powodowi W1asciWych Warunkow do odbywania kary pozbawienia Wolnosci, W tym, Warunkow powierzchniowych celi, W ktorej przebywal. Jednoczesnie przy zasadzeniu kwoty 5 --- STRONA 7 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m zadoséuczynienia sad Wzial pod uwage to, Ze pozwany zapewnit powodowi pozostale Wamnki do wtasciwego odbywania kary pozbawienia Wolnosci, potwierdzone opiniami jednostek Wizytuj acych. Powodztwo zostaio uwzglednione W 10 % Zadania pozwu W takiej teZ proporcji Sad Rejonowy rozliczyl koszty zastepstwa prawnego peinomocnikow stron. Apelacjg od powyzszego Wyroku Wywiodi pozwany zaskarzajac Wyrok W zakresie pkt I i IV, Wnoszac 0 zmiane zaskarzonego Wyroku poprzez: 1. oddalenie powodztwa W caiosci; 2. zasadzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztow postepowania, W tym kosztow zastepstwa procesowego Wediug norm przepisanych za obydwie instancje; ewentualnie o uchylenie zaskarzonego Wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi I instancji, przy uwzglednieniu kosztow dotychczasowego postepowania. Zaskarzonemu Wyrokowi strona pozwana zarzuciia: 1. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 417 § 1 W zw. z art. 24 W zw. z art. 448 kc, poprzez b1edna wyktadnie polegajaca na przyjeciu, Ze czasowe osadzenie W przeludnionej celi — przy zapewnieniu przez pozwanego pozostatych Wymogow soojalno  bytowych — doprowadzito do naruszenia dobr osobistych powoda; 2. naruszenie prawa procesowego, tj. art. 233 § 1 kpc, poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodow polegajace na przyjeciu, 2e kwota, zadoséuczynienia adekwatna do rozmiam naruszenia dobr osobistych powoda jest kwota Z1. W uzasadnieniu apelacji, powod Wskazal, Ze zgodnie Z orzecznictwem SN oraz ETPCZ samo przeludnienie jednostki penitencjarnej nie moZe byé kwalifikowane jako dziatanie niehumanitarne lub degradujace. Dla stwierdzenia nieludzkiego, okrutnego lub poniiajacego taktowania niezbedne jest, aby kumulatywna ooena Warunkow panujqcych W jednostkach penitencjamych pozwalaia stwierdzic, Ze byly one tego rodzaju, Ze do takiego naruszcniél prowadzity. Naruszenie normy 3 m2 jest Wazna okolicznoscia, jednakze dopiero kumulatywne, W zwiazku innymi okolicznoéciami, pozwala na podstawie oceny indywidualnych przypadkow stwierdzié, czy doszto do naruszenia dobr osobistych osadzonego. Podkreslil, tie ETPCZ uzna1 traktowanie za nieludzkie, gdy jest ono dokonywane z premedytacja, stosowane przez Wiele godzin, ma charakter ciagly i prowadzi do poniicni‘:1 osob odbywajacych kare. Sad Rejonowy przyznal, Ze poza powierzchniq mieszkalna — p0W<5d miat zapewnione wszystkie pozostale Wymogi socjalno — bytowe W postaci odpowiedniego 6 --- STRONA 8 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m sprzetu kwaterunkowego, opieki penitencjarnej i medycznej, co potwierdzone zostalo przez jednostki Wizytujace, to brak byio podstaw do przyjecia, Ze doszto do naruszenia dobr osobistych powoda. Przepis art. 24 § 1 kc rozklada cieiar dowodu W ten sposob, Ze na powoda naktada obowiazek udowodnienia, Ze pozwany naruszyl jego dobra osobiste. Na powodzie ciazyi obowiazek Wykazaniu faktu wyrzadzenia szkody niemajatkowej i jej rozmiaru. Ponadto Sad Rejonowy przyjal, Ze przebywanie W przeludnionej celi odbilo sie negatywnie na zdrowiu powoda, jednak na powyisza okolicznosé powod nie przedstawii dowodow. Powod nie Wykazai, by przebywanie W przeiudnionej celi przez okres kilku dni, Wplyneto negatywnie na jego stan zdrowia nasilajac istniejace schorzenia oraz pogarszajac stan emocjonalny. Pozwany podkreslil, Ze powod nie wykazal, by W sposob bezprawny naruszono jego dobra osobiste W postaci godnosci oraz zdrowia. 9 Pozwany podkreslil, Ze kwota zasadzonego Zadoséuczynienia jest nadmiernie Wysoka. Powod przebywat W przeludnionej celi krotko. Sposob obliczenia zadoséuczynienia nie jest opaity na kryterium obiektywnym. Sad Okregowy zwaiyl, co nastepuje: Apelacja strony pozwanej jako bezzasadna zaslugiwaia na oddalenie. Sad Okregowy podziela W peini stanowisko sadu I instancji i przyjmuje jego ustalenia faktyczne, rozwazania prawne oraz wnioski 2 nich plynace jako swoje Wi21SI16. Stwierdzié rownoczesnie nalezy, Ze brak jest podstaw do tego, aby W oparciu o Wywiedzionahjfiiélacje skutecznie kwestionowaé zasadnosé zapad1ego przed sadem nizszej instancji orzeczenia. Roszczenie pozwanego W niniejszej sprawie Wynikaio z tresci art. 417 kc oraz art. 448 kc W zw. z art. 23 kc i 24 kc. Sad Rejonowy ustalii, Ze powod przebywal W ~ przez 82 dni. W celach, ktore nie przekracza1y 3 m2 powierzchni na jednego osadzonego powod przebywal przez 19 dni. Pozwany nie kwestionowai zarowno W postepowaniu przed sadem I instancji jak i W postepowaniu odwolawczym, Ze powod przebywai W celi, W ktorej powierzchnia byta mniejsza niz 3 m2 na jednego osadzonego, Wskazujac zarazem, 2e powodowi rekompensowano pobyt W przeludnionej celi diuzszymi spaoerami, czy mozliwoscia dtuzszego przebywania W swietlicy. Pozwany co do zasady kwestionowai swoja odpowiedzialnosé Wskazujac, Ze nie zawsze przebywanie przez osadzonego W przeludnionej celi stanowi namszenie dobra osobistego i uzasadnia zasadzenie zadoséuczynienia. Sad Rejonowy poWo1uja,c sie na tresé art. 110 § 1 kkw oraz orzecznictwo 7 --- STRONA 9 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Sadu Naj Wyzszego uzna1 powodztwo za zasadne W czesci, zasadzajac na rzecz powoda kwote Z1. Na Wstepie podkreélié nalezy, Ze Sad Okregowy W pelni aprobuje zarowno ustalona W niniejszej sprawie podstawe odpowiedzialnosci powoda jak i Wysokosc zasadzonego przez sad I instancji zadoséuczynienia. Sad Okregowy W pe1ni podziela poglad Sadu Najwyzszego, i2 umieszczenie osoby pozbawionej Wolnosci W celi o powierzchni przypadajacej na osadzonego mniejszej niZ 3 m2 moze stanowié wystarczajaca przes1anke stwierdzenia naruszenia dobr osobistych (por. uchWa1a 7 sedziow SN 2 dnia 18.10.201 1 r., III CZP 25/11, OSNC 2012/2/15). Zatem tylko osadzenie skazanego W celi, W ktorej na jedna osobe przypada powierzchnia mniejsza niz 3 m2 stanowi Wystarczajaca podstawa do przyjecia namszenia dobr osobistych przybywajacego W zakiadzie kamym. Sad Okregowy podziela rowniei poglad, Ze przez szkode W rozumieniu art. 417 k.c. naleZy rozumieé takze szkode niemajatkowa, a wiec rowniez krzywde, o ktorej mowa W art. 448 k.c., co W konsekwencji prowadzi do Wniosku, Ze jeieli irodlem odpowiedzialnosci jest szkoda pozostajaca W normalnym zwiazku przyczynowym z Wykonywaniem Wladzy publicznej, to jest ona oparta na przestance bezprawnoéci (Wyrok SN z 27.10.2011 r., V CSK. 489/10, LEX nr 1102552). Odpowiedzialnosé Wiasciwej jednostki Skarbu Panstwa na podstawie art. 448 kc, jest zatem niezalezna od Winy jednostki. Prawo do godnego odbywania kary pozbawiania Woinosci niewatpliwie rnoina zaliczyé do katalogu dobr osobistych podlegajacych ochronie prawnej. Nadmieme zageszczenie W celi mo2e zatem samo W sobie byé kwalifikowane jako traktowanie niehumanitame, a co za tym idzie uznanie odpowiedzialnosci i zasadzenie zadoséuczynienia (por. Wyrok SN z 17.03.2010, sygn. II CSK 486/09, LEX 599534). Sad Okregowy podziela stanowisko Sa,du Rejonowego, Ze W okolicznoéciach sprawy na1eZa1o Wziaé pod uwage okres pobytu powoda W przeludnionej celi przez 19 dni oraz fakt, Ze zarzadzenia dyrektora pozwanego nie odpoWiada1y tresci Wowczas obowiazujacego art. 248 § 1 kkw (W momencie kiedy powod przebyWa1 W zakladzie karnym, byio moZ1iWe przekroczenie normy przewidzianej W art. 110 § 2 kkw W szczegolnie uzasadnionych Warunkach, na podstawie art. 248 kkw, ktory utraci1 moc, na skutek Wyroku TK z dnia 26 maja 2008 r., sygn. SK 25/07 W dniu 06.12.2009 r.). Zgodnie z art. 248 § 1 kkw, obowiazuj acym W czasie, kiedy powod przebywal W jednostce penitencjarnej, W szczegolnie uzasadnionych Wypadkach dyrektor zaldadu karnego lub aresztu sledczego mogt umieécié osadzonych, na czas okreslony, W Warunkach, W ktorych powierzchnia W celi na jedna osobe Wynosi mniej niz 3 m2, ale powinno to nastapié W oparciu o stosowne zarzadzenie dyrektora zak1adu karnego lub aresztu éledczego. WpraWdzie 8 --- STRONA 10 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m _ ,_ 61 1 <1 '"\.rn'm\|;':.er;, ~::';1:~.:4m.—r;=;¢_~: 1 F 1 wyda1 zarzadzenie Nr 3/2009 r., co do okresu od 1 marca 2009 r. do 30 kwietnia 2009 r., Ze osadzeni przebywajacy Wjednostce penitencjamej beda, mogli byé umieszczani W Warunkach, W ktérych powierzchnia celi na jedna osobe Wynosi mniej niz 3 m2. i zarzadzenie Nr 28/2009 na podstawie ktorego dopuszczono umieszczanie W celach z przekroczeniem ustalonej pojemnosci jednostki W okresie od 22 czerwca 2009 r. do 31 lipca 2009 r., to jednak zarzadzenia te nie odpowiadaiy tresci art. 248 kkw, gdyz byiy Wydawane niejako z gory, na przyszlosc skoro Wydane zostaiy odpowiednio W dniach 24.02.2009r. i 22.06.2009r. Zarzadzenia odpowiednie do poWsta1ej sytuacji W jednostce, dyrektor Winien Wydawaé kazdorazowo, gdy Wystapily okolicznosci uzasadniajace przekroczenie normy z art. 110 § 2 zd. 1 kkw W danej celi. Zatem ogoine powotanie sie na mozliwe przekroczenia usta1onej pojemnosci jednostki i to na przyszlosé, nie mogto byé uznane za skuteczne i nie mogio WyWo1aé skutku W postaci braku bezprawnosci umieszczenia powoda W przeludnionej celi. Sad Okregowy jednoczesnie zauwaia, 2e oceniajac rozmiar krzywdy doznanej przez powoda na sutek przebywania W przeludnionej celi, nalezalo mieé rowniei na uwadze, Ze powod W czasie pobytu W_nia1 zmiany Iuszczycowate. By1 rowniei leczony z powodu nadcisnienia tetniczego oraz zaburzefi czynnosci serca (k. 96). Biorac pod uwage powyzsze, powod nie powinien by1 byé zakwalifikowany do przebywania W przeludnionej celi. Zreszta do tej okolicznosci Wynikajacej z materia1u dowodowego znajdujacego sie W aktach sprawy, strona nie odnios1a sie takze W apelacji. W tych okolicznosciach zasadzenie zadoééuczynienia W kwociem uznaé zatem na1eZa1o za zasadne i to tym bardziej, 2e W porownaniu z innyrni panstwami europejskimi W Polsce przyjeto znacznie niisza minimalna norrne powierzchni mieszkalnej na jednego osadzonego. Dlatego zarzut naruszenia prawa materialnego jest chybiony. Niezasadny okazal sie r6WnieZ zarzut naruszenia przez sad I instancji art. 233 kpc. Dla skutecznego Wywiedzenia zarzutu, strona obwiazanajest Wykazaé, jakie kryteria Wymienione We Wskazanym przepisie sad naruszyl. Brak by1o zatem W niniejszej sprawie podstaw do uznania, 2e Sad Rejonowy ocenii materia1 dowodowy W sposob sprzeczny Z zasadami logicznego rozumowania, czy doswiadczeniem Zyciowym. Wobec powyzszego na podstawie art. 385 kpc, Sad Okregowy orzek1 jak W sentencji Wyroku. j