Wyrok I C 419/14

--- STRONA 1 --- I C 419/14 Uzasadnienie Powód R. S. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu w K. oraz M. C., w którym domagał się zapłaty od pozwanych na swoją rzecz 85.000 zł zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi od dnia orzeczenia wyroku do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanego kosztów procesu. W uzasadnieniu do pozwu powód podniósł, że w maju 2014 r. zwrócił się z o wydanie kserokopii książeczki zdrowia do lekarza M, C,, która wypisała w niej dwukrotnie, że powód jest chory na ,,,,,,,,,,,,. Wpis został dokonany błędnie, dokonano więc korekty poprzez zaznaczenie choroby ,,,,,,,,,,,,,,,, na którą powód cierpi od kilku lat. Poprzez powyższy błąd powód został narażony na utratę zdrowia, która mogłaby nastąpić w wyniku podania leków na ,,,,,,,,,,,,,. Powód bardzo przeżył wiadomość o byciu ,,,,,,,,,,,, wirusa ,,,,,,,,,,,,,,,, nie mógł spać przez kilka nocy. W odpowiedzi na pozew (k.25) pozwany Skarb Państwa – Zakład Karny w K. zastępowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa kosztów postępowania wg norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. W uzasadnieniu do odpowiedzi na pozew pozwany wskazał, że przedmiotowy błąd należy traktować jako zwykły błąd pisarski, który został następnie skorygowany poprzez poprawienie wpisu. Powód nie otrzymywał i nie otrzymuje jakichkolwiek leków na wirusa ………, w trakcie wizyt lekarskich nigdy nie poinformowano go, że jest nim zarażony. Dokumentacja medyczna nie potwierdza, że po zaznajomieniu się z nią ucierpiało zdrowie powoda, bezsenność występowała u R. S. już wcześniej. Powód nie udowodnił, jakich cierpień doznał w wyniku opisywanych przez siebie zdarzeń. Zarządzeniem z 24 lutego 2015 r. (k.94), wobec nie uzupełnienia braków formalnych pozwu w terminie siedmiu dni poprzez podanie adresu pozwanej M. C., Sąd Okręgowy w Z. zwrócił powodowi pozew w części dotyczącej żądania skierowanego przeciwko pozwanej M. C.. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód R. S. w Zakładzie Karnym w K. przebywa od 11 września 2013 r. Jest leczony z powodu ………. i napadów rzekomo padaczkowych. Wszelkie leki otrzymywał zgodnie z zaleceniem lekarskim, jednak okresowo rezygnuje z ich przyjmowania. Powód w 2014 r. napisał łącznie 21 skarg, które dotyczyły m.in. opieki medycznej i postępowania administracji Zakładu Karnego. [dowody: - notatka służbowa – k.32 --- STRONA 2 --- - książeczka zdrowia powoda – k.48 - 51] Podczas wizyty R. S. w gabinecie lekarskim w Zakładzie Karnym w K. dnia 21 marca 2014 r. powód nie był badany na obecność wirusa …... Lekarz M. C. badała wówczas jedynie próby ……….. Powodowi nie przypisano żadnych lekarstw dotyczących wirusa ………. R.S. nie skarżył się na dolegliwości wynikające z błędnego wpisu. [dowód: - zeznania A. K. j – k.73 - częściowo zeznania powoda R. S. - k.122] W książeczce zdrowia powoda pod datą 24 marca 2014 r. błędnie wpisano………… zamiast ……….., co zostało skorygowane przez lekarza M. C., która dokonała ww. wpisu. W pkt. 2 odnotowano, że powód cierpi na ……………….. [dowody: - książeczka zdrowia osadzonego – k.49] Powód napisał dwa listy urzędowe odnośnie przedmiotowego błędu, które zostały zarejestrowane w dniu 06 czerwca 2014 r. Pierwszy z nich adresowany był do Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w P., drugi do Okręgowej Izby Lekarskiej w Z.. Do Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej nie wpłynęła skarga z dnia 05 czerwca 2014 r. pomimo właściwego zarejestrowania i przekazania. Skarga z dnia 11 czerwca 2014 r. została dostarczona do Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w P.. Pismem z 25 sierpnia 2014 r. Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej w P. poinformował powoda, że skarga powoda z dnia 11 czerwca 2014 r. dotycząca nieprawidłowości w prowadzeniu dokumentacji medycznej w Zakładzie Karnym została uznana za zasadną. [dowody: - pismo z 13 listopada 2014 r. – k.33 - pismo z 25 sierpnia 2014 r. – k.42] Powód w przeszłości, do 2007 r. korzystał z …….., brał ……….. i ……….. Jest chory na ………., zażywał leki ………… [dowód: - częściowo zeznania powoda R. S. - k.122] Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlegało oddaleniu. Powód żądanie o zasądzenie zadośćuczynienia w kwocie 85.000 zł uzasadniał cierpieniami ………, w tym ……., wywołanymi zaznajomieniem się z błędnymi wpisami --- STRONA 3 --- zawierającymi skrót ……. zamiast ……………, które zostały dokonane przez lek. med. M. C.. Wniosek o zadośćuczynienie ma swoją podstawę materialnoprawną w art. 445 § 1 k.c. w związku z art. 444 § 1 k.c. Zgodnie z Art. 444. § 1 k.c. w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Zgodnie z dyspozycją art. 445. § 1 k.c. w wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym, sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Aby powód mógł skutecznie dochodzić swoich roszczeń, niezbędne jest udowodnienie krzywdy, związku przyczynowego pomiędzy działaniem pozwanego a krzywdą oraz wina pozwanego. Odpowiedzialność Skarbu Państwa wynika z treści art. 417 k.c. W ocenie sądu, R. S. nie udowodnił, że zachodzą przesłanki do zasądzenia dochodzonego przez niego zadośćuczynienia. Powód w żaden sposób nie wykazał, że w związku ze zaznajomieniem się z błędną informacją o byciu ……… wirusa ….. doznał cierpień psychicznych lub fizycznych. Powód zeznając podniósł, że powyższa wiadomość była dla niego wielkim szokiem, nie mógł zasnąć przez kilka dni. Jednocześnie brak jakichkolwiek dowodów wskazujących na to, że stan zdrowia powoda pogorszył się. Z wpisu w książeczce zdrowia powoda z 24 marca 2014 r. który zawierał błędną adnotację wynika, że powód już wtedy, a więc przed dowiedzeniem się o błędnym wpisie, cierpiał na ………….. Powód nie przedstawił żadnych dowodów na to, że problemy ze ……….. uległy pogorszeniu, lub też wystąpiły inne negatywne objawy odnośnie jego zdrowia psychicznego lub fizycznego. Nadto świadek A. K. zeznała, że powód nie skarżył się na dolegliwości wynikające z błędnego wpisu. Już sam fakt nieudowodnienia wystąpienia krzywdy był wystarczającą podstawą do oddalenia roszczenia. Sąd wskazuje, że błędny wpis w książeczce zdrowia powoda ma charakter omyłki pisarskiej. Nie wynikał z woli wyrządzenia powodowi krzywdy lub braku dochowania należytej staranności przy wykonywaniu swej pracy przez lek. med. M. C.. Nadto w ocenie sądu powód powinien wiedzieć, lub co najmniej przypuszczać, iż wpis został dokonany omyłkowo. R. S. zeznał, że w trakcie wizyty lekarskiej dnia 21 marca 2014 r. po którym nastąpił przedmiotowy wpis, nie wykonywano badań pod kątem wirusa ……, kwestia ta nie była nawet podnoszona. Świadek A. K., zatrudniona w okresie ww. badania w Zakładzie Karnym w K. zeznała, że wykonano wówczas jedynie próby …………. Powód nie miał żadnych podstaw do tego by sądzić, iż w trakcie badań wykryto obecność wirusa ……. Nigdy o tym nie poinformowano powoda, nie otrzymywał również leków związanych z wirusem. Odnosząc się do kwestii problemów z korespondencją wysyłaną przez powoda sąd wskazuje, że nie ma ona związku z niniejszym postępowaniem i krzywdą powoda, nadto skarga powoda z 05 czerwca 2014 r. nie wpłynęła do Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej pomimo właściwego zarejestrowania i przekazania. Pozwany nie dopuścił się w ww. kwestii uchybień. Nie bez znaczenia dla niniejszego postępowania jest również fakt, że w samym 2014 r. powód napisał łącznie 21 skarg, które dotyczyły m.in. opieki medycznej i postępowania administracji Zakładu Karnego. Nadto powód przynajmniej w przeszłości prowadził bardzo niehigieniczny tryb życia, brał …………, w tym ……… i ……….. Niniejszy pozew, --- STRONA 4 --- uzasadniany rzekomym cierpieniem wywołanym obawą o własne zdrowie, sąd uznał za całkowicie bezzasadny i nie poparty żadnymi dowodami. Swoje zważenia sąd oparł na zebranym materiale dowodowym w postaci niekwestionowanych dokumentów, zeznaniach świadka A. K. oraz częściowo zeznaniach powoda. Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda odnośnie jego krzywdy wywołanej zaznajomieniem się z błędnym wpisem, gdyż zeznania te stały w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, nie zostały w żaden sposób poparte innymi dowodami np. stosownymi wynikami badań świadczących o utracie zdrowia. Sąd dał wiarę pozostałemu materiałowi dowodowemu jako spójnemu i wzajemnie się uzupełniającemu O kosztach sądowych sąd orzekł na podstawie art. 102 k.p.c. mając na uwadze okoliczność osadzenia powoda w zakładzie karnym z czym związany jest jego brak zdolności zarobkowej oraz jego złą sytuacją majątkową, co czyni opłacenie kosztów postępowania przez powoda niemożliwym. Z uwagi na powyższe, sąd orzekł jak w sentencji wyroku.