Wyrok I C 373/10 prostując w zaskarżonym wyroku nazwisko pozwanej jako

--- STRONA 1 --- sygn. a1<±1H ca 110/12 .I _ . ' "..'¿'1' ł0%;1i$s\\\\\ '_ __... ë\|ä_ I wYRo K W IMIENHJ RZECZYPOSPOLITEJ í POLSKIEJ Dnia 16 maja 2012 r Sąd Okręgowy W Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący -- Sędzia SO Krystyna Hadryś Sędzia r 0 SO Aleksandra Janas (spr.) Sędzia SO Lucyna Morys - Magiera 2 Protokolant Sylwia Słomińska po rozpoznaniu W dniu 16 maja 2012 r. W Gliwicachna rozprawie sprawy z powództwa przeciwko o zadośćuczynienie na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego W Rudzie Śląskiej z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt I C 373/ 10 prostując w zaskarżonym wyroku nazwisko pozwanej jako ;oddala apelacj ę. S › --- STRONA 2 --- Sygn. akt III Ca 110/12 I ` W UZASADNIENIE o o Powódka [pozwie przeciwko fdomagała ,się _zasądzenia zadośćuczynienia W ,wj/isiokości Ĺ3000 zł, wskazując, włysdniu 2l¿ grudnia ,2009r. ,na schodach prowadzących do sklepuipozwanej pomimo zachowania ostrożności „upadła Ĺiƒdoznała.poważnego złamania szyjki kości ¿ramiem1ej_ ,Wypadek został spowodowany „nienależytymi stanem schodów, których nie posypano piaskiem, przez co były bardzo śliskie, a .ponadto ,znajdowałsię na nich nie odgamięty lód. Powódka podała także, że po upadku straciła przytoniÊ1ność,›*a dodatkowo gdy leżała nieprzytomna została ęrokradziona. _WyWodziła,., _ze _,wina „spozwfanej _jest „.bezsporna,„,gdyż W przedmiotowym lokaluto pozwana prowadzi p-,działalność gospocilarcząąi ,jest *zobowiązana do utrzymaniaschodów W nalezytymstanie. _ g p j I W ' _ 1 | ' i i W oidpoiwiedziiiiinapozew “pozwanaisiwniosłiai "oioddaileniei tpowództwai "z"a"rzuiciiła," że powódka zmieniaiiswoje zeznania W stosunku" do " spiisanycihiiiwidniu iigizdarizienižai. ' Zakwestionowała takze by Powódka 'zachowała isnaleźiýtąn iostrożnoiiśić twieiirdząc, że nie sjifidałâ I Ii-łnaiiiobuwia odpowiedniego do istniejących warunków pgogiodowychýPozwanaƒpodałaii także, okresie zimowym W obrębie sklepu i parkingu' przy sklepie ' śnieg 'iiobilodzieniafusuwaiieij si systemątyc_znie,inatomiast Wejście do sklepu wyłożone jest płytkami iprzeciwpioślizgowymi. I I o ^ W i I i _ _ _ { ,_ Zaskarzonym wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2011 sr. Sąd Rejonowy wo Rudzie Sląskiej zasądził „od pozwanej na~rzeczfłfpowódki»kwotę 3 000 zł gfzfiustaíwowymi odsetkami od dnia 24 sierpnia'201l r; oraz zasądził kwotę 360,63 zł tytułemzwrotu kosztówprocesu. Í W ~ *R0Zstfzygniięcifë ÍŸP0przedzoino' ustaileniiiermiiss że 5 W »dniu f 2 1 Łšmdrnias 2009 j Í*l3oWódka przewróciła się na schodach prowadzących do sklepu pozwanej i straciłasprzytomnośćý-Pomocy udzieliła jej zatrudniona W sklepie ekspedientka i przypadkowi przechodnie. Po przybyciu pogotowia ratunkowego powódce usztywniono rękęfffivzaaplikowano zastrzyk przeciwbólowy, następnie została 'ona przewieziona do szpitala. W dniu zdarzenia patlała mżawka, na schodachinie zalegał śnieg, alebyły one mokre i śliskie, pomimo, że regulamiei odśnieżano je i posypywano solą. Przy schodach nie ma barierki pozwalającej na przytrzymanie sjię, umieszczono jedynie napis o treści „uwaga śliskie schody”.f'>¬Gumowe ograniczniki Ina schodach pojawiły się; dopiero po wypadku powódki _ i W wyniku zdarzenia powódka doznała złamania szyjki kości ramiennej lewej i stłuczenia lewej ręki. Po zaopatrzeniufw IWarunkach:szpitalnych'»i unierudhomieniu ręki była leczona W warunkachisisosambulatoryjnych;f*-PrzezL.,pie1'wsizy »tydzień ,iosdczuwała 'silne wdolegliwości bólowe, musiała'-proisići sąsiadkę „o spomocww ubieraniu,sff=myciu,=Ífponadtośąsiadka 'gotowała jej obiady, przynosiła zakupy. Powóidkaflprzezicałątitsssi zimę nie słssiwychiodziła Ÿ<10I'fil1= *"21 ~13Wąi rękę 'śmiała i W<zw` I I ' i ` › ódkav I W W uni chomio przez od s 5 odn 1ązku z zdarzen1em dnia pow , była leczo_na W ustal1ł,V ze stopień g apodstawre p1n11'b1egłego" j no 1 g I _ dolegliwości bólowychrw tegoftypu złamaniachisjeistfumiarkowanyåi ijaksiswynikapssz praktyki bez konieczności pobierania ƒśrodków przeciWbóloWych,sajezeli 'takie¿›bóle»występują," to po -2-3 tygodniach» od ~-złamania*¿fzwykleffustępują' ,okresie.sunieruchprnienias kończyny :powódka wymagała częściowej, okresowej pomocy sosobiyíadrugiej wzyciu codziennym tj _przy czynnościach hÍgÍ@1"1Í°ZnYCh› UbÍ@T3å1"iÍUf”SiÍQ,nienia nawet wiSniektórychQczynnościacli porządkowych, W których 1 _ --- STRONA 3 --- potrzebna jest sprawność obu rąk. Po zdjęciu unieruchomienia We wczesnym*okresie,ze względu na ograniczenie ruchomości sprawność powódki była ograniczpna prze ,około _ 4 tygodnie, a W chwili przeprowadzania badania przezfbiegłego4*-stopień ograniczenia ruchomości W stawie ramiennym był umiarkowany, nie wpływający na sprawność chyba, lze powódka chce wykonywać czynności wymagające pełnego uniesienia obręczy barkowej. -W oparciu o _powyższe*ÄusitiallleiniaÍ5Sądír1irRejonoWy doszedł do przekonaniaßżiei_powództwo jest uzasadnione, na wina pozwanej polega na niedbals_tWie.' 'Jako¿*osob"a 1pr(j)Wadząca*skilepi pozwanamiała obowiązek ~w'"taki sposób „z.21bezpieczyć« wejście vdo sklepiu,-f aby *silniej ' stwarzało i zagrożenia dla wchodzących * klientów bezfiswzględussinai 1ich×~wiek .stopień1sipravxjnościiforazs;panujące warunki atmosferyczne." W tym fzakresie od pozwanejS.fsnależałoiiisiswymagać .szczególnej "1starannoiści,~~ado zwolnienia z S odpowiedzialności nie jest sswytstarczające " położenie płytek :antypo'ślizgioW*y"ch." Umieszczenie swe witrynie »sklepuvninformiacji"Í„Uwaga=.śliskie oschoídy” 'dowodzi wyłącznie,**iżi Pozwana o śliskichischodachwiedziałatfi imimoiiitioiiinie'zabeizpißczýłaiiifiiřh odP0iWiednio.ii z S ~ . Oceniając wysokość żądanej kwoty Sąd pierwszej .instanicjiilmiiałiina przez całą zimęnie wychodziła z domu, _przez okres 5 tygodni _miałal unieruchomioną rękę, na przez kolejne tygodnie pruchomośći ii Ĺrbyłali ppograniczona, o co 2 zmuiszíało " piowódikęi do korzystania z pomocy osób 2 ispraiwach ii.codziennychi,i " tym "zabiegach "gienicznych oraz ubieraniu, wskazał nadto, S ze Ÿdo Ÿ chwili ' jobecnej zł ręka powódki 2 nie' wróciła pełnej sprawności. fMaj ąc A S na uwadze powyższeiokiolicznioiści`spSąd "RejionoW*y uznał, iządana 2300202 zł nie Ojjest Wygórowana_t. Orzeczenie zapadłoi oparciiiui' iart.i445 O § O Pod ioidsetkachiiii:orzecizonoiisiinaiisipmocy art. 481 "kc, aokosztach sądowychnamocy art.98 kpc. W ` t I 4 i i _ ; ' . _ - | ; t Apelację od .powyższego *wyroku wniosłaipozwanafzaskarżaj go po ssprecyzowaniu *swego stanowiska ponad kwotę 5300zł ifiwnoszącorpio jego .şuchylenie.~ Skarżąda -zarzuciła, iz Sąd Rejonowy pominął Wskazane przez nią dowody, air powódka nie przedstawiła zadnych y dokumentów potwierdzających ;zabiegi rehabilitacyjne i zakup środków ,przeciwbjólowych, zeznań powódki nie potwierdziłatez opinia biegłego. „ . O t odpowiedzi „na ;apelacjęrfpowódka»swniosławo ąjej oddalenie i,;.zasądzenie kosztów postępowania. g - są_ _ c .W , , iOkiręg0Wy,1zważył, cossnialstępujeg ” W Apelacja nie zasługuje uwzględnienie. r _ I Í Ustalenia .sfa.l(tyczne 2 Ĺdokonanei przez Ífi_Sąd ±:}Rej onowy iií¿i¿Wis.ts.íi.części O isřtotnej Ęƒdla :rozstrzygnięcia „są prawidłowe ş-i znajdują potwierdzenie 1 ;W ..otkolicznonściachvpomiędzy p .W í stronami 1 s-niespornych, j ak i W zgromadzonych .dowodach,;j, których focenażj est logiczna iz zgodna ¿z ;zasadami doświadczenia życiowego., Z tych , względów ,Sąd ,Okręgowy .akceptuje ustaleniafj;¿Sądu?= pierwszej „instancji t O W . są O procesowej ęstwierdz-ićnależy, ,że ,niefznajidująfonefffoparcia ,spsakitach í.nss-prawy.-"Sąd ,Rejonowy prawidłowo bowiem oddalił _wniosek dowodowy do Ídopuszczenie dowoidurjz-faktp .II _95/10 jako nie mający znaczeniardla rozstrzygnięcia sprawy. Na 'uwzględnienie ,nie zasługuje*podniesiony przez pozwanązarzut .braku dokumentów potwierdzających}zabiegi„i „rehaÍ.bilitacjię,„gdyż Sąd pierwszej instancji dopuścił_..dowody .z karty „informacyjnejssleczeniasisszpitalnego „¿powódki,}jak i orzeczenia lekarskiego niz których to jednoznacznie wynika zakres doznanych' przez powódkę ¦ _ - i . 2 --- STRONA 4 --- '‹ obrażeń. Ponadto opinia biegłego ortopedy określa doznane przez powódkę obrażenia, rozmiar jej cierpień, jak i długość okresu, W którym utrzymywały się dolegliwości bólowe i ograniczona ruchomość ręki, zawiera informacje nadto dotyczące przebytego leczenia. Sąd Odwoławczy podzielił zatem stanowisko Sądu Rejonowego co do walorów merytorycznych opinii. Twierdzenia powódki odnoszące się do występowania bólu pourazowego nie stfşfilřł W sprzeczności z tą opinią poniewaz biegły określił, iz stopień dolegliwości bólowych W tego typu złamaniach jest umiarkowany i jezeli bóle występują, to zwykle ustępują po 2-3 tygodniach od złamania, co nie wyklucza stosowania przezpowódkę środków przeciwbólowych z uwagi na jej podeszły wiek. I _ › r Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na prawidłowej podstawie prawnej, którą stanowi art. 445 § 1 kc i art. 415 kc. Zadośćuczynienie przyznane oparciu o wskazane regulacje powinno być adekwatne do rozmiaru krzywdy, sytuacji »majątkowej stron i aktualnych stosunków majątkowych społeczeństwa. Wysokość zadośćuczynienia zalezy rodzaju doznanych obrażeń iintensywności wywołanych nimi cierpieńposzkoidowanego. Podstawowe znaczenie musi mieć rozmiar "doznanej krzywdy, to którym decydują przede Wszystkilm takie czynniki, jak rodzaj uszkodzenia ciała czy rozstroju zdrowia, ich nieodwracalny ícharąkter polegający zwłaszcza na kalectwie, długotrwałość i przebieg procesu leczenia, stopień cierpień fizycznych i psychicznych, ich intensywność i długotrwałość, wiek poszkodowanego i jego szanse na przyszłość oraz poczucie nieprzydatności społecznej. I y 5 _ + Z doznanymi przez powódkę obrażeniami wiązał się tygodniowy okres leczenia, konieczność korzystania z pomocy osoby trzeciej przy czynnościach lżycia codziennego jak i fakt, iz lewa ręka powódki nie powróciła do 'pełnej sprawności. Nie budziło też Wątpliwości .Sądu Odwoławczego, iż powódka doznała cierpienia fizycznego ni musiała odczuwać psychiczny dyskomfort W związku z doznaną krzywdą. W ocenie Sądu drugiej instancji przyznana powódce tytułem zadośćuczynienia kwota 3.000 zł jest W pełni adekwatna doznanej krzywdy, a przez to odpowiednia W rozumieniu art. 445 § 1 kc. , _ 1 . - I i I _ Podzielając zatem motywy leżące u podstaw zaskarżonego orzeczenia Sąd Okręgowy oddalił apelację W oparciu o art 2385 kpc Jednocześnie stolownie do art 350 § 3 kpc W zaskarzonym Wyrokulisprostowano nazwisko pozwanej jako *' . I . ' ' I