Postanowienie I C 353/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Katowicach

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 353/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marian K. Zawała Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Sobieraj po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2012 r. w Katowicach sprawy z powództwa D.O. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w ... o zapłatę 1/ powództwo oddala, 2/ nie obciąża powoda kosztami procesu. --- STRONA 2 --- Sygn. akt IC 353/11 Uzasadnienie D.O. wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w ... zadośćuczynienia w kwocie 250000,- zł oraz o zasądzenie na rzecz Spółdzielni Socjalnej „Jedność” w ... zadośćuczynienie w kwocie 40 000,- zł. Powód podniósł, że powództwo odnosi do postępowań, które toczyły się w Sądzie Rejonowym w ... pod sygnaturami I Co 3993/09 i I Co 4710/09. Powód wskazał, że w toku tych postępowań został zdyskredytowany i poniżony za to, że nie dopuszczono jego skarg do rozpoznania poprzez odmowę zwolnienia z kosztów. Zdaniem powoda pozbawienie go jego praw nosiło znamiona: „kary za brak środków na wpisy od skarg”. Powód stwierdził, że pokrętnym działaniem Sądu został zdyskredytowany, poniżony i czuje się oszukany. Pozwany Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w ... wniósł o oddalenie powództwa. Pozwany zarzucił, że powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa to jest bezprawności, faktu zaistnienia szkody, jej wysokości oraz związku przyczynowego między działaniami lub zaniechaniami pozwanego, a ewentualną szkodą. W szczególności pozwany zarzucił, że brak jest bezprawności w działaniach Sądu Rejonowego w ..., gdyż tok postępowań w sprawach o sygnaturach I Co 3993/09 i I Co 4710/09 był zgodny z prawem. W odpowiedzi na pozew pozwany zrelacjonował przebieg obu spraw (K.60 i nast.). Sąd ustalił, co następuje: --- STRONA 3 --- W sprawie sygn. akt I Co 3993/09 Sądu Rejonowego w ... przebieg postępowania był następujący: Skarga dłużnika D.O. wpłynęła 4 września 2009 roku. Postanowieniem z 4 grudnia 2009 roku Sąd zarządził dochodzenie celem ustalenia rzeczywistego stanu majątkowego dłużnika D.O.. Postanowieniem z 8 lutego 2010 roku Sąd oddalił wniosek dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty w wysokości 100,- zł od skargi na czynności komornika sądowego. Postanowieniem z 23 kwietnia 2010 roku w sprawie III Cz 293/10 Sąd Okręgowego w … oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie z 8 lutego 2010 roku. Ponowny wniosek dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych został odrzucony postanowieniem z 12 sierpnia 2010 roku. Postanowieniem z 12 sierpnia 2010 roku Sąd oddalił wniosek dłużnika o ustanowieie adwokata z urzędu. Postanowieniem z 10 grudnia 2010 roku Sąd uchylił punkty 2 i 4 postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ... i oddalił skargę dłużnika D. O. na postanowienie komornika z 24 sierpnia 2009 roku w pozostałym zakresie. Postanowienie uprawomocniło się 8 stycznia 2011 roku. W sprawie sygn. akt I Co 4710/09 Sądu Rejonowego w ... przebieg postępowania był następujący: Skarga dłużnika D. O. wpłynęła 25 września 2009 roku. Postanowieniem z 8 lutego 2010 roku Sąd oddalił wniosek dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty w wysokości 100,- zł skargi na czynności komornika. Postanowieniem z 23 kwietnia 2010 roku w sprawie III C z 295/10 Sąd Okręgowy w … oddalił zażalenie na postanowienie z 8 lutego 2010 roku. --- STRONA 4 --- Postanowieniem z 30 lipca 2010 roku Sąd odrzucił skargę dłużnika na czynności komornika oraz odrzucił ponowny wniosek dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie o odrzuceniu skargi uprawomocniło się 2 września 2010 roku Sąd zważył, co następuje: Przebieg postępowania w obu wskazanych przez powoda sprawach odpowiadał przepisom Kodeksu postępowania cywilnego. Kierowane do powoda pisma sformułowane były w typowy dla ich rodzaju sposób i nie zawierały treści dyskredytujących lub poniżających powoda. Powód nie wykazał, że pozwany dopuścił się wobec niego naruszenia jakiegokolwiek dobra osobistego, co uniemożliwia uwzględnienie powództwa. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 102 k.p.c.