Postanowienie I C 348111 WYROK Na podsiawia ustawy 2 dnia 6.03.2601 r. 0 dustgpie W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKI

--- STRONA 1 --- Sygn. I C 348111 WYROK Na podsiawia ustawy 2 dnia 6.03.2601 r. 0 dustgpie W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ do informacji pubiicznej Dz. U. 1121302. 1198 2 péin. Zn. przekazano informacje; pubiiczng w furmie Dnia 4 kwiemia 2012 r dokumeniu lub w fmmie przetwurzunej ~ h in1iainazwisi=.o wnf0skqdaw'rii,rMmum" ........... W skiadzie nastqpuj qcym: fidres wioskodawcy Sqd Okraggowy W Warszawie I Wydziai Cywilny Przewodniczqcyz SSR del. Jacek Bajak Protokolant: stazysta Agnieszka Kuta po rozpoznaniu W dniu 4 kwietnia 2012 r. W Warszawie na rozprawie sprawy z powédztwa J. J. przeciwko A. K., SkarboWiPa1istWa  Prezesowi Sqdu Rejonowego G., Prezesowi Sqclu Okrqgowego w G., Prezesowi Satdu Apelacyj nego W G., Pierwszemu Prezesowi Sa_du Najwyzszego 0 zapiatg 1 . ocldala powrfidztwo; 2. . zasqdza od J. J. na rzecz Skarhu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwoteg T 200 (siedem tysigcy dwieécie) 2%. tytulem zwrotu kosztéW postqpowania i na rzecz A. K. kwotq 7 217 (siedem tysiqcy dwieécie siedemnaécie) 21. tytuiem zwmm kosztéw postgpowania. UZASADNIENIE Pozwem z 30 marca 2011 r. J. J.Wniés1 0 zasqdzenie ed A. K.kW0ty 237 000 ziotych tytulem odszkodowania i kwoty 10 000 2% tytuiem zadoééuczynienia. Réwniez Wniési 0 zasqdzenie od Skarbu Pafistwa —Sqdu Raj onowego G., Sqdu Okrqgowego W G., Sqdu Apeiacyjnego W G.i Sagiu Najwyzszego W Warszawie kwoty 80 000 Z} lytuham odszkodowania i kwoty 10 000 21 tytuiem zadoééuczynienia. W uzasadnieniu swoj ego Zqdania powéd WSkE1Z3.'i, ie A. K.z0stal wyznaczony pelnomocnikiem z urzqdu do Wniesienia skargi kasacyj nej 0d Wyroku SA W G. z clnia 13.01.] 1 I ACa 1136/10 i skargi 0 stwierdzenie niezgocln0§ci Z prawcrn tego Wyroku, W tym zazalenia na punkt drugi tegoi wyroku. Brak kontaktu pehaomocnika powoclem W celu ornéwieilia sprawy, J. J .uzna1 za zachowanie naruszaj ape zasacly etyki wykonywania zawoclu radcy prawnego iprzepiséw prawa powszechnie obowia_zuj a_cego. Powéd uznal réwniez, i2 pozwany naruszyl jego dobra osobiste w postaci zlekcewazenia, instrumentalnego potraktowania, Wykorzystania polozenia zyciowego jako osoby bqdqcej w wiqzieniu, co wyrzqclzilo powoclowi szkoclq maj qtkowq W kwocie 23'?‘ 000 zl i niemajqtkowa, w wysokoéci 10 000 21. W odniesieniu do pozostalych pozwanych powéd Wskazai, it podtrzylnuje stanowisko jak w skardze 0 stwierdzenie przewlekhaéci ]3OStE§p0WEiniH W sprawie I C 415707 Sqdu Rejonowegn G., ktéra to skarga zostala oddalona péstanowieniem Sqdu Okreggowego W G.z 14.01.11 sygn. akt III S 169110. Wnosii 0 rozstrzygniqcie skargi w ninicjszym procesie z uwagi na bezpoclstawnoéé jej ocldalenia. Powéd zarzucii tsz opieszaioéé Sqdu Najwyzszego zaistniaia W czasie odi 1.04.10 do 24.01.11 W rozpoznaniu jego dwéch skarg 0 stwierdzenie niezgodnoéci 2. prawem orzeczefi Sqdu Apelacyjnego W G.. Przewioka p0StQp0WEifl spowodowaia u powocia odczucie dyskomfortu W postaci zlekcewazenia go, instrumentalnego potraktowania, wykorzystaniajcgo poiozenia Zyciowego jako osoby pozbawioncj Wolnoéci ijako strony powodowcj. Przérodziio sig to W pogorszenie jego stanu zdrowia, zaczaj cierpieé na zWi<gkszone naclciénienie i zaWr0ty giowy, bélc Wapoby i Zoiqdka zwiqzane z probiemami rnetabolicznymi i gastryczrlymi, stan stresogenny, nie maze Wiaéciwie funkcjonowaé W spoieczefistwis i podjqé pracy a rokowania co do same egzystencji vnyieczenia na przyszioéé nie sq miarodajne. . _ _ _ --- STRONA 2 --- Powod Wskazal, Zo kwota 80 000 Z1 to szkoda majajkowa ujqta W trcéci art. 12 ustawy z 1106.04 o skardze na przoWlek1o§.o postqpowania a jest Wyliczona z kazdej sprawy i pozwanego z osobna, ktora nie Wp1ynQ1a W maj qtek powoda. Kwota 10 000 2% to zdaniern powoda szkoda niom aj ajkowa obiiczona szacunkowo przy odczuciu indywidualnym A. K. Wniosl o o_ddaleni§=: poWod2.tWa W ca.1o_s';ci /"k. 45 odpoWiodz' na pozewr’. Skarb Pafistwa Wnios1 o oddalonie powodztwa W ca10éci!k. 89 odpowiedi na pozewr’. Sqd ustalii, is J. J. 14 grudnia 2010 r. Wniosl skargo na naruszenie jego praWa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zW1oki W sprawie I C 413//07 Sqdu Rej onowego G./lc. 94/. Postanowieniem z 14 stycznia 2011 1". skarga zostala oddalona 114. 1291’. Postanowieniem z 16 lutego 201 1 r. Sqd Apelacyjny W G.ustanowi1dla J. J.pe1non1ocnika z urzodu dla zastfigpowania W postopowaniu przed Sqdem Najwyzszym /k. 51 postanowienie/. A. K.zosta1 Wyznaczony pehiomocnikiem z urzqdu dla J. J .W sprawie 1ACa 1136110 W postopowaniu przed Sqdem Najwyiszym /k. 50 pismo OIRA W G.z 7 marca 2011 r./. Pismem z 18 marca 2010 r. A. Kpoinformowai J. 3., i2 zostai wyznaczony jego pelnomocnikiem, ja1< rowniez Ze W dniu 14 marca 2011 r. zapoznad sio z aktami sprawy I ACa 1136/10 sporzqdzajqc fotokopie w celu dalszej analizy. Pozwany poprosii powoda, aby W razie uznania, Zo posiada on istotne dla sprawy informacje (a nie wynikajape z akt sprawy) vvyznaczg/1 terrnin WIdZ6l'lifl.*'1(. 531. Odpowiadajqc na to pismo poW6d Wskaza1, iz Widzenie maze nastqpié W kaidym czasie, jednoczeénie proszqo 0 niepodejmowanie Zadnych krolcow W sprawie oraz 0 nadssianio: papieru A4 giadkiego i W lcratkq, koperty maiego i duiego formam, kalok, kleju biurowego, znaczkow pocztowych, diugopisow, korektora, taémy przezroczystej, karty telefonicznej, iinijki fk. 55!. Pismem z 24 marca 2011 r. A. K.poinfomt1oWa1 powoda 0 braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej ocl Wyroku Sqdu Apelaoyjnego W G.z dnia 13 stycznia 2011 1". W sprawie I ACa 1136/'10 oraz 0 braku podstaw do Wniosienia zazalonia na zawarte W pkt 2 Wyroku rozstrzygnisgoio 0 kosztach postopowania, jak rowniez brak podstaw do Wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodnoéci z prawem ww Wyroku. Do pisma pozwany doiqczyi opinie prawne /k. 57!. Zawiadomienie o braku podstaw do Wniosienia skargi kasacyjnej, zazalenia oraz skargi o stwierdzenie niezgodnoéci Wyroku 2. prawem A. K.s1<io1‘0Wa1 réwnioi. do Sqdu Apelacyjnogo W Gflc. 61/ oraz dziekana OIRP W G./k. 80/. Pow}/Zszy stan faktyczny wynikai ze ziozonych, powolanych wyzoj dokurnentow. Sqd zWaZy1, co nastqpuje: powodzfwo podiegaio oddaieniu W caioéci. W odniesieniu do zqclania 1<1B1‘0Wfl116g0 przeoiwko A. Kwskazaé naleiy, Zo powod nie Wykazai, aby closzlo do naruszenia jego dobr osobistych. Zgodnie 2 treéciq art. 24 k.c. ten czyje dobro osobiste zostaje zagrozone oudzym dziaianiem rnoie Zqdaé zaniechania tego dzia1ania, chyba 26 nie jest ono bozprawne. W razio dokonanego naruszenia moze on takze Zqdaé aieby osoba, ktora dopuéoila sic; naruszenia, d0pBi"f1i1fl czynnoéoi potrzsbnych do usuniocia jego skutkow, W szczegolnoéci aieby z1oZy1a oéwiadczenio odpowiodniej treéci i W odpowiedniej formie. Jeieli Wskutek naruszenia dobra osobistego zostaia Wyrzadzona szkoda majqtkowa poszkodowany mote Zqdaé jej naprawienia na zasadach ogolnych. Na poclstawie analizy materiaha dowodowego, Sqd ustalii, iz pismo A. K.inforrr1uja_ce o braku podstaw do Wniesienia skargi kasacyjnej od Wyroku Sqdu Apelacyjnego W G. z dnia 13 stycznia 2011 r. W sprawie I ACa 1136110 oraz o braku podstaw do Wniesienia zaialenia na zawarte W pkt 2 Wyroku rozstrzygnicgcie o kosztach postqpowania, jak rowniei brak podstaw do Wniesienia skargi 0 stwierdzenie niezgodnoéci z prawem WW Wyroku nio zawiera treéci mogqcych naruszaé dobra osobiste powoda. Stanowisko zawarte W tym pismach St8.l10WIIIl€1')'t0I'yCZ11Z{ ocenq sytuacji prawnej powoda oraz analizg zapadiyoh W sprawach rozstrzygniqé. Nie zawieraj jakichlzolwiek sformulowafi mogqcyoh stanowié naruszenie dobr osobistych powoda. Sqd Okrogowy uznai rowniez, IZ sama odmowa sporzqdzenia wnioskowanych przoz powoda czynnoéci procesowych nie stanowi naruszenia dobr osobistyoh powoda. \Vbrew stanowisku powoda nie jest naiuszeniem dobr osobistych brak osobistogo kontaktu pelnomocnika z urzqdu. Nawet gdyby powod naruszyi zasady etyki Wykonywania zawodu i przepisy prawa powszechnie obowiqzujqcego, nie jest to jednoznaczne Z naruszeniern dobr osobistych powoda. Opinio o braku podstaw do podjocia czynnoéci pozwany WyTazi1 po analizie akt sprawy. Uczyni1 to w formic nie namszajqcej dobr osobistych powoda, uznajqo, iz analiza materiaiow znajduj qcych sio W sprawie uzasadnia wyrazone przez niego stanowisko i decydujag: sir; na Wyraienie swoj ej opinii bez osobistego kontaktu 2 powodem. Sqd nie uzna1 aby zachowanie pozwanego miaio na celu instrumentalne potraktowanie powoda, lekcewazenia, wykorzystania po1o2enia zyciowego. Nie mozna w tej sytuacji uznaé za zasadne ‘cwierdzenia 0 naruszeniu dobr osobistych powoda stqd Zqdanie zadoééuczynienia podlegako oddaleniu W caioéci na podstawie arc. 23, 24 W zw. z art. 448 k.o. Sqd rowniei nie znaiazi W dziaianiach pozwansgo zachowafi z11ctua1izuja‘c)/ch odpowiedziahloéé za szkodo Wskazanq przez powoda na kwoto 237 000 Z1. Powod nie Wykazai, aby dzialania iub zaniechania pozwanego doprowadziiy do szkody 1najactko\\/ej W toj W3/sokoécijednoczeénie pozostaj:J5: W nonnainym zwiqzku przyczynowym z ‘£21 szk0da_. Rozpatruj ago Zqdanio kierowane Wobec Skarbu Pafistwa Sqd rowniez doszedi do wniosku o jego oczywistej bezzasadnoéci. Ta konstatacja skutkoWa1a ograniozeniom postopowania dowodowego i oddaleniem wnioslcéw dowodowych poWoda. Prowadzenie postqpowania dowodowego W sytuacji braku podstawowych przoslanek odpowiedzialnoéci pozwanyoh sprzyjaloby d1ugotm'aIoéci postqpowz1ni_a i nie prowadziioby do Wyj aénienia okolicznoéoi istotnych dla rozstrzygniqcia sprawy. Przesiankq odpowiedziainoéci z art. 448 1c.c. jest nie tylko bezpravme ale i zawinione dziedanie sprawoy naruszonia dobra osobistogo. Ab)’ jednak rnoWié o tych przesiankach niezbodne jest Wskazanie faktu, z ktorego moze powstaé szkoda W dobrach zgiaszaj apego Zqdanie. Powod oprocz przewlekioéci postopoWania' nie W51<.2lZ3.i11'l1‘l&g0 faktu, ktory moglby skutkowaé odpoWiedzialnoéci'21. --- STRONA 3 --- odszkodoWaWcza_ pozwanego. Powod nie Wykazai, aby W sprawaoh ktore poWo1a1 zostaia stwierdzona przewlekioéé postepowania, przeciwnie ziofzona przez niego skarga zostalra oddalona. Z definicji przewlekioéoi postepowania Wynika, Ze zachodzi ona Wtedy gdy ,,postepoWanie W sprawie trwa diuzej, niz konieczne dia Wyj aénienia tych okolioznoéci faktyoznyoh i prawnyoh, ktore sq istotne dla rozstrzygnieoia sprawy, albo d1uZej niz konieczne dia za1atWienia sprawy egzekuoyjnej lub innej dotyozqcej wykonania orzeczenia sa_doWego". Powod W uzasadnieniu pozWu nawet poérednionie Wska.za1, ktora ze Wskazanych przez niego spraw tnvaia dluzej niz to konieczne dla jej rozstrzygnieoia. S2id uznai, zatem Ze powod nie tylko nie udowodnii, ale nawet nie uprawdopodobnil zaistnienia nie tylko przewlekloéci, ale i opieszaioéoi W rozpoznaniu jego spraw. Nawet, gdyby rzeczywiécie doszio do przevvleldoéci postepowania, przyWo1yWany przez powoda rozstroj zdrowia psyohioznego 1ub fizyoznego nie jest normalnym nastepstwem przewlekloéci W sprawie cywilnej. W orzecznictwie Sqdu Najwyzszego podkreéla sie, Ze zwiqzek przyozynowy jest kategoriatobir>ktyWna_ina1ezy go pojrnowaé jako obiektywne powiaganie ze sobq zj awiska nazwanego nprzyozynaj’ ze zjawiskiem o1<.1‘e§1anyn1 jako ,,skutek". Sqd Najwyzszy W uzasadnieniu Wyroku Z dnia 6 kwietnia 201 1 r. w sprawie I CSK 475/10 wskazai, Ze ,,ustaWodaWca Wprowadzaj a_c W art. 361 § 1 k.e. dla potrzeb odpowiedzialnoéci cywilnej ograniczenie odpowiedzialnoéci tylko za norrnaine (typowe, wystepujape zazwyczaj) nastepstwa dzialanie lub zaniechania, z ktorych szkoda wynikia, nie wprowaclza poj eciz;1 zWia_zku przyczynowego W rozumieniu prawnym, odmiennego od istniej apego w rzeczywistoéci (.. .). istota regulacji art. 361 § 1 k.c. pozwala wiec na przyjecie odpowiedzialnoéci sprawey szkody na poclstawie art. 417 k.c. tylko za typowe, a W1QC za normalne skutki bezprawnych zaohowafi, a nie za Wszelkie mozliwe nastepstwa. Anonnalne jest nastepstwo, gdy do niego doszio tylko wskutek nadzwyczajnego zbiegu okolicznoéci, ktorego przeoietnie nikt nie bierze pod uwage (.. .) np. ustrojowej predyspozycji do nienormainej reakcji na bodice“ zewnetrzne. Rozstroj zdrowia psychicznego pracownika nie jest normalnym nastepstwcm niesiusznego zwolnienia z praoy Iub Wydania krzywdzapej go opinii” (podobnie W przywoianyrn W W/‘W uzasadnieniu wyroku orzecznictwie Sqdu Najwyzszego oraz W Wyroku Sqdu Najwyzszego z dnia 14 grudnia 2004 1'. II CK 248f04,). Nawet gdyby W rzeczywistoéci doszio do przewlekioéci postepowania nie stanowiioby to naruszenia dobrii osobistego powoda. Said Okregowy dokonuje tej ooeny podobnje, jak to uczynii Sqd Najwyzszy w uzasadnieniu wyroku z 6 rnaja 2010 1‘. W sprawie o sygn. II CSK 640K09, W ktoryrri podkreélii, Ze ,,praWo do rozpoznania sprawy przez Sa_d bez nieuzasadnionej zwioki (art. 45 ust. 1 Konstytuoji i art. 6 ust. 1 konwencji o oohronie praw cziowieka i podstawowej Wolnoéci sporzqdzonej W Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. Dz. U. z 1993 r., nr 61, poz. 284) nie jest dobrem osobistym”. Sqd ten WS1{flZ8.i r6Wnie2, iz co prawda katalog dobr osobistyoh jest kataiogiem otwartym, lecz nie ma jakioh1<o1wie1< podstaw by zaliczaé do nioh prawo do sqdu. Nie Wszystkie bowiem uprawnieniajednostki obj ete konW'enojq mogq korzystaé ochronie 2. art. 24 k.c., Europejski Tiybunal Praw Cziowieka nie Vv‘Y1'El.Z1I zapatrywania, aby praWo do sqdu traktowaé jako dobro osobiste. Powyzsze przemawiaio za oddaleniem zagzlania W zakresie szkody niemajajkoxvej W caioéoi. W zalcresie Zqdania dotyozqoego szkody majagkowej W wysokoéei 80 000 z1na1e2a1o zauwazyé, ii: powod nie Wskazai co skiada sie na ten uszozerbek maj qtkowy oraz jakie konkretnie zdarzenie Wfynikajqce bezpoérednio z faktu przewlekiosici skutkowaio szkodq W jego majqtku. Powod nie tyiko nie Wykazai istnienia zwiqzku przyczynowoskutkowego, ale nawet go nie oznaozyi, tzn, nie Wskazai na czyrn W tej konkretnej sprawie zwiqzek ten polega. Samo zaé Wskazanie, ii poniosi on straty finansowe jest niewystarozaj ape. . W tej sytuaoji Sqd uznal Zqdania powoda za nie uzasadnione, co skutkowaio oddaleniem powodztwa W caioéoi. O kosztaoh postepowania Said orzeki stosownie do jego wyniku majqc na Wzg1edzie zasade Wynikaj ape z art. 98 l<.p.c. Uznaj do powoda za. strone przegrywajqczl spor W oa1oéci Said obcia_Zy1 go obowiqzkiem zwrotu kosztow poniesionyeh przez pozwanyoh.