Wyrok I C 343/12 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITE

--- STRONA 1 --- I ! 5 1 \\ DJ‘ /~‘, Jlly . * \‘~=* 5 w WYROK Sygn. akt I C 343/12 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITE] POLSKIE] Sqd Okreggowy W Tarnowie — Wydzia1ICywi]ny W skladzie: Przewodniczqcy: SSO Andrzej Bosak Dnia 18 czerwca 2012 1'. Protokolantz st. sekr. sqdowy Iolanta Zych po rozpoznaniu W dniu 18 czerwca 2012 r. w Tarnowie na rozprawie sprawy z powédztwa przeciwko _ IA ( ( _ YT 0 ochrone; débr osobistych “ oddala powédztwo. SS Andrz Bosak C --- STRONA 2 --- 1 11 Sygn. akt IC 343/ 12 Uzasadnienie . wyroku z dnia 18 czerwca 2012 r. Powéd 1 W pozwie skierowanym przeciwko ‘ 0 _ ' 0 domagal si<3 aby ten przeprosil go za Wypowiedi sformulowanq W odpowiedzi na pozew W sprawie IC 54/ 10 Sqdu Rejonowego W W telewizji Polsat W trakcie trwania Wydarzefi 0 godz. 18.50 oraz domagai sig zasqdzenia od pozwanego na rzecz powoda zadoééuczynienia W kwocie 20.000 Z1. W uzasadnieniu pozwu oraz W kolejnych pismach powéd Wskazal, ii pozwany reprezentujqc W sprawie z jego powédztwa przed Sqdem Rejonowym W pozwany Skarb Pafistwa — Dyrektora Zaldadu Karnego W ' _ 1 W odpowiedzi na pozew podal, Ze ‘ ' ' 5 ' '0 Wystgpowal z roszczeniami nie dlatego, Ze doszio do naruszenia jego débr osobistych lecz przejawial on najprawdopodobniej chgé znalezienia sobie latwego Zrédla dochodu. Okolicznoéé, Ze powéd Wniésl W tamtym czasie pozew nie upowainiala radcy prawnego do takiej Wypowiedzi. Powéd mial bowiem ustawowe prawo aby dochodzié swoich roszczefi W drodze procesu sqdowego. Wypowiedi pozwanego naruszyla jego godnoéé W myél art. 30 Konstytucji RP (k. 14, k. 31, 32, k. 5355 akt). Pozwany U , W odpowiedzi na pozew Wniésl 0 oddalenie powédztwa W caloéci. Wskazal, Ze W sprawie przed Sqdem Rejonowym W reprezentowal jako radca prawny Okrggowy Inspektorat Sluzby Wigziennej W Wskazal zatem na zarzut biernej legitymacji procesowej po jego stronie. Podniési, ii Wypowiedi zawarta W odpowiedzi na pozew byla uzasadniona, rzeczowa, potrzebq Wynikajqcq z obrony interesu reprezentowanej strony. Sugerowai, Ze jego Wypowiedi jako radcy prawnego nie byla drastyczna, cechowaly jq umiar i oglgdnoéé. (k. 37  41 akt). Stan sprawy przedstawia sin; nastgpuj qcoz Przed Sqdem Rejonowym W . pod sygn. IC 54/10 toczylo si<3 postegpowanie z powédztwa  przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Okrggowy Inspektorat Sluiby Wiegziennej W W sprawie tej pelnomocnikiem strony pozwanej byl U jako radca prawny, ktéremu udzielono pelnomocnictwa. Powéd przed Sqdem Rejonowym domagal sic; zaplaty kwoty 31.050 Z1 tytuiem zadoééuczynienia za 2 --- STRONA 3 --- 1 1 1 1 naruszenie jego dobr osobistych W trakcie odbywania przez niego kary pozbawienia WO1l‘10§Ci W Zakladzie Karnym W J l. Uzasadnial Wtedy swoje Zqdanie tym, Ze nie mial mozliwoéci odbycia rozméw telefonicznych bez kontroli funkcjonariuszy sluiby Wiegziermej, a ponadto kontroli podlegaia jego prywatna korespondencja. Wskazywal tei, 2e W celi gdzie byl osadzony nie rnial odpowiedniej Wentylacji, polki na telewizor, a ponadto W trakcie zakwaterowana w zakladzie karnym przydzielono mu zniszczonq odziei oraz zuiytq poéciel, r<;cznJ'l<i i écierki. W laini nie bylo Wydzielonych kabin prysznicowych, a dostarczane posilki nie mialy odpowiedniej wartoéci odiywczej. Po przeprowadzeniu obszernego postgpowania dowodowego Sqd Rejonowy W 1 Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2011 r. oddalil powodztwo powoda, a W swych rozwaianiach prawnych Wskazal na bezzasadnoéé zgloszonych W pozwie roszczefi. Orzeczenie to utrzymal W mocy Sqd Okreggowy W wyrokiem z dnia 15 grudnia 2011 r. W trakcie postgpowania pozwany jako peh1omocnjl< Okra;goWego Inspektoratu Sluiby Wiegziennej sporzqdzil odpowiedi na pozew. Odpowiedi ta byla obszerna, kilkustronicowa i radca prawny W sposob szczegolowy i merytoryczny ustosunkowal sig do Zqdafi zgloszonych przez ‘~ " Przedstawiono W niej podstawy prawne stanowiska strony pozwanej, Wnioski dowodowe, poparto tq argumentacjag cytowanym orzecznictwem Sqdu Najwyiszego. P_od_sp1;noWujqc te Wywody, pelnomocnik strony pozwanej Wskazal, i2 ,,faktyczn§;in powodém Wysté1p'ié‘r"1ia dz nirfiejszym pozwem Wydaje sig zatem nie tyle rzekome naruszenie dobr osobistych powoda ale najprawdopodobniej chm;é znalezienia sobie Iatwego Zrodla dochodu”. Dowécl: akta Sqdu Rejonowego w [C 54/10. Treéé odpowiedzi na pozew nie zostala W _$posob ppubliczniona. Byla tylko pis1n§1l1VA_pyQg_eso}Arym W4SPI‘E1W1€. “Formulujqc takie okreélenie _ ‘ '/riial na myéli przede Wszystkim to, Ze W jego przekonaniu roszczenia i przytoczone okolicznoéci faktyczne W pozwie byly nieprawdziwe. Ponadto Wysokoéé zgloszonego roszczenia byla istotna, a tylko jedna z Wniesionych przez osadzonych spraw, dotyczqca zlych Warunkow przebywania osadzonych W'ce1ach zakoficzyla siq; zasqdzeniem zadoééuczynienia W kwocie 3.000 zl. Dowérl: przesiuchanie pozwmzego k. 65 — 67. Sqd dal Wiarcg zeznaniom pozwanego bowiem odzwierciedlajq one treéé dokumentow jakie zgromadzono W aktach sprawy IC 54/ 10 Sqdu Rejonowego 3 ~'=;I¢lei, --- STRONA 4 --- W _ .. Sqd dopuécfl dowod z dokumentéw zgromadzonych W tamtych aktach zgodnie z Zqdaniem powoda, ktory Wnioskowal Wylqcznie taki érodek dowodowy. Ponadto Sacd z urzgdu przesluchal pozwemego na okolicznoéé stwierdzenia jakimi intencjami kierowal sic,2 skladajqc takiej treéci odpowiedi na pozew oraz ustalenja czgstotliwoéci i efektéw Wnoszonych tego typu roszczefi przez osoby osadzone W zakladach karnych. W zeznaniach tych b§§1_1< e1ement6W,_1<§_o’I__e_Amoglyby Wskazywaé, Ze pozWgpy,,mQW_il_;1iepraWdQEB_ teZ zataH'o'1Zo1icznoéciistofne dla zapadlego Wyroku. Sqd rozwaiylz Zqdanie Wywiedzione W pozwie nie zasluguje na uwzglcgdnienie. W pierwszej kolejnoéci trzeba podkreélié, i2 zarzut braku legitymacji biernej po stronie pozwanego jest chybiony. Nie ulega Wqtpliwoéci, Ze za szkodg Wyrzqdzonq przez niezgodne z prawem dzialanie lub zaniechanie przy Wykonywaniu Wladzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa. W konsekwencji za dzialania organow sluiby wigziennej reprezentujqcych interesy Skarbu Pafistwa nie ponoszq odpowiedzialnoéci funkcjonariusze tejie sluiby. Z drugiej strony trzeba podkreélié, Ze pozwany Wystgpujqc W imieniu Okrsggowego Inspektoratu Sluiby Wiegziennej dzialal na podstawie pehqomocnictwa procesowego udzielonego mu W dniu 10 maja 2010 r. przez dyrektora Okrggowego Sluiby Wigziennej W . Bylo to peinomocnictwo procesowe W rozumieniu art. 86 k.p.c. W pelnomocnictwie taki moina wyréinié stosunek WEWI‘1@11‘ZI1Y zachodzqcy pomicgdzy mocodawcq a pehqomocnikiem , oraz stosunek zewngtrzny zachodzqcy pomigdzy pe1nomocni1<iem , a sqdem i strong przeciwnq normowany przepisami prawa procesowego, ktore ze Wzglgdu na pewnoéé obrotu majq charakter bezwzglngdny. Zgodnie z dyspozycjq tego artykulu umocowanie W formie pehmmocnictwa procesowego ogoklego upowainia pelnomocnika do dzialania W imieniu i na rzecz osoby reprezentowanc2j.___ Iedqopgeéme peh1omo_g1f1j1< ponosi odpowiedzialnoéé za dzialania lub zaniechei'1~1Té{,mlZ’_c6féM111'é W‘61jo'dZq W;z3l§;"§§_§1_d§ielonego‘ mu‘unTo‘c"oW'éiiiia 1iib“'Tcé'Z"j5iz'ekfe1"<iZLé1jé'; gb.'2Na tycl1>%2zi§’e§dfz;1ch radca pfE1Wfi§}"'15ofio'siodpowiédziélnoéif2ZéW"6doWq za swe zawinione dzialanie lub zaniechanie W zwiqzku z Wykonywaniem czynnoéci pelnomocnika procesowego. liie Wyklucza to zatem przypisanie radcy prawnemu jako peh1omocnJ'l<oW~i"' jfirocesowemu odpowiedzialnoéci na zasadach ogolnych kodeksu cywilnego. Osobnq kwestiq po;_o$taj_e przypisanie odpowiedzialnoéci pozwanemu, co W niniejszej spra'Wnié, nie moglo mieé miejsca. Przeslankami ochrony dobr osobistych, ktore musza byé spelnione Iqcznie sq:  istnienie dobra osobistego;  zagrozenie lub naruszenie tego dobra; 4 ... .__M..‘.;.._.. »——,....._..<| 1 . L 1 1 .n—¢ --- STRONA 5 --- '4 1 1‘ . 4  bezprawne zagroienia lub naruszenia. Pierwsze dwie przes1anl<i odpowiedzialnoéci naruszenia débr osobistych muszq byé Wykazane przez osobg dochodzqcq roszczefi z tego tytulu, zaé odnoénie przeslanki bezprawnoéci zagroienia lub naruszenia istnieje domniemanie, Ze dzialanie takie bylo faktycznie bezprawne. PozWany__Winien byl zatem Wykazaé W ramach przyslugujqcej mu obrony W\15”f6Eé'§ie Ze nie dzialgl bezprawnie. ”""_""“M 'P'E>w@d uzasadniajqc Zqdanie sformulowane W pozwie Wskazywal, Ze doszlo do naruszenia jego dobra osobistego jakim jest godnoéé czlowieka. Upatrywai to W tym, Ze skoro dzialajag: W ramach porzqdku prawnego Wniosl spraweg do 54¢“ 1'fi§1.111.<’lg1.§>@§1@s<;11.i@41y_ii.11<.o_QaQb@_dzi=f11.ai@§.%;.£21§§i..P.912P1§1<iJ@l< <=h¢¢ _ZI1E1l€Z1€1T11E1__S_Qb_1_§____1é1iTW'€gO Zrodla Zgadzajqc sig z twierdzeniem pozwu, i2 0 uje1Imé~j*cTc“éfii'é'§§o1EE2nej osoB};_i1ie moie decydowaé sam fakt dochodzenia roszczefi przed Sqdern, ni_¢=:*__§_r1~_o§13§_;1m_c;_§1¢1_r__1odw;y”1;j__MpHog:1_1111ggtoWi podejmujqcemq obrong W p1fOCGSi€_IIlOZl1WO§C1 oceny pobgdek jakimi kieruje si_<{’{:'e{ Ioéoba W_11os_Za1¢ c'::11oc_iaZ=b§Ai"poz'eW. C)15o1< merytorycznych argurnentow jé1<'1é‘.z'@g‘1asZ§fieV sq W érodkach obrony, W tym odpowiedzi na pozew, znajdujq sig rowniei p§Y_\[_I1§' o_1<r_e$lenia._majqce.chQlT?41SF€1‘ ocermy W stosunku do osoby W1‘1OSZQCEj pozew, obrazujqcej jej rzeczywistél “i*11“féi1*<§j_é“o17aiz cel jaki chciala osieggnqé przez prowadzenie postcgpowania sqdowego. Oczywiécie te opnie, oceny, sugestie nigz mogq wykraczaé poza r_amy porzqdku prawnego i zawieraé W sobie treéci, ktore naruézajq dobra osobiste przeciwnika procesowego. Pisma pe1nomocnil<a procesowego i zawarte W znjm poglqdy mogq byé uznane za bezprawne, 0 ile zaWierajq_,__oceny_ przedstaWione_ ze éW'ia'd0m0s'sciq niezgodnoéoi ich z prawdq ( por Wyrok SN z dnia 19.10. 198915.’, IICR 419/89 LEX 8996 ).Z drugiej strony to, czy doszlo do naruszenia dobra osobistego rozpoznawaé naleiy tylko W .gr_@_1}ic_qg1g‘_,p§zeciQmych ocen spolecznych, a nie indywidualnego odczucia osoby domagajqoéT§fl§'oEHr0ny (por. uchwaia SN z dnia 28 maja 1971 r. IIIPZP 33/70, OSNCP 1972, Nr 11 poz. 188) vQ_g§Jn§1,,dzia1_a1;1ia powoda dokonana W ten sposob,~»iZ_.j_ego> aklrywnoéé procesowa Wynika z chc;,fg:j_1.1z_ysk2111_ia przysporzenia materialnego moie byé utoisamiagg _z naruszeniemijego dobrl osobistych. Po'czynione m ustalenia faktyczne Wskazujq, Ze powod pozywajqc przed Sqdem Rejonowym W Okrggowy Zarzqd Sluzby Wigziennej domagal sic; zadoééuczynienia pienieginego W1S'CO1I1ej Wysokoéci, przekraczajqcej 30.000 Z1. 1_3.i.Q¥§?..P9_‘_i uWa8€, Ze jedyne zadoééuc_;y_qj§1}ie pieniegine zasqdzone W takim procesie W owym czasie WY>1_'_11O_S1OA bylo Wysnué przypuszczenie, Ze powéd dzialal hie tylko z pobudek uzyskania rekompensaty naturgf '1fi6fzi]n“ej, lecz YroW1ii_e_2 'é:h'ciéi1"}5i2éz swojzi ‘akcjg osiqgnqc’: istotneo przysporzenie finansowe. Nie moina zatem przesqdzié W obecnej chwili, a na pewno nie moina bylo tego uczynié skladajqc odpowiedz na pozew, Ze powod nie dzialal rowniez z 5 _ 4 4 lgbi .  2| --- STRONA 6 --- pobudek Wylacznie ekonomicznych przejawiajac chgé uzyskania okreélonych kwot pieniegdzy. Trzeba przy tym podkreélié, Ze to krotkie stwierdzenie Wyrwane z kontekstu caloéci odpowiedzi na pozew nie eksponowaio W sposob nadmierny lub jaskrawy tego moiliwego elementu aktywnoéci powoda. Argumentacja Wywiedziona W _9_dpg_Wi_edzi na pozew miala bowiem W_LWa_§@}f____<_:_l1ara_1_<ter, zawarte tam zarzuty mialy przede Wszystkim W}/'(I1ZW1_§1_<__il’I‘l__E‘_1f§/'f_CV)1‘)ICZI1y, a nie odnosily sig do sfery przypuszczefi, donmiemafi,'CEj7i§'omoWiefi. Na koniec trzeba teZ podkreélié, Ze pozwany W trakcie tego postgpowania zdoial Wykazaé, i2 nie ponosi Winy za takie dzialanie procesowe. Dysponujac materialami i érodkami dowodowymi przekazanymi mu przez mocodawccg pracowal W przeéwiadczeniu, Ze roszczenia zglaszane W tamtej sprawie przez powoda sq calkowicie bezzasadne i Winny zostaé oddalone. Co WaZne postagpowanie sadowe potvvierdzito to v_pr_z<j:1<_onanie, skoro sady obydwu instancji uznaly, Ze powod nie mial racji izgllaszajac takie roszczenie. Z tych Wzglegdow powodztwo naleialo oddalié stosujac art. 23, 24 i 448 l<.c. Pozwany nie Zadal zasadzenia kosztow postegpowania dlatego tei Sad nie orzekal o kosztach W myél zasady odpowiedzialnoéxci z Wynik procesu Wynikajacej z art. 98 k.p.c. SO ndrze'B sak Sekr. 1. Odnotowaé uzasadnienie 2. Odpis wyroku Wraz z uzasadnieniem dorgczyé powodowi 3. Kal 14 dni T. 3.07.2012 r. Sgdzia: 1.. 1 <11 111 if .._»1 ¢:__ iIii " 2 1 __ H) :11:'1} {LE .  5 1 . , . _ _ !11=_==.E;.1z.= E11 111'" >= * ' '1 k 1  ‘1Z.;12.1;Y1l;1 . 1 ' 6 . 1 __ __n<__ _______?_?, 11, 1 1 1. i . 1 1 1 1 41 ,1 I 1 i 1 1 1 1 1 --- STRONA 7 --- .¢ '1T 1 .1 "11 11%a 1 if »@':'€:‘:.’1?€\’:”T~‘9’ ' _l. xi 1'. . 1 < I1’ .~_ _l 1 1 C 1 1 <1 '_ '. 1 I ¥, 4 ‘1 ,1 .. H _ .¢ t’ =1. I =.<§;11g»$ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Apelacyjny w Krakowie — Wydziai I Cywilny W skiadziez Przewodniczacy: SSA Pawe1Rygiel Segdziowie: SSA Teresa Rak SSA Jergy Bess Dnia 16 listopada 2012 r. Protokolantz st. prot. sadowy Marta Matys po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. W Krakowi sprawy z powédztwa __.. _ _. ____ _ przeciwko 0 ochronq débr osobistych na skutek apelacji powoda od wyroku Sadu Okragowego w Tarnowie z dnia 18 czerwca 2012 r. sygn. aktI C 343/12 oddala apelacjg. /v *1 1 e na rozprawie 0 /4/0 lfifig"" ;\\\S¥ .14’ F292. 125$:1£> /n,';;v\€§> 1 1 1 i r 1 1... 1 1:1 1 _‘ 1 1 akt I ACa 1028/ 12 1 --- STRONA 8 --- Sygn.aktIACa1028/12 Uzasadnienie Powéd _ ._ _ . > w pozwie skierowanym przeciwko . domagal siq aby ten przeprosii go za wypowiedi sfomiulowana w odpowiedzi na pozew w sprawie IC 54/10 Sadu Rejonowego w w telewizji Polsat w trakcie trwania wydarzefi 0 godz. 18.50 oraz domagat siq zasadzenia od pozwanego na rzecz powoda zadoééuczynienia w kwocie 20.000 Z1. W uzasadnieniu pozwu oraz w kolejnych pismach powod wskazai, i2 pozwany reprezentujqc w sprawie z jego powédztwa przed Sadem Rejonowym w pozwany Skarb Pafistwa — Dyrektora Zakiadu Karnego w 1 w odpowiedzi na pozew podat, 2e 1 wystgpowai z roszczeniami nie dlatego, Ze doszio do naruszenia jego débr osobistych lecz przejawiai on najprawdopodobniej chqé znalezienia sobie latwego irodta dochodu. Okolicznoéé, Ze powéd wniést w tamtym czasie pozew nie upowazniala radcy prawnego do takiej wypowiedzi. Powéd mia1 bowiem ustawowe prawo aby dochodzié swoich roszczefi w drodze procesu sadowego. Wypowiedi pozwanego naruszy1a jego godnosié w mysl alt. 30 Konstytucji RP. Pozwany ¥ w odpowiedzi na pozew wniésl 0 oddalenie powédztwa w caioéci. Wskazal, ze w sprawie przed Sadem Rejonowym w reprezentowat jako radca prawny Okrqgowy Inspektorat Siuzby WiQZ16HH€j w . Wskazal zatem na zarzut biernej legitymacji procesowej po jego stronie. Podniésl, iz wypowiedi zawarta w odpowiedzi na pozew byla uzasadniona, rzeczowa, potrzeba Wynikajaca z obrony interesu reprezentowanej strony. Sugerowai, 2e jego wypowiedi, jako radcy prawnego, nie byta drastyczna, cechowaly ja umiar i oglqdnoéé. Sad Okrqgowy w Tamowie zaskarionym wyrokiem 2 dnia 18 czem/ca 2012 r. sygn. akt I c 343/12 oddalil powédztwo. Sad Okrqgowy poczyniwszy ustalenia faktyczne, w rozwazaniach prawnych wskazal nastqpujace podstawy rozstrzygniqciaz W pierwszej kolejnosci trzeba podkreslié, iz zarzut braku legitymacji biemej p0 stronie pozwanego jest chybiony. _ Zgodnie z dyspozycja art. 86 k.p.c. umocowanie w formic pelnomocnictwa procesowego ogélnego upowaznia peinomocnika do dzialania w imieniu i na rzecz osoby reprezentowanej. Na tych zasadach radca prawny ponosi odpowiedzialnoéé zawodowq za swe zawinione dziatanie lub zaniechanie w zwiqzku z wykonywaniem czynnosci peinomocnika procesowego. Nie wyklucza to zatcm przypisanie radcy prawnemu jako peinomocnikowi procesowemu odpowiedzialnosci na zasadach ogélnych kodeksu cywilnego. Osobna kwestiq pozostaje przypisanie odpowiedzialnoéci pozwanemu, co w niniejszej sprawie nie mogio mieé miejsca. Przestankami ochrony dobr osobistych, ktére musza byé spetnione lacznie sa:  istnienie dobra osobistego;  zagrozenie lub namszenie tego dobra; 1 ~/1/1(>~ ‘P I ' 1 1 1 F 1 1 1 1 1 i 1 1 1 1 1 1 14¢.__;._..!:.‘___.._ ._fi;.= 1 1 .1 --- STRONA 9 ---  bezprawne zagrozenia lub naruszenia. P16I'WSZ6 dwie p1‘Z8Si5.I1ki odpowiedzialnosci naruszenia dobr osobistych musza byé wykazane przez osobe dochodzaca roszczefi z tego tytuhi, zas odnoénie przeslanki bezprawnoéci zagrozenia lub naruszenia istnieje domniemanie, Ze dzialanie takie bylo faktycznie bezprawne. Pozwany Winien byl zatem Wykazaé W ramach przyshigujacej mu obrony W procesie Ze nie dziaiat bezprawnie. Powod uzasadniajqc Zadanie sformutowane w pozwie wskazywai, Ze dosz1o do naruszenia jego dobra osobistego jakim jest godnoéé czlowieka. Upatrywa1 to w tym, Ze skoro dzialajac W ramach porzqdku prawnego vmiosl sprawe do Sadu nie mégt byé oceniany jako osoba dziatajaca z takiej pobudki jak cheé znalezienia sobie iatwego irodia dochodu. Zgadzajac sie z twierdzeniem pozwu, i2 0 ujemnej ocenie spolecznej osoby nie moze decydowaé sam fakt dochodzenia roszczefi przed Sadem, nie mozna odmowié podmiotowi podejmujapemu obrone W procesie mozliwoéci oceny pobudek jakimi kieruje sie ta osoba wnoszac chociazby pozew. Obok merytorycznych argumentéw jakie zgiaszane sa w érodkach obrony, w tym odpowiedzi na pozew, znajduja sicg rowniez pewne okreélenia majace charakter ocenny w stosunlcu do osoby wnoszacej pozew, obrazujacej jej rzeczywiste intencje oraz cel jaki chciata osiagnaj: przez prowadzenie postepowania sadowego. Oczywiscie te opnie, oceny, sugestie nie moga wykraczaé poza ramy porzadku prawnego i zawieraé w sobie tresci, ktore naruszaja dobra osobiste przeciwnika procesowego. Pisma pelnomocnika procesowego i zawane W nim poglady moga byé uznane za bezprawne, 0 ile zawieraja oceny przedstawione ze éwiadomoécia niezgodnoéci ich z prawda ( por Wyrok SN z dnia 19.10. l989r. , IICR 419/89 LEX 8996 ). Z dmgiej strony to, czy doszlo do naruszenia dobra osobistego rozpoznawaé nalezy tylko W granicach przecietnych ocen spolecznych, a nie indywidualnego odczucia osoby domagajacej sie ochrony (por. uchwala SN z dnia 28 maja 1971 r. IIIPZP 33/70, OSNCP 1972, Nr ll poz. I88). Ocena dzia1ania powoda dokonana w ten sposob, i2 jego aktywnoéé procesowa wynika z checi uzyskania przysporzenia materialnego nie moze byé utozsamiana z namszeniem jego débr osobistych. Poczynione bowiem ustalenia faktyczne wskazuja, Ze powod pozywajac przed Sadem Rejonowym w . Okregowy Zarza_d Sluzby Wieziennej domagat sie zadoséuczynienia pienieznego w istotnej wysokoéci, przekraczajacej 30.000 21. Biora_c pod uwage, Ze jedyne zadoééuczynienie pieniezne zasadzone w takim procesie w owym czasie wyniosio ok. 3.000 21 m0Zna byio wysnué przypuszczenie, Ze powéd dzia1a1 nie tylko z pobudek uzyskania rekompensaty natury moralnej, lecz réwniez chcial przez swoja akcje osiagnaé istotne przysporzenie finansowe. Nie mozna zatem przesatdzié w obecnej chwili, a na pewno nie mozna bylo tego uczynié skiadajac odpowiedi na pozew, 2e powod nie dzialai rowniez z pobudek wyiacznie ekonomicznych przejawiajap cheé uzyskania okreslonych kwot pieniedzy. Trzeba przy tym podkreélié, 2e to krétkie stwierdzenie wyrwane z kontekstu ca1oéci odpowiedzi na pozew nie eksponowaio w sposéb nadmiemy lub jaskrawy tego mozliwego elementu aktywnoéci powoda. Argumentacja Wywiedziona w odpowiedzi na pozew miaia bowiem wywazony charakter, zawarte tam zarzuty mialy przede wszystkim wydiwiek merytoryczny, a nie odnosi1y sie do sfery przypuszczefi, domniemafi, czy poméwiefi. Na koniec trzeba tez podkreslié, Ze pozwany w trakcie tego postepowania zdotal wykazaé, iz nie ponosi winy za takie dziatanie procesowe. Dysponujac materiatami 2 _/|41 11 1 1 1 ‘K 1 I N L 1 91 1 _¢.;_. . ~.___.,,_,.._' ‘_..,< ..__~ ,..1 .~__. __._._.__.,___...._. .__..___._~._......_n___.__ --- STRONA 10 --- i érodkami dowodowymi przekazanymi mu przez mocodawce pracowal w przeéwiadczeniu, ze roszczenia zglaszane w tamtej sprawie przez powoda sq caikowicie bezzasadne i winny zostaé oddalone. Co wazne postepowanie sadowe potwierdziio to przekonanie, skoro sady obydwu instancji uznaly, 2e powod nie mial racji zglaszajac takie roszczenie. Z tych Wzgledéw powédztwo na1eZa10 oddalié stosujac art. 23, 24 i 448 k.c. Powéd apelacja zaskarzyl powyiszy wyrok W caiosci, zarzucajac mu:  blad W ustaleniach faktycznych majacy polegaé na niesiusznym przyjeciu, Ze ,,to krétkie stwierdzenie wyrwane z kontekstu catoéci odpowiedzi na pozew nie eksponowalo W sposéb nadmierny lub jaskrawy, bowiem argumentacja wywiedziona w odpowiedzi na pozew miala wywaiony charakter a zawane tam zarzuty mialy przede wszystkim wydiwiek merytoryczny a nie odnosiiy sie do sfexy przypuszczeri, domniemafi, czy pomowieri”  Ze zdaniem powoda wypowiedi ta byia dla powoda pomawiajaca i tym samym narusza jego dobra osobiste w myél art. 23 k.c. Na tej podstawie powod wniosl 0 zmiane zaskarzonego wyroku przez uwzglednienie powédztwa ewentualnie uchylenie zaskarzonego wyroku i przekazanie sprawy Sqdowi I instancji do ponownego rozpoznania. Pozwany wniosl o oddalenia apelacji. Sad Apelacyjny zwazyl co nastepuje: Apelacja powoda jest bezzasadna z przyczyn wskazanych W uzasadnieniu zaskarzonego wyroku. Sad Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne i poczynione na ich podstawie rozwazania prawne uznaja_c je za wiasne. Niezaleinie od tego naleZy zgodzié sie z pozwanym, ktéxy odnoszac sie dozarzutow zawarlych W apelacji stwierdzii, Ze z uzasadnienia apelacji wydaje sie jednak Wynikaé, Ze zarzut stawiany przez powoda dotyczy nie tyle sprzecznosci istotnych ustalefi faktycznych Sadu z treécia zebranego W sprawie materialu dowodowego, co naruszenia pI‘Z6Z Sad zasady swobodnej oceny dowodéw, przy formulowaniu, plzytoczonej W petitum apelacji, oceny fragmentu odpowiedzi na pozew sporzadzonej przez pozwanego w niniejszej sprawie. Oceny, lctéra pozostaje W sprzecznoéci z racjonalnym  zdaniem powoda  wnioskiem ,,iz taka, wypowiedziq ze strony pozwanego Wobec powoda d0sz10 jednak do przekroczeniavgranic wolnoéci slowa, a tym samym namszono jego dobro osobiste wskazane W pozwie " Ma racje pozwany réwniez w tym aspekcie, gdy odnoszac sie do apelacji Wskazuje, Ze apelacja, zawierajqc W1&SI‘1Q ocene uzytego przez powoda W piémie procesowym sformulowania, ma w istocie charakter polemiczny. Nie moze zatem prowadzié w efekcie do podwazenia oceny tegoz sformuiowania dokonanej przez Sad I instancji, gdyz nie zawiera argumentéw natury jurydycznej wskazujacych, 2e wnioskowanie Sadu uchybia zasadom piynacym z art. 233 § 1 k.p.c. Samo zaé subiektywne przeéwiadczenie apelujacego 0 1l1I16j anizeli przyjai Sad Wadze tegoz sformulowania i jego OC1I111€I11'1fl ocena niz ocena Sadu, nie sa Wystarczajape. Kazda bowiem subiektywna ocena dokonywana przez sirone w warunkach rozbieznych twierdzefl i dowodéw, uwzglednia dazenie do narzucenia Sadowi orzekajacemu 3 —//15' ‘AWW1 --- STRONA 11 --- 1 1 I 5 1 1 1 1 .__.._.9.Q,1n:_.,a.._»1._.. >1 1 1 1 1 1 1 Wlasnych ocen, korzystnych dla prezentowanego W procesie stanowiska i oczekiwanej treéci rozstrzygniecia i jako taka nie moze stanowié Wylqcznej podstawy Wiqzacych ustalefi Sqdu. Zasada_ orzekania jest bowiem zachowanie samodziehioslci i niezaleznoéci Sadu meriti W ustaleniu i wyciagnieciu Wnioskow istotnych z punktu Widzenia prawa materialnego ( tak: Wyrok SA W Katowicach z 2.12.2010 r., VACa 23 82/10, LEXnr 785494). Zatem Sad Okregowy przyjmujac, ze dokonana przez pozwanego W pismie procesowym ocena przyczyn aktywnosci procesowej powoda nie moze byé W rozpatzywanym przypadku utozsamiana z naruszeniem jego débr osobistych, zasady powyiszej nie z1ama1. Slusznie przy tym zauwaiyt  W slad za utrwalona juz linia orzecznicza ( vide: wyrok Sadu Apelacyjnego W Krakowie z dnia 28 paidziernika 2010 r. , IACa 908/10, LEK nr 743278)  Ze to czy doszto do naruszenia dobra osobistego rozpoznawaé nalezy tylko W granicach przecietnych ocen spoiecznych, a nie indywidualnego odczucia osoby domagajacej sie ochrony. Dlatego tez z przyczyn Wskazanych powyzej, a W szczegolnosci W uzasadnieniu zaskarzonego wyroku, W ocenie Sadu Apelacyjnego apelacja powoda jako bezzasadna, puadlega oddaleniu. Dlatego tez Sad Apelacyjny orzeld jak sentencji na mocy art. 385 k.p.c. \ 1 . / ,. / "’ i 4  /1119) 1 1 1 1 1 ‘S 1