Postanowienie I C 334

--- STRONA 1 --- I C7 334£1'1’treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi S:aydu Apelacyjnego w Gdahsku Strona 1 z 6 Portal Orzeczefi Szukanie Statystyki Reguhyanonimizacji Wsparcie Wylogujsig Boiena Zysh [ 1' "Y.92;"""H Sad Okreggowy W Elblqgu z 19 Iipca 2012: E C 334f11 Wersjal rozszerzona zan°mmi2°“’ar‘a p"‘b'§°zna Pobie|2PDF Utajnij Sprawdi pcnownie 4 Wycofajdosprawdzenia ' Pubtikug Ostatnio sprawdzar{a}t BOZENAZYOH ’ ~ ' ~ ‘ ‘ ‘ ' Sygn. akt I C 334,111 \ W Y ROK W IMIENIURZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2012 roku S216 O1<rqgo\“y w Elblggu Wydzial I C}wilny w skkadzie nastgpujqcyrn: Przewodniczqcy: SSO Durota Zientara Protokolant: st. sekr. sqdowq: Danuta Grflqbiewskzi po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2012 1'. w Elblqgu na rozprawie sp1'a1vy z powédztxva <Kan1ila Zytkowicza I K. Z.> przeciwko Skarbowi Parishva — Zakiadowi Karnemu w <Ilawie l I.> <1 zaphxtg 1. oddala powédztwo; 2. nie obciqia powoda kosztami procesu. Sygn. akt I C 334/11 UZASADNIENIE Powéd <Kami1 Zytkowicz | K. Z.> vvystzgpii 2 pozwem p1'.‘2\3CiW!{O Slcarbowi Pafistwa 4 Ce11t1'a1ne1n.u Zarzqdowi $1UZb3’ Wifiliennei l ()3‘ ‘"V <Warszaw1'e | W,> domagajgc siq zasqdzenia na jego rzecz kwoty 200.000 7;} tytuleria 'z.ad0é{'.uczy.11ienia z ustawowymi 0dse"tkami od dnia wwydania wyroku do dnia zaplaty oraz zasqdzenia Izosztéw sz1d0wj\=cl1 wedlug norm prawem przepisanyci1. W uzasadnieniu pozwu powéci zaznaczyl, ii pndczas pobytu w Zaldadzie Karnyn1 w <I1a\vie | I.> cioszkz» do ,.d§1.1g0tnva}_yc11, b<:zp1"awn§'ch naruszeli” jego déhr osobistych, nie bylo respektowane jego prawo do ,,p0szanowanEa Zycia os0bisteg0",.n21rusza.11o jego godnoéé osobistq wskutelc 11iewywi:;;zy\»vania sig przez pozwanego z obowiqzim‘zapewnienia osadzonym w placéwce 1)eniter.1cjamej hL11na11i'tarnych wa1'unkéw podczas od.b3wania ka1"y' pozbawienia wolnbéci. ~ A ' n Powéd wskazal na uch}'bie11ia pOZW1\l1E'.gO zm'i2;zz1nc z nieprzestrzegzmiem norm art. 110 par 1<.1<.\\., art. 23 k.c..i 24 kc. w zw. 2 art. 448 kc. oraz art. 77 ust 1 Konst)"tucji. Podkreélil, ii p12eb}'wa1 W celi w ktérqi pow1'erzch11ia pmypadajqca na jerlnego osadzonego byla mniejsza nit \»1,*.1naga ne httns:H1O.11.93.22fnc0urtadmfnfcontentf$Nf151OLIOOODOOOSO3 I C 000334 2011 Uz 2012O7’I9__0O’I 20130419 I C' 334:Í1"l° treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 1 z 6 Portal Orzeczeń Szukanie Statystyki Regułyanonimizacji Wsparcie Wylogujeię Bożena Zych [ lW±"Í@ŠĘ """""" Sąd Okręgowy W Elblągu z 19 lipca 2012: l C 334f“ll Wefsjal rozszerzona Zancmmizowana pwhczna Pobie|zPDF Utajníj Sprawdź ponownie ‹ Wycofajdosprawcizenia " Publikuj ostatnia sprawazariaş: BOŻENAZYOH ' ~ ' ~ O t t ~ Sygn. akt I C 334111 \ W Y ROK W 1M1ENIUiRzEczYP0sP0L1TEJ 1'0'1.s1<1EJ Dnia 19 lipca 2012 roku Sąd Okręgowy w Elblągu Wydzial I C3-'wilny W składzie następującytn: Przewodniczący: SSO Dorota Zientara Protokoiant: st. sekr. sądem: Danuta Gołębieweka po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2012 r. w Elblągu na rozprawie sp1'a1.-vy z powództi-va <Kan1ila Żytkowicza | K. Ż.> przeciwtio Skarbowi Państwa ~ Zakładowi Karncmu w <Ilawie l I.) o zapłatę 1. oddala powództwo; 2. nie obciąża powoda kosztami procesu. Sygn. akt I C 334/11 UZASADNIENIE Powód <Kami1 Żytkowicz | K. Ż.> vvystąjpił 2 pozwem przeciwko Skarbowi Państwa 4- Centrainelmi Zarządowi Słüżbš' WÍQZÍĆÜUCà l Ĺ---)> W <Warszaw1`e | W.> domagając się zasądzenia na jego rzecz kwot;-' 200.000 zł tytułem 'zadośćttczyiiieziia z ustawowymi odse'tl<a111i od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów sądowjş-'cli według norm prawem p1'zepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód zaznaczył, iż podczas pobytu w Zakładzie Karnyni w <Ila\-víe | I.> doszło do ,.clšL1gotm=ał_ycl1, l)czprawn}.'ch naruszeń” jego dóbr osobistych, nie bylo respektowane jego prawo do ,poszanlowanša życia osobistego",naruszaiio jego godność osobistą wslwtelc níewywíązywania się przez pozwanego z obowiązi<n“'zapewnienia osadzooym w placówce peniteticjariicj hL11na11i'tarnyct1 warun"lz<.ów podczas od.b}-fwania kary' pozbawienia wolności. A A ' n Powód wska-zal na uchj-'bienia pozwaliego z¬.«-'iązanc z nicprzcstrzeganicm norm art. 110 par l<.l<.\-\-3, art. 23 kx.. i 24 Ê':.c_ W zw. z art. 448 k.c. oraz art. 77L1st 1 Koiistytucji. Podkreślił, iż przebywał- W ccli W której powicrzchlaia p1'zypadają-ca na _jednego osaclzoncgo byla mniejsza niż \-»1,'.1naga ne httns:H1[}_11_93_22ƒncourt-adminfcontentf$N!'l510i0O0Ü000503 l C 000334 2011 Uz 2012-O7-“l9__00'l 2013-04-19 --- STRONA 2 --- 1 C 334111 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sa_du Apelacyjnego w Gdafisku Strona 2 z E .3.n1?,..pozwa11}r.nie_zapewni}..odpoxIiedniego..wyposaienia.ce1i mieszka.Incj..w..sprz1';t kwaterLu1I<o.\\'y_. tj. brakowalo taboretéw 1 szafr1k.w..iIosZci odpowiadajqcej liczbie osadzonych W celi osob, 2'. kolei przejawem .nielL1d7jl<iego traklowania powoda mlado byé rowniei 1"1iezapewnienie wzzrulmkow do korzystania z urzqdzefi sallitarnycll, nieodpowiednie oéwietlenie celi, 2121 went_\'1acju polnieszczi:11 oraz ,,za11i2one" porcje Zym"ienioxve, 2 jednoczesnym podawaniem posilkow 0 niskiej tempe1'at|.11'ze. Po ostatecznym sprecyzowaniu iqdafi powéd zazuaczyl, it swe roszczenie wiqie 2 osadzeniern w celi nr <8 I (...)> no oddziale <II I [...)> podczas pO]£)}'[l1WZ23.I(IEid.ZI€ Karnyrn w <11awie I I.> ,,0d kolica maja 2011 1‘. do 12 pzlidzierrxilm 2011 1'. oraz od poiox\'3' Iistopada 2011 r. do dnia zloienia pozwu”. Nadnxienfl, ii cela nr < 8 I (...]> byla p1'Z€Iud1‘1i01'1a {o jedllego osadzonego}, b1“al<owaIo jednego taborotu, jednej szafld no rzeczy osobiste, kqcik sm1itarnybyI .n1alyr:l1 1‘ozm1arow oraz oddziclony od reszty celi jedynic m ateri."slowq kokarq, oéwie:tIo11ie byIo zbyt jasne, grzejniki w celi byly zapowietrzone i nie za.pewniaIy odpowiedniej te1n.pe1'at1.ny, szyby w oknach byly popgkane, posiIi<i \vyal.1wwe powodowi mialy zaniion:4 wage; i nie zawsze odpowieciniq temperaturrg. Powéd wskzlzal, ii roszczenia dochodzone pozwem kierow:Ina jedynie wobec. S1<a1"bu Pafistwa — <Za1<Iadu Karnego I (...)> w <IIawie I I.> 0:179). I W odpowiedzi na pozew Skarb Pafistwa — <Centra1ny Zarzqd Sluiby Wiqziennej (...)> w <1/farszawie I W.> , zastopowally przez Prokuratorio Generalnq Skarbu Pafastwa, wniosl o oddalenie powodztwa oraz zasqdzexzie na jego rzccz kosztow postqpowania wecllug norm prawem przepisanych. ' . W uzasadnieniu pozwany podkreélii, ii. powod nie wykazal, ab;' na slcutek dziaiari pozwanego poniosl _Ia.I<z11<oIwieIc szkodz;, zarowno inajzgtkowq, jak i na osobie. W ocenie pozwanego ogélnie formulowane zarzuty nie n1og1_y stanowlé podstmvy dla uznania dv.ia}afi pod.oj1110\van_\,‘ch przez pozwanego wobec powoda jako bezprawnyclx, godzqcych wjogo dobra osobiste, a samo subielctywne przoéwiadczenie powoda w tej kwestii uie moi»:1 uzasadniaé jego Zwrocono jednoczeénie uwageg, ii wwsolioéé zacioé:éuczyI1'ie11ia dochod2.o11ego powoda pozostaje w ca1k0w"ityn1 ode1'waniu od realiow spoiecznych ijest nadmierna. Postanowienieln z dnia 7* maja 2012 1". Sad O1<rggow§'\\' Elblqgu wezwa} do udzialu w sprawir: jalco jednostkag 0rga11izauyjr1q pozwanego Skarlau Pafistwa — Zaklad Karny w cfiawio I I.> w miejsce Centralnego Zarzzgdu Slufzby Wie;zie1111<;j w <Wa1'szawie I W. 2 |_’k..185). Sod ustalii, co nos.!'@p1g'e: Powod <Ka1nil Zytkowicz I K. Z.> przebywa w Zaldaclzie Karo}'m w cflawie I 1.?» ocl 2009 1:. W celi nr <8 I [...]> no Oddzirfle 111' <11 I [...)> tej jednostki penitencjarlwj przeb)'\\'aI w okresach: od 23 _pa£dzioInika 2009 1". do 5 Iistopada 20091:, od 19 maja 2011 r. do 21 pé1L§C1ZII8I‘l1I1{é1 20111‘. oraz od dnia 6 grudnia 2011 r. doc11wi'iiobec11ej. W okresie od dnia 23 paidzienxika 2009 1'. do 5 Iistopada 2009 1‘. powéd przebywa} w celi nr < 8 I {...)> 11:1 Oddziale 11:? <II I (...)> , gdzie norma osadzenia wynosiIa 5 osob. W tym okresie celo n1iesz1<a11.1q_ lz1c.z11ie pov.odem zajmowz1Io 6 osob, dodatikowo przez 4 dni bylo ,,doI<watero\'any” jeden osadzony. W okresie od dnia 5 listopada 2009 1'. do dnia 10 Iistopada 2009 1'. powod p1'zeb}"\val W celi nr 13 1121 Oddziale 111‘ <11 I {...)> . przeludnionej o jedncgo osadzonego.Ana1ogiczna sytuacja mizfia rniejsce w okresie od duia grudni."s 2009 r. do dnia 3 grudnia 2009 1. podczas pobytu powoda \v cefi <mieszkaIr|ej nr 12 I mieszkalnej nr (...)> no Oddziale nr <III (...)> . Za1'zqdzer1iem nr <51,z'2009 I (...)> Dyrektora Zaldadu Karnego w <IIaw'u=: I 1.> dnia 15 _pa:2dzie:.'n"iI<a 2009 1'. \v sprawie 0sad'z.:1n.I£1 osob poaabawionyclw. wolnoéci w wa1"un1<ac.h, w I<.1.'o1'ych powierzchnia lnieszltzilrla na jeduego <>sa1dzo1'1ego wynosi nmioj r1'i'z'. 3 m " dopus'.1czo11o w olwesie od dnia 15 paidziernika 2009 1'. do dnia 5 grudnie: 2009 r. umieszczanie osaldzomch w wa1‘unI<a<;h zxu1i:l:onego st:1nda1du powlerzchni ceIi parzypadajzgcych 11a jedng osobq. Na toj podstawie do cell nr <8 I (...)> na Oclclziale nr <11 I (...]> 0 Iocznej powierzchni 16,25 m “ pr:eznaczonej clla pigciu osadzonych dostawionojed.noIr’>2.1<o, przez co powierzchnia })1‘2‘}’IJ'¢ICI11‘j'é}_C£1 11ajedn:s.osobe; \\fmiosI21 2,?o m “. Kdowcfid: Iism roznn'eszczeu:'a osadzonych w Zczldodzie Kornym w <Hawic I I.> , k. 2:18209; dokunrsszlt sygnowanyjczfco ..histor:'o oscrdzcrzfcz powoda w okresie 23.10.2009 1'. do10.11.2009 va, Ic. 206; historiapobytu powodo w calf przefucfrr.iom;j, k.1.42; r'":1fo:'":1:oc_,r'o ZOI¢Ir.rcIu Korncgo w <Hcnuie I I.> z dnio 05 Icwiemio 2012 r., k. 140; informacrja pozwarmgo o okresuch o.~_»"czdzen1‘e powodcx 1U u.>m'u:2ku(:I1 pz'zcZuc1'm'em'a, Ic. 205; zorzqcizenic: nor <51/2009 I (...)> z dnic: 15poYTdzic1'niIco 2009 1., k, 143) A W jednostce penitencjarnej pozwanego w dniach 2? styc2niz1 2009 r., 20 lipca 2009 r. oraz 23 Iistopada 200*J r. w ooh: zbarlania jakoéci wody pIZ13Zl1?1CZ011E>j do spoiycia przez Iudzi polnfane zos'ta.I_v przez <Pa11stwowego Powiatowego Inspektora S:mita_1"nego I (...]> w <I1awie I 11> p1"ob'ki wody. W CIOI(Lll‘t'1B{1(1iE z dnia <8 I [...)> grudnia 2009 r. Z&1\\'ieraj:1(:_\'m 0r;c11Qja[<o5:c:i wody \\=odoci;1gL1 zzlkiacioue.g,o I./.a1<Iadu Karnego w <TIawie I 1.> wskazane zostako, ii woda w zbadanyoh probkach WZE1I(l‘GSi8_],i211"€;11‘I1&[I’f)W nlikrobiologicznych _i fizy1<o<:hemiczlaych odpowiada w},'111agani01n sanitamym okres’;1ony1n w przepisach. . httns:h'10.11.93.22incourtadrnin!c0ntentI$NI151010000000503 I 0 000334 _2011_Uz_2012O719__0O1 2013041 ł C 334I'l'l treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 2 z E .3.m Ê..pozwany.nie.zapewnil..odpo\'x-iednicgo..wj'posażenia .celi mieszka_lncj..w..sprzęt l<waterLu1l<o.\\-'y_. tj. brakowało taboretów i szafek. wiłości odpowiadającej liczbie osadzonych W celi osób, z kolei przejawem .nieludzkiego tra`l‹towania 'powodzi mialo być również niezapewnienie warniików do korzystania z urządzeń sanitarny.-'cl1, nieodpowiednie oświetlenie celi, zla wentylacja poinieszczeii oraz ,,za11iżone” porcie żşfln-'ieniox-ve, z jednoczesnyin podawaniem posiłków o niskiej temperat|.11'ze. Po ostatecznym sprecyzowaniu żądań powód zaznaczył, iż swe roszczenie wiąże z osadzcnieni w celi nr <8 | (...)> na oddziale <lI Ę [...)> podczas pobytu W Zakładzie Karnj,-'rn w -:Il-awie | l.> „od końca maja 12011 r. do 12 października 2011 12 oraz od polowj-' listopada 20 L1 r. do dnia złożenia pozwu”. Ńadniienił, iż cela nr < 8 | (...]> byla przeludniona {o jednego osadzonego}, l›1'akowalo jednego taborctu, jednej szafki na rzeczy osobiste, kącik sm1it8rnybj-'ł- .malycli rozmiarów oraz oddziclony od reszty celi jedynie m aterialową kolara, ośwíetleiiie by-lo zbyt jasne, grzcj niki w celi byly zapowietrzone i nie zapewnialy odpowiedniej te1n.pe1'atu1y, szyby w oknach byly popekane, posiłki \-«'j'rlaw¿uie powodowi miały zaniżoną wagę i nie zawsze odpowiednią temperaturę. Powód wskazał, iż roszczenia dochodzone pozwem kierowane jedynie wobec Skarbti Państwa - <Zal‹łaclu Karnego Ę (...)> W <Il'awie I I.> 0(179). Í W odpowiedzi na pozew Skarb Państwa - <Cent_ralny Zarząd Służby Więziennej (.„)> w <Warszawie | W) , zastępowany przez Prokuratorię Generalne Skarbu Państwa, wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania wecll-ug norm prawem przepisanych. ' . W uzasadnieniu pozwany podkreślił, iż powód nie wykazał, aby na skutek działań pozwanego poniósł _ja.i<al<olwiel‹ szkodę, zarówiio iziajątkową, jak i na osobie. W ocenie pozwanego ogólnie formułoxafane zarzuty nie niogły stanowić podstawy dla uznania działań pod.eji11o\~'an_\,-'ch przez pozwanego wobec powoda jako bezpifawnyclr, godzących wjcgo dobra osobiste, a samo subiolctywne przeświadczeníe _powoda w tej kwe:=.tii nie może uzasadniać jego Zwrócono jednocześnie uwagę, iż nífsoliość zaciośćuczj'nicnia docliodzonego pon-'oda pozostaje w całkowitym oderwaniu od realiów społecznych ijest nadmierna. Postanowieniein z dnia 3' maja 9.012 1". Sąd Oltręgowj-' w Elblągu wezwał do udzialu w sprawie jako jednostkę organizacyjna pozwanego Skarbu Państwa - Zakład Karny w -:Iławie | I.> w miejsce Centralnego Zarza_du Służby Więzieniiej w <Warszawie | W. 2- |fk..i85). Sąd ustalił, co nos.!'ęp1ije.' Powód <Ka1nil Żytkowicz I K. Ż.> przebywa w Zakładzie Karo)-'ni w -:Iławie | 1.7: od zoog 1.'. W celi nr <8 | [...]> na Oddziale nr <Il | Ĺ...)> tej jednostki penitencjarnej przebj-'wal w olufesacli: od 23 _października 2009 r. do 5 listopada 2009 1'., od 19 maja 2011 r. do 21 października 2011.12 oraz od dnia 6 grudnia 2011 r. do cliwili obecnej. W okresie od dnia 23 pażdziernika 2009 r. do 5 listopada 2009 r. powód przebywał w celi nr < 8 | {...)> :na Oddziale nr <I1 | (...)> , gdzie norma osadzenia wynosi-ła 5 osób. W tym okresie cełę n1ieszkalną_ łącznie powodem zajmowało 6 osób, dodatkowo przez 4 dni bylo ,,dokwatcro\-vany” jeden osadzony. W okresie od dnia 5 listopada 2009 r. do dnia 10 listopada 2009 r. powód p1'zel)}-'wal w celi nr 15 na Oddziale ii r <ll | {...)> . przeludnionej o jednego osadzonego. Analogiczna sytuacja miała miejsce W okresie od dnia grudnia 2009 r. do dnia 3 grudnia 2009 r. _podczas pobytu powoda \-Y celi anieszkalrlej ru' 12 j rnieszkalnej nr (...)> na Oddziale nr <IIÍ (...)> . žíaiządzeniem nr <51.,ø'20o9 Ę (...)> Dyrektora Zakładu Karnego w <Ilawie ł 1.) dnia 15 _paździe1.'n'ika 2009 r. \-v sprawie osadzanie osób pozbawionych. wolności w '.-\=arunl<ac.h, w l<tó1'ych po\.\'ierzcl1uia mieszkalne na jednego <›sadzonego wynosi mniej ni'z'. 3 m “ dopuszczolio W okresie od dnia 15 października 2009 12 do dnia 5 grudnia 2009 r. umieszczanie osaidzonycli w warunkach zxiriiżonefgo st:-indardu powierzchni celi prz;-'padającj-'ch na jedną osobę. Na tej podstawie do celi nr <8 I (...)> na Oddziale nr ‹:11 J („J> o łącznej powierzchni 16,25 m ” przeznaczonej dla pięciu osadzonych dostawiono jedno łóżko, przez co powierzchnia prz‹ypadają_ca najedoą osobę \«f¬,‹'niosl'a 2,?o ni “. (dowód: lista :'ozniieszczen:`a osadzonych w Zakładzie Kornym w <Tławíc | I.> , lc. 2:18-209; doł`crmr‹-.'nt sygnoiixonyjcilco ..ł`1istori`o riscidzcnio powodo w okresie 23.10.2009 r. do 10.11.2009 r., lc. 206; historia pobytu powodu' w celi p<rzel'¿.'c!:rionęj, k.1.42; i'n_fo:"moc_',io Zaifioclu Karnego w <Iřowie | I.> z dnia 05 kwietnia 2012 r., k. 140; iiiformacjn pozwanego o olcr'esoch o.~.›'udzen1`cpowodzi iu u.>‹u'unk‹i‹::h p1'zcZu‹1'm`enic, lc. 205; zarządzenie noi' <5.1/2009 Ę (...}> z dnia 15 poździci'níi‹o 2009 1-., k, 143) A W jednostce penitencjarncj pozwanego W dniach 2? stycznia 2009 r., :zo lipca 2009 r. oraz 23 listopada 200'-J r. w celu zbadania jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi pobrane zos'tał_V przez <Pa1istwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego | (...]> w <Iławie | l`,> próbki wody. W dokumencie z dnia <8 | [...]> grudnia 2009 r. zawierając_\fm occ1ię_ja[‹ości wody \-\=odocią_gu ziiklaclowego I./.al<ladu Karnego W clławie | 1.> wskazane zostało, iż woda w zbadanj-'ch próbkach w zakresie_parainetrów mikrobiologicznych _i t`izyl<ocł1emicznycži odpowiada wş,-'niaganiom sanitarnym określonyin W przepisach, . |¬asezi„'1o.11.ss.22mcom-adminiconienifsnmsioiooooooosoß | c 000334 _2oi1_uz_2oi2-07-isflooi 2018-04-1 --- STRONA 3 --- I C 334111 treéo orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 3 z E Czynooslci zwizgzalze z pobieraniern probok wody n1ia'I}* miejsoe rownieir w dniach 16 .I<\vietnia 2010 :7.. 29 Ii:'>'t:opad;1 2010 1:; analiza probek dokonana w <Powiatowej Stacji Sanitarno — Epidenqiologicznej I {...)> w dlawie I 1.> s'5c\1tiw\vala wydaniern przez <Pa1‘1stwowego Powiatowego Inspoktora I [...]> Sanitarnego w <Ilawio I I.> oceny stwierdzajqcej plzydatnoéé badanoj wody do spoi_\,"cia. W dniu 17 stycznia 2011 r. oraz 7 marca 201.1. r. po raz kolejny pobrano prébki wody w ceI11 oueny jej p123'dat11oéoI do spoi'yc.iz\. Orzeczeniem z dnia 21 maroa 20.1.1 1. Palfistwox»y Pow"iato\~3' Tnspektor Sanitarny w <IIawie l.> stwierdzil _pr2yda'tnoéé wody do spo:':y'oia. Probki wody pobierano byly rowniei w dniu 18 Iipca 2011 r., 5 paidziernika 2011 11, 28 listopada 2011 1'. — we wsz}'stI<icI1 t_\_‘uh przypz1d1<ach Pafi:=;~twowy Powiatowy Inspelctor Sanitar11y w <1Iawie I I.> stwierdzil o p1‘Z)~'I.'1E1Tl10$’iCi wody do spoiycia. CZ}Fi'1110éé pobierania probek wody zostala przeprowadzona takio w dniu 30 stycznia 2012 r., wyniii badania by'1 iaki sam_i'.:1: w p1'7.1.'pad1<u prob poprzednio pobranych. fdowrid: oceno jakoéci wody przeprowadzonu przez Pmisrwowego Powiatowego I1'IfipQI€1J(}T‘C1 .S'cznitm'ne_c}o w <IIowie I.> z dnia 08 grucfrlici 2009 r. Ic.146; sprozuozdonia nr <SBW14923/8859/MK/II;/2009 I (...)> , ‘nr <SBW4923/891/MK/Ii‘/2009 I (...)> , 'm' <SBW 4923/890/MK/IE/2009 I (...)> z budoniu jokoécf wody, k. 147, 149, 151, ; op:'m'e scxraircxmrs, In 148.150, 152; ocsmo joko:‘sci wody przeprozuodzcma przez Parisrwowego .Pow:'otowego Inspelcfora Sanitarncgo w <fIaw1'e I L> dnia 29 gmdnio 2010 1'. k.154; t1I?‘ZL‘:'.‘Z€.‘llI{l Pafistwowego Pow1'o'E'o"wego Inspektora Stmofmmego w Ularuie I I.> 2: dnia 21 122(lr'L'(l 2011 /2, 22 Iipcu 2011 r., 02 Iisromdcz 2011 11, 30 Zisropoda 2011 r., 02 Zutego 2012 r., I<.156160, 161; smowozdanfa z badmi, k. 162164, d0k1zr1zc:nt¢1¢jc1 zwizgzarm budzmiem probe!: wody w Zoklacizie Km'n_1;m1v diowie I I.> , k. 217233) WZa1dadzie Karnym w <1Iawie I I.> regularnie i s_\,'sten1atycznic prowaclzonc: sq kontrolc oI:sI)Iootz\oIi insialacji oloktr_x"cznoi i oéu"ietleniowej we wszystkich o'biektach, w "tym w celach n.1ieszkalnych, :1 wszeflde stwierdzone ubytki .~';a_ od razo u2.upe'Iz11anie. I’o2,\01113' podejmuje 1TI@Z\»\’IGf.‘.?ZI‘1e intelwvenoje w przypadku zgioszenia przez osadzonychjaI<icl1kolwiel<11iepz'z1wid}owoéui zwizIza113=ch z _Ia1:o£;ciz1 oéwictleniz1 w celach 1niosz1ca1nyoh, wylzonywalla sq réwlflei kontrolne pomiary natgienia oéwietlenia za pomoozi atesto‘.vanyeh. Iegalizowanycll L1rzzIdzeo Iluksomimze]. Przed rozpoczociena loaidego sezonu grzewczego wszystkie cele \\.= Zakladzie Kar.nyn1 w <I}awle I 1.:> s_pra\vdzane so przez \v3"kwalifikoxvany personal pozwanago w celu prewencyjnego dostrzeienia uchybiefr zwi2Izar1_vcl1 ze szczaI11o:§cia_ stoiarlci 0Iiie‘.1‘mej, In1."a\\'idIo\vyn1 "Iuokcjonowaniem uldadu centrainego ogrzewamia (grzejniki), na bieiqoo '|_ISIJ'\\'£<1l.'1G awarie sieci glzewczej, co ma zapohiegaé ,,\\Pf»'CI1I21d2'.&3i1ILL sir;" po1nieszozefi, w ktorych p1"zeb3wajq osadzeni. ZgIaszane przez poszczogolnych osodzonych kwestio zwiz1zane z niskz] ‘I0m1)o1.‘at11r:I w celaoh sI<ut1;uja_ dokonaniem odpowiednich pomiaroww obecnoéci osoby zglaszajgcoj "ten problern. (clowéd: pfsmo pozwcmego z dnia 25 czorwca 20.12 r., Ic. 269) W dniach. 20 — 21 czerwca 2011 r. w Zakladzie Karnym w <;I1av\"ie I I.> zostala p1"2.e]>rowad.zo.na Icontrola owe; pracow11."i Icow Biuro Rzeczofka Praw Obyxva1te1skicI1. W protokole pOI(0I1t1'0I.fl}"I.I1 zawarto krytyczne uwagi dotyczzloe stanu pmuszczegoim’c}1 bucI.yn1d‘>\v i od.dzia%o\\" micszkz1I11yoh jednostki penitencjarnej pozwanego. podkreéloue zostzfio, ii \vszystkie \\".iz.yLowa11e oddzialy wylnagajq odremontowania, éciany so bmdne, wystopuja ubytki klepld podlogowej, zain.9ta1owanz_1 jest 7.112yta ;11*matu1'a sanitarna, a kqciid sanitmine oddzielone sq od reszty oeli jedynie kotarq n1a"te.1'ia}ow2I, nie zapewniajqc int}=1m1oéoi osadzonym podczas zalatuiania potrzeb fiz_IoIogic::/.nych. W czoéci \\=i2.yt.o\vanych co} s1".wie.1'd2ono koniecznoéé W3"1nian_\,' stoiarki okiennoj. (dowrid: informacjo 0 czynrloéoioch przeprowodzonych w uprlulzzénieniu Rzoczmlko Pmw (JI1y1uoo:eIsIcich w ZczkIocIz:'s: Komym w <Hawie I I.> , nr <RPO679669 I (...)> H707/706.6/11/JZ, k. 246253) Sod z1.uoé_1fl, co nastopuje: Powodztwo nie zaslugiwalo na uwzglodauiezuie. Podstaw prawnych ewontualnej odpowiedzialruoéoi pozwanego na1ei:aI~o upat1'ywa<': w art. 23 w zw. :4 mgr. 24 kc. Zgodnie 2 tr:zéciz; ostatnio w§'mie11iooego przepisu ten, oz}je dobro osobiste zostaje :»,agro>’:one cudzym dziaIa1.1ien1, moie iqdaé zaniec.I1ania"tego cI'.r.iaIa11ia, ch)'1)a nie jest ono bezprawne. W razie dolionanego naruszenia moée on takie éqdaé, aieby osoba, lctém dopué:uiIz1 sin; naruszmia, d.opeIni1z\. czynnoéoi potrzebnych do usuniocia jego s1<ut]<o\v, w szczegomoéci aieb)' z~I~oiyIa oéuiadozenie odpowiexr111Iej trcéci i w od_po»\"1ed11i&_I formie. Na zasadach przew1dzian_vch w kodeksie uprawniony 1r1.o:Ft.e réwniefi iqdaé zadoéfzuczynionia pier1i:g2n<=.go MI) zap'Ia'tj»" ocI._po§\=.iecIr1iej su1'n_\' pienioioej no wslsazany cel spoleczny. Z powyizszego w§11iI<a, ii qt. przepis nie stanowi podstawy no1“n1atywne_I dla zaszIdze11ia zz1do:§<':11c:z_\,'nieniz\ w Icaidym wqqaadhl bezprawnego naruszenia dobr osobistyclz, Ieoz ods}Ia do przepisow szczegolnych. I<tc'>1'e przewidu_Iz;_ ten érodek, mianowicio art. 448 I<.c., zgodnie z Ictoryln w razie no ruszenia dobra osobistego mote przyznaé temu, czyje dobro osobisto zostaio naruszom, odpowiedniQ_ sumo tytuiem zadoééuczyniamia pieniqinego za doznanq krzyw.’do'l1.1'l) oa jego 2210:Loie zasqdzié odpowiednie. SI'l1T1t_! _[)'I&T.1‘I(;].211EI 1121 woliazolay przer. niego eel spoleczny, niezaleinie od innych érodkow potrzebn}‘ch do usimigcia slu.1tk6wnarus2e11ia. Major: no wzglodzie powyisze przeslankzuni ochrony dob!" osobistych, ktore rn11sz.:.1 byé spoInio11e1zIc.znie. sq: htto=.:H1U.11.93.22Incourtadmin:'contentI$Ni151910000000503 | c 00033¢I_2011_Uz_20120719_OO1 2013041= I C 334i1'l treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 3 z 6 Czynności związane z pobieraniem próbek wody inialz-* miejsce równiez w dniach 16 _lfiwíetnia 2010 r.. 29 listopada 2010 12; analiza próbek dokonana W <Powiatowej Stacji Sanitarne - Epidennologicznej | {...]> w dlawie I 1.> s'ā<utž‹o\-vala wydaniern przez <Państwowcgo Powiatowego Inspektora Ê [...]> Sanitarnego W <1ławic | I.> oceny stwierdzającej przydatność badanej wody do spriżycia. W dniu 17 stycznia 2011 r. oraz 7 marca 201.1. r. po raz kolejny pobrano próbki wody w celu oceny jej przy-'datności do spożycia. Orzeczeniern z dnia 21 marca zo.1.1 r. Państwox-ty Povi='iato\~3-' inspektor Sanitarny w <Ilawie l.> stwierclzí`ł _przyclatność wody do spożycia Próbki wody pobierane byly również w dniu 18 lipca 2011 r., 5 października 2011 12, 28 listopada 2011 r. - we '.-\*sz}-'stkicli t_\_-“cb przypadkach Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w <1lawie I I.> stwierdził o przyflatliości wody do spożycia. Czy-'nność pobierania próbek wody zostala przeprowadzona także w dniu 30 Stycznia 2012 r., wynik badania byl taki sam jak w p1'z1.-'padku prób poprzednio pobranych. (dowod: oceno jakości wody przeprowadzono przez Państwowego Powiatowego In:›jpel:t(›ro $'anitm'nc_‹}o w <Iłc¿1oíe I.> z Linia 08 gruciniti 2009 r. lc.146; sprawozdania nr <SBVv14923/S89/MK/Il;/2009 I (...)> , nr <SBW-4923/So1/MK/Ii'/2009 I („.)> , 'rn' <SBW- 4923/89o/MK/Il/2oo9 | (...)> z badaniu jakości wody, k. 147, 149, 151, ,' ‹:›pi'm`e scirn`tor'ue, ki 148450, 152,' ocena _íokości wody przeproivccizcmo przez Państwowego ,Powihtowego Inspektora Sanítcn'ncgo Lo <IIow1`e | L> dnie: 29 grudnia com r. k.154; orzeczenia Państwowego Pow'1`orowcgo Inspektora Soniioirnego to łílaiuíe | I.> za dnia 21 murcci 2011 1:, 22 lipcu 2011 r., 02 listopada 2011 r., 30 listopada 2011 1"., 02 lutego 2012 r., ›'<.156-160, 161; Sprotcozdrznín z badań, lz. 162-164, dok1n1zc‹nt‹1ty`c1 zwizgzrlno' bozionícin próbelc wody to Zcld-acłzfe Kornym w dřowíe 1 I.> , k. 217-233) W Zakładzie Karnym w <1lawie ] i.> regularnie i s_\,-'stennitycznie prowadzone są kontrole elcsploatacji instalacji clektryczziei i ośn-"ietleniowej we wszystkich obiektach, w tym W celach niieszkalnych, a wszelkie stwierdzone ulnytki są od razu uzupe`lz1iar1:ie. l”oz\-rany podejmuje niezwłoczne interwencje w przypadku zgłoszenia przez osaćizonych jal<icl1kolwiel< nieprawidlowości związanşfch z jalāością oświetlenia-1 W celach inieszlcalnych, w}'kony¬.\fane są również kontrolne pomiary natężenia oświetlenia za pomocą atestoi-vanycht legalizowanych Lirza-rdzeń Ĺlul‹so1nicrze]. Przed rozpoczęciem każdego sezonu grzewczego wszystkie cele \-\.= Zakładzie Karnyrn w <Ilawic | 1.:› sprawdzane są przez \-\ą=kwalifilrox-rany personel pozwanego w celu prewencyjnego dostrzeżenia uchybiefi związar1ycl1 ze szczelnością stolarki okiennej, 'p1.'a\-\-'ídlowyni 'iunkcjonowaníem ukšadu centralnego ogrzewania (grzejniki), na bieżąco tastn-wane awarie sieci grzewczej, co ma zapobiegać ,,x-\=j»-'cliladzaniii się” pomieszczeń, w ktorych przeby-wają osadzeni. Zglaszane przez poszczególnych osadzonych kwestie związane z niska tempeiratiirą w celach sk11ti;11ja_ dokonaniem odpowiednich porniaroww obecności osoby zglaszajacej ten problern. (dowód: pismo pozwanego z dnia 25 czerwca 2012 r., lc. 269) W dniach. 20 - 21 czerwca 2011 r. W Zakładzie Karnyrn w <;Ilav\-ie | I.> zostala przepro'.-\=adzo.na kont rola przez pr'acown'ików 'Biura 'Rzecznika Praw Obywatelskicli. W protokole pokontrolnyin zawarto krytyczne uwagi dotyczące stanu poszczegolnych bud.)-'nkox-v i ori.dz.iaié\-\-' micszkalnş-fch jednostki penitcncjarnej pozwanego. podkreślone zostało, iż \-vszystl_<íe \-\-'izytowatie oddziały wyinagają odreinontowania, ściany są brudne, występują ubytki ldepki podlogowej, zainstalowana jest zuż-şfta armattlra sanitarna, a kąciki sanitarne. oćldzielone są od reszty celi jedynie kotarą rnateriałową, nie zapewniając intynuioścí osadzonym podczas załatwiania potrzeb fizjologicznych. W części \-\=izyt.o\-vanych cel stwierdzono konieczność wy-¬inian_\,-' stolarki okiennej. (dowód: ínfo'rrnacjo o czynrrościoch przeprowadzonych w upoulażiüerzíu. Rzecznika Prcw (Jlnnoonselslcícřr rc Zoklorizzc lčorrxyin to dłowíe | I.> , nr <RPO-679669 l (...)> -II-707/706.6/11/JZ, k. 946-253) Sąd ztoożyi, co następuje: Powodztwo nie zaslugiwalo na uwzględiiieiiie. Podstaw prawnych ewentualnej odpowiedzialności pozwanego należało upatrywać W art. '23 w zw. z art. 24 kic. Zgodnie 2 treścią ostatnio wyznieiiionego przepisu ten, czy-je dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym dzialani,em, może żądać zaniecliania tego ćlzialaiiia, ch;-"l)a nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która-1 dopuścila się naruszernia, dopelnila czynności potrzebnych do usunięcia jego slāutlāow, W szczególności ażeby zlożyla oświadczenie odpowiedniej treści i w od_powlednie_i formie. Na zasadach przewzidzianych w kodeksie uprawnionş-' 1r1.oź.e również żądać zadośćuczynienia pieriiężricgo lL1l› zaplatzv od_poi\=.ieclr1iej -sLu'n_\-' pieniężnej na wskazany cel społeczny. Z powyższego wşnilza, iż c}t. przepis nie stanowi podstawy norniatywnej dla zasądzenša zz-1dośč:ucz_\,-'nienia w liażdyrn ngąaadlm bezprawnego naruszenia dóbr osobistych, lecz odsyła do przepisów szczególnych, l<tó1'e prz.ewiduja_ ten środek, mianowicie art, 448 k.c., zgodnie z którym W razie naruszenia dobra osobistego może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostalo naruszone, oclpowiednią sumę tytułem zaclośćuczynienia pieniężnego za doznaną k1'z}w-.fdęl1.1'l) na jego żądanie zasadzić odpowiednia suinę _pieniężna na wslrazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usiinięcia skutków naruszenia. Mając na względzie powyższe przesłankaini ochrony dóbr osobistych, które muszą być spełnione łącznie. są: hm-,e,'i1o.11.sszzmCourt-aaminfzonfenrsnn51010000000508 | c o00834_2o11_uz_2o12-07-1a_o01 2018-04-1= --- STRONA 4 --- 1 C 334111 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apeiacyjnego w Gdafisku Strona 4 21 1) zagroéenie 1ub namszenie tego dcbra, 2} bezprawnoéé Zagroienia lub na1"us~zenia. Pierwszag z w/w pmeslanek Lidowodnié 1111.151 powéd dochodzzgcy 00111011}' przed sqdem. Przepis arr. 24 kc. inie wyn1aga dla wslcazanej w 111111 0c1p0wi€dzia]110$(:1 [J1‘ZE51E11'11(1 w postaci willy sp1'a1vcy11aruszenia débr osobistych oraz przewic‘11|je d0n111ien1a11ie bezprawrloéci jego dzi:1hu1ia, co powoduje, ie dochodzqcy ochrony nic musi tej przesianlzi udowadniaé. Na stvonie pozwanej natomiast spoczywa obowiqzek \\=y1:aza:1ia, ie jej dzialanie bylo zgodne Z prawem. Bezprawnoéé postgpowaluia oznacza (lzialanie iub 211niecl'1a11ie :~;prze1:Z!1e 2. _pQmqdkien1 praxmyrn i zasacialni wspéliycia spolecznego.  V Zgudnie z powyiszym, w niniejszej spruwie 1121 powodzie sponzzywal cigiar udowodnienia, odbywai kart; p0zbawie11ia \volnoéci w Zaldadzie Karnym w <Ilawie ] 1.> w taldch warunkach, w konse1<we11cji kt61'ych doszio dO11i.111'1.1SZ€1'1i&1jE5gO dobra osobistego w postaci godnoéci. Pozwmego natomiast obciqial ohowiqzek vQ.>1<aza11ia, ic dzia1aIw1n_\=él przepiséwprawa i nie na1'uszyl wskzlzyu'aneg0 dobra osobistego powoda. 'P0d1<1'eé1i1 to réwniei Europejski T|.'yb1u1a¥ Praw Czlowir:l<a w orzeczcniach »v_»=d:1nyc1111a g:'u11cie art. 3 L<o11we11c_‘]i Europejskiqi Praw C2kowieka wslcazlljqc, ie to na Pafistwie sp0cz_w'a 1:i¢2ar W}'1<8.Z£Il'1iZ=, ic doznane przez osadzonego w 2a1<<1acl'z.ie karr1y.111 cierpienia i ura?.f»= nie zostaly spowodowane post:gpowaniem wh1dz(decy’zja <ETPC I [.:.)> z 13.11.2003 <Olszewski i O.> \'. Polska < 55264/ 00 | (...)> ; L.E.X111' 81430). Z kolei art. 417 k.c. wprowadza zasadt; od.powi<zdzialnoéci Skarbu Pafistwa za szlcodq uyrzqdzonq przez 1111xzgodne z prawcm dzialanie Iub zaniec:l1an1e pray wykonywaniu w}adzy p11b1iczn,cj. War1mkien1 adpowiedzialnoéci Skarluu Pafistwa jest bezprawm1. dzia}2u1ie jego 1'u11kc:jonariuszy. W ocenie sqdu podczas osadzenia powoda w Zakladzie }.(21ITk}‘Il1']. W <Hawie | l.> nie doszio do L1a_1'usz.e11ia jego dobra osobistego w _p0staci god110r§ci. Wskazaé pc pierwsze n111e1'zy, ii ocena, czy nastegpiio nz11“uszenie dobra osobistego,jz1kin1_iest min. godhoéé osobista (art. 23 § 1 14.0.), nie 1110212 byé dokonana wedlug miary i11.d_w'idual11ej wraiiiwoéci zainteresowanego (ocrena s11bie1<ty"»ma). Ocena ta musi byé dokonana przy zastosowazliu k1'yte1"iéw 0biektyw11ych, istotne jest bowieim nie s1Lbie1<t_\;wr1e odczucie osoby isgdajqcej 0ch1'o115' g)1'a\\'1_1e;'], ale 0bie1<tyw11a reakcja opinii publiczuwj (per. wyroki Sgdu Naj»»*3"iszego 2 dnia 26 pa7‘.clzie1‘11ika 2001 1:, V CKN 195,r"o:1 i dnia 11 m:1rca 19;)»; 1. IIH CKN 33/9?). Pod1<1'eé1e11ia _ied11ocze§11ie wymaga, fie nie kaide pozbawienie czlowieka przyshlgujzgcych mu up1'aw1'1ie1’1 muie byé I<wa1ifik0\vane jako naruszenie débr osobistych, w tyrn. godnoéci, uzasad11iaj.21ce zastosowanie cyuil110p1':1w11yc}1 .érod1<éw ochron}' tych débr. Zalei}' to boxviem od tego, czy w powszerzhnym odczuciu stanowi ono 11arus'ze11ie godnoéci czlowieka, czy teii opin 111 publiczna nie \,\='ie;_é.e z 111111 takich ko.11sekwe11cji. D111 oceny tej Rwestii istotne znaczenie ma rodzgf 1 c11a1rakte1' up1'aw11ie1'1, kté1'yc11 czlowiek 2.051111 pozbawiony, sposéb dzialania spra\vcy, a takfie stosunek, jaki rnajq inni ludzie do osoby pozbawionej up1'aw11ie11 (por. wyrok Sqdu .\‘:1jw_\=iszego z dnia 25 1<\vie"tn.ia 1989 r., I CR 143,589, <System Informacji | (...)> Prawnej <LEX Omega J {...)> 111‘ <_3282 I (...]> ). Zaz11ac>:;.»'é trzeba, ii powéd w dniu 20 kwietnia 201:2 1:. przesiuclaany w charalcterze strcmy W clmdze 1.10 111013’ "p1"aw:1ej przez Sad Rejonowy w Hawie doknnal ostatecznego sp1"ecyz0\va11ia igdafi pozwu, podkreéiajzgc, ii dotyczq one tylko p1‘zeb_\,'wa11§a w celi nr <8 | {...)> 1121 oddziale 111‘ <II | [...]> p0zwa.11ej jednostki pe11i"tencjarnej, a abejmujag okres ,.0d1<01‘1ca maja 2011 1". do dnia 12 pa2clzier11'i[§a 2011 1“. 01112 od poloxq' listopada 2011 r. do dnia obecnego” (k.179). Zgr0111adz011yw toku postgpowania .materiai d.0w0do\13' p07..w&1]$.1I153 wskazanie, powéd W 0:=.l_1 nr <8 i (...]> na Ocidziaie 111? <1'I I {...)> Zakiadu Kamego w <I1awie i I.> p1'zebywaLu' o1<resac.h: od 23 paidziemika 2009 1'. do 511$[0§)ad11 2009 r., od 19 111;lja 2011 r. do 2:1. paidz.ier1"1i'ka 2011 1“. oraz ad clnia 6 grudnia 20111‘. do chwili obecnej. Jedynie w okresie 0d dnia 23 paidziernika 2009 r. do 5 Hstopada 2009 r. powéd prz0by.~va} w p1‘~ze1ud.11iom_i celi 111' <8 | {...)> na Oddziale 111 <11 i (...)> , w ktérej powinnn przebywaé maksymalnie piqgciu osadzonych, a w istocie byko ich s<ze.=.':ciu. W konselawencji powiqkszenia stanu zaliwaterowania tej celi na jednego usadzonego przypadaia powierzcl1.11ia 2,70 111.“. Zallwaiyé r1ale2I_\' zatern, przeludnienie w rqi celi we wskazanyrn okresie nie by/10 dh1got.1'wa&e, a pr'zys1ug11jqca jednemu osadzonemu pow‘1erzch.nia ‘po111ieszc2:e11‘ia izoiacyjnego nie odbiegala znaczzlco od \~ymaga11eg0 prawem standardu. Jedngukie nie moéna jednoczeénie porninqé o§<<11ic.znoéci. ii osadzcnée powoda w celi 0 ze111ii0r1jv'1n standardzie powirzrzchni pmypadajqcej ma jednego osadzonego Wy11ik%11*0 i bylo zgodne 2 za rz;1Cize11iezn 111' ~:5.1/':20o9 | {...)> Dwelctora Zafdadu Kzmlego w dlawie | I.> z dnla 15 paidziernika 2009 r. w spravfie osadzzlnia oséb po2.'l)awio11ych w0i110§;ci w wz:ru11ka<':h, w1<'t0ryc.l1_p0wie1"zc}1r1'i:1 mieszkalna najednego osadzonego wynosi mniej ni;F. 3 m 2. “ ~ , 1‘vIaterial dowodowy zgrornadzony w "toku p_0stQp0wa11iz1 nie potwierdzil stanowis1<e1 zz1j1110w1111ego przez powodz1, lctiéaty podnosil, fie r:'1w11ie?'. w 1'0ku2011 przebjnval w przeludnionej celi 111' <8 I (...)> na Oddziaic nr <II E (...]> placéwki penite.11r;jar11ej p0z\vzu1eg0. W istocie poxv06 W01(1‘E‘.Si€‘. 19 maja 2011. r. — 21 pazidziernika 2011 r., a takie od dnia 6 Qrudnia 2011 1.‘. do chwili obecnej zajznuje p.1'zed|ni0t0\\=@ eels, jednakies zjawisko p1‘zelud11ie11ia we wskaza11ycl1 okresach nie wystgpowaln (ir1j'b:'1na¢}'a z dnia 05 kwietmz 20.12 F1 ,,»'<fiH‘i’U 1’?551‘'l*?"’TT' I1'51‘b!J'5'1'5w W 991"; I??'1"@Z"d1'1?'01‘1i?)m= Ic. 212,1. W ooenie sagdu zasadnyln wydaje sir; réw11iei podlzreélerfie. ii sam powéd, c110c’:by wpié1nie p1“0ce&owym 2 dnia 16 maja 2012 r , {'k.191j, a.1'gu1nent0wa1, ii w celi nr <8 | (...)> jest osadzony ,,raze111 1 czterema i!111yn1is]<z1za11)'n1i"  co majqc na u\\'z1dzc ustalomg powietzclinig tej celi, tj. 16,25 n1 2 przeczy twie1'dzer1i1.1, aby p0w1'e1.'z::h111z1 prz_\padajqca 11a jednego slzazalmgn byia mniejsza 111:3: 3 m 2. h’rfD'=.IIJ'1fi.11.Q3.771'nr1n|lrfndmin1'rnnfQnH$RNf15'1fi1fififil'1flfifl5flQ I (‘. HD0234 9011 [I7 7017H719 O01 9013O4‘IQ ł Ć 334111 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 4 zi 1) zagrożenie lub naruszenie tego dobra, 2} bezprawność zagrożenia lub naruszenia. "Pierwsza z w/w p1'zeslancł< udowodnić tnusi powód dochodzącj-' oclirony przed sądem. Przepis art. 24 k.c. :nie wyniaga dla wskazanej w 11im odpowiedzialności przeslanki w postaci 1.-\-'iny sprawcy naruszenia dóbr osobistych oraz przewiduje domniemanie bezprawności jego dzialania, co powoduje, że dochocizący ochrony nie musi tej przesłanki udowadníać. Na stronie pozwanej natomiast spoczywa obowiązek wy-'l‹azania, że jej działanie było zgodne z prawem. Bezprawność _postępowania oznacza dzialanie lub zaniechanie sprzeczne Y. _porządkiem przwnyni i zasadami współżycia społecznego. - „ Zgodnie z powyższym, w niniejszej sprawie na powodzie spo(:z;.~"wal ciężar udowodnicnia, odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnyrn w <Iławie J 1.> w takich warunkach, w konsekwencji których doszło do naruszenia jego dobra osobistego w postaci godności. Pozwanego natomiast obciążal obowiązek vąsitazaiiia, że dzialal w myśl przepisów prawa i nie naruszył wskazywanego dobra osobistego powoda. `l=odl‹1'eślil to również Europejski Tirybunal Praw Człowícl<a W orzeczoniacli »v_»=danj‹'cl1 na gruncie art. 3 l<onwencji Europejskiej Praw Czlowieka wslcaztijąc, że to na Państwie spocz_w'a ciężar 1›¬q.›'1<azania, że doznania przez osadzoncgo iv zaklaclzie karnjiiii cierpienia i urazjr nie zostali' spowodowane postępowaniem władz (decyzja <ETPC | (.:.)> z 13.11.2003 <Olszewski Í O.> \-'. Polska < 55264/ 00 | (...)> ; LEX111' 81430). Z kolei art. 41? k.c. wprowadza zasadę odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę 'wyr-ządzoną przez niezgodne z prawem dzialanie lub zaniechanie przy wykony'.-vaniu władzy publicznej. Waninkieni odpowiedzialności Skarbu Państwa jest bezprawne działanie jego i`unkcjonariuszy. W ocenie sądu podczas osadzenia powoda w Zakładzie Kzirnyiin. w <Iławie | l.> nie doszło do na_ruszeni¿i jego dobra osobistego w _postaci godności. Wskazać po pierwsze należy, iż ocena, czy nastąpiło naruszenie dobra osobistego, jzikirn jest m.in. godność osobista (art. 23 § 1 kc), nie może być dokonana wedlug miary ín.d_w-'idualliej wrażliwości zainteresowanego (ocena siibieittjmna). Ocena ta musi być dokonana przy zastosowaniu kryteriów ol:›iektyw11}-'cl1, istotne jest bowiem nie s1Ĺbiel‹t_\;wne odczucie osoby żądajacej ochrony pt'a\-\-'ne'], ale obiektywne reakcja opinii publicznej (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 paździeirnika 2001 r., V CKN :L95,f"o:1 i dnia 11 rnsrca 1997 r. l_l`_l CKN 33/9?}. Podkreślenia jednocześnie wymaga, że nie każde pozbavi-'ienie czlowieka przysłtigujących :nu up1'aw1'1iei'1 może być kwalifikowane jako naruszenie dóbr osobistych, w tym godności, uzasadniające zastosowanie c),'uil\1op1'awnych środków ochrony tych dóbr. Zależy to bowiem od tego, czy w powszechnym odczuciu stanowi ono naruszenie godności człowieka, czy też opinia publiczna nie wiąże z nim takich konsekwencji. Dla oceny tej kwestii istotne znaczenie ma rodzaj i charakter up1'awnień, który-'c11 człowiek zostal pozbawiony, sposób działania sprawcşf, a także stosunek, jaki mają inni ludzie do osoby pozbawionej uprawnień (por. wyrok Sądu .\řajw_\=zszcgo z dnia 25 l<wie'tn.ia 1989 r., I CR 143,589, <S)-'stern Informacji | (...)> Prztwnej <LEX Omega l [...}> nr <_-3282 I (...]> }. Zaziiaczyć trzeba, iż powód w dniu 20 kwietnia 2012 r. przesłuchany W charakterze strony w drodze po mocy 'prawnej przez Sąd Rejonowy w Iławie dokonał ostatecznego sprecyzowania żądań pozwu, podkreślając, iż dotyczą one tylko przebj,-'wania w celi nr <8 | 'f...}> na oddziale nr 'cll | [...]> pozwanej jednostki peiiitencjarnej, a obejmują okres „od końca maja 2011 1". do dnia 12 paździcriiika 2011 1: oraz od połowy listopada 2011 r. do dnia obecnego” (Ł179). Zgroiuadzonj-'w toku postępowania .material d.owodo\-ry pozwala na wskazanie, powód W ocli nr <8 i (...]> na Oddziale nr <i`l | (...)> Zakładu Karnego w <Ilawie Ę I.> p1'zebj-'wa-lu' okresach: od 23 października 2009 r. do 5 listopada 2009 rx, od to znaja 2011 r. do 2:1 paźd'¿ierni`ka 2011 iz oraz od dnia 6 grudnia 20111: do chwili obecnej. .Jedynie W okresie od dnia 23 października 2009 r. do 5 listopada 2009 r. powód przeby.«'ał w przeludiiioncj celi nr <8 | '[...)> na Oddziale nr <II l (...)> , w l<tóre_i powinno przebywać maksymalnie pięciu osadzonych, a w istocie bylo ich sześciu. W konselawencjí powiększenia stanu zaliwaterowania tej celi na jednego osadzonego przypadaia powierzchnia 2,70 ni 2. Zaiiważyć riależy zatern, przeludnienie w tej celi we wskazarnnn okresie nie bylo dlugot_i'wałe, a przysługujące jednemu osadzonemu powierzchnia tpoiiiieszczcnia izolacjjncgo nie odbiegaia znacząco od wymaga11ego prawem standardu. Jednakże nie można jednocześnie pominąć okoliczności, iż osad zcnic powoda w celi o zeiiiíżonyin standardzie powierzchni przypadającej na jednego osadzonego uynilaalo i bylo zgodne z za rząclze niem ni' ':5.1,f`2oo9 | {...)> Dwcictora Zakładu Karnego w <llawie | I.> z dnia 15 pazdziernika 2009 r. w spraviáe osadzania osób po7.Ĺi)awío11j'ch wolności w wzi run kaćh, wktoryc.l1_powicrzcłinia niieszlialna na jednego osadzonego wynosi mniej niz 3 in 2. “ Ą „ Materiał- dowodowy zgrornadzony w toku postępowania nie potwierdził stanowiskei zajmowanego przez powoda, lctioify podnosil, że równie?`. w roku 2011 przebywał w przeludnionej celi nr <8 l (...)> na Oddziale nr <II Ê (...]> placówki penitencjarnej pozwzmego. W istocie powod w okrcsic 19 maja 2011 r. - 21 października 2011 r., a także od dnia 6 grudnia 2011 1*. do chwili obecnej zajmuje przcdlniotową cele, jed1¬.al‹że zjawisko przelud11ie11.ia we wskazanych okresach nie występot-val'o (1`nƒłJr'1noc}'a z o'm`o 05 kwictmz 20.12 F. „"<fiH`řU i1i$"-'Wii iU'f"i9!J"f`Ó¿U W CŰÍÍ ł?i`^'”'ffiif-ffi1i0f1i?ł'"› lc. 212). W ocenie sądu zasadnyin wydaje się również podlcreśleriie. iż sam powód, cliocby w piśmie proccsowyni z dnia 16 maja 2012 r . {'k.191,`|, argumentował, iz w celi nr <8 | (...)> jest osadzony „razem z czterema innymi skazanş-'n1i" ¬- co majac na nx-\-'adzc ustaloną powierzchnię tej celi, tj. 16,25 ni 2 przeczy twierdzeniir, aby pow¬i'e1.'zchnia przypadająca na jednego skazanego byla mniejsza niż 3 in *_ hiin'=.IH1fl_11_93_771'nnn|irí'-;'1rimin1'r¬nntQnH§RN."1R1flllflflflflflflflł-íílfł I (`. 000234 9011 [17 7017-['17-'19 O01 9013-O4-1Q --- STRONA 5 --- I C 334111 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 5 z E Warunki, W kt01'ycl1 przebywal pcwéd nie n10gz1'byé 0061110118};11(0 ,,11ieg0dziwe""1 c'1ys1<_1j\,'111i11L1i11ce 050110 powoda, gd_\,"2. osoba osadzona 1111151 sic; licz ’é z 0 ra11icze11iami 1 dole liwoéciami 211'iaza1n=m z \w1<011\=waniem wobec 11ie' karx' 1ozbawie11ia wolnoéci. Podkreélié t1'zebz1, Ze 0d.110éE' _ 1 .  . . . 1 osobista owoda nie zostala na1'usz011a dz1a1a11iami rzedsi b1":111*r|1i rzez f11111<c.“011ari11s?w 1021\‘am 0, kt01'_vc1'1 w iaden s 05011 P . scharalcterwou"aé nie Inoina 'ak0 ind wvid11a111e' s1<ier0wane" rzeciwlco owodowi re res“i.. Dociafs 111021111, is 1"1iec1.0 odnoéci, ktére s 0t1<a1 I  P < _ . powoda w zxviqzku z 0db)~.va11ie111 kary p0zb11wie11ia 1.\'0l110$;ci w L:1l<i111 sa111_v111 stopniu dcatyctq'13’ 1n11_\'r,11 051102011},'c11. 1*1'211'11111<i 0db_1"w:111ia 1121111’ zaé by1y takie, jakie w danej sytuacji 1n0g1a opt}'ma111ie zapew11if: administracja Zak1ac1u Ka:11ego 11> <11a\vie | 1.> . Sqd aprobuje poglqd optujelcy za. tezq, ii 0 na1"11sze11iu dobra osobistego w postaci 11ch)=bicnia godnoéci osadzonego w izoiacji w1a;zien11ej nie moina méwié w przypac1l<u pewnych ucizgiliwoéci lub niedogodnoéci zwizgzanych 2 samym pobytem w takiej placéwce, polcgajqcych, np. na niiszej od oczekiwanej jakoéci wa1'u11k0w s:111i'ta1'11ych, albo 0k1‘es01,1yn1 przebywa11iu w celi z wig1<szz1 111%, 01u*eé1onz1 standard:11111 1111211111 osadzony1:11. Nie p0wir1110 sie; oczekiwaé p1zebywajg1c w iz01acji wirgziennej warunkéw podolmych do 1210111 0w_\"011, ktére — 11ie1'zadk0 — dla wielu 111621 bywajq bardzo trudne, a nie wy11i1:ajq przeciei z odby\vania kary. Godnoéé s1<az:.111eg0. przebywajqccgo w zaic1adzie 1<arn§»1n nie jest naruszo11a, je;~':1i odpowiada uznanym 1'lO1'lI1OI‘11'[)O$ZE1110\»\»'211'1i?.1 c2.10wiecze1"1stwa, co w przypalcllm powocla r11ia1‘o miejsce (par. pr1sf'c.1110w:'::11ie Sqdu Nqjwyészcgo :4 duia 20 grudnicz 2010 r., IV CSK 449/10, afiepubl.) Nie moie wigc ujéé uwadze stwlerdzenie, fie odczuwa11'1y przez powoda dys1<o111fo1~t codzienn<1go ?.yciz1 w izolacji wiezie11nci jest elerm:11ten1 odbywx'a11ia 1<a.1y pozbawienia wolnoéci, z kté1?yn1 powfud powinien siq. liczf,'1": p0pe1.11ia_']z1c. przestq_pstwa s]<utk11jz1ce ko11iecz110s§ciz1 osadzenia go w p1acéwce penitencjarnej. W p1'zedn1i0't0wej spraxx'ie nie 111:1 dowotléw, kt:<'11*e 1'1~=s1<az_v\1va1yb§' 11a za111I'1;117 po1112e11ia E upoicorzenia powoda przez organy postgspowania wy1<ona1vczego. Nie mofzna jed110czeé11ie tracié z pola widzenia tego, fie war11111<i w jakich powéd 0d11y\val w okresie wczeéniejszy111, i 0dby\111 nadal, 1<ar<; pozbawienia wollwéci podylitowane 521 bardzo t1:ud1'1a_ syiuacjq ekonomicznzi ist11iej:1cz1 w 11015111111 s3=ste.n1ie wic;zie11n1ctwa, u\va111111:ow11ne1 n10iliw0éc1a.111i fiI'l&1l1SOWy'l‘!'1i. pafistwa. Oceny 1\=a1'L1111<0w izolacji wiqziennej, w 1<t013'c.h p1“zebyw.::1 powéd nie sposéb box»"ie111 dokonaé w oderwaniu 0c11'ea.1ic’>w e'lc0n0111iczn}"ch 11"§»'SiQ.P1.1ji:1(I}‘Ch w Polsce, mp. d0tyczg1cyc.}1 cz.1sz1111i W1‘Q(_‘.2 :[“21't.9{[11ej 5}'t1.1a:;j1 bytowej uséb p1'zeb3'waja1c},=c11 w szp1ta1z1c11, domach dziecka czy p1ac0wkz1ci1 usiv.'iat0w1.'ch, co wynilm gléu"1110 7. ich niedoinwestowania. Pafistwo Polslcic1 nie jest na Kyle zasobne fir1a11s0w0 aby bylo w stanie zap:11»"1116: tym osob0111, jalz tei osobom skazanyun, w111'1111ki bytowe oclpow1£1d£1jz1ce 5tz111c1£11’<10111 \\'}’S1'.Qpt1jE1C§:‘[I1. w za1noinych pa1‘1stwac11 Europy. 'l‘yt1.11e111 przykladu n10i11a wskazaé, is szkolne schw11is'1¢0 lnlodzieiowe 'p0w111110 posiadaé powierzclanig 111ieszka1nz111ie1n11iejsz:; 1112 2,5 1112 na osobq przy \»1‘}’})0.‘.Hiili.‘l‘11l1 w1021111jed110po2.i01110we 11:1) 111:1 11111iejsza1n1i 1,5 ms: przy 1q:p0saZe11E1: w léika piqtrowe (§ 7 rozp01'zz1dzenia Mi11is1rz1 Edukacji Z\'arod0wej i Sportu z ch11:1 7 111111ca 2005 1'. w sp.1'awie 1'0dzajn'1\v 1 szczeg010w_1"ch zasad dzia1a11i21 d}.(1 oséb publicznych, war1111l<11p0byt11 C1111 dzieci i zniodzcieiy w [yc11placé11=1{:1c11 01:11: 1‘’},‘LiO1(O.~§C1 1 zasad 0d'p1.atn01ici w11.0s;a011ej p rzez 1‘0d2=icéw za pobyt ich dzieci 11" tych placéwkach  Dz. U. nr 52, poz. 467 ze 2111.). Okazuje sit5 2ate111, 1'10. p1“mvodzawca 0§<re1'1111 1111520 1101111}' p0wierzc.h11i0\we dla pobytu oséb w sc111'011iskacl1 11110dzie;'10wycI1 1111iie1i dla pubjvtu w zakladach kz1r11yci1. Dodaé. 111011111, w 0dL1i0r:1.e sp0le<:z11}'m sta11cla1"d),' panujegce w zak1adach kar11yc1'1 oraz arcsztach é1edc2yc11 niewiele ndbiegajq 0d p1‘zeci@t11eg0 poziomu egzystowz1111a ubogiej polskiej 1'0dziny. P0210111 dolegliwoéci ociczuu'a11_\=ch przez osoby przebvw"ajzgce w izolacji 1,11'Qzien1'1ej 11";'.11i1<;1 po czqéci 1:2 sLa11da:t111 '51}"0111 spoieczermwa poiskiego, co jest deter111in0wane sytuacjal e1<on0n1icz11q 1110111wp1ywajqca1p1'zeciei takie na p1'zcc1¢t11y, doéé niski poziom iycia obyxvateli nie 1~=(:h0dz11c}'c11 w 1<0nfli1<t 2 praweln. Wskazaé trzeba, ii ustau'0d21wca w art. 110 § 2 1:.k.w. zawarl n3'n10gi c10ty<:?.a§;e wa1"11111c1f1\\= 1.1}‘I003'(r11 w c.e1ac'n 1111esz1<a111ych zaz11aczajz1c, 1'10 powic:m::l111ia przypadajzgca na skazanego nie 1110212 113111051if mniej nii 3 111 2, ce1e 1nusz11 1>yé._w_1p0s;1;Z<111c w ocipowiedni sprzqt zapew11i21j11cj1' s1caza11er111.1 osobne miejsce do spania 1 0dp0v»"ied111'e warullki higieny, d0sLa‘tecz11y d0"p1_yw powietrzaa 0.1"a1z odpowiednia te111pe1'a"t111"e; 1 oéwietlenie. Znajdujqce siq w materiale dowodowym do1cume111;y w postaci sprawozdzari z syste1n111ycz11eg0 analizowania prébek wody pitnej d0sta1'cza11ej do Zaldadu Karnego w <I1aw1e 1.> bezzvasadnym czyniq zarzuty powoda zg1asza111e wtyzn 1{Ofl{E!1(§C1E3. Odpowiedzialnoéci ::_\rwi1.1'1ej pozwanego nie mofie rodzif: same niezadowolenie powoda 2 powodu iloéci sprzetu 1:wate1"1.1n1<owego, érodkéw higiem' osobistej i dezyn’fekuj21cycl1, zapewnianych w iloéci mq'11i1<z1_i<1<:e~._i 2. przepiséw 511awa, czy tei nie za1da1\<‘a‘1aja1cy powoda ste:1r1tec.1111ic2115* cel (11iejedn01<rotnie bcgdqcy w'_vI'1i1<i@111 celowego 11iszczenia przez osoby osadzonc). Opis war1.1111<c'>w izolacji wi<;zienr1:1;§ znpreze:1to\\'a1n:,= przez pOWOd€.1 w iaden sposéb nie prowadzi do vmioslzu, is 11ar11sz011ojego goclnoéé osobistg. Powéd nie mafia réwniei oczekiwaé, ii Odb‘_fi»\’&jE1(‘. kart; pozbawienia W01 noéci bgdzie lcorzystcfl z '!.a1<ich 11 pram'nie1'1, zj21kic|1 moie k01‘zys'tac': osoba nie wchodzqca w k0111°1i1<1 7. prawem p0z0s"t:1jqca 11'w;1r111'11<acl1 wn1110éci0vv3=c1.1_. \V lcorxtekécic 11rz11<éw W5'_p0sa2.c11i.z1 czeii w sprzgt kwa1;eru111<owy powéd. 521111 wskazzfl, 1?. w istocie ,,1‘>1'ak011m1‘c1 jedr1eg0 fczbnrenz (1r(1zje(l.‘11e;j szqfki 110 1zcczy 0s0h1'sr<: ~ E Z1111’y in ws2ysE"k1'e bmfci” (1'<179J W ocenie sgdu 11awet1<rétkoL1wvale pozbawicnie 0sa1d".»1011ych w ce1ijec}11cg0 taboretu 01"z1zjed.11ej .~1z2111;i {w s"Losu.111<1.1 do 5106,01 02011 p1"?.eby1\=ajz1cyc11 w C1211), nie stanowi w 2ad11yn1 uypadku p1'zejz1w11 11a1'11szn111111 débr osobistych powoda, a éx1"iadczyé moire: jedynie  majqc 11a uwaclze post:mt; <Ka111i1a Zytkowicza | K. 21> — 0 jego r0szcze11iow_\_*1n usp0§obie11iu. Poglqd ten z11<1110w11je r€1w11'1ev'. z1'l<tua1110éf: w 0dn1es1e'11111 do p0d11oszc1r1ej przez powoda oi_<0licz1105ci 11iezapew11ie11ia przez p0zwa11ego odpbxviedniego 51101111111 ir11y1n110é£:i podczas za111t1~'ia11ia przez 0sac12o11yc11 potrzeb fizj010gicz11ych, 11a skutek oddzielenia 1:11ci1<a sa11ita.1'r1ego od 17Ezsziy celi jecly11ie 111a1eri:11ow11. ia0t:11'q. 1’0w0c.1 p0pc1r1ia_1qc p1‘zest.c;ps"twa powinien iiczyd siq 2 tym, ii w razie skazania 11a kart; p0v.1:\aw1e11ia wolnoéci zakres p1"zys1ug11_jaLcyc'l1 .1"nu pmw _p0d1ni0t0w"yc1"1 1.11eg,11ie na ok1'eél011_\; czas znacznelnu 0grz111iczen111. Odnosi siQ,t0 réwniei do korzystania z urzqdzelfi san1tar11yc11. K:gcik sanitamy, choé wedlug powoda1 w spas51b 11++n=11110 11 Q.’1 Qvrnnm|rr_:mmin!nnnt1=1nt/$N!151010000000503 I C 000334 __2011_Uz_2012O719_OO1 2013O41 I C 334ƒ1'Í treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 5 z E Warunki, w których przebywał powód nie mogą być ocenionejalto ,,1iiegoclziwe""i c`lysl‹.ry1ninuiące osobę powoda, gel;-'ż osoba osadzona musi się licz 'ć z o raniczeniaini i dole liwościami zwiazan =m z \-v¬.=l‹o1wwaniem wobec nie' kary üozbawicnia wolności. Podkreślić trzeba, że odność _ c „ - . . _ l osobista owoda nie zostala naruszona dzialaniami rzedsi bran =rni rzcz ft1i1l‹c.`o11arius2ñf ¬›ozwanc o, których w żaden s osób P . scharalcter\fzow¬ać nie można 'ako ind "widualne` skierowane' rzeciwko owodowi re res`i.. Doriać można, ze niedo odności, które s otkai- f .' P ¬ _ . powoda w związku z odbynvaiiieiii kary pozbawienia wolności w takim sainym stopniu dotyczyly innycli osadzonych. Warunlri odb_\-'wania kary zaś byly takie, jakie w danej sytuacji mogla optymalnie zapewnić administracja Zakladu Karnego w <llawic | l.> . Sąd aprobujc pogląd optujący za teza, iż o naruszeniu dobra osobistego W postaci uchybienia godności osaclzonego w izolacji więzicnnej nie można mówić w przypaclku pewnych uciążliwości lub niedogodności związanych z samym pobytem w takiej placówce, polegających, np, na niższej od oczeldwanej jakości warunków sanítalnycb, albo okresonym przebywaniu w celi z wiekszą niż określona standardami liczbą osadzonych. Nie powinno się oczekiwać przebywając W izolacji Więziennej '.‹\'arunków podobnych do cioinowych, które - nierzadko - dla wielu ludzi bywają bardzo trudne, a nie wyiiikają przecież z odbyx-vania kary. Godność slcazaiiego. przebywająccgo of zaidzidzie karnym nie jest naruszona, jeśli odpowiada uznanym normoniposza1¬.owa1'iia człowieczeństwa, co w przypatllni powocla rniulio miejsce (por. pristonowiciiie Sądu Nqƒwyższcgo z dnia :ao grudnitz 2010 r., IV CSK 449/zo, nžepubl.) Nie może więc ujść uwadze stwierdzenie, że odczuwalny przez powoda dysl<omfo1't codziennego życiu w izolacji więziennej jest elementem odbywania kary pozbawienia wolności, z którym powod powinien się liczyć popelniając. przestępstwa skutl'o1jące koniecznością osadzenia go w placówce penitencjarnej. W przedmiotowej sprawie nie ma dowodów, które \'«fsl‹az_v\-mi;-'by na zaniiiar poniżenia i upokorzenia powoda przez organy postępowania wykonawczego. Nie można jednocześnie tracić z pola widzenia tego, że warunki w jakich powód odbywzil w okresie wcześniejszymi, i odbywa nadal, kare pozbawienia wolności podylttowane są bardzo trudną sytuacją ekonomiczną istniejącą w polskim systemie więziennictwa, u\-varuiiltowaną niozliwościami finansonymi państwa. Oceny warunków izolacji Więziennej, w których przebywal powód nic sposób bowiem dokonać w oderwaniu od realiów ekonomicznych występujących w "Polsce, np. dotyczących czasaini w1'ęcz.:[`a'Ła`[11e_j sytuacji bytowej osób przebywających w szpitaiacli, domach dziecka czy placówkach oś'.-'.-'iatow1.'ch, co wyniltzt głos-"nie z ich niedoinwestowania. Państwo Polskie nie jest na tyle zssobnc finansowo aby bylo w stanie zapewnić tym osobom, jak też osobom skazanym, warunki bytowe odpowiadające standsrcloin \'\-ystępuj acym w zamożnych państwach Europy. Tytnlein przykładu można wskazać, ze szkolne schronisko inlodzieżowe powinno posiadać powierzchnię inieszkalną nie mniejszą niż 2,5 1112 na osobę przy wyposażeniu w łóżka jednopoziornowe lub nie mniejszą niż 1,5 mz przy \-»yposażeniu w lóżka piętrowe (ii 7 rozporządzenia 1/linistra Edukacji Ńarodowcj i Sportu z dnia 7' marca 2005 1". w spra wie rodzaj ow i szczegolowych zasad dzialania dla osob publicznych, warunku pobytu dla dzieci i mlodziezy w 'tych placówkach oraz wş,-'sokości i zasad od'pl.atności wnoszonej _przez rodzicow za pobyt ich dzieci w tych placówkach - Dz. U. nr 52, poz. 467 ze z1r1.). Okazuje się zatcin, że pro»-vodawca okreslil niższe normy powierzc.l'iniowe dla pobytu osób w sclironiskacli młodzieżowych aniżeli dla pobytu w zakładach karnych. Dodać. mozna, w odbiorze społecznym standardy panujące w zakladach karnych oraz arcsztach ślcdczycli niewiele odbiegają od przeciętnego poziomu egzystowr-inia ubogiej polskiej rodziny. Poziom dolegliwości odczuwanych przez osoby przebywające w izolacji więzielmej w¬_f.nil‹a po części ze standardu zycia spošeczeristwa polskiego, co jest determinowene sytuacją ekonomiczną kraju wplywvającą przecież także na przeciętny, dość niski poziom zycia obywateli nie wchodzący-'cli w konflikt z prawem. wskazać trzeba, iż ustawodawca w art. 110 § 2 l‹.k.w. zawarł uyniogi dotyczące waninlcffn-\= bytoua-'ch w ce1ac'n mieszkalnych zaznaczając, że powierzchnia przjflpadająca na skazanego nie może vvynosić mniej niz 3 111 2, cele muszą byč._w_v'posazo1ic w odpowiedni sprzęt zapewniający slcazaiiernu osobne miejsce do spania i odpowiediúe warunki higieny, dostateczny doplyw powietrza oraz odpowiednią te1npe1'at urę i oświetlenie. Znajdujące się w materiale dowodowyin dokumenty w postaci sprawozdań z systematycznego analizowania próbek wody pitnej dostarczanej do Zakładu Karnego w <Ilawie l.> bezzasadnym czynią zarzuty powoda zglaszanc wtym kontekście. Odpowiedzialności cy-wil.nej pozwanego nie może rodzić samo niezadowolenie powoda z powoclu ilości sprzętu itwate1'unl<owego, środków higieny osobistej i dezynfekującycli, zapewnianycli w ilości vą-'liílmjącej z. przepisów prawa, czy też nie zadawa'lający powocla stan'tec.1tnicz.11y cel (niejednokrotnie będący wynikiem celowego niszczenia przez osoby osadzone). Opis warunków izolacji więzienriej zaprezeritoi-\-'an¿„,= przez powoda w żaden sposób nie prowadzi do wniosku, że .naruszono jego godność osobistą, Powód nie może również oczekiwać, iż odb1n›\'ając karę pozbawienia woi ności będzie ląorzystnl z 'telticb upraxx-'nici'i, z jakich może korzystać: osoba nie wchodzące w konflikt z prawem pozostające w warunkach wolnościov\=ych_. W lāorrtekścic braków wy-'_posaź.e11i.z1 celi w sprzęt kwateronkowy powod. sam wskazal, iz w istocie ,,l>?'ako'tooř':) jednego toborem oraz jctřiięƒ szqƒkí na rzccz_u osobi'.<;tc ¬ i byly io u'szysE'kic br'olc1`” (›'<-í79}› VV ocenie sądu nawet krótkotrwałe pozbawienie osadzonych w celi jednego taboretu o1'azjcd.ncj szatlti 'Ĺw s'Losunk1.1 do ilości osób przebywających w celi), nie stanowi w zadnym nypadku przejawu naruszenia dóbr osobistych powoda, a si-\-'iadczyć może jedynie -- mając na uwadze _postawę <Kamiia Żytkowicza | K. Ż.> - o jego roszczeniow_\_'1n t1s_posobie1iiL1. Pogląd ten zachowuje rownic7`. aktualiiośc W odniesieniu do podnoszonej przez powoda okoliczności niezapewnienia przez pozwanego odpowiedniego stopnia intymności podczas załatwiania przez osadzonych potrzeb fizjologicznych, na skutek oddzielenie kącika sanitarnego od reszty celi jeclynie niatcrialowzj. liotarą. Powód popclniając przest.eps'twa powinien liczyc się z tym, iż w razie skazania na karę _pozbawie11ia wolności zakres p1¬zysl-ugu_jąc.yc`l1 .mu praw _pocliniotoii-"ycl'1 ulegnie na określony czas znacznemu ograniczeniu. Odnosi się,to równiez do korzystania z urządzeń sanitarnych. Kącik sanitarny, choć wedlug powoda w sposób i¬++n==-mo 11 na Qvƒnnni|rr-=dmin!nnntent!$Nƒ15i'010000000503 I C 000334 __20^l1_Uz_2012-07-i9_001 2013-04-1 --- STRONA 6 --- 1 C 3341.11 treéé orzeczenia  Portal Orzeozefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 6 zi mew;'starczajz1cy, by! jednak oddzielony od pozostalej czgéci celi. Powéd zgodnie z 0bo\viz;zu_i;gc_v.1ni _prze_p'1san1i korzystal 2 haini raz w 13,'godn'111. Standard wyposaéenia celi by} s]<r0n1r1y, ale 2 pewnoéci:4 przeczy la11s0wancj usflnie p1‘zrsz powoda tezie 0 1mr1|szz1_1'E1r:§ucl1 godnoéé ludzkq, niellunlanitarnych warL111l<ach odbywania kary pozbawienia wolnoéci. Pozwally zapewni] osadzonym w podleglej mu placéwce warunki odb}wania 1:211}; pozbawienia wolnoéci, do jakich obligmvaly go obovx'i:.=1zL1j2;ce w tej materii przepisy rangi ustawowej oraz wydawane na ich podstawie 1'0zp01":a2;dzen'1a 3': regularniny'. Odczuwalny przez powoda — na piaszczyinie Subiektywnej — dyskomfort zalatwiania potrzeb fizjologicznych, nie stanowi w 0l<o1iczn0éciac11 pizedmiotowej sprang' p0d.sta\vy dla ustaienia odpowiedzialnoéci pozwanego za taki stan rzeczy. Nie znalazly tal<2c p0twie1"dz<:nia podnnszone przez powocla uchybienia zwigzanc 2 lliezapewnieniem odpowiedniej temperatury oraz oéwietlenia w celach mieszkahlych. P0z\~\~"a11y w tej materii zaznaczy}, 12na~bie:':2}co monitoruj e wszellde zglaszane uchybienia, d01<0nL1je prewe11c_\*j1"1ych przeglagdéw instalacji g,rr,e\~vc:<_\_*ch i e'le1<tL'_\cznych przy \\=y"'i<orzystywaniu specjalistycznego sprzqtu, a wynild taklch sprawdzefi sz11<aidorazowo podawane do wiadomoéci osoby zglaszajqcej ucl"1ybie11i@. Reasurnujqc, pozwany zapewnial osadzonyrn odpowinxdnie, zgodne z wy1noga111i pl‘ZGpiSC1W prawa 1 nnoiliwoézciami filmnsowymi pamstwa warunki udbywania kary pozbawlania wolnaéci, a w kaidym mzie bylyto takie warunld, ktére nlc un1niejs;/my godnoéci czlowieka. Niezaleinie od powyiszego zauwaiyé naleiy, is przyznanie powodowi zadoééuczynienia pieniegzfcnego 11é'il‘Li$Zé3‘]‘Ob§“ zasacly \\'sp<’:1iycia sp0}eczr1ego okreélone w art. 5 k.c. Gdyby bowiem przyjgé, ie doszlddo naruszenia débr 0s01)is'Lych powoda, m1].eZz1'];ob3' roz\m2'.yé, czy powéd moie dornagaf; sig ochrony prawnej, skoro sam p0stQpuje sp1'zecz11ie 2 zasadalni wspéliycia spolecznego. W_\;'n1z:ga1 on bowiem szacunku dhi s.u3=c!1 débr osobistych, réxmoczeénie naruszajqc dobra innych oséb i zasady wspéliycin s_p0%ecznego. Talcie postgpowanie maze L12asadniaé odmows; udzielenia poszkodowanemu ochrony prawnej na podstawie art. 5 k.c. (por. w;rok Szgdu Ap€1£i(;)jIlEl3g0 w1°oznan"iu z dnia 29 grudnia 1993 1". I ACr 604393). Podkreélié ‘eszcze raz nalefiv, ii W tzedmi0to\a'2' s rawie nie ma dowodéw, ktére 1's1<z1z\'wz11\‘bx' 11:1 naruszenia 'e 0 0ch10.=§ci osobisté rzez . . J . 5 or an ost owania wvkonawcze *0. Dziaiania ozwane 0 nie w\"ni1<a1 = z celowef i nacechowanei 211 wol ostawv wobc:0 owoda, a zostalv . . } . _ . . podyktowane bardzo trudnq sytuacjq e1<o11omic2.11z; istniejqcq w poiskim systemic m'§;zien11.ict\va, uwarunkowanq mo:ZE1woéciami fi!‘lE1E1S01\='_VI"J1'li paristn'a. Zasgdzenie w takich realiach na rzecz powoda zadoééuczynienia leialoby \‘\" s'pr2ec.2noéci 2 pmvszec11ny.111 pcvzuciexn s1J1"awied1iwo§»ci, ed czego nie 111021121 abstrahowaé przy orzekaniu 0 zad.0é€'.uczy11ieniu. Majqc na uwadze powyisze okoliczznoéci powédztwe podlegaio 0dda1e11iL1 fpzmlct 1). Wnioski powodn 0 dopuszczenie dowodu z c0r0cz11§'ch raportr3w Celqtralnego Zarzagdu Shréby WiQzie11nej, analiz stanu Iadu dyscypliny i nastrojéw w jed11ost1<ach organizacyj nych sluiby wiqzienuej, 0 przcprowadzenie baclafi :1ate;;ie_11ia séwiatia w ccfli nr <8 | {...)> , 2‘.\=1‘('>£:enie sig do 'Dyrekto1'a Zaldadu Karnego w <Bawie l I.> 0 in{01'n1acjQ op0v\="ierzch1'1i ce16, 7, 9 0dd?.ia1u <'l'.L | {...)> paw110nie.A, cddalono. Dla 1'0z.strzygni\=;cia sprawy istotna jest i11dyw1duaina sytuacja powoda analizowzma w E<011te'1<éc.ie ewentualrrego 11a1'us>:enia jego déb osobist;"ch, a1 nie sytuacja wszystkich OSfid2011}'<:h w tym sam},'m okresie. Dla oceny, czy roszczenie powoda z t}‘tulu przebywania w celi przeludnionej jest usprawiedliwicne, istotne jest jedynie to czy w jego PFZ},'pé1d1(U zaclmwana by} norma p0\v‘ie1‘zch11i0\va, a nie to, czzy inni osadzeni przeb}"wali w warunkach lepszych nii on sam. Kwestia natgienia oéwietlenia w celi wyjaéniona 'rIOSU,"1}li w oparciu 0 dOl<1m1e1§1;}' _p1'zedstawio11e przez pozwanego, wtjvch wa1"un'kach przeprpwadzenie iqdarlych przez powoda pomiaréw 11al.e?f.a'{o 11zna<': za zbgdne. Na podstawie art. 102 k.p.c., pray uwzghgdnieniu trudnvej sytuacji materialnej powoda, odstzgpiono od obcizgiania go lcosztami procesu (p1ml:t2). Neurocourt Admin 1.5.2 ©1992  2011 Neurosofi Sp. z 0.0,. Wszelkie prawa zasttzezone Zgéuszenie menu hfinq H10 11 Q3 9?!nr:nur’radminl:':ontent!$Nf15‘1U10000OOO5G3 I C 000334 2011 _UZ_2U12O719__OO1 2013U4'1 l C 334}'"'li treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 6 zi niewj-'starczając_v, byl jednak oddzíelony od pozostałej części celi.. Powód zgodnie z obowiazując_v.1ni _prze_p'lsarni lrorzystal z łaźni raz w 13,-'3odn'lu. Standard wyposażenia celi byl skromny, ale z pewnością przeczy lansowancj usilnie przez powod:-.i tezie o nar1|szając§„'cli godność ludzką, niehunianitarnych warL1nl‹ach odbywania kary pozbawienia wolności. Pozwany zapewnił osadzonytn W podlcglej Inu placówce warunki odbşfvi-'ania laaiş-= pozbawieiiiti wolności, do jakich obligowa-ly go obowiązujące w tej materii przepisy rangi ustawowej oraz wydawarie na ich podstawie 1'ozpo1'ządzen'ia :i regularnln)-'_ Odczuwalny przez powoda - na _płaszczyźnie Subiektywnej - dyskomfort załatwiania potrzeb fizjologicznych, nie stanowi w okolicznościach przedmiotowej spraw-są-' podstziwş-' dla ustalenia odpowiedzialności pozwanego za taki stan rzeczy. Nie znalazły także potwierdzenia poclnoszone _przez powodzi uchybienia związane 2 niezapewnieníeiu odpowiedniej temperatury oraz oświetlenia w celach mieszkalxlych. Poz'.~\=a11y w tej materii zaznaczył, iż na bieżąco monitoruje wszelkie zgłaszane uclxybienia, dokonuje p1'cwc11c_Yj1'1ycl1 przeglądów instalacji g,1`ze\~\=o:'._\_fcl1 .i e`lel<tL'_\-'cznycli przy \-rylro1'zystywa.niu specjalistycznego sprzętu, a wy1'1íld taldcli sprawdzeń są każdorazowo podawane do wiadomości osoby zglaszającej uclij-'bienic. Reasumując, pozwany zapewniał osadzonyrn odpowiednie, zgodne z wymogalilí przepisow prawa 1 Lnożliwošciami finansowymi państwa warunki odbywania kary pozbawienia wolności, a W każdyin .1'azíelwy~lyto takie warunld, które nie uniniejszaly godności cz‹lowiel<a. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że przyznanie powodowi zadośćuczyitíenia pieniężnego 11aL'L¦sza‹l<ol)y zasacly ¬.-współżycia społecznego określone wart. 5 l(.c. Gdyby bowiem przyjąć, że doszłoido n¿u'uszenia dóbr os01)isLycl1 powodzi, nz=.l.eża-l:ob5' roz-\-v'aY`.yć, czy powód może domagać sie oclirony prawnej, skoro sam postępuje sprzecznie z zasadaini współżycia społecznego. W_\,-'inaga on bowiem szacunku dla sxxştfh dóbr osobistych, 1'ó¬.~mocześnie naruszając dobra innych osób i zasady współżycia społecznego. Talcie postępowanie może uzasadninc odmowę udzielenie poszliodowanemu ochrony prawnej na podstawie art. 5 k.c. (por. W;-'rok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 29 grudnia 1993 r. l ACr 6o4,f93). Podlcreślic eszcze raz należv, iż W rzedmiotoia-'c' s rawie nie ma dowodów, które wsltazx-'wal\"b\-' na naruszenia 'e o odności osobiste' rzez . , „ _ Š or an ost owanía wvkonawcze fo. Działania ozwane o nie vivnilcal = z celowe' i nacechowaneí zlz wol ostawv wobec owoda, a zostal*-= . . } . _ _ „ podyktowane bardzo trudną sytuacją elronomíczną istniejącą w polskim systemie ¬„fl'ęz-iennictwa, uwarunkowane ruożliwościaini tínasisoxqvmi państw-'a. Zasądzenie w takich realiach na rzecz powoda zadośćuczynienia leżaloby W sprzeczności z pot-xfszeclinyiii poczuciem sprawiedliwości, od czego nie można abstraliować przy orzekaniu o zadośćnczynieniu. Mając na uwadze powyższe okoliczności powództwo podlegała oddalenitl (punlct 1). Wnioski powodzi o dopuszczenie dowodu z corocznych raportów Centralnego Zarządu Slużby Więzieiinej, analiz stanu ładu cljfscypliny i nastrojów w jednostlcach organizacjj nych służby Więziennej, o przeprowadzenie badań natęże_nia światła w celi nr <8 | {...)> , zwrócenie się do 'D3-'rel<to1'a Zaldadu Karnego W <1lawie 1 I.> o informację o powierzchiií cel 6, 7, 9 oddziału ‹;`l`.l | {...)> pawilonie A, oddalone. Dla rozstrzygnięcia Sprawy istotna jest ilidywidual na sjftuacja powoda analizowania W ž<onte"l<śc.ie ewentualnego naruszenia jego dób osobistych, a nie sytuacja wszystkich osadzonych w tym sam),-'in okresie. Dla oceny, czy roszczenie powodzi z tj-'tulu przebywania w celi przeludnionej jest usprawiedliwione, istotne jest jedynie to czy w jego przypadlru zachowana byl norma powi e1'zclmio\-va, a nie to, czy inni osadzeni przebj-"wali w wan,1nl<ach lepszych niż on sam. Kwestia natężenia oświetlenia W celi wyjaśnio.na zostala w oparciu o dolnsmentj-' _p1'zedstawione przez pozwanego, wtjvch wa1'unl‹.ach przeprowadzenie żądanych przez powoda pomiarów nal.eYÍ.a`lo uznać za zbędne. Na podstawie art. 1o2 k.p.c., przy uwzględnieniu trudnej sytuacji materialnej powoda, oclstapiono od obcíz-;zania go kosztami procesu (pun1:t2). Neurocourt Admin 1.5.2 ©1992 - 2011 Neurosoft Sp. z oo. Wszelkie prav.'a zastrzeżone Zgłoszenie ofęou hłfne N10 11 Q3 99ƒnr:nurt-adminlr:ontent!$N!15'lÜ1Ü0000O05G3 I C ÜÜÜ334 2011 _UZ_2Ü*l2-07-'I9__ÜO'l 2013-04-'l