Wyrok I C 328/11 W IMIE NIU RZECZYPOS F-z-

--- STRONA 1 --- Sygnatura akt I C 328/ 11 W IMIE NIU RZECZYPOS F -z-ú|\H Ę f0f%,łf„„%ę¿ý\\\ .__ -¿"'~:āk- fr' WYROK POLITEJ POLSKIEJ Konin, dnia 17-11-20'|1 r. _.Wydział I Cywilny Okręgowy w Koninie Sąd _ -Rejonmvy W składzie: ` ' S0 Iwona Przyłębska-Grzybowska ........ _ . Przewodniczący. S . _ Ławnicy ' na Kaźmierska Protok D o rozpoznaniu W ołant: stazysta Joan dniu 17-11-2011 r. .......................... .. W køninie ` | | 1 | - | ą | ş q - I I I 1 I r I I 1 'ale i ..................................... .. śli brał udział w sprawie) przy udzl ......... .. (wymienić prokuratora lub przedstawiciela orgspołeeznej je sprawy przeciwko I. F. o zapłatę .... .. z powództwa Z I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I Ä I I Í I Ü Í . Ű I ' Ü ' - - I I ` I I - ' I ' ' - - - I - -- h I I I I I I I I I I I I I ł I I I I I I I I l I I I i I I Í I i Í I H U I V ll' | I | | l n H 1 | 'lh q ; - q - ą ; u | - u r I u u | n U 'lu I I I I I I I I I I I I I I I I II I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I H I I I I I Ü Ü l Ü l Ń l U I l l I Í l Í Í l l ' I' I I I I Ł I I I I IH l' 'F Ł H I i Ł H fi I H I I Ill I U F Ę fl Ă I l | | l | l | u 1 l 1 | l | l | l | | | | | u | l | | I | u 1 I I I U I H l I I I I I l I I I I I I I I I l ' ' I" I I I E l I I l l | I I I l a l | I I l I I l I l I I h H I I I I F I I I I I I I I I I I I I I I I I ' Ü ' ' "" p ş . ş | ' | . | . p ' z ; p ş - u - - ş - | u l | l | l | | U | | I | n u | | u I u I l I h I h i H In .F. --- STRONA 2 --- Oddala powództwo. Zasądza od -powoda na rzecz pozwanej kwotę (...) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Przyznaje na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. J.S. od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Koninie) kwotę (...) zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. Odstępuje od obciążenia powoda kosztami sądowymi. Iwona Przyłębska-Grzybowska --- STRONA 3 --- sygn. akt | c 828/11 UZASADNIENIE Powód Z. F. złożył pozew przeciwko I. F. o zapłatę kwoty zł. z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych spowodowane bezprawnym pozbawieniem go mieszkania, co skutkuje utratą zdrowia, pogorszeniem sytuacji materialnej, pozbawieniern pełni praw obywatelskich i bezdomnością. Powód podniósł, że pozwana W dniu 7.04.2001r. umową notarialną pozbawiła go własności mieszkania wchodzącego w skład majątku wspólnego stron i powód do tej pory nie może odzyskać swojej własności. Jednocześnie uporczywym nękaniem w miejscu wspólnego zamieszkania i w pracy , przy pomocy dorosłych dzieci, pozwana doprowadziła powoda do ruiny materialnej i zdrowotnej. Nękania pozwanej miały charakter ciągłych wezwań bez powodu na interwencję policji w _naruszania prywatnej korespondencji, rewizji rzeczy osobistych, ciągłych telefonów do zakładu pracy i wydawaniu negatywnych opinii, zabranie samochodu, który powód użytkował, przerywanie snu awantura i wyłączanie prądu. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzeníe od powoda na rzecz pozwanej zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwana zaprzeczyła wszelkim twierdzeniom pozwu. Podniosła, że nie kwestionuje prawa własności powoda do lokalu mieszkalnego położonego w przy ul. ..., ale prawomocnym wyrokiem sądu pozwana została zobowiązana do Wydania powodowi przedmiotowego lokalu pod warunkiem zapłaty przez powoda na rzecz pozwanej kwoty zł. ,której powód do tej pory nie zapłacił. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Powód Z. F. i pozwana l. F. są rozwiedzeni. Rozwód nastąpił bez orzekania o winie. Od wielu lat strony nie mieszkają razem, są bardzo skonfliktowane. Pomiędzy stronami toczyło się wiele procesów sądowych. Powód składał na policji wiele zawiadomień o popełnieniu przez pozwaną różnych przestępstw na jego niekorzyść. Żadnez tych postępowań nie zakończyło się skazaniem pozwanej. --- STRONA 4 --- W drodze umowy zawartej w dniu 7.04.2001 r. w formie aktu notarialnego pozwana darowała córce stron M. F. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w przy ul. Sąd Okręgowy w Koninie wyrokiem z dnia 19.10.2005 r. ustalił, że powyższa umowa jest nieważna, albowiem prawo do lokalu wchodziło w skład majątku wspólnego małżonków F., a Z. F. nie uczestniczył przy umowie darowizny. Sąd Rejonowy w Kole w sprawie o sygn. akt l Ns .... .. dokonał podziału majątku wspólnego stron i prawo do lokalu położonego przy ul. przyznał powodowi. '-1 Wyrokiem z dnia 22.10.2008 r. w sprawie o sygn. akt l C Sąd Rejonowy w Koninie nakazał l. F., aby opróżniła, opuściła i wydała Z. F. lokal mieszkalny nr położony w przy ul. wraz z przynależnościami, pod warunkiem zapłaty przez powoda na rzecz pozwanej kwoty zł. Powód kwoty tej nie zapłacił, wobec czego powódka nie wydała mu lokalu. Powód zajmuje jeden pokój w bursie, za który płaci ...zł. miesięcznie. Utrzymuje się z renty w kwocie zł. Powód otrzymał odszkodowanie od notariusza w kwocie zł. Córka stron zapłaciła powodowi kwotę zł. w grudniu 2010 r. i kwotę zł. w styczniu 2011 r. na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 8.06.2010 r. w sprawie o sygn. akt l C .. . Przeciwko powodowi toczy się wiele postępowań egzekucyjnych. ' Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie : I - wyroku Sądu Okręgowego w Koninie w sprawie o sygn. akt ....... .. - k. 71, - postanowienia Sądu Rejonowego w Kole w sprawie o sygn. akt .... .. - k.57-58, - wyroku Sądu Rejonowego w Koninie w sprawie o sygn. akt .... ._ - k.59, - wyroku Sądu Rejonowego w Koninie w sprawie o sygn. akt .- k.62, - dowodów wpłat dokonanych przez córkę stron na rzecz powoda - k.93-94, - częściowo zeznań powoda Z. F. - k.115 i 90, _ zeznań pozwanej Ireny Ferenc - i<.115v. I Zebrane w sprawie dokumenty nie budzą wątpliwości co do swej autentyczności, ich wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanej, albowiem znajdują -one potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach. Z V Żeznaniom powoda Sąd dał wiarę w części, w której znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. i` --- STRONA 5 --- Sąd zważył, co następuje : Dobra osobiste są wartościami niemajątkowymi, wiążącymi się iz osobowością człowieka, uznanymi powszechnie w danym społeczeństwie. Kodeks cywilny nie zawiera definicji dóbr osobistych, a ogranicza się art. 23 kc do stwierdzenia, że dobrem osobistym są w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska. Art. 24 § 1 kc zapewnia ochronę osobom, których dobro osobiste zostało zagrożone bądż naruszone bezprawnym działaniem. Ochrona dóbr osobistych przysługuje wyłącznie wówczas, gdy zostaną spełnione przesłanki przewidziane w art. 24 § 1 kc, tzn. naruszenie dobra osobistego oraz bezprawność działania sprawcy. Na tle cytowanego przepisu na powodzie jako uprawnionemu spoczywał obowiązek wykazania działań naruszających jego dobra osobiste, na pozwanej zaś obowiązek wykazania istnienia okoliczności wyłączających bezprawność działania. Ochrona dóbr osobistych przysługuje jedynie przed działaniem bezprawnym. Bezprawne' zaś jest każde działanie sprzeczne z normami prawnymi, a nawet porządkiem prawnym oraz z zasadami współżycia społecznego. Powód nie wykazał, aby pozwana naruszyła jego dobra osobiste. Prawdą jest, że pozwana bezprawnie zbyła spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu położonego w przy ul. na rzecz córki stron bez wiedzy i zgody powoda, jednakże Sąd ustalił nieważność tej umowy i lokal powrócił do majątku wspólnego stron, a następnie w drodze podziału majątku prawo do lokalu przypadło powodowi. Powód przyznał, że pomimo prawomocnych wyroków sądowych nie zapłacił na rzecz pozwanej kwoty od zapłaty, której Sąd uzależnił obowiązek pozwanej wydania lokalu mieszkalnego powodowi. Nie można więc, wbrew twierdzeniom powoda przyjąć, że pozwana działa bezprawnie nie wydając lokalu powodowi i czyni go to bezdomnym. Pozwana zeznała, że zdaje sobie sprawę z tego, że mieszkanie jest własnością powoda ijeżeli powód zapłaci należną jej kwotę wyda lokal powodowi. Powód próbował w niniejszym postępowaniu wykazywać, że zasądzona na rzecz pozwanej kwota jest jej nienależna. Spór w tym zakresie został rozstrzygnięty prawomocnym wyrokiem i Sąd prowadzący niniejsze postępowanie jest tak -samo jak strony związany tym wyrokiem i nie może ponownie rozstrzygać kwestii, które zostały już prawomocnie rozstrzygnięte. j - Sąd oddalił wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z akt spraw Prokuratury Rejonowej w Kole sygn. ..... " ........ --- STRONA 6 --- ......... , Prokuratury Rejonowej w Koninie sygn. akt ' Sądu Rejonowego w Koninie sygn. ....... Sądu Rejonowego w Turku sygn. Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. ........ Sądu Rejonowego w Kole sygn. albowiem pomimo zobowiązania przez Sąd pełnomocnik powoda nie podał na jaką konkretnie okoliczność ma zostać przeprowadzony każdy z tych dowodów, a w przypadku i Fakt postępowań przygotowawczych nie podał również z jakich dokumentów, na których kartach akt się znajdujących ma być przeprowadzony dowód. ‹ N Powód zeznał, że pozwana nie została nigdy skazana za żaden z czynów, jakie powód zarzuca pozwanej. Wszystkie postępowania przygotowawcze zainicjowane przez pozwanego zostały umorzone. Powód nie złożył żadnego innego wniosku dowodowego poza dowodem z akt na okoliczność naruszenia przez pozwaną dóbr osobistych powoda. _ Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że powód nie wykazał, aby pozwana naruszyła jego dobra osobiste w sposób opisany w pozwie i pozostałych pismach procesowych złożonych w sprawie i oddalił powództwo. Zważywszy na sytuację finansową powoda Sąd na podstawie art. 102 kpc odstąpił od obciążenia powoda kosztami sądowymi. Sąd nie znalazł jednak podstaw do odstąpienia od obciążenia powoda kosztami zastępstwa procesowego, jakie zmuszona została ponieść pozwana zainicjowanym przez powoda procesem i zgodnie z normą art. 98 kpc orzekł w tym zakresie. Na' mocy § 19 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. Nr 163, poz. 1348; zm. Dz. U. z 2003r. Nr 97, poz.887, Nr 212, poz. 2073; z 2005r; Nr 41, poz. 392, Nr 219, poz. 1872 Sąd przyznał na rzecz pełnomocnika powoda koszty pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.