Postanowienie I C 326/12/2

--- STRONA 1 --- = Sygn. I C 326/ 12 /2 '"v_?; ifa.../'<.’<‘:\I 9 =15 _,,. .§'.n: ‘ 7. Ll.)?§ WYROK 2 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ PQLSKIEJ Sad Okrggowy W Slupsku I Wydziak Cywi w skkadzie nastcpujapym: Dnia 30 stycznia 2013 r lny Przewodniczagcyz SSO Malgorzata Banaé l Protokolant: se1<rQ sa,doWy Malgorz p0 rozpoznaniu W dniu 30 stycznia 2013 r. na rozprawie ata Bugiel W Slupsku Sprawy Z powédztwa j 2, ii, 1 2 1 ii przeciwko ii L w2 0 ustalenie V 1. ustala, ii umowa zawarta. w_ dniu Skarbem Paflstwa — _ blunt 1 1 2 9094/ 2007/WJ, sporzadzonc _ W kancelarii notarialncj i 22 listopada 2007 r. pomiedzy L 2' a i W formic aktu notarialnego Rep. A nr go przez notariusza _ W _prZy u1.— nr 'T dotyczapa umowy ustan0wien' cl 1a. 0 rc,;bnej wlasnoéci lokalu --- STRONA 2 --- mieszkalnego nr I poiozonego W Q przy u1. " g nr Owraz z przynaleina, piwnicg i udziabem W nieruchomoéci Wspélnej "vvynoszapym Q i sprzedazy oraz ustanowienia hipotek jest niewazna; 2. ustala, Ze powédka  F jest WSp6h1p1'ELWI'1iO1'1E1 do Wykupu lokalu mieszkalnego nr  poiozonego W — przy ul. _I—Owraz z przynalezns, do lékalu piwnica, i udzialem w czcéciach wspélnych, dla ktércgo Sa,d Rejonowy W Lcborku V Wydziefl Ksiag Wieczystych prowadzi ksicge wieczysta, 0 nr is 3. oddala powédztwo powodéw Q S, S Q, ii; 1 2 4. zasadza solidarnie od pozwanych 5 a, Q»; i g S — W i na rzecz powédki is kwotg 4.417 zi (siownie: cztery tysiape czterysta siedemnaécie zlotych) tytulem zwrotu kosztéw procesu; " 5. nakazuje éciagnqé solidarnie od pozwanych :5, ‘ $1 ’§ w na rzecz Skarbu Pafistwa  Sqdu Okrcgowego W Sliupsku 1<W0t¢ 5.510 Z1 (slownie: pigé tysiqecy pigéset dziesigé zlotych) tytulern pozostaiej oplaty sa,d0Wej od Wartoéci przedmiotu sporu. Na oryginale Wbaéciwe podpisy. Sygn. aktl C 326/ 12 V UZASADNIENIE   Powodowie Q, pg, i ii _ — w pozwie wnidsionym przeciwko pozwanym 2 — i i oraz _ W _, pierwqtnie do Sa,du Rejonowego W Lcborku domagali sis; 1)usta1enie prawa. powodéw  S _ — _ oraz _ _ do. Wyk‘1Pu 101“11u --- STRONA 3 --- mieszkalnego nr I poloionego W — przy ulicy _ S G Wraz z przynalcéna, do lokaiu" piwnica, dla ktorego Sad Rejonowy W Loborku, V Wydzial Ksiag Wieczystych prowacizi ksiogo Wieczysta 0; 2)usta1enie niewainoéci czynnoéci prawnej — umowy ustanowienia odrgbnej Wmsnoéci lokalu i sprzedaiy ora; ustanowienia hipotek zawartej W formic aktu notarialnego z dnia 22 listopada 2007 r. przed‘ notariuszem — C urzodujacym W Kancelarii Nota'ria.1nej W —, przy ulicy S Q Rep ,,A” 9094/ 2007 / WJ na skutek Wadliwego pominiocia istniejacego prawa do Wykupu_ przedmiotowego lokalu przez powodow. 2 W uzasadnieniu pozwu powodowie podnieéli, ii W trakcie trwania rnalieflstwa Z g, decyzjq przydziaku nr 61 / 9 1 z dnie. 2 lutego 1991 fi bQda,c Zolnierzem zawodowym otrzymal lokal mieszkalny nfflprzy ulicy Q S I W Q. Przy Wydaniu decyzji uwzglodniony zostal jego stan cywilny oraz fakt posiadania przez niego dzieci. Pozwany j S od wielu lat nie zamieszkujacy W lokalu przy ulicy _ p U, z pominiociern swoich dzieci oraz Zony zameldowanych na pobyt staiy i zamieszkujacych W przedmiotowym lokalu, W oparciu o przepisy ustawy z dnia 22 czerwca 1995r. 0 zakwatcrowaniu S11 Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, zadeklarowal choé i nabyl na wlasnoéé lokal mieszkalny 0 nr Q poioiony przy ulicy g i nr G W 1 WTEIZV z aktualna, maiionka  1 ifl Podsumovvujac’ powodowie powotujac sio na podstawe prawns, W postaci art. 56 stawy 2 dnia z dnia 22 czerwca 1995 r. 0 zakwaterowaniu Si} Zbrojnych Rzcczypospolitcj Polskiej podnieéli, ii na. dziefi zloienia wniosku przez pozwanego Q — posiadali tozsame prawo do Wystapienia z wnioskiern o Wykup przedrniotowego lokalu, ktorego W ich occnie W kontekécie przedmiotowej sprawy nie posiadala obecna maliohka pozwanego. --- STRONA 4 --- Pozwani 1 _ Q W odpowiedzi na pozew Wniesli o oddalenie powodztwa. Wskazujqc W uzasadnieniu swojego stanowiska, ii zgloszone przez powodke powodztwo jest calkowicie bezzasadne. Jednoczeénie Wniesli W trybie art.25 § 2 kpc o sprawdzenie Wartoéci przedmiotu niniejszego sporu oznaczonej przez powodow W treéci pozwu majiac na uwadze, 12 Wartosé przedmiotu urfiowy sprzedaiy, ktorej uniewainienia Zadaja, Wynosila 126. 188,00 z1. R9W11i@Z Pozwany * d : W E W imieniu ktorej dziala W — — W H Wfiiésl 0 oddalenie powodztwa, podnoszac W pierwszej kolejnoéci co do zasady brak legitymacji do Wysta,pienia 2 przedrniotowymi roszczeniami W niniejszej sprawie, innych osob poza powodka, _ F. Nadto pozwany Wskazat, 12 uprawnienie do zakwaterowania jest sciéle zWia,zzme z peinieniem siuiby wojskowej. Adresatem decyzji o prawie do kwatery [obecnie prawie do Iokalu rnieszkalnego), zarowno W poprzednim stanie prawnym, jak i obecnym, by} Zolnierz zawodowy, i to jemu przyslugiwalo prawo do zakwaterowania realizowane W jednej z form przewidzianych przez ustawe. Fakt, ii Zotnierz posiada cz1onkoW rodziny o ktorych mowa jest W art. 26 ust. 2 ustawy z 1995 roku o zakwaterowaniu Sit Zbrojnych Rzeezypospolitej Polskiej, Wplywal na zakres jego uprawniefi, natomiast nigdy nie decydowai o powstaniu prawa i Wydaniu mu decyzji administracyjnej — tytutu prawnego do kwatery. Powodka — — posiadaia jedynie prawo do zamieszkiwania W tym lokalu, ktore jest prawern pochodnym od jej bylego me2';a., ktory posiada tytui prawny do tego lokalu W postaci decyzji 0 przydziale kwatery statej. Postanowieniern z dnia 19 Wrzesnia 2012r. Sa,d Rejonowy W Leborku z uwagi na WSkE1Z£11'l£1 Wartosé przedmiotu sporu uznal sie niewlaéciwym rzeczowo i sprawe przekazal do nrozpoznania S‘8,C1OW1 Okregowemu W Slupsku. --- STRONA 5 --- Sad ustalil nastepujacy stan faktyczny: PozwanyvQ oraz i j tworzyli zWia,zek maliefiski od 20 grudnia 1975 roku do dnia 1 paédziernika 20011‘. kiedy to Sad Okregowy W Stupsku Wyrokiem Wydanym W sprawie o sygn. akt IRC 85/ 99 r0zWia,za1 zWia,zek malzefiski przez rozwod z orzeczeniem, ii Wine za rozklad poiycia matéefiskiego stron ponosi — Ze zwiazku maiiefiskiego urodziiy sie dzieci: S F 9 — oraz i D. W trakcie trwania maiiefistwa powédki :1 pozwanego i F decyzja, przydziaiu nr 61 /91 2 dnia 2 iutego 1991 roku i _ beda,c ioinierzem zawodowym otrzymat lokal mieszkalny nrQ przy ulicy g ‘— G W ¥ Przy Wydaniu decyzji uwzgledniony zostai jego stan cywilny, oras posiadane przez niego dzieci. Decyzja, 2: dnia 3 kwietnia 2002r. ‘W _ _ D W — po uprzednim rozpoznaniu Wniosku Jozefa Szymaniak oraz uwzgledniajac stan zdrowia jego syna —_ przyznaia. na state dodatkowa, powierzchnie mieszkaniowa. Z dniem 1 Wrzesnia 19931". pozwany i Q nabyl uprawnienia do emerytury. W dacie orzekania rozwodu pozwany — — nie zamieszkiwal jui W lokalu nr. przy uIicy_— I» W' W ktorym pozostala byia Zona z dzieémi,‘ i stan ten nigdy nie ulegi zmianie. Wszelkie koszty zWia,zane z zajrnowaniem lokalu i korzystaniem Z mediow ponosila powodka _ 5. Malionkowie nie dokonali podzialu majatku. V Bezsp0me. nadto decyzja przydziaiu nr 61/91 z dnia 2.02.1991 r., odpis wyroku SO w Siupsku k. 203, decyzja z dnia 3. 04.3002 r. nr 25/ O2 S _  w _, orzeczenie 0 niepelnosprawnosci z dnia» 12.032012 r. k. 28, 43 i 39, pisma k. 2627, 45 46, akt niniejszej sprawy. ‘ Decyzja Dyrektora ‘E _ W SW; z dnia 18 lipca 20021‘. stwierdzono ii pozWany —zaehoWa1 prawo do osobnejkwatery stalej na czas nie okreélony. Dowéd; decyzja z dnia 18.’07.2002r. k.90 akt, --- STRONA 6 --- Po rozWia,zaniu maliefistwa. z powodka 5 pozwany —da,2a,c do zapewnienia sobie i bylej malionce oraz dzieciom Wraz z nia zamieszkujacym, Iokalu mieszkalnego, Wielokrotxiie zwracal sie do pozwanej WAM Oddzial W‘O rozkwaterowanie poprzez przyznanie mu osobnej jednopokojowej kwatery, a powodce  i dzieciom stron dwupokojowego lokalu zamiennego. Zgodnie bowiem z trescia przepisu art.28 Ustawy 0 zakwaterowaniu Sii zbrojnych W Rzeczpospolitej Polskiej W brzemieniu 0boWia,zuja,cym W dacie uprawomocnienia sie Wyrokii rozwodowego istniala moiliwosé uregulowania spraW mieszkaniowych pomiedzy rozvviedzionymi malionkami. dowod; pismo z dnia 10.06.2002r. k.206, pismo z dnia l9.06.2002r. k. 73, pismo z dnia 25.07.2002r. k.74, pismo z dnio. 7. 04.20032“. 76, pismo z dnia 13.01 .2003r. k. 77, pismo z dnia 4. 02.20031‘. k.78, pismo z dnia 9. 09.20031‘. k. 79, pismo z dnia 12.09.2003r. k.8l, pismo z dnia 20.l0.2003r. k.83, pismo z dnia 30. 10.20031‘. k. 84, pismo z dnia 28.1 1.2003r. k. 88, pismo 2 dnia 1I.02.2004r. k.89, pismo 2: dnia 3.02.2004r. k.9l,pismo z dnia 7. 10.20071: k. 75 akt. Budynek mieszkalny poioiony W Q przy u1icy _ p I na money decyzji Dyrektora Oddzialu Regionalnego WAM —| nr 19/ 2002 z dnia 28 listopada 2002 r. zostal W catosci przeznaczony do sprzedazy. W dniu 23 marca 2007r. pozwany fi zloiyl Wniosek o nabycie lokalu mieszkalnego. W konsekwencji zloionego Wniosku 9 Ii L 9 S W i dokonflifl oszacowania przedmiotowego lokalu i zawiadomieniem z dnia 12 czerwca 2007 r. przy uwzglednieniii bonifikaty, zobowiagaala Wnioskujacego do zaplaty ceny okreélajap ja, kofieowo na kwote 12.887,4O z1. Pismem z dnia 2 Iipca 20081‘. a nastepnie z dnia 8 listopada 2011r. WAM 8 W i odmowil powodce 1 — prawa do Wykupienia Wspolnie z pozwanym ( bylym malionkiem} zajmowariego przez nia Wraz dzieémi tego samego lokalu.  Aktem notarialnym z dnia 22 listopada 2007 r. Rep ,,A” 9094 /.2007 / WJ W postaci umowy ustanowienia odrebnej Wtasnoéci lokalu i sprzedaiy oraz ustanowienia hipotek zawartym przed notariuszem pozwani --- STRONA 7 --- w Wraz 2 G nabyli Wiasnosé przedmiotowego lokalu.  dowod; pismo z dnia 2.0720031‘. i 8.11.2006r. k.4041, pismo z dnia I2.01.2003r. k. 77, wniosek nabycie Zokalu mieszkalnego z dnia 23.03.2007 r. Nr OR WAM ZGN — 5100 140 1/07 k.30, zawiadomienie z dnia 12.06.2007 r., arkusz obficzeniowy sprzedazy zajmowcmej kwatery/Eokalu mieszkalnego 2: zasobow wojskowej agencji mieszkaniowej, ‘k. 4749, odpis aktu notariainego k. 209 . ' Sa,d Rejonowy W Leborku uwzgledniajeic  powodztwo  1‘ * Wyrokiem z dnia 16 marca 2011r. nakazai i F, Ill InIn. IIIII I111, iv j aw opuscili, oproénili i Wydali powodom lokal mieszkalny nr I potoiony W i przy L11. G _ nr Q Wraz z przynalezna, do lokalu piWnica,, dla ktorego to lokalu Wydzial Ksiag Wieczystych Sadu Rejonowego W Leborku prowadzi ksiege Wieczysta, KW nr Pismem z dnia 23 paédziernika 2003r. Komornik Saidowy dzia1a.ja,c W tym przedrniocie no. Wniosek Wierzyciela  — po Wszczeciu egzekueji W oparciu o tytui Wykonawczy Wezwal powodow do dobrowolnego Wykonania obowia,zku WY1‘11k8.j8,Cf3gO z Wyroku Sagdu Rejonowego W Leborku z dnia16 marca 20111". ' bezspome — nadto odpis wyroku z dnia 1_6.03.20Ilr. k.37, pismo Komomika Sddowego k.147 akt. Sad zwaiyl co nastepuje: Jedynie powodztwo gizaslugiwaio na uwzglednienie. W » pierwszej kolejnoéci zaznaczenia. Wymaga, Ze przesianka, skutecznosci powodztwa 0 ustalenie istnienia stosunku prawnego lub prawa jest istnienie interesu prawnego Apo stronie powoda. Interes prawny wystepuje wowczas, gdy istnieje niepewnoéé stanu prawnego lub prawa. Niepewnosé ta powinna bye obiektywna, tj. zachodzié wediug rozumnej ocenysytuacji, a nie tylko subiektywnéi, tj. Wedlug odczucia powoda. Interes ten naleiy rozumieé jako potrzebe wprowadzenia jasnosci co do konkretnego --- STRONA 8 --- stosunku prawn:zgo lub prawa — W celu ochrony przed groiqcym naruszeniem sfery uprawniefi powoda (por. Wyrok Sa,du Najwyiszego z dnia 24 marca 1987 r., wydany W sprawie III CRN 57/ 87, opublikowany OSNPG z 1987 r., nr 7, poz. 27). Natomiast ocena interesu prawnego strony dokonywana jest na tle skonkretyzowanych okolicznoéci, ktére pozwalajq ocenié rzeczywista, potrzebc ochrony jcj sfery prywatnej (por. Wyrok Sadu Najwyiszego z dnia 4 lutego 1999 r., wydany w Sprawie II CKN 182/ 98, niepublikowany). Zatem istnienie interesu prawnego powinno byé wskazanez‘ przez powoda. On teé obowiazany jest przytoczyé fakty uzasadniajapc ten interes, przy czym musza, byé one uclowodnione, a nie tylko uprawdopodobnione. Zadanie pozwu dotyczy réwniei ustalenia prawa, zatem pierwszej kolejnoécil podlega stwierdzenie istnienia. po stronie powodowej prawa i interesu prawnego W dochodzeniu tego rodzaju ustalenia. W ocenie Sa,du powédka. — G ma intercs prawny, w rozumieniu art. 189 k.p.c., W Za,da.r1iu ustalenia na podstawie art. 58 k.c. niewaznoéci umowy sprzedaiy lokalu. Strona powodowa powotujac sic na podstawc prawna, W postaci art. 56 ustawy z dnia z dnia 22 czerwca 1995 r. 0 zakwaterowaniu Sit Zbrojnych Rzeczypospolitcj Polskiej podnosila, i2 na dziefi ztoienia wniosku przez pozwanych _ i ’ posiadali tozsame prawn do wystapicnia z wnioskiem 0 wykup przedmiotowego Iokalu, i jednoczeénie za wajcpliwe uznawali by prawo takie posiadala aktualna matzonka pozwanego skoro W ogéle nie zamieszkiwala W tym lokalu. _ " Za uzasadnione i skuteczne naleiy uznaé zarzuty powédki  Q odnoénie naruszenia art. 56 ustawy 0 zakwaterowaniu Sit Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej  dalej u.2:.S.Z.R.P. W brzmieniu obowiqzujapym przed nowelizacja, dokonanq ustawa 2 dnia 16 kwietnia. 2004 r. i W chwili zawarcia umowy kupné lokalu oraz art. 33 k.r.0. w brzmieniu obowiazujqcym przed nowelizacja, dokonana. ustawa, z dnia 17 czerwca 2004 r. 0 zmianic ustawy  Kodeks rodzinny i opiekuficzy (Dz. U. 2004 r. Nr 162 poz. 1691  dalejz ,,ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r.’'1. Pozwani dokonali bigdnej wykladni art. 56 u.z.S.Z.R.P., nie uwzglgdniajac tego, ii uzyskane --- STRONA 9 --- przez pozwanego prawo do kwatery stalej Weszto W sklad majatku Wspolnego malzonkow '_i —, co W ocenie Sadu orzekajacego dla rozstrzygniecia W niniejszej sprawic ma decydujace znaczenie. Pozwany  otrzymat przydzial przedmiotowej kwatery stalej pod rzadami przepisow ustawy z dnia 10 maja 1976 r. 0 zakwaterowaniu sit zbrojnych, ktorej art. 8 ust. 1 przewidywal, Ze kwatera taka jest przeznaczona na zakwaterowanie stale ioknierza zawodowego i jego rodziny 'i zgodnie z art. 9 ust. 2, przy ustalaniu powierzchni kwatery przys1ug"1.1ja,cej‘ 201nierzowi uwzglednia sie m.in. jego stan rodzinny. Podobne regulacje zawieral art. 24 ust. 1 u.z.S.Z.R.P. W brzrnieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. oraz art. 26 ust. 2 pkt 1, zgodnie z ktorym czlonkiem rodziny Zolnierza sluzby stalej, ktérego uwzglednta sie przy ustalaniu przyslugujacej powierzchni uiytkowej jest m.in. mationek. Nie ulega zatern Watpliwosci, is przydzielona Zolnierzowi kwatera stala ma zaspokajaé potrzcby rodziny iolnierza. Na gruncie obu tych ustaw W doktrynie i orzeoznictwie Sadu Najwyiszcgo stwierdzono, Ze przydziat kwatery statej jest prawem podmiotowym Zotnierza zawodowego oraz ze podmiotem tego prawa jest rowniei WSp0h’l'lEl.1ZO1'16k iotnierza, a W konsekwencji prawo do korzystania z takiej kwatery stanowi sktadnik majatku Wspolnego matzonkow (por. uzasadnienie uchwaly z dnia 21 grudnia 2006 r. III CZP 131/2006 OSNC‘2007/ 10 poz. 152). Stanowisko to naleiy podzielié, a poniewai chwila miarodajaa dla oceny, co wchodzi W sktad majatku Wspolnego malionkow jest z jednej strony stan prawny obowiazujacy W dacie nabycia przcdrniotu W czasie trwania rnatiefistwa, a z drugiej strony stan prawny obowiazujacy W dniu uprawomocnienia siewyroku rozwodowego, oceny tej kwestii naleéy dokonaé wedlug stanu prawnego obowiazujacego we wrzeéniu 1991r. {data przydzialu kwatery) i W paidzierniku 2001r. (datarozwodu). Jak wskazano to powyzej, art.‘ 8 ust. 1 i 9 ust. 2 u.z.s.z. przesadzaly, Ze kwatere przydzielano na zaspokojenie potrzeb rodziny Zolnierza zawodowego, a art. 18 ust. 1 i 2 tej ustawy rcgulowal uprawnienia Zolnierza i jego bytego Wspotmalzonka do kwatery po rozwodzie, przyznajac bylemu Wspolrnalzonkowi prawo do zamiennego lokalu mieszkalnego. Prawo do --- STRONA 10 --- zajmowania kwatery przystugiwato zatern zarowno Zotnierzowi, jak i jego mationkowi rowniez po rozwodzie do czasu przydzielenia bytemu matéonkowi lokalu zamiennego. Takie na gruncie przepisow ustawy 0 zakwaterowaniu Sit Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, jak Wskazano, prawo _ do zamieszkiwania W kwaterze przystugiwato Zotnierzowi i Wspotmatéonkowi, ktéry zachowywat je rownieia po rozwodzie, co potwierdza art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r., stanowiacy, 2e osoby, ktorym do dnia Wejécia W iycie tej ustawy, czyli do dnia 1 lipca 2004 r. przydzielono osobnzi kwatere stala, zachowja nabyte do tego dnia uprawnienia na czas zajmowania tej kwatery, przy ozyrn przez uiyte W tym przepisie okreslenie ,,osoby” naleiy rozumieé Wszystkie osoby brane pod uwage przy przydziale kwatery, a Wiec takie mationka Zotnierza (art. 26 ust. 2 u.z.S.ZR.P.). _ Od chwili Wejscia W Zycie ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sit Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej lokale stanowiace kwatery state mogty byé zbywane W trybie i na zasadach okreslonych W art. 5658 tej ustawy. Zarowno przed nowelizacja z 2004 r., jak i po tej nowelizacji prawo do nabycia takiej kwatery przystugiwato m.in. osobom uprawnionym, ktore zajmuja kwatere na podstawie decyzji o przydziale [przed nowelizacja z 2004 r.) lub osobom posiadajacym tytut prawny do zamieszkiwania W tym lokalu mieszkalnym [po nowetizacji z 2004 r.). W obu Wypadkach Wyktadnia tych pojeé musi uwzgledniaé regulacje zawarte W art. 58, ktory zarowno przed, jak i po nowelizacji z 2004 r. rozroiniat sytuacje sprzedazy kwatery Zotnierzowi zawodowemu i innym osoborn uprawnionym, W tym cztonkom rodziny i mationkowi, przewidujac roine bonifikaty W kazdym Wypadku. Nie ulega zatem watpliwosci, Ze art. 56 zarowno przed, jak i po nowelizacji z 2004 r. przewidywat prawo do nabycia kwatery na preferencyjnych zasadach rownic:2 dla matisonka Zotnierza zawodowego, ktoremu przydzielono kwatere, matéonek bowiem byt ,,osobq uprawnionq” zajmujaca, kwaterc; na podstawie decyzji 0 przydziale (przed nowelizacja z 2004 12], jak rownic:2 byt ,,0sobc; posiadajqcq tytut prawny do zamieszkiwania w tym Zokatu” (po nowelizacji z 2004 r.) i W art. 58 przewidziano sytuacje, W --- STRONA 11 --- ktorej to rnatéonek byt nabywca lokalu, ustalajac Wowczas inne ceny nii Wtedy, gdy nabywca by} Zotnierz. '  RozWaz'ajac, czy prawo do kwatery statej przydzielonej Zotnierzowi zawoclowernu W czasie trwania maliefistwa Wchodzi do majatku Wspolnego trzeba stwierdzié, Ze poniewafz Zaden z przepisow omaWiar1ych ustaw nie przesadza Wprost tej kwestii, rnaja W 131111 Wzgledzie zastosowanie ogolne zasady przewidziane W kodeksie rodzinnym ‘i opiekuficzym dotyczace przynaleznosci prawa do rnajatku wspolnego tub osobistego [odrebnego). " W rozpoznawanej sprawie chodzi o przepisy kodeksu rodzinnego i opiekuficzego W brzfmieniu obowiazujacym przed riowelizacja dokonana ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r., choé trzeba stwierdzié, Ze Wtyrn przedmiocie nowelizacja nie Wprowadzita istotnych zmian. Wyrnieniony W przepisach kodeksu rodzinnego i opiekufiozego katalog sktadnikow majatku odrebnego (obecnie osobistego) jest zarnkniety, a zatem Wszystkie prawa, ktore do niego nie naleza Wchodza W sktad rnajatku Wspolnego. W tyrn Wypadku nie chodzi o prawa Wskazane W art. 33 pkt 15 i 78 1<.r.o., zatem ocenie podlegaé moie jedynie to, czy prawo do kwatery statej jest prawem niezbywalnym W rozumieniu art. 33 pkt 6 k.r.o., tylko bowiem W tym przypadku stanowitoby ono odrebny rnajatek mationka bedacego Zotnierzem i nie Wchoclzito W sktad majatku Wspolnego. l W literaturze jednolicie przyjmuje sie, Ze Wymienionego przepisu nie moina odnosié do Wszystkich praW niezbywalnych i nie sa objete jego hipoteza te prawa niezbywalne, ktore ze swej natury moga bye praWen_1 Wspolnym obojga rnatzonkow, np. spotdzielcze lokatorskie prawo do lokalu. Za prawa niezbywalne, W rozumieniu tego przepisu, naleiy uznaé tylko te prawa, ktore sa scisle zwiazaneiz osoba uprawnionego mationka i nie Wchodza W sktad spadku po nim, np. uZytkoWanie, stuéebnoéé osobista, prawo do alimentacji. Wszystkie inne prawa, tei niezbywalne, ale niegasnace wraz ze smiercia uprawnionego, moga Wchodzié W sktad majatku Wspolnego. Jak Wynika z przepisow ustaw o zakwaterowaniu Sit Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej dotyczacych losu prawa do kwatery statej, po émierci Zotnierza, ktoremu ja przydzieiono (rip. art. 41 ust. 4), prawo to nie wygasa Wraz ze smiercia Zotnierza. Poza tym, jak Wskazano, prawg do zamieszkiwania W Zlgwaterze --- STRONA 12 --- przystuguje nieW_a_t_p1_i_Wie obojgu mationkom. a zate_11g_:praWo do 1{Watery statej niejest prawem niezpywwainym W I‘OZ1.11Ili§1'1_1L1 art. 33_gkt 6 1<.r.o.. a skoro tak, to zgodnie z ogolna zasada przewidziana W art. 32 § 1 k.r.o., jezeii zostato nabyte W czasie trwania Wspolnosci ustawowej, stanowi dorobek rnationkow, podobnie jak prawo najmu czy spotdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, od ktorych nie roini sie W istotny sposob. Skoro zatem prawo do kwatery zostato przydzielone pozwanemu Jozefowi Szymaniak W czasie trwania Wspolnosci ustawowej z powodka‘ Maria Szymaniak, Weszto ono do ich majatku Wspolnego i powodka byta Wspotuprawniona nie tylko do korzystania z tego prawa, lecz takze do nabycia go na preferencyjnych zasadach przewidzianych W art. 56 i 58 u.z.S.Z.R.P. Dopoki zatem Wspolnosé tego prawa nie zostata éniesiona W Wyniku podziatu majatku Wspolnego stron, dopoty oboje byli mationkowie byli uprawnieni do korzystania z niego oraz do nabycia go W trybie i na zasadaeh przewidzianych W przytoczonych przepisach. Niczego nie zmienito uchylenie art. 28 u.z.S.Z.R.P. W Wyniku nowelizacji 2 2004 r., jak bowiem stwierdzit Sad Najwyzszy W uzasadnieniu uchwaty z dnia 21 grudnia 2006 r. III CZP 131/ 2006 [OSNC 2007/10 poz. 152), uchylenie tego przepisu nie Wprowadzito zmian W zakresie uregulowania stosunku prawnego powstatego W Wyniku przydzielenia kwatery i rowniei po uchyieniu go rozwiedziony mationek nie moze byé uznany za osobe zajrnujaca kwatere bez tytutu prawnego. Trzeba dodaé, Ze uchylenie Wyrnienionego przepisu, ktory regulowat sposob korzystania z kwatery po rozwodzie i W niektorych sytuacjach przewidywat prawo bytego mationka do otrzymania lokalu zamiennego aibo prawo obojga bytych mationkow do jednego iokalu zamiennego lub ekwiwalentu pienieznego, niczego nie zmienito W kwestii przynaleinosci do majatku Wspélnego przydzielonego prawa do kwatery staiej. Uchylone zostaty jedynie  na okres do kolejnej nowelizacji z 2010 r.  przewidziane dotychczas W ustaWie obowiazki Agencji Wobec bytych matzonkow W razie rozwodu éotnierza, ktorernu przydzieiono kwatere stata, nie zmienito natomiast Wskazanych regulacji przesadzajacych Wejscie W sktad rnajatku Wspolnego rnationkow prawa do przydzielonej jednemu z iiich W czasie trwania matiefistwa kwatery statej Wraz z ekspektatywa nabycia --- STRONA 13 --- tego lokalu na preferencyjnych Warunkach przewidzianych W ustawie (por. wyrok Sqdu najwyzszego z dnia 4 kwietnia. 2012:“. ICSK 8/ 12). Zgodnie z intencja ustawodawcy wyraiona W uzasadnieniu ustawy z 16 kwietnia 2004r., ,,uchy1ajac art. 28 kwestie dotyczace lokali mieszkalnych po orzeczonym rozwodzie pozostawia samym zainteresowanym, z uwagi na fakt ichi osobistego charakteru,”. Takie Rzecznik Praw Obywatelskich Wskazuje, £2 ,,obecnie uregulowanie spraw mieszkaniowych pozostawiono catkowicie do uznania rozwiedzionychrnationkow. Kwestii tej nie moze=~ rozstrzygnaé na iadanie jednego z rnationkow Wojskowa Agencja Mieszkaniowa (bytoby to moiliwe Wytacznie po ztoieniu zgodnego Wniosku W tej sprawie przez oboje rozwiedzionych rnationkéw}, zaé ewentualne spory W tej kwestii rnoga bye rozstrzygane W sposob Wiazacy przez sad. Uzvnanie, i2':_ na podstawie art. 56 ustawy o zakwaterowaniu (...] jedynie jeden z matéonkow [iotnierz] zamieszkujacych W tokalu umocowany jest" do jego Wykupienia, zaprzeczatoby intencji ustawodawcy, aby po rozwodzie byli mationkowie sami powyzsza kwestie uregulowali. Prowadzitoby to bowiem do sytuacji, W ktorej o losie rnieszkania —jako sktadnika Wspolnego rnajatku, decydowatby jedynie j eden Z mationkow, cirugi natomiast nie miatby W tej sprawie nie do powiedzenia. Takie rozumienie art. 56 u.z.S.Z.R.P. pozostaje W— Wy1'El.Z11f3j sprzecznosci z jego Wyktadnia, autentyczna oraz funkcjonalna i mogtoby W skrajnych sytuacjach prowadzié do raiacego pokrzywdzenia praw innych osob (oztonkow rodziny], aniieli Zotnierz. Przytoczone przepisy Wskazuja, fie deoyzja o przydziale kwatery, Wydana niewatpliwie tylko ze Wzgledu na stosunek stuiby, Wywierata dalej idace skutki nii Wynikatoby z powierzchownego odczytania jej jako aktu dotyczacego Wytacznie éotnierza. Uwzgledniajac powyisze Sad Okregowy stanai na stanowisku, 12 pozwana i fi W rozumieniu art. 56 ustawy 0 zakwaterowaniu Sit Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 2 20021". Nr 42, poz.368) posiada tytut prawny do 2:amieszkiWania W przedmiotowym lokalu, a nadto Ze jest uprawniona do Wykupu lokalu nr @ potoionego W — przy ulicy _— I wraz z przynalezna do lokalu piwnica. Oznacza to, fie gdy uprawnieni zostaja pozbawieni moiliwosci skorzystania 2 pierwszefistwa, umowa sprzedaiy nieruchomoéci, ktorej to pierwszefistwo dotyczy zawarta z --- STRONA 14 --- ich pominieciem dotknieta jest niewainoécia ( art.58 kc). Z tych Wzgledow powodztwo  C jako W catosci zasadne podlegaio uwzglednieniu. Uznajac natomiast za zasadny zarzut pozwanego : 5 _ co do braku legitymacji po stronie powodow W osobach W. —oraz_:poWédztWo W tym zakresie zostato oddalone.  I O kosztach postepowania orzeczono na podstawie art.98 kpc W zw. z‘ art. 108 kpc oraz § 6 pkt 6 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku W sprawie oplat za czynnoéci radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pornocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego z urzedu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z poin. zrn.). Nieuiszczonyrni kosztami sadowymi od ustalonej Wartosci przedmiotu sporu Sad obciaiyt solidmnie pozwanych (art. 113 ust. 1 ustawy 2 dnia 28.07 .2005r. o kosztach sadowych W sprawach cywilnych) o czym orzeczono W pkt 5 wyroku. _ Na oryginale Wtaéciwy podpis.