Postanowienie I C 314/13 UZASADNIENIE Pow

--- STRONA 1 --- Sygn._akt I C 314/13 WYROK w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2013 roku Sqd Okrqgowy W Koszalinie w I Wydziale Cywilnym w skladziez Przewodniczqcy sqdzia SO Graiyna Okulicz Protokolant sekr. sad. Justyna Sradomska p0 r0zp0z11aniu w dniu 141ist0pada 2013 roku w Koszalinie, na rozprawle sprawy z powédztwa R. W. (1) przeciwko Skarbowi Pafistwa — Sqdowi Oknggowemu w Koszalinie 0 odszkodowanie . 1. zasqdza 0d pozwanego Skarbu Pafistwa  Sqdu Okrqgowego W Koszalinie na rzecz powoda R. W. (1) 2.000 (dwa ’cysia,ce) zlotych wraz z ustawowymi odsetkami 0d 26 listopada 2013 roku do dnia zapiaty;  2. oddala powédztwo w p0z0sta}yr.n zakresie; 3. zasgdza 0d pozwanego Skarbu Pafistwa — Sqdu Okrggowego W Koszalinie na rzecz powoda R. W. [1] 157,50 (sto piQfidZ.i6Si3,’[ siedem 50/100) z}0tych tytulem zwrotu kosztéw sqdowych. Sygn. akt I C 314/13 UZASADNIENIE Powéd R. W. (1) wniési pozew przeciwko Skarbowi Pafistwa — Sqdowi Okrqgowemu w Koszalinie 0 zasqdzenie odszkodowania w wysokoéci 6.000 Z1 oraz zadoééuczynienia w kwocie 3.000 zl. W uzasadnieniu wskazal, is W dniu 10 .10 .2011r., dzialaj qc w imieniu maloletniego J. W. (1) zloty} w Sqdzie Rej onowym w Koszalinie pozew 0 podwyzszenie a1iment<'>w. Sqd po przeprowadzeniu postqpowania, W dniu 23 lipca 2012r. wydal wyrok, 0d ktérego W dniu 16.08.2012r. powéd zloty} apelacj:*;. W wyniku blqdu Sqdu Rejonowego akta spraw\'§3; zamiast zostaé przekazane do Sqdu II instancji, trafily do archiwum. Dopiero w lutym, p0 interwencji powoda, sprawie nadano dalszy bieg. W dniu 14.02.2013r zloiyl on skargq na przewleldoéé postqpowania, powohljqc sic; na ustawe; 2. dnia 17 czerwca 2004 r. 0 naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postgpowaniu sa,d0wym ‘0 ez uzasadnionej zwloki, wnoszqc 0 przyznanie na jego rzecz. kwoty 6000210122 zasqdzenia kosztéwpostqpowania. --- STRONA 2 --- Sqd Okregowy W Koszalinie stwierdzii przewleldoéé posteiiowania przed Sqdem Rejonowym W Koszalinie i Wydal postanowienie W sprawie VII Se 8/13, jednak W punkoie 2 postanowienia oddalil fiqdanie przyznania sumy pieniefinej, a 0 kosztach postepowania nie orzekl W ogéle. Zdziniem p0W0da, Sqd Okregowy zobligowany by}, zgodnie z art. 12 ust. 4 powoianej wyzizej ustawy, d0 przyznania na Zqdanie skarizgeego, sumy pienieinej W granicach od 2.0002} do 20.000 z}., dodajzge, fie ustawodawca Wprowadzajqc koniecznoéé zasqdzenia (W razie stwierdzenia przewlekloéci) pewnej minimalnej kwoty na Z:idanie strony, Wychodzi 2. zaloienia, fie kaézdy przypadek przewleldoéci postepowania sqdowego na tyle przesagdza 0 naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawybez nieuzasadnionej zwloki, oraz na tyle jest ucigiliwe dla strony postepowania, ie konieezlie jest zagwarantowanie pewnej rekompensaty pienieinej. Tymczasem, W wyniku bezprawnego dzialania Sa,du Okregowego, powéd zosta} pozbawiony zadoééuczynienia z tytuiu przewleklego postepowania, jakie gwarantuje mu ustawa 0 skardze, co jest nie tylko sprzeczne z ustawq z dnia 17 czerwca 2004 r. 0 naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postegpowaniu sgdowym bez nzasadnionej zwloki, ale takie z orzecznictwem Trybunahi Praw Czlowieka i stanoui naruszenie art‘. 6 ust. 1 Konwencji 0 Ochronie Praw Czlowieka i Podstawowych Wolnoéci. Jest tei naruszeniem art. 77 ust 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Powéd dodai takie, fie Wydanie postanowienia przez Sqd Okregowy niezgodnego z prawem, przyezyniio sie do poglebienia, powstalych jut Wezeéniej W Wyniku przewleldego postepowania przed S:Jtdeni Rejonowym, ujemnych doznafi a takie spowodowalo dalsze przeci:iganie Wczeéniej powstalej krzywdy. Niewqtpliwie biegdyi umyélne dzialanie sqdow muszq budzié u powoda negatywne doznania, gdyi zostai on skrzywdzony i upokorzony, a said dopuéeil sie naruszenia jego ezci i godnoéci, naruszy} jego poczucie bezpieezefistwa oraz Wiare i zaufanie do Wymiaru sprawiedliwoéci. Sprzeczne z prawem dzialanie Sagdu Okregowego, przyczyniio sie rowniei do powstania szkody materialnej powoda, poprzez nieotrzymanie zadoééuczynienia za przewlekioéé przed Sqdem Rejonowym. Moina przyjqé, ie strata finansowa Z tego tytulu mieéci sie W granicael1,jakie stanowi ustawa. 0 skardze, tzn.p0n1iedzy 2.000 2} a 20.0002}. Biorqc pod uwage Zqdanie skariqcego 0 same 6.000 zl, moina te grauice umieéeie W powyiszym przedziale (k. 26}. W odpowiedzi 11a pozeW, pozwany Skarb Pafistwa — Sqd Okregowy W Koszalinie reprezentowany przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa, Wniosl 0 oddalenie powodztwa. Uzasadniajqe swoje stanowisko Wskazal, Ze brak jest podstaw do przyjecia odpowiedzialnoéci odszkodowawczej Skarbu Pafistwa W zakresie zgioszonego przez powoda roszczenia. P0Wo}ane przez powoda podstawxy prawne Wymagaje Wykazania przez niego zaistnienia szkody, ktorej ten nie wwkaza}, jak rownieé. nie Wykazal zwiqzlui przyezynowego pomiedzy oddaleniem Zqdania powoda W zakresie zasqdzenia kwoty 6.000 2;} a szkodq, jaka miala zaistnieé p0 stronie powoda. Szkoda, W tym kontekécie Wilma bye rozpatrywana jako uszczerbek 0 oharakterze n1aja_.tkoWyn1, tj. Winna obejmowaé strate jakiej doznal powéd staj a,c sie ubofiszym nii dotychezas. Szkoda Wskazana przez powoda, nie mote z calq pewnoéciq zostaé zdefiniowana jako damnum emergens, nie moina jej rowniez‘ traktowaé jako lucrum cessans. Strona wskazuje b0Wiem jako 2101110 szkody, Wystqpienie zdarzenia przyszlego i niepewnego, jakim byloby korzystne dla niej rozstrzygnieeie W sprawie. Ponadto, strona p0Wod0Wa biednie zaldada, ie zgdana przez nie kwotq 6 000.00 zostala by jej zasqdzona w petnej wysokoéci. Tymczasem art. 12 ust 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., 0 skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postepowaniu sa,d0Wym bez nieuzasadnionej zwloki stanowi, fie wskazana kwota jaka, sod mogiby przyznaé powodowi fiskaréqcemu} Waha sie W granicach od 2.000 do 20.000 21. Pozwany odniési sie takie do treéci art. 424 1b k.p.c., pOdnOsZ21c, ie stwierdzenie niezgodnoéei z prawem prawomoenego orzeczenia jest nadzwyczajnym érodkiem zaskarienia i przysluguje W stosunku do orzeczefi W sposob raiqcy sprzecznych z obowiqzujqcym porzqdkiem prawnym. W iadnym wypadku nie rnoie bye ona traktowana jako érodek urnoiliwiaj qcy zakwestionowanie kaidego wyroku, ktéry méglby zostaé uznany za Wadliwy. W szczegolnoéei, W aktualnej judykaturze podkreéla sie, ii nie moina przyjqé niezgodnoéci z prawem orzeczenia, 0 ile zostaio 0110 Wydane W Wyniku dokonania jednej z moiliwych Wyldadni danego przepisu, 0 ile nie jest ona bledna W sposob rafiecy. --- STRONA 3 --- Za bezprawne nie mode bye tei uznane dzialanie przez sedziego W ramach swobody zagwarantowanej mu przez ustawodawce, czesto poslugujqcego sie poj eciami niedookreélonymi i klauzulami generalnymi. Strona pozwana stwierdzila takie, ie stosownie do treéci art. 15 ustawy z dnia 17 ozerwea. 2004 r. 0 naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postqpowaniu sqdowym bez uzasadnionej zwloki, jeieli skarga na opieszaloéé postepowania zostata uwzgledniona, strona mote W odrebnym postepowaniu cywilnym, na podstawie art. 417 11.0., doehodzié Wynildej z przewleldoéci od Skarbu Pafistwa. Jednakie do przeslanek Warunkujgeych odpowiedzialnoéé odszkodowawczq Skarbu Pafistwa naleiy zaliczyé niezgodne z prawem dzialanie lub zaniechanie przy Wykonywaniu Wladzy publicznej, szkodq W rozumieniu art. 361 § 2 k.c. W okreélonej Wysokoéci oraz zwiqzek przyczynowy miedzy bezprawnym dzizdaniem Iub zaniechaniem przy Wykonywaniu wladzy publicznej a zaistnialq szkodag. Wedlug powoda, sposob okreélenia samej szkody jak ijej Wysokoéci, nie odpowiada przeslankom art. 417 § 1 kc. Nawiqzujttc natomiast do roszczenia powoda 0 zadoééuczynienie, pozwany Wskaza}, Ze sedziowie dziaiali Wobec poW0da W ramaeh swoich uprawniefi ustawowveh i ich dzialaniu nie moina W iaden sposob przypisaé niezgodnoéci z prawem. Brak zatem W niniejszej sp1"aWie bezprawnoéci zachowania funlmjonariuszy pafistwowych a nadto zachowanie to nie naruszylo iadnego dobra osobistego kogokolwiek (k. 2535). Na rozprawie 14 listopada 2013r. p0W0d stwierdzil, fie Zqdana przez niego kwota nie ma zwiqzku ze szkodq maj qtkowq, jakiej doznal na skutek ostatecznego Wyniku sprawy alimentacyjnej (k. 84v.) Sqd ustalil, co nastgpuje: W pafidzierniku 20111". powod R. W. (1), jako przedstawiciel ustawowy maloletniego syna J. W. (1), zloty} do Sqdu Rejonowego W Koszalinie pozew 0 podwyiszenie alimentow zasqdzonyeh wyrokiern Sqdu Okregowego W Koszalinie wydanym 11 Wrzeénia 20 o9r. W sprawie I 2 C 744/ 09 a zasqdzonych od B. W.. Wyrokiern 2 23 iipea 2012r., wydanym W sprawie III RC 108 6/11, Said Rejonowy W Koszalinie W pkt I podwyiszy} 2 dniem 10 paédziernika 2011r., ustalone Wyrokiem Sqdu Okregowego W Koszalinie z dnia 11 Wrzeénia 20091". W sprawie I 2 C 744/09, alinienty 0d pozwanej B. W., ne rzecz maloietniego J. W. (1) z kwoty p0 500 2} do kwoty 600 z} miesiecznie, pozostawiaj 40 pozostade Warunki piatnoéci bez zmian, oddalaj 40 W pkt. III powodztwo W pozostalej czeéei. W tym sarnyzn dniu Sqd ten WydaI postanowienie, na moeyktorego nadal ldauzule Wykonalnoéei punktowi I Wyroku. Tytul wykonawczy doreezono poWodoWi 8 sie1"p11ia__2012 1'. bezsporne; pol". Wyrok Sqdu Rejonowego W Koszalinie W sprawie III RC 1086/11 z 23 lipca 2012r. oraz postanowienie z 23 lipea 2012r. i zpo od powoda k. 136137 i 147 akt tego Sqdu; przeshlehanie powoda k. 8485v. 23 lipca 2012r. powod W powyiszej sprawie ztoiyl Wniosek 0 doroczenie mu odpisu Wyroku Wraz z pisemnym uzasadnieniem. S4d sporzqdzii uzasadnienie Wyroku, ktore zostalo p0W0doWi doreezone 6 sierpnia 20121". 16 sierpnia 20121". R. W. (2) ztoiyl apelacje od Wyroku Sqdu Rejonowego W Koszalinie z 23 lipca 20121". 27 sierpnia 20121". Przewodniczgcy zarzqdzil doreczenie odpisu apelaeji stronie pozwanej, co nastqpfio 5 Wrzeénia 20121". 14 Wrzeénia 20121". Przewodniczgcy, zarzqdzeniem stwierdzil prawomocnoéé Wyroku oraz zarzedzil, aby akta odloiyfz. 12 lutego 20131". powod przybyl do Sekretariatu Wydzialu Rodzinnego W Sa,dzie Rejonowym W Koszalinie, aby uzyskaé informacje ha temat zIo20nej przez niego apelacji. Wowczas stwierdzono, Ze akta jego sprawy zostaly omylkowo odioéone do archiwum, a apelacji nie nadano biegu. W zwiqzku z tyrn, Przewodniczgey uchylil zarzqdzenie z 14 Wrzeénia 20121". W pkt. I i III oraz zarzqdzil, aby akta 0 sygn. III RC 1086/11 przedstawié Sqdowi II Instaneji Wraz z apelaejg. d 28 rnarca 20131". Sqd Okregowy W Koszalinie, W sprawie VII Ca 143/13, zmienil zaskariony przez powoda Wyrok Sgdu I Instaneji i 2; dniem 10 pafidziernika 20111". podwyiszy} ustalone wyrokiem Sqdu Okregowego W Koszalinie alimenty 2 dnia 11 Wrzeénia 20091". W sprawie I 2 C 743/0.9 od pozwanej B. W. na rzecz maioletniego J.' W. (1) 2 kwoty po 500 Z} miesiecznie do kwoty p0 700 21 miesiqcznie, pozostawiajqc pozostale Warunki platnoéci bez zmian. --- STRONA 4 --- d0W6d: Wniosek powoda 0 sporzzgdzenie uzasadnienia Wyroku oraz uzasadnienie wyroku WTEIZ z zpo od poW0da k. 138 142 i 146 akt Sqdu Rejonowego W Koszalinie 0 sygn. III RC 1086/11; apelaeja p0W0da, zarzqdzenie Przewodniezzgcego z 27 sierpnia 20121". i Zp0 od strony pozwanej k. 148151, 152, 154 akt Sqdu Rejonowego W Koszalinie 0 sygn. III RC 10 86/11; zarzedzenie Przewodniczqcego z 14 Wrzeénia 20121". k. 153v. akt Sqdu Rejonowego W Koszalinie 0 sygn. III RC 1086/ 11; notatka urzedowa oraz zarzqdzenie Przewodniczqcego z 13 lutego 20121". k. 157158 akt Sqdu Rejonowego W Koszalinie 0 sygn. III RC 1086/11; wyrok Sqdu Okregowego W Koszalinie z 261ipca 20131. W sprawie VII Ca 143/13 k. 176 akt Sgdu Rejonowego W Koszalinie 0 sygn. III RC 1086/ 11; przesiuchanie p0Woda k. 8485v. 13 Iutego 20131". powod Wniésl do Sqdu Okregowego W Koszalinie skarge na przewlekloéé postepowania przed Sqdern Rejonowym W Koszalinie W sprawie III RC 1086/11, na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2oo4r. 0 skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postepowaniu sqdowym bez nieuzasadnionej zwtoki, domagajqe sie jednoezeénie zasqdzenia na jego rzecz kwoty 6.000 z}. Postanowieniem z 25 marca 20131. Sqd Okregowy W Koszalinie W sprawie VII Sc 8/13, W punkcie 1 stwierdzil przewleldoéé postepowania W sprawie III RC 1086/11/S1 Sqdu Rejonowego W Koszalinie W okresie pomiedzy 14 Wrzeéniem 20121". a 12 lutym 20131., natomiast W punkcie 2 oddali} skarge W czeéci dotyczqcej iedania przyznania kwoty 6.000 21. . W uzasadnieniu Wskazano, fie uchybienie terminowi nadania biegu apelaeji We Wskazanym postepowaniu Sqdu Rejonowego W Koszalinie jest oezywiste. Wynildo ono jednak nie zaniedbania, lecz bledu sedziego, ktory file zakwalifikowal akta, pomylkowo stwierdzaj 40 prawomocnoéé. Przewleldoéé postepowania ewidentnie zaistniaia. Sed stwierdzil, ie pomylka W kwalifikacji akt do archiwurn nie powinna byla sie zdarzyé, ale skoro sic; zdarzyla, oeenif: trzeba stopiefi zawinienia sedziego jakie Wywvoiala skutki dla strony. Wedhig Sqdu Okregowego, sedzia popelnila bled, jaki mogl zdarzyé sie W sytuaeji konieeznoéci nadania biegu Wielu sprawom oczekuj qeym 11a powrot jej z urlopu. Nie mofina tu dopatrzyé sie zaniedbania tym bardziej zlej Woli. Nie moina tefi nie dostrzee okolicznoéci, fie strona otrzymala odpis Wyroku, zaopatrzonego rygorem natyehzniastowej Wykonalnoéei, Wiee miala moiliwoéé uzyskania alimentow W kwocie podwyiszonej W drodze egzekueji. Choé Wiee uchybienie by"Io oozywiste, interes strony by} zabezpieczon}'. Ostateeznie stwierdzono, Ze dosz}0 do naruszenia prawa powoda do rozpoznania sprawybez uzasadnionej zWIOki, ale nie moina podzielie jego twierdzefi, fie zostad naraiony na powaine konsekweneje fi11a11s0We. bezsporne; por. kserokopia skargi powoda k. 78, kserokopia postanowienia Sedu Okregowego W Koszalinie z 25 marca 20131". k. 911; postanowienie Sqdu Okregowego W Koézalinie z 25 marca 20131". W sprawle VII Se 8/ 13 k. 2022 akt tego S4610; przesluchanie powoda k. 8485v. " Powéd R. W. (1), na skutek zaistnialej przewleldoéci postepowania przez Sqdem Rej onowym W Koszalinie W sprawie III RC 1086/11, jak i nastepnie Wskutek oddaleniajego fiqdania pienieinego zgloszonego W poetepowaniu przed Sedem Okregowytn W Koszalinie W sprawie VII Se 8/13 ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez uzasadnionej zwloki, poczul sie pokrzywdzony, upokorzony a jego Wiara W Wyrnial‘ sprawiedliwoéei zostaia W sposob maksy111a111y zachwiana. Od Wydania przez Sqd Rej onowy W Koszaiinie wyroku z 231ipca 20121. powod otrzynlywal alimenty W podwyiszonej kwocie. Wyrownania (albowiem podwyiszenie alimentow nastqpilo z date Wstecznq) nie otrzymal W pelni, albowiern zgodzil sie na jego splate p1zez pozwanq jednorazowo, ale co do poiowy tej kwoty. doW6d: przesluehanie powoda k. 84 85v. Sqd zwaz'yI, co nastepuje: Powodztwo zasluguje 11:1 uwzglednienie W czeéei. --- STRONA 5 --- Jako podstawe prawna swojego rosficfienia powéd pedal art. 417 §1k.c., 4171 §2 k.c., art. 424 — 1 b k.p.c. orafi art. 77 ust. 1 Konstytueji Rzeczypospolitej Polskiej a takfie art. 6 ust. 1 Konwencji 0 Oehronie Praw Cfitowieka i Podstawowyeh Wolnoéci. Rofiwafiajac te problematyke, sad zwafiyl, fie zgodnie z treéoia art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 17 cfierwea 2004 1". 0 skardfie na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postepowaniu prfiygotowawcfiym prowadfionym 111‘o 11adzoroWa11y111 przez prokuratora i postepowaniu sqdowym befi nieufiasadnionej fiwloki, strona, ktorej skarge uwzgledniono, rnofie W odrebnym postepowaniu dochodfiié naprawienia sfikody Wy1"1ik1ej fie stwierdfionej prfiewleldoéci od Skarbu Pafzstwa albo solidarnie 0d Skarbu Pafistwa ikomornika. Ustep 2 tego prfiepisu Wskafiuje, fie postanowienie uwzgledniajace skarge wiafie sad W postepowaniu cyWilnyn1 0 odszkodowanie lub zadoééuezymienie, co do stwierdzenia przewlekloéci postepowania. Z komentowanego prfiepisu Wynika zatem, fie Warunkiem koniecznym wystapienia na droge postepowania cjwilnego, 0 ile sprawa co do istoty nie fiostala fia1(01'1cfiona,jest uprzednie uwzglednienie skargiw trybie ustawy z dnia 17 czerwea 2004 r. o skardze na nanisfienie prawa strony do rozpoznania sprawy W postepowaniu sadowym befi ufiasadnionej fiWIOki. Z kolei fi ust. 2 komentowanego prfiepisu Wynikajednoznacznie, fie postanowienie uwzgledniajqee skarge Wiafie sad W postepowanio cywilnym o odsfikodowanie lub zadoééuczynienie co do stwierdzenia przewleldoéei postepowania. Ofinaefia to, fie sam fakt przewleldoéci postepowania sadowego nie wymaga przeprowadzenia osobnego postepowania dowodowego (por. tefi M. A., Prejudycjalne ustalenie befiprawnoéci aktow Wiadzy publicfinej  art. 4171 11.0. , Prfieglad Prawa Publiefinego 2007, or 4). Z powyfisfia regulaeja, skorelowany jest art. art. 417 § 1 k.c., z ktérego Wynika, fie: "Za sfikode Wy1"fiadfiona przefi niefigodne fi prawem d2.iaIa11ie lub zaniechanie przy wykonywaniu Wladfiy publiefinej ponosi odpowiedfiialnoéé Skarb Pafrstwa lub jednostka sarnorfiadu terytorialnego lob inna osoba prawna Wykonujaea to Wtadfie fi mocy praWa". Zafinacwé fiatern nalefiy, fie Warunkiem koniecfinym skutecfinego Wystapienia 2 takim poWodfitWe1n, jest istnienie rzeezywistego 1 adekwatnego fiWia,fik11 przyczynowoskut1toWego_miedzy opiesfialoécia postepowania sadu (stwierdzotla W orfiecfieniu) a sfikoda poniesiona prfiefi skarfiaeego. W piémiennictwie podkreéla sie przy tym, fie sqd eywilny rofipofinajaey powodfitwo odsfikodowawcfie Wynikte fie stwierdfionej prfiewleldoéci, Winien Wfiiqe pod uwage okolicfinoéé przyznania stronie sumy pieniefinej z art. 12 ust. 4 ustawy i 0 te kwote pomniejsfiyé Wysokoéé przyfinawanego fiadoééuezyiaienia. Przy czym niektorzy komentatorzy sa fidania, fie sacd eywiiny Winien pomniejszyfi: takfie Wysokoéé przyfinanego odsfikodowania o wartoéé kwoty pieniefinej fi art. 12 ust. 4 ustawy (Oehrona praWa strony do rofipofinania sprawy W postepowaniu sadowoadministraeyjnjnn W rofisadnym terminie, Doradea Podatkowy 2005, nr 6). Poglqd ten jest jednak dyskusyjny, skoro 11a ogol prfiyjrnuje sie, fie some pieniefina (przed dniem 1 rnaja 2009 r. tfiW. odpowiednia suma pieniefina) ma oharakter zadoééuczynienia i tym sarnym nie obejmuje strat cfiysto majatkowych (por. Komentarz do art.15 ustawy 0 skardfie na narusfienie prawa strony do rofipofinania sprawy W postepowaniu sadowym bez nieuzasadnionej zW}oki, G61ecki P. ..., komentarfi, Ofieyna 2010, stan prawnyz 20100131). Charakterem praWny111 powyfiej Zacytowanego przepisu zajal sie takfie Sad Najwyfiszy, ktory W Wyroku fi 6 maja 20101. (II CSK 640/ 09, LEX nr 598758) stwierdzil, fie przepis art. 15 ustawy z 2004 r. 0 skardze na narusfienie praWa strony do rozpoznania sprawy W postepowaniu sadowym bez nieuzasadnionej zwtoki, nie tworzy swoistego uprawnienia do domagania sie odszkodowania lub zadoééuczyifienia, a jedynie Wskazuje na mofiliwoéé uzyskania pelnej kompensaty i ma charakter normy odsylajqcej 1 okreéiajqcej zakres prejudycjalnego zWia,za11ia. Nie zwalnia jednak strony od obowiafiku Wykafiania pofiostatyeh prfieslanek odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa, zezwalajacyeh na fiastosowanie art. 417 § 1, art. 445 lub art. 448 k.c. W postaci sfikodyi zwiqzku przyczynowego pomiedzyjej powstaniem a przewleldoéeia. W ufiasadnieniu orfiecfienia, Sad Najwyfiszy Wskazal, fie nietrafnie przyjmuje sie, ifi prawo do rfietelnego procesu sqdowego, bedqee elementem prawa do sadu, prfiewidzianego W art. 6 ust. 1 Europejskiej Konweneji Praw Cfi%oWieka i Podstawowyeh Wolnoéci fi 4 listopada 1950 r.__(da1ej F..k.p.c.) i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeezypospolitej Polskiej, nalefiy fialiczye do kategorii dobr osobistych objetych art. 23 11.0. Dobra osobiste, ujmowane s4 W kategoriaeh obiektywnyeh, jako Wartoéci 0 eharakterfie niemajatkowym, éciéle zwigzane z efilowiekiem, decyduj ace o jego bycie, --- STRONA 6 --- pozyeji W spoIeefief1stW'ie,bedaee Wyrafiem odrebnoéci fizyefinej ipsyehicznej oraz mofiliwoéci twerezych, powsfieehnie ufinane W spoiecfieiistwie i akceptowane przez system prawny. Nierofierwaine fiwiafianie tych Wartoeci, jako fiespoiu eeeh Wlaéeiwych efitowiekowi, stanowiacych 0 jego Walorach, 2 jednostka ludfika Wskafiuje" na ich befiwfigledny eharakter, towarzysfiaoy mu przez eale fiycie, niezalefinie od sytoacji W jakiej finajduje sie W danej chwiii. Katalog debr osobistyeh, Wymienionyeh W art. 23 k.c., pozostajacyeh pod oehrona prawa cywilnego jest otwarty i Wrafi 2e firnianami stosunkew spolecfinyeh moga pojawiae sie i znikae peWne dobra, co jednak nie o211ae2a, fie nalefiy do niego zaliczye prawo do sadu. Jest ono gwarantowane wymienionymi przepisami E.k.p.c. i Konstytueji i nie rnofie bye zaliczone do kategorii Wartoéci stanowiacych dobro osobiste jednostki, poniewafi jest uprawnieniem przyfinanyrn jej tymi regulacjami W zwiazku z funkcjonowaniem W okreélonej sferfie fiyeia spoiecfinego. Nie ma podstaw do prfiyj ecia, fie Wsfiystkie prawa podstawowe obj ete przepisami k.p.c. oraz wolnoéci i prawa osobiste Wymienione W Konstytucji (art. 38 do 56) powinny bye chronione za pomoca érodkow wskazanych W art. 24 k.c., do czego dojéé mofie, jeéli naruszenie ich doprowadzi zarazem do pogwalcenia dobra osobistego. Wskazuje na to rewniefi Europejski Trybunai Praw Cfiiowieka, kterego Wypowiedfii W licfinych orzeczeniach, poza okreelaniem kryteriow, jakie nalefiy brae pod uwage dla oceny sprawnoéci postepowania sadowego, daje rewniefi wyraz temu, fie przewieldy proces mofie bye takfie przycfiyna krzywdy moralnej (przykladowo Kudla przeciwko Poisce nr 30210/96, D.M. prfieciwko Poisee nr 13557/ 02, R.O. prfieciwko Polsce nr 77597/01, Apicella prfieciwko Wlochom Wyrok 2 dnia 10 listopada 2004 r.). Podkreélajae range prawa do sadu, jako podstawowego prawa cziowieka oraz koniecznoee Wynagrodfienia Wsfiystkieh krfiywd W3m'o}a1"1ye]1 pogwakeniem go, Trybunal nie Wyrazi} zapatrywania, fie prawo to ujmowane bye powinno jako dobro osobiste o2IoWieka. Zgodnie 2 posiadanymi kompetencjami zaleoii Poisce Wprowadfienie do 1o'aj0Weg0 ustawodawstwa regulaeji przyfinaj acyoh osobom, kterych prawo do sadu zostalo narusfione, uprawnienia do 112yskania skuteefinego erodka 2111ier2ajaeego do Wyeliminowania naruszefi oraz siusfinego fiadoeeuc2y11ienia.Wyra2e1n realifiaeji tego fialeeenia jest ustawa 0 skardfie, ktora daje stronie prawo fiadania stwierdfienia, fie nastapiio narusfienie jej prawa do rofipofinania sprawy befi nieufiasadnionej 2W1oki, Wydania sadowi zaleeefi co dalsfiego postepowania, rnajacyeh na eelu fiapobiefienie dalsfiej prfiewlekloéci orafi fiasadfienia odpowiedniej sumy pieniefinej (art. 12 ust. 3 i 4). Wyber érodka rekompensujaeego narusfienie prawa nalefiy do strony. P0Wyfis2e stanowisko fiostalo fiaaprobowane rewniefi prfiefi inne sady, W tym Sad Apelaeyjny W Warsfiawie W Wyroku 2 12 pafidfiiernika 2012r. (I ACa 591/ 12, LEX nr 1240252), ktery stwierdfiii takfie, fie podstawy rosficfiefi 0 odsfikodowanie i fiadoeeuezynienia, a fiatem r1apraWie1"1ia szkody zarewno majatkowej, jak i niemajatkowej do211a11ej W fiwiafiku 2 prfiewieldoeeia postepowania prfied sadern, nie stanowia art. 15 i 16 ustawy 2 dnia 17 efierwca 2004 r. o skardfie na narusfienie praWa strony do rofipoznania sprawy W postepowaniu sadowym befi nieufiasadnionej fiwloki, albowiem prfiepisy te W istoeie odsyiaja do powsfiechnie obowiazujacego prawa reguiuj acego fiagadnienie naprawienia sfikody, W tym W sficfiegelnoéei do art. 445 i art. 448 k.c., ktere wediug stanowiska Sadu Najwyfisfiego Winny bye stosoWa11e 2 uwfiglednieniern orfiecznictwa Europej skiego Trybunalu Praw Cfilowieka dotyefiacego art. 6 ust. 1 i art. 41 Konwencji o oehronie praW efilowieka i podstawowych wo1no§ei(por. postanowienie Sada Najwyfisfiego 2 dnia 27 efierwea 2008 1:, III CZP 25/08, OSNC 2009/9/127). Majae na 11Wadfie powyfisze, Wskazaé nalefiy, fie Wobec zgloszonej prfiefi powoda podstawy prawnej 2 art. 417 k.c., powoda obciafial obowiazek Wykazania, fie 11a skutek stwierdzonej prfiefi Sad Okregowy prfiewlekloeei postepowania, W sprawie prowadzonej przez Sad Rejonowy, z0sta}o naruszone jego dobro osobiste. Na taka Wyidadnie art. 24 i art. 448 k.c. wskazuje doktryna i utrwalone orzecznictwo (pot. Wyroki Sadu Najuyfiszego: z dnia 7 kwietnia 2009 r. I PK 210/08, M.P. Pr. 2009/12/642, z dnia 17 czerwca 2004 r. V CK 609/03, niepub1.). Wynikajaee 2 orfiecfinietwa Europejskiego Trybunalu Praw Cfilowieka stwierdzenie, fie istnieje silne domniemanie Wywoiania nadmierna dlugoecia postepowania sadowego krzywdy moralnej, odnieée naiefiy do postepoyvania przewidfiianego ustawa 0 skardze i stosowania érodka 0 dfiialaniu przyspieszajaco  rekompensuj acym (art. 6 ust. 1). Do wypetnienia tego obowiafiku nie dosfiio W rofipofinawanej sprawie, poniewafi z twierdzefi powoda Wynikalo, fie efiuje sie on skrzywdzony raefiej tym, fie nie otrzymal W postepowaniu fie skargi na prfiewleldoée gwarantowanej mu kwoty pieniefinej, a nie tym, fie dosfiio do prfiewlekloéci W postepowaniu przed Sadem Rej0n0Wyn1W Kosfiaiinie W sprawie III RC 1086/11. Co prawda, powed ut0fisamia"sWoja szkode ze stwierdzeniem przewieldoéei, jednakfie nie fidoial on Wykafiae narusfienia jego godnoéei prfiefi wymiar sprawiediiwoéci na skutek biedu sedfiiego, ktery W sposeb --- STRONA 7 --- niewiaéciwy podja} efiynnoeci W jego sprawie. Nie podniesl on bowiem, fie fiostai obrafiony, efiy upokorfiony prfiefi sedfiiego prowadfiacegoj ego sprawe, efiy fie ezynnoéci prfiefi tego sedziego podej 1"r1oWa11e byiy W eeluj ego filekcewafienia cfiy skrfiywdfienia. To samo dotyczy praeownikew sekretariatu. O ile Wiee W postepowaniu fie skargi na prfiewlekiose postepowania, sad nie bada takich okolicfinoéci i fiasadfia ehoe minimaina kwote fiadoeeuefiynienia jako swoista rekompensate fia Wadliwie funkej onowanie systemu Wyrniaru sprawiedliwoéci albo Wadliwie dfiiaiaj acy system Wymiaru sprawiedliwoeci W praktyce, tak W przypadku roszcfienia odsfikodowawefiego opartego na podstawie art. 417 §1 k.c., strona poWod0Wa musi wykazaé, fie do narusfienia jej dobra osobistego dosfilo ifie bylo ono befiprawne. W doktrynie wskafiuje sie, fie zdolnoée prawna (art. 8 kc.) prfiystugujaea kafidemu cfiiowiekowi od urodfienia obej muje oehronejego debr osobistych. Dobra osobiste dotycza cztowieka jako istoty ludzkiej W sensie uniwersalnym. Istotne finacfienie dla ochrony dobr osobistych czlowieka maja przepisy dotycfiace podstawowych praW i obowiafikew obywateli. Tefia o Wieloéci debr osobistych i odpowiadajacych im prawach podmiotowych Wynika z konstrukcji prawnej art. 23 k.c., figodnie 2 ktorym dobra osobiste cfilowieka, jak W szczegolnoéci zdrowie, Wolnose, cfieee, swoboda sumienia, nafiwisko lub pseudonim, Wifierunek, tajemnica korespondencji, nietykalnose miesfikania, twerefioée 11aukoWa, artystycfina, Wynalafiofia iracjonalifiatorska, pofiostaja pod oehrona prawa cywilnego niefialefinie od oehrony prfiewidfiianuej W innyeh prfiepisaeh. Obowiafiujaoe prawo nie uzasadnia konstruowania kategorii "ogelnego, jednego dobra osobistego" iwynikajaeyeh 2 niego praw podmiotowych W zakresie Wymienionych i niewymienionyeh W art. 23 11.0. debr osobistyeh. Zaliefienie okreélonego dobra, ktere nie fiostaio wymienione W art. 23, do klasy debr osobistyeh, mofie opierae sie 11a Wykafianiu, fie W konkretnym Wypadku Wchodfia W gre cechy iaefiaee okreelone dobro osobiste 2 ogelnym pojeeiern dobra osobistego. Dobra osobiste moga prfiej awiae sie Wrefinyeh sferach prawnych, nie ogranicfiaja sie tyiko do debr osobistych 0 oharakterfie éoiele cywilnoprawnym. Dobra osobiste chroniorie sa nie tylko jako peWne kategorie praW1"1e, ochronie podlegaja takfie Wsfiystkie fiwiafiane 2 okreélonymi dobrarni uprawiiienia. Ochrony debr osobistych mofie domagae sie tylko osoba pokrfiywdfiona. Ieh Wyjatkowy charakter podkreéla fakt, ifi nie sa Zb}"\‘VB1118 ani W drodfie spadkobraoia, ani tefi W drodfie innych cfiy1'111oeei prawnyeh (miedfiy fiyjaeymi). Nadto dobra osobiste i Wynikajace 2 nioh uprawnienia charakteryfiuja sie niefibywalnoseia, gdyfi sa nierofiiacfinie fiWiafia11e 2 okreslona istota ludfika a prawa osobiste stanowiace podstawe rosficfiefi niemajatkowych nie podlegaja prfiedawiiieniu. D0 najwafiniejsfiyeh debr osobistych, ktere wyrafinie wymienia art. 23 k.c., nalefiy cfiese jako Wartoee Wiaéciwa kafidemu cfilowiekowi. Cfieee efiiowieka obejmuje dWa aspekty: dobre irnie (cfiese fiewnetrfina) i godnoée (cfieée WCWIIQIIZHR). Prfiyrodfiona i niefibywalna godnose cfiiowieka stanowi firedlo Wolnoeei i praw cfiiowieka (art. 30 Konstytucji RP). Konkretyfiuje sie W pocfiuciu Wiasnej Wartoéci cfilowieka i oefiekiwaniu sfiaeunku fie strony innych ludfii. Narusfienie godnosei (finiewaga  art. 216 k.k.) polega z reguly na ubiifieniu kornue lub obrafiiiwym fiachowaniu Wobec niego. Narusfienie dobrego imienia (znieslawienie — art. 212 k.k.] polega na pomewieniu o takie postepowanie lub Wiaseiwoéci, ktere moga ponifiye te osobe W opinii publicfinej lub narafiie na utrate fiaufania potrfiebnego dla danego stanowiska, fiawodu lub rodzaju dziaialnoéci. Mofie tu ehodfiie fiarewno 0 rofipowsfiechnianie Wiadomoéci okreelonej treeci, ktera stanowi zarzut pod adresem jednostki, jak i Wyrafianie ujemnej oceny jej dfiiaialnoéci (J . Wiercifiski, NiemajatkoWa..., s. 60). Niejednokrotnie naruszanie efici prfiejawlae sie bedfiie W obu aspektach. Jak Wyjasnil SN w wyroku 2 dnia 29 pafidziernika 1971 r., II CR 455/71, OSNCP 1972, nr 4, pofi. 77, z glosa E. Radomskiej, PiP 1973, 2. 6, s. 167: "Cfieée, dobre imie, dobra slawa cziowieka sa pojeciami obejmujacymi Wszystlcie dfiiedfiiny jego fiycia osobistego, fiawodowego i spolecfinego. Naruszenie czci mofie Wiec nastapie zarewno przez poméwienie 0 uj em11e postepowanie Wfiyeiu osobistym i rodfiinnym, jaki przefi zarzucenie niewiaéciwego postepowania w fiyciu fiawodowym, naruszajaee dobre imie danej osoby i mogace narafiie ja na utrate zaufania potrzebnego do Wykonywania zawodu lub innej dfiialalnosei" (por. Komentarfi do art. 23 kodeksu cywilnego (Dz.U.94.16.93), [W:] B. Giesen, W.J. Katner, P. Ksiefiak, B. LeWasfikieWiefi—PetrykoWska, R. Majda, E. MichniewiczBroda, T. Pajor, U. Promifiska, M. Pyfiiak Sfiafnieka, W. Robacfiyfiski, M. Serwach, Z. Swiderski, M. Wojewoda, Kodeks cywilny. Cfieee ogelna. Komentarfi, LEX, 2009. ,_ ' --- STRONA 8 --- Rewniefi fiasady Wspelfiycia spolecfinego nakafiuja fiacl1oWa11ie sfiacunku dla kafidego efiiowieka i iiefienie sie fi jego poefiueiem Wi3SI1Bj godnosoi, osobistej Wartoéci i pofiytecfinosei spolecfinej. Stad tefi ikrytyka efiyjegos postepowania, fiapatrywari ezy dfiiatalnoéci nie poWin11a przekracfiae granic potrfiebnyeh do osiagniecia spolecfinego celu krytyki. Oefiywista jest rfieefia, fie tej graniey nie da sie scisle odmierfiye, poniewafi okreelaja ja rewniefi takie cfiytiniki, jak rodfiaj krytyki, Warunki W jakieh sie odbywa, Wartoee celu, dla ktorego sie ja podejmuje, a takfie fiwyefiaje erodowiska i osobiste Wtaéciwoeci ludfii. W kafidym razie pewne koficowe granice dofiwolonej krytyki, nawet przybraniu pod uwage Wymienionych Wyfiej efiynnikew, nie powinny bye nadmiernie elastycfine ( Kornentarfi do art. 23 kodeksu cywilnego (Dfi.U.64.16.93), [wz] K. Piasecki, Kodeks cywilny. Ksiega pierwsfia. Cfieée ogelna. Komentarfi, Zakamycfie, 2003). Zgodne 2 art. 24 § 1 fid. 1 k.c., ten cfiyje dobro osobiste zostaje zagrofione cudfiym dfiiaianiem, mofie fiadae zaniechania tego dfiialania, chyba fie nie jest ono befiprawne. Z przepisem tym skorelowany jest art. 448 k.c., ktery mowi, ifi W rafiie narusfienia dobra osobistego sad mofie przyfinae temu, czyje dobro osobiste fiostato naruszone, odpowiednia some tytuiem fiadoéeucfiynienia pieniefinego fia dofinana krzywde lub najego fizgdanie zasadzie odpowiednia sume pieniefina 11a Wskafiany prfiefi niego eel spolecfiny, niefialefinie od innych érodkew potrzebnych do usuniecia skutkew narusfienia. W ocenie sadu, trudno dopatrfiye sie W dziaianiu sedfiiego, W sprawie III RC 1086/ 11, befiprawnoéci, skoro byio ono Wynikiexn jego btedu a nie fiiej Woii i nie dotyewio narusfienia norm prawa rnaterialnego. Zresfita 11aWet gdyby ufinae, fie befiprawnoee nastapiia poprfiefi niefiaohowanie prfiepisew procedury cywilnej, to i tak nie mofina dopatrfiye sie to narusfienia dobra osobistego W postaci narusfienia godnoeci powoda. Sad Najwyfisfiy Wyrafiil fiapatrywanie, fie odwoianie sie, przy ocenie cfiy dosfiio do narusfienia efiei, godnoéoi i dobrego imienia powoda, do kryteriew obiektywnyoh, ofinacza uwfiglednienie opinii Wystepujaeej W spolecfieiistwie, a nie reakcji spoiecfiefistwa na konkretne fiaehowanie pofiwanego (Wyrok SN 2 dnia 29 Wrfieenia 2010 r., V CSK 19/10, opoblikowany W Biuletynie SN 2011/1/9). Nie mofina tracie 2 pola Widfienia, fie We Wcfieeniejsfiyeh Wypowiedfiiaeh, fiaréWno judykatury, jaki dokt1"y1'1y praWa, kryteria obiektywne ujrnowano W taki sposeb, W jaki fianegowal to Sad Najwyfisfiy W eyt. powyfiej orfieefieniu. Np. wyrafiono poglad, fie przy ocenie, efiy dosfiio do narusfienia dobra osobistego deeyduj ace finacfienie nie ma subiektywne odcfiucie osoby, jej i11dyWid11a1ne Wartosci ucfiue i stanu psyohicfinego, ale to, jaka reakeje wywoiuje narusfienie W spoiecfiefistwie. Nalefiy Wiec prfiyjrnowae koncepeje obiektywna narusfienia dobra osobistego W kontekseie eaioksfitaltu oko1i<:fir10écispraWy(por. wyrok SN 2 dnia 26 pafidfiiernika 2001 r., V CKN 195/ 01, niepubl.;  por. Kodeks cywilny. Kornentarfi, red. E. Gniewek, Wydawrdetwo C.H. Beck/Legalis 2008, tefiy do art. 24). Podobne stanowisko Wyrafiil Stanislaw Dmowski stwierdfiajac, fie " (...) deeydujaee finaefienie ma nie tyle subiektywne odefiueie osoby fiadajacej ochrony prawnej, ile to, jaka reakcje Wywoiuje W spoiecfiefistwie to narusfienie (por. S. Dmowski, S. Rudnieki "Komentarfi do kodeksu cywilnego. Ksiega pierwsfia. Cfieee ogelna" Warsfiawa 2002 str. 83). Niewatpliwie, slusfine jest co do fiasady stanowisko Sadu Najwyfisfiego, a mianowicie, fie 0dWo}a11ie sie do kryteriew obiektywriyeh, ofinacfia uwfiglednienie opinii Wystepujacej W spoleczefistwie, a nie reakcji spolecfiefistwa 11a konkretne fiachowanieupofiwanego. Jednakfie, na piaszczyfinie rofipatrywania narusfienia dobra osobistego W postaei efiei, W ocenie sadu, nie jest Wykluczone siegniecie do kryterium reakcji spolecfiefistwa na konkretne fiaehowanie pofiwanego. W pierwszym rfiedfiie, nalefiy przypomniee  o czym byla jufi mowa  fie prfiefi czeée efilowieka nalefiy rofiumiee dwa jej aspekty: tfiw. cfieée fiewnetrfina, W znaczeniu dobrej siawy, dobrego imienia i tfiw. cfieée Wewnetrzna W finacfieniu godnosci osobistej, Wyobrafienia 0 Wlasnej wartoéci. W ocenie sadu, nie powilmo bye Watpliwoéei, fie kryteria obiektywne fiyskuja na finacfieniu przy naruszeniu dobra osobistego W postaci dobrego imienia (sfera fiewnetrfina), natomiast, dokonanie oeeny Wedhlg miary indywiduainej miary pokrzywdzonego, zyskuje na finacfieniu prfiy narusfieniu dobra osobistego W postaci godnoéci. W sytuacji zatem, naruszenia dobrego imienia oczywiscie, pien»\1sfiop1anoWe finacfienie Winna miee opinia wystepujaca W spoleczefistwie. Jednakfie, trudno rnewie 0 takim narusfieniu, akeentujae fiewnetrfiny aspekt chronionego dobra/gdy to narusfienie nie Wywoia okreslonej reakeji W spotecfieestwie. Natomiast, gdy chodfii 0 narusfienie godnoéci, to rowniefi pierwsfioplanowe finacfienie Winna rniee opinia Wystepuj aca W spoleefieestwie. Jednakfie,W tej sytuacji, zdaniern sadu, nie sposeb byloby prfiyj ae, fie godnose okreelonego podmiotu fiostaia narusfiona, jefieli jego subiektywne odczueia Wskazywalyby 11a odmienna reakeje. --- STRONA 9 --- W kontekeeie powyfisfiego nalefiy fiajae stanowisko, fie 0 ile powed 11163} bye niefiadowolony 2 prfiebiegu postepowania sadowego W sprawie III RC 1086/11, to de faeto oWo niefiadowoienie nie sta11oWi}o narusfienia jego dobra osobistego W postaci godnosci. Skarb Paiistwa nie fimierfia} bowiem swoim fiachowaniem ce1oWo filekcewafiye osoby powoda, czy go upokorfiye. Niewatpliwie dosfi}o do fianiedbafi W trakcie postepowania, nie by}y one jedrtak uitierunkowane 11a przysporfienie powodowi cierpiefi czy krzywd moralnych. Stad subiektywne pocfiucie krfiywdy powoda W niniejsfiej sprawie nie mofie stan0Wie o odpowiedzialnoeci strony pozwanej fia narusfienie jego dobra osobistego W postaci godnoeci, tym bardfiiej, fie natychmiast po interwencji powoda Sad Rejonowy W Kosfialinie, podja} odpowiednie dzia}ania. Powyfisfie rofiwafiania dotycfia W glewnej mierze postepowania, jakie toczyto sie prfied Sadem Rej onowym W Kosfiaiinie, albowiern jak Wynika 2 tresci pozwu, powed swoja krzywde utofisamia rewniefi 2 przewleidoécia zaistniaha, W tym postepowaniu, choe jako strone pofiwana poda} Skarb Pafistwa  Sad Okregowy W Koszalinie. Niewatpliwie jednak 11alefia}o odnieée sie do aspektow odpowiedfiialnoeci Skarbu Pafistwa na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy 2 dnia 17 cfierwea 2004 1". o skardfie na narusfienie prawa strony do rozpoznania sprawy w postepowaniu prfiygotowawcfiym prowadfionyrn lub 11ad2or0Wa11yrn prfiefi prokuratorai postepowaniu sadowym bez nieufiasadnionej 2W1okiW 2W. 2 art. 417 k.c., albowiem powed nie by} reprefientowany prfiez fiawodowego pelnomocnika, a sad nie jest fiwiafiany podstawa prawna rosficfienia. Koniecfinym by}o fiatem omowienie Wszeikich podstaw odpowiedfiialnoeci Skarbu Pafistwa W oparciu 0 prfiedstawione prfiefi powoda okolicfinoéci faktyczne. Niemniej, powyfisfie rofiwafiania W finacfinej cfieéci mofina odniese takfie do podstawy odpowiedfiiainoéci Sadu Okregowego W Kosfialinie, ktery rofipofinaj ac skarge powoda na przewlekloée postepowania W sprawie III RC 1086/ 11 nie fiasadfii} na jego rfiecfi kwoty pieniefinej, Wbrew obowiafikowi prfiewidfiianemu W art. 12 ust. 4 ustawy 2 dnia 17 efierwca 2004 r. o skardfie na narusfienie prawa strony do rofipofinania sprawy W postepowaniu sadowym befi ufiasadnionej fiW}oki. O ile dfiia}a11ie Sadu Okregowego W Kosfialinie mofina 1"1afiWae befiprawnyn1, gdyfi niewatpiiwie aktualne brfimienie poWo}anego prfiepisu nakafiuje, W rafiie stwierdfienia prfieW}ek}oeoi postepowania, prfiyfinanie 11a fiadanie skarfiaeego, sumy pieniefinej W Wysokoéci od 2.000 filotyeh do 20.000 fi}otyc}1, tak ponownie tr11d11o tutaj mewie o narusfieniu jakiegokolwiek dobra osobistego powoda, a prfiynajmniej powed nie Wykafia}, fie do takiego narusfienia dosfi}o. Bledne orfiecfienie sadu nie stanowi bowiem Wyrafiu lekeewafienia strony postepowania, czy cheei jej upokorfienia, nawet W sytuacji rafiacego narusfienia prfiepisew prawa. I choe sad W pe}11i podfiiela poglad powoda, fie do takiego narusfienia prawa dosfi}o i fie jako obywatel mia} on praWo utraeie fiaufanie do Paestwa, tak te okolicfinosci, W oblicfiu istniejaeej na grancie orzecfinicfiej i piémiennicfiej definicji debr osobistych, nie stanowi podstawy do ufinania, fie fiostaia narusfiona godnoée powoda W jakimkolwiek aspekcie. Podnieée prfiy tym nalefiy, fie W przypadku narusfienia prfiefi sady prfiepiséw czy to prawa materialnego, czy procesowego, istnieja W prawie polskim instytueje, ktere maja na celu wyeliminowanie 2 obrotu pravmego tych narusfieli. Strona, ktera jest niefiadowolona 2 Wyroku cfiy innej deeyfiji organu Wymiaru sprawiedliwoéci, ma praWo do fiaskarfienia okreélonej decyzji, cfiy to poprfiefi Wniesienie apeiacji, czy fiafialenia jako fiwycfiajnych erodkew fiaskarfienia lub skargi kasaeyjnej, cfiy skargi 0 stwierdfienie niefigodnoéci 2 prawem prawomocnego orfiecfienie, jako nadzwycfiajnych érodkew fiaskarfienia. Ocfiywiécie nie jest wyklucfione, fie podcfias postepowania sadowego dojdfiie do fiachowafi organu sp1"aWiedliWoeci,ktere moga narusfiye dobra osobiste, poprfiefi jakaé wypowiedfi lub postepowanie godzace W dobro osobiste st1"ony,jedr1akfie sama b}edna decyfija takiego organu, nie jest podstawa do ufinania, fie narusfiono godnoée osobista strony postepowania (por. wyrok Sadu Apelacyjnego W Katowicach 2 14 marca 2o13r., I ACa 55/13, LEX nr 1307432). I tu ponownie nalefiy Wskafiae, fie power} nie wskazal, ifi fiostal upokorzony czy zlekcewafiony, fie sad zachowa} sie W stosunku do niego obrafiliwie, a Wlaenie W takim fiachowaniu nalefiy upatrywae naruszenie godnoeci osobistej. R. W. (1) nie fido}a} takfie Wykafiae, fie na skutek blednego rofistrzygniecia sadu oddalajacego jego fiadanie maj atkowe W postepowaniu fie skargi na pr2eW1ek}0:§e postepowania, dosfi}o do negatywnej reakcji osob trzecich Wobec jego osoby, ktora skutkoWa}a narusfienie jego godnoéci osobistej. Z kolei sama utrata fiaufania" do wymiaru sprawiedliwoéci, na co powolywai sie powed ufiasadniajac sWoje rosficfienie, nie stanowi dobra osobistego W rozumieniu art. 23 k.c., co Wyrafinie Wskafiai Sad Apelacyjny W Warsfiawie W Wyroku fi 20 cfierwca 2012r. (I ACa 1389/11, LEX 11r 1220671). Dobrem osobistym jest Wartoée irnmanentnie 2}acfiona 2 istota cfi}oWiecfie1istwa oraz nature, cfiiowieka, niefialefina od jego Woli, staia, --- STRONA 10 --- dajaca sie sltorikretyfiowae i obiektywifiowae. Zaufanie do Pa1'1stW_a do takich Wartoéci nie nalefiy (por. Wyrok Sadu Najwyfisfiego 2 dnia 24 marca 2011 r. I CSK 372/10). Z tych Wfigledew sad ufinal, fie nie dosfi}o do naruszenia debr osobistyeh strony powodowej ani W fiWiafik11 2 2aistnia}a prfiewleldoécia postepowania W sprawie Sad Rejonowego W Kosfiaiinie o sygn. akt III RC 108 6/11, ani na skutek oddalenia jego fiadania maj atkowego W postepowaniu fie skargi na prfiewleldoee postepowania prfied Sadem OkregoWy1"1"1 W Kosfialinie W sprawie VII Sc 8/13, stad W tym zakresie jego powedfirwo nalefialo oddalie. Zasadnym natomiast okafialo sie roszczenie R. W. (1) 0 odsfikodowanie na podstawie art. 4171 §2 k.p.c. W fiW. 2 art. 4241b k.p.c., zgodnie 2 ktorym W Wypadku prawomocnyeh orfiecfiefi, od kterych skarga nie prfiysiuguje, odsfikodowania 2 tytu}u szkody Wyrfiadzonej przez Wydanie prawomocnego orfiecfienia niezgodnego 2 prawem mofina domagae sie bez uprfiedniego stwierdzenia niezgodnoéci orzeczenia 2 prawem W postepowaniu 2e skargi, chyba fie strona nie skorfiystala 2 prfiysluguj acych jej érodkew prawnych. Dodanie prfiepisu art. 4241b ustawa 2 dnia 22 lipca 2010 r. 0 fimianie ustawy  Kodeks cywilny, ustawy  Kodeks postepowania eywilnego orafi ustawy  PraW0 upadloéciowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, p02. 1037) sta11oWi konsekwencje fimiany systemu dochodfienia odsfikodowania 2 tytutu szkody wyrzadfionej prawomoenym orfiecfieniem sadowym, spowodowanej orfiecfieniem Trybuna}u Konstytuc}jnego 2 dnia 1 kwietnia 2008 r., SK 77/ 06, OTKA 2008, nr 3, pofi. 39. W orfiecfieniu tym fiakwestionowano konstytucyjnoée art. 4241 W cfieeei ogranicfiajaeej fiakres dopusficfialnoéci skargi 0 stwierdfienie niefigodnoéci 2 prawem prawomocnego orfiecfienie do 0rfiec2e1‘1 koficfiacyeh postepowanie W spraWie. W konsekwencji takiego ogranicfienia W rafiie Wydania prawomoenego orfiecfienia, ktere nie koricfiy postepowania W sprawie, narusfiaj acego jednak prawa strony i prowadzacego do powstania sfikody, strona nie mogiaby doehodfiie odpowiedniego odsfikodowania 0d Skarbn Pafistwa. Skutkiem cytowanego orfiecfienia Trybunaiu Konstytucyjnego by}o prfiyjecie, fie skarga 0 stwierdfienie niefigodnoéci 2 prawem prawomoenego orfiecfienia prfiys}ug11je 2areW11o W stosunku do orfiecfiefi kofiofiacych postepowanie, jak 1 orfiecfiefi niekoecfiaeych postepowania W sprawie. Celern noWe}ifiacji dokorianej ustaWa 2 dnia 22 lipca 2010 r. sta}o sie 2 jednej strony ogranicfienie fiakresu dopusfiefialnoéci skargi co do fiasady do prawornocnych orfiecfieii co do istoty sprawy, 2 drugiej fiae strony urnofiliwienie skutecfinego dochodfienia odsfikodowania 2a sfikode Wyrfiadfiona p1'aWo1110onym orfiecfieniem, co do kterego skarga 0 stWie1"dfie11ie niefigodnoeei 2 praWe111 nie przys}uguje. Cel ten osiagnieto prfiefi Wprowadfienie dwech odrebnyeh trybew dochodfienia rosfiefiefi 2 tyt11}u sfikody Wyrfiadfionej prfiefi wydanie prawomocnego orfiec2e11ia sadowego. Dochodfienie odsfikodowania fia sfikode Wyrfiadfiona prawomoenym orfiecfieniem, W stosunku do kterego przys}uguje skarga, mofiliwe jest po Wcfieéniejsfiym uzyskaniu orfiecfienia stwierdfiajaeego niefigodnoee orfieefienia 2 praWe111. Natorniast dochodfienie odsfikodowania fia sfikode wyrzadzona prawomocnym orfiecfieniem, od kterego skarga nie prfiysiuguje, rnofiliwe jest bez uprfiedniego stwierdzenia niezgodnoéci orfiecfienie 2 prawem W postepowaniu fie sltargi. W tym prfiypadku niefigodnoée orfiecfienie z prawem mofie bye stwierdfiona W ramach postepowania toofiacego sie W sprawie o odsfikodowanie. Wrafi 2 Wprowadzeniem tego trybu dochodfienia rosficfiefi W kodeksie postepowania cyWil1"1ego konieefina st_a}a sie noweiifiacja art. 4171 § 2 k.c. poprfiefi dopusficfienie Wyjatkew od fiasady, ifi naprawienia sfikody Wyrfiadfionej prfiez wydanie prawomocnego orzeczenia mofina fiadae po stwierdfieniu ich niefigodnosci 2 praWe111 We Wtaeeiwym postepowaniu (por. komentarfi aktualizowany do art.424(1b) Kodeksu postepowania cywilnego, Wejcik M.P., EX/e1. 2013, stan prawny: 20130319). Wed}ug obowdafiujacego stanu prawnego, skarga 0 stwierdfienie niezgodnoéci z prawem prawomocnego orfiecfienia prfiysluguje jedynie od prawomoenego Wyroku sadu drugiej instancji koficzacego postepowanie W spraWie, a Wyj atkowo (art. 4241 § 2) takfie od Wyroko sadu pierwszej instancji koflczacego postepowanie W sprawie (tym samym reW1"1iefi od riakafiew 2ap}aty (art. 3532). Pofia tym omawiana skarga przys}uguje od postar_1oWie11ia co do istoty sprawy koficfiaeego postepowanie W sprawie, Wydanegoprzefi sad drugiej instancji W postepowaniu nieprocesowym (art. 5192) orafi jest dopusficfialna W postepowaniu 0 ufinanie i stwierdzenie Wykonalnoeci orfiecfiefi sadew pafistw obcyeh (art. 11481 §_ 3 i art. 11511 _§ 3), W postepowaniuno uznanie i stwierdfienie Wykonalnoéci Wyroku sadu polubownego --- STRONA 11 --- Wydanego fia granica lob ugody fiaWa1'tej prfied sadem polubownym 2a granica (art. 1215 § 3) (por.kor11enta1"fi do art. 424(1b) Kodeksu postepowania cywilnego, Wiéniewski T., komentarfi, LEX 2013, stan praWny: 20130301). Powyfisfie Wynika takfie 2 tefiy postanowienia Sada Najwyfisfiego 2 25 stycfinia 20121". (V CNP 42/11, LEX nr 1215459), ktery stwierdzi}, fie Wed}ug finowelizowanego stanu prawnego prfieprowadfienie odrebnego postepowania prfiewidfiianego W art. 4241 i nast. k.p.c. W celu uzyskania prejudykatu stwierdfiajacego, fie prawomocne orfiecfienie, ktore wyrfiadfiiio sfikode, jest niezgodne 2 prawem, stanowi niefibedny etap urnofiliwiajacy dochodfienie odsfikodowania od Skarbu Pafistwa tylko W wypadku niekteryeh orfiecfiefl sadowyeh, skonkretyfiowanych W prfiepisach. Se nimi Wyrold (art. 4241 k.p.c.), postanowienia W postepowaniu nieprocesowym, orfiekajace co do istoty sprawy i koricfiace postepowanie W sprawie (art. 5192 k.p.c.) orafi inne orzeczenia, co do kterych take mofiiiwoée prfiewidfiiano np. W art. 11481 § 3 k.p.c., w art. 11511 § 3 k.p.c. czy W art. 1215 k.p.c. W Wypadku pozostalych prawomocnych orzeczefi skarga o stwierdzenie ich niezgodnoéci 2 prawem jest niedopusficzaina, a posfikodowany mofie  po mysii art. art. 4241b k.p.c. — doehodfiie bezpoérednio odszkodowania od Skarbu Pafistwa. Jak Wynikafi powyfisfiego, 11a postanowienie sadu rozpoznajacego skarge na przewleklose postepowania, skarga 0 stwierdfienie niefigodnosci 2 prawem prawomocnego orzecfienia nie przysiuguje, stad Wlasciwyrn prfiepisem regulujaeyrn rosficfienie odsfikodowawcfie, W przypadku niefigodnosci takiego postanowienia, jest poWo}a1"1y jufi Wyfiej iprfiytocfiony rewniefi prfiefi powoda, a1"t. 4241b k.p.c. Odnosfiac sie do rosficfienia powoda i prfiedstawionych prfiez niego okoliefinoeci faktycfinych, sad fiwafiy}, fie niewatpliwie dosfi}o do narusfienia prfiepisow prawa prfiefi Sad Okregowy W Kosfialinie W sprawie VII Sc 8/13. W sprawie tej sad postanowieniern 2 25 marca 20131‘. W punkcie 1 stwierdfii} prfiewleldose postepowania W spraWie III RC 1086/ 11/S} Sadu Rej onowego W Kosfialinie W okresie pomiedfiy 14 Wrfiesniem 2012r. a 12 lutym 2o13r., natorniast W punkcie 2 oddalii skarge W cfiesci dotycfiacej fiadania prfiyfinania kwoty 6.000 2}. Jak Wynika fitresci art. 12 ust. 4 ustawy 2 dnia 17 efierwea 2004 1". 0 skardfie na narusfienie praWa strony do rofipofinania sprawy W postepowaniu prfiygotowawcfiyrn prowadfionym Iub nadfiorowanyrn prfiefi prokuratora i postepowaniu sadowym befi nieofiasadiiionej fiW}o1<i (dalej ustawa 0 skardfie na prfiewleldoee postepoWa1"1ia),, uwfigiedniajac skarge, sad na fiadanie skarfialeego prfiyfinaje od Skarbu Pafistwa, a W prfiypadku skargi 11a prfiewieidoee postepowania prowadfionego prfiefi komornika  od komornika, some pieniefina W Wysokoeci od 2.000 fi}otych do 20.000 2}otych. Prfiepisy art. 12 cytowanej Wyfiej ustawy, firaienione zostaly prfiefi art. 1 pkt 9 ustawy 2 dnia 20 lutego 2009 r., fimieniajacej niniejsfia ustawe 2 dniem 1 rnaja 2009 r. Konsekwencja tej firniany, by}o miedzy innymi to, fie W rafiie uwfiglednienia skargi na prfiewleklose postepowania, obiigatoryjnym rofistrfiygnieciem sadu jest obecnie nie tylko stwierdfienie samej prfiewlekloeci, ale fiasadfienie okreslonej sumy pieniefinej W Wysokoeci od 2000 do 20 000 2}. Jest to istotne 11ov11111 od 1 rnaja 2009 r., ktere nakazuje obligatoryjnose fiasadfienia sumy pie11iefi11ej.Zgodnie 2 pierwotnie obowiafiujacym art. 12 ust. 4 ustawy sad, stwierdzajac prfiewleldoée, meg} prfiyfinae odpowiednia some pieniefina. W praktyce proWad2i}o to do sytuacji, W kterych sady, stwierdfiajac prfiewiekloee, odstepowaiy od prfiyfinania sumy pieniefinej albo tefi ufinajac sam fakt jej prfiyfinania fia istotna rekompensate, Wyfinacfia}y ja W najnifisfiych dopusficfialnych granicach, tojest 1000 Z}. Obowiazuj ace prfiepisy firywaja 2 ta praktyka, fiasadnie prfiyjmujac, fie skoro skarga na prfiewlekloée jest srodkiem majacym rekompensowaé opies2a}ose i fiapobiegae jej daisfiemu trwaniu, to jej stwierdzenie zawsfie prowadfii do uznania koniecfinoéci rekompensaty finansowej (por. komentarfi, do art. 12 ustawy o skardfie na naruszenie prawa strony do rozpofinania sprawy w postepowaniu sadowym bez nieuzasadnionej fiwloki, Gorecki P. ..., komentarfi, Oficyna 2010, stan prawnyz 20100131). Powed Wnies} skarge na prfiewleldoée postepowania 14 lutego 2013r., stad niewatpliwie Sad Okregowy W Kosfialiriie Winien by} oprfiee sW0je rofistrfiygniecie W sprawie VII Sc 8/13 na znoweiizowanej treéei a1"t.'12 ustawy 2 17 efierwca 2004r. 0 skardfie na przewleldoée postepowania i fiasadzie na jego rfiecfi odpowiednia Itwote pieniefina. Brak byio bowiem prawnego ufiasadnienia dla oddalenia fiadania maj atkowego powoda W tym postepowaniu, gdyfi, Wbrew temu co prebowaia Wykafiae strona pofiwana, trese powolanego prfiepisu jest jasna i nie budfii Watpliwosci, a fiatem nie --- STRONA 12 --- zachodzila sytuacja, W ktérej sqd mial moiliwoéé dokonania odmiennej interpretacji tego przepisu aniieli zgodnej 2 jego literalnyrn brzmieniem. Stwierdzié wiegc naleialo, 2e w zakresie oddalenia przez Sad Okrqgowy W Koszalinie w sprawie VII Sc 8/12 iqdania zasqdzenia na rzecz powoda kwoty pieniqinej, rozstrzygniqcie to jest niezgodne 2 prawem. Szkoda powoda wywaia sis; zatem w nieuzyskanej, a gwarantowanej mu ustawq 0 przewlekloéci postegpowania, rekompensacie pienieginej, ktéra W minimalnym zakresie wynosilaby 2.000 zl a W maksymalnym ~ 20.000 21. D12 oceny wysokoéci szkody, naleinej powodowi, sqd musial Wiqc wzigé pod uwagq wskazane granice kwotowe, a dodatkowo uwzglqdnié przeslanki warunkujqce przyznanie kwoty pieniqinej stronie, ktéra wniosla skarge; na przewleldoéé postqpowania i ktéra to skarga zostala uwzglegdniona. W piémiennictwie wskazuje siq, jako zasadniczy cel przyznanej kwoty pieniqinej, nie calkowite wyréwnanie szkody p0wsta}ej w wyniku przewlekloéci, 0 czym éwiadczy okreélenie przez ustawodawcq gérnej granicy, lecz  2 j ednej strony  zapewnienie materialnej satysfakcji za przewlekbéé postqpowania, z drugiej zaé oddziaiywanie na sgd, z ktérego érodkéw kwota ta zostanie wypiacona (por. M. Sykulslca, Prawo do skutecznego érodka odwdawczego na przewleldoéé postegpowania ...]. Nadia, okreélaj qc wysokoéé odpowiedniej sumy pieniqinej, sqd powinien uwzglegdniaé same, dolegliwoéé spowodowahq dla strony opieszaloéciq postqpowania oraz to, czy owa opieszaloéé zostala spowodowana tylko poprzez dzialania podmiotu prowadzqcego dang sprawe; (sqd, prokurator, komornik). Wypada réwniei podzielié peg}:1d, fie zasqdzajqc sums; pienirginq, sqd musi, mirno braku przepisu w komentowanej ustawie, bran’: pod uwagq, czy strona wskutek przewlekloéci postqpowania ponioslajakqkolwiek krzywdq, a w razie odpowiedzi pozytywnej, skariegcy musi wykazaé jej wysokoéé. Dopiero wéwczas moiliwe jest okreélenie wysokoéci sumy pieniginej, 0 ktérej mowa w art. 12 ust. 4. Nie powinno tefi budzié win;1<szej wqtpliwoéci, fie przy ustalaniu wysokoéci sumy pieniqinej z art. 12 ust. 4 ustawy sqd powinien mien’: na uwadze czas trwania opieszaloéci postgpowania. W literaturze sugeruje sis; wregcz, ie "Im przew1ek}0éé dluiasza, bardziej raiqca, tym przyznana suma pieniagina puwinna byé wyisza" (por. M. Michalska, Skarga 0 stwierdzenie przewlekloéci postqpowania egzekucyjnego, PPE 2007, nr 12, poz. 5). ' Sa,d posilkowal sic; W tej kwestii réwniei istniejqcym w tej mierze orzecznictwie szgdowyrn. I tak Naczelny Sqd Administracyjny w Warszawie, w postanowieniu z 25 lipca 20131‘. (II OPP 23/13, LEX nr 1348972), wskazal, ie okréélajqc wysokoéé surny pieniqinej 2 tytuhx przewlekloéci postgpowania, naleifiy mieé na uwadze czas trwania postqpowania, rodzaj sprawy, w ktérej nastqpiia przewleldoéé, jej znaczenie dla strony skariqcej, a takie to, fie przyczynq przewleldego postqpowania mofie byé révmiei to, is strona skladala liczne wnioski i zaialenia, ktére wymagaly rozpoznania. Kwota wskazana w art. 12 ust. 4 ustawy 2 2004 r. 0 skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postqpowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postqpowaniu sqdowym bez nieuzasadnionej zwloki, poza funkcjq represyjnq i prewencyjng, ma tefi znaczenie kompensacyjne. Inaczej méwiqc ma na celu zadoééuczynienie za krzywdq, jaka, strona poniosla wskutek wadliwie skonstruowanego systemu wymiaru sprawiedliwoéci albo wadliwe dzialajqcego systernu wymiaru sprawiedliwoéci w praktyce (por. wyrok Wojewédzkiego Sqdu Administracyj nego z 14 maja 2012r., III SA/Wa 2145/ 11, LEX 111" 1348187). Oceniajgc caloksztalt zaistnialych W sprawie okolicznoéci, sqd uznal, is szkoda powoda, jakiej dozna} na skutek nieuwzglqdnienia jego roszczenia majqtkowego w sprawie wytoczonej ze skargi na przewlekloéé postcgpowania, w sprawie III RC 1086/11, wyraia sic; w kwocie 2.000 z}. Sad w tym zakresie wziq} pod uwagq fakt, fie w powyiszym postqpowaniu doszlo do przewlekloéci postqpowania w niedlugim okresie, bo pomigdzy 14 wrzeéniern 2012r. a 12 lutym 2013r., a nadto przewleldoéé nastqpfla dopiero na etapie rozpoznania apelacji powoda. Jest to 0 tyle istotne, ie choc’: sprawa ta dotyczyla istotnej kwestii, b0 zabezpieczenia kosztéw utrzymania maioletniego dziecka, to powéd otrzymal odpis wyroku, zaopatrzonego rygorem natychmiastowej wykonalnoéci, 'Wi.QC mia} moiliwoéé uzyskania alimentéw W kwocie podwyiszonej, w drodze egzekucji. Nadto, kiedy tylko powéd Zainterweniowal w swojej sprawie, sqd natychmiast nada} bicg jego apelacji, wobec czego w ci2;g;u1<01ejneg0 miesiqca sprawa zostaia zakoficzona prawomocnie. _ --- STRONA 13 --- Nie bez znaczenia pozostaje okolicznoéé, fie jak sam powod stwierdzil na rozprawie, zakres jego roszczenia odszkodowawczego zgloszonego w niniejszej sprawie nie obejmowal ostatecznego wyniku w sprawie III RC 108 6/11, a w'yr6wnanie kwoty alimentacyjnej zasqdzonej na rzecz maloletniego z date wsteczng, uzyska} on od zobowiqzanej do alirnentacji, z tym, fie uzgodnil on z niq, Ze uiéci ona zalegla, kwote w polowie (k. 84v.) Wobec takiej postawy powoda, uzriaé naleialo, is na skutek stwierdzonej przewlekloéci postepowania nie dozna} on uszczerbku maj qtkowego, a przynajrnniej na taki uszczerbek sie nie powola}. Brak bylo réwniei dowodu na to, ie powod, oprocz niezadowolenia z zaistnialej s}/Tuacji, dozna} jakiejé krzywdy moralnej czy innych dolegliwoéci zdrowotnych, ktore moina byloby przypisaf: przewlekhéci postepowania. Uznar’: zatem naleialo, Ze powodowl na1eia}a sie rekompensata finansowa z tytulu stwierdzonej przewleldoéci postepowania w sprawie III RC 1086/11, jednakie nie w iqdanej przez niego kwocie 6.000 zl, a W kwocie 2.000 21, czyli minimalnej  zagwarantowanej ustawq o skardze na przewlekloéé postepowania. Kwota ta jest zgodna réwniei z wytycznymi, Europejskiego Trybunahl Praw Czlowieka w sprawach polskich (od 700 do 900 euro za jeden rok stwierdzonej przewlekloéci), zalqczonymi przez strone powodowq do akt sprawy (k. 4957]. Skoro bowiern przewlekloéé postepowania w sprawie III RC 1086/ 11 trwala 5 miesiqcy, to biorqc nawet pod uwage kwote bazowg za rok przewleldoéci w wysokoéci 900 euro, to za pol roku przewleldoéci kwota ta winna wynosié 450 euro, co po przeliczeniu na zlotowki wynosié bedzie okoio 2.000 z}. Blednym natomiast zaloieniem powoda ‘oy}o, ie skoro caie postepowanie trwalo 18 miesiecy, to wskazanq kwote bazowq naleiy przemnoiyé czas trwania ealego postepowania. W takim stanie rzeczy Sqd orzekl jak w pkt. 1 wyroku, oddalajqc roszczenie powoda w pozosta}yrn zakresie (pkt. 2 wyroku]. O kosztach Sgd orzek} na podstawie art. 100 k.p.c., zgodnie z zasadq stosunkowego rozdzielenia kosztéw. Powéd poniosl koszty sqdowe W kwocie 450 zl (oplata sqdowa od pozwu), przy czym wygral sprawe w 35 %. Pozwany zobowiqzany jest zatem zwrocié powodowi koszty w zakresie, w jakim sprawe przegra}, stqd sqd w pkt. 3 zasqdzi} od pozwanego na rzecz powoda kwote 157, 50 2}, ktora stanowi 35% uiszczonej przez powoda oplaty sqdowej od pozwu.