Wyrok I C 314/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia-5 sierpnia 2011 r.

--- STRONA 1 --- llCj314l1'0treść orzeczenia Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnegow Gdańsku „¿¿Strona1„.Z„!„ o aI rzecze Szukanie Statystyki Reguły anonimizacji Wsparcie Wylogujsię Bożena Zych ________________________ _:.__._._ __ _ _|_ç`„___ M,,„„____,„.„„,,,,_.E.>_,=__ñ_.__„ ___,„,„¬,„_ź_„„,_.,„,,_,,__,_¿_._.„______,„,„„,_í,„__`_____„„_,,__,,„„,„_.__:_,„„=,„,„;„í.,._,__¿-E......,¿..\,..........,_;- _.....'v;„_f_.._\.›«_'.;.„ mz _„zw ___f W.-;.....„»¬..-›.-\.=¬\..--f.¬.„..„-›.-.-‹-\........-....„,„„„__„„_„„_..__...;.í==_.;;;..„._.„„„ ._..¬¬„._ñ__\....;-...¬\._ 7---..‹-z.-.‹..¬-.-z..-.|‹„¬›-„»„--„.¬\.;.....~.\...¬_¬...f»«« ___ ._ _____ _=-- ___--.~___ _ 7.»-..--«_ ~_f,__„____„..-ż___....¬-««~‹„--f-.'.„.›.'. .......-,.....-....-„ sąd Okręgowy W Enmągu z 5 Sierpnia 2011; 1 c 814/10 _____ ____________________ ______ W________ ______Ĺ_________ l I Metryka Treść z Historia .___ 1...., ._...„., Š 1 1..... ---"-'››--'---'-'-~-¬‹-‹-..f.v.¬«.....'..--›~|-›-1-"----~-.-m›'›~\-~--...¬-.---~.›--...¬.¬-›-. '-.....«›.......„-,-.........„,_,.„..,_,„_._.__”_,,,_„_„,_.„,„.,,_„„__,_‹._,__,,_„____._,._,,„,____|_.„____.„_ \„_„_.__._..„`.„,„¬_..,,._,„„,_.,..._.›__„„„.._..._,__„„_,,_.,,__,__„,_„,.,,.,,,_,,,„,..„.„,„„,,._..._,,_„_,-_..1 \...~... ..... ......... ,_›„„.._¬„...‹-.........'...`¬...¬.._‹.._-......--.z-..-.-_.-.-i›‹›...\.,--\--...-..-.-„-.-.,„.,.,-f.,-.›_¬z-1„..\-u.«›-›.¬-.‹"'›-~.--..-'\¬¬.¬›-...-f..-. 1'_..\.------„...u.›--.f..~"›u"--.....-'¬"--.'.«.-'.'-¬‹'~..›.-"---.-.‹f.-'---.-.=-..-.›--.~-\..f'.-.-›....-_ - __.--.-.....„,..._-¿., i,.....-.M...-....._\.,._¬--........-_t-_.-z.......›....--; 1.......‹.«....,_f.,,1.--._......,,_i-.-..,..,,-,- _ _,..,.....„..-„‹............~-›¬.¬«.\›.\-'›--1-.» .-,.. .-|..-tw›.-'›--.›.‹.¬.‹-„.›.-‹....‹-»"'„.. _-1"›-.nm.‹.....wz-_-1.-1'-1›..-.1.-.'~.--.f....f."---›~_-.«-J--1--.-f.‹.~'--1'--1=,_-~1-..-w'-~-------‹\...r'~-¬1-›'‹'‹\' z : f : ë › 1 | : .' 2 : Weœlai rozszerzofia zaflommlzowama Wb"°Z“a Pobierz PDF Utajnij Sprawdź ponownie Wycofajdo sprawdzenia l Publškuj Í 2 - = E? 1 āă .Ł ; . .................................. ............. .................... .ż ā .............................. ............. .;' Ł ,,,,,, ...... ....................................... ....... ......... ..... ........................ _.................................... .... .......... .......................... „Ê .............................. ..._ Sygn. akt I C 314/ 10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia -5 sierpnia 2011 r. " -:- W Elblągu I Wydzial Cywilny' . 'w' sldfadzilel następująccymz iz _-_-P`rzew`odniczący: SSR del. do S0 Mariusz Gregorowicz E E 5 Piřotoltol`ant:_st. sekt. sąd. Agnieszka Wieczorkowska. po rozpoznaniu. w dniu 27 lipca 2011 r. w Elblągu na rozprawie sprawy z powództwa Z. S., A. W. i D. R. przeciwko M. M. (1) o ochronę dóbr osobistych i zapłatę - Ĺ "__'L1`¿jhjf1¿1"wý1~g1< zaåęzny z dnia 11 1<\.¬,-fietnia 2011r. W punktach; 1, 2, 3, 5 i w tym zakresie powództwo oddala oraz zasądza od powodów: Z. S., A. i 1D.ŸR..`-na rzecz pozwanego M. M. kwoty po 657,48zł (sześćset pięćdziesiąt siedem zlotych i czterdzieści osiem groszy) tytułem zwrotulkosztów z procesu; . V 11al<azuje ściągiiąč od powodów: Z. S., A. W. i D. R. na rzecz Skarbu Państwa -- Sądu Okręgowego w Elblągu kwoty po 150zł (sto 'pięćdziesiąt ` zlotych) tytułem kosztów sądowych, od obowiązku uiszczenia których zwolniony byl pozwany. Sygn. akt IC 314/10 UZASADNIENIE Powodowie: Z. S., A. W. i D. R. domagali się: . _ 3 31' - zasądzenia od pozwanego-M. M. (1) kwot po 2.000zl na rzecz każdego z nich, .- _ 4- - zasądzenia od pozwanego M. M. (1) na rzecz Banku (...) W-O. -kwoty 4.o00zl~, V > _ ' ` 1 |..++.¬.=.-u'| n 4 1 oz 9')lnr~.mirt-adminlcontenlt/$N/15101000O000503___l;C__¿000314_¿¿2010___UZ___2011-08-05___001/P... 2014-01- --- STRONA 2 --- |łC 31:4/10 treść orzeczenia -Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku “1Í*ffStrona")2 z 7 S htips://10.11.93.22/ncourt-admin/C0r1tenU$N/151010000000503____¿ [__C_000314+2010_ UZ_____2011-08-05_001/P... 2014-01 14 Š ..-leilalrrrisi ew» sas.tre1is -*:='~=-.f-F,st@ii.'na<2i1i@~'r1 S1>1'0Swwsi@ flasfęriiiąßsj treści: ,,Oświadczam, że wszystkie informacje stawiające w złym świetle kierownictwo oddziału (...) sp. z o.o. w O., jakie zamieściłem w internecie są niezgodne z prawdą. i stanem faktycznym. W szczególności dotyczy to Z. S., A. W. i D. R.", -‹ zobowiązania pozwanego M. M. (1) do spowodowania wykreślenia kłamliwych wpisów dotyczących powodów ze s't.ronywww.'tutajpracuje.pl.. Powodowie wskazali, że n.a skutek. zachowania pozwanego, zmuszeni zostali do dochodzenia ochron y swojego dobrego imienia. Około 1.5 października 2010r. dowiedzieli się, że na stronie internetowej www.tutajpracuje.pl istniały wpisy -nieprawdziwe opinie, szkalujace przede wszystkim kierownictwo (...) Sp. z o.o. Oddziału w O.. Zamieszczone informacje o stanowisku oraz inicjały, jednoznacznie wskazywały, że wpisy dotyczyły ich osób. Autorem wpisów byl pozwany. To on wskazał adres strony innym. pracownikom firmy, a ponadto w jednym z postów 'przyz'nał się do tego. Zdaniem powodów, najpraw'do'podobniej na sku:t.ek. kłamli.wycl'1i szkalującycłi wpisów, zmałalo do nich zaużfanie członków zarządu spółki (...). Na początku. listopada aoior. do od.działu przyjęty został nowy pracownik, którego zadaniem było sprawdzenie funkcjonowania oddziału. ` 1 Na rozprawie w dniu 11 kwietnia 201. Ir. powodowie sprecyzowali, że nie domagali się zamieszczenia sprostowania w Gazecie (...), a _jedynie na stronie ínte rnetowej, gdzie dokonano wpisów. Wyrokiem zaocznym dnia 1 1 kwi et nia 201 Ir. Sąd Okręgowy w Elblągu: _ - _..-""n`ak'a'za'ł pozwanernu M. M. (1), by na stronie internetowej www.tutajp racuje.pl zamieścił oświadczenie o treści: ,,Oświadc2'.a in, że wszystkie '-'_.f".`_Ę_Íiiiformacje stawiające w złym świetle kierownictwo oddziału w (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., jakie zamieścilem w "`Internecie są niezgodne z prawdą i stanem faktycznym. W szczególności dotyczy to Z. S., A. W. i D. R.", _ - nakazał pozwanemu, by spowodował usunięcie wpisów dotyczących powodów ze strony internetowej vw-w.'.tL1tajpracuje.p1 - zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwoty po 2.00ozl:, - oddalił powództwo w pozostałym zakresie, - zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę óoozł oraz na rzecz każdego z nich kwoty po lO0zł tytułem zwrotu kosztów procesu. ę W sprzeciwia od powyższego wyroku zaocznego, pozwany wniósł- o jego uchylenie i oddalenie powództwa w całości. Zarzucił, że nieprawdziwe by-lzy tw'ierdzen_ia powodów, że to on dokonał: wszystki.cĹh. 1negatywnycĹh wpisów na temat powodów ii że wpisy dotyczyły wszystk.icÍh. powodów. Pozwany zaprzeczyl, aby dotyczyły one w szczególności A. W.. W żadnym z nich nie użyto jakichkolwiek nazwisk. Według pozwanego, z _zamieszczonych na stronie"internetowej wpisów jednoznacznie wynikało, że wobec pracowników, stosowany był: rażacy i bezprawny mobbing, -_poui'ża`n'ie,--'traktowanie ich jak ,,śrnieci". Pozwany nie zgodził; się na zamieszczenie wskazanego oświadczenia, gdyż byłoby ono niezgodne`.-.z 'prawdą Wskazał również, że nie miał żadnej możliwości, aby spowodować wykreślenia jakichkolwiek wpisów ze strony (...).pl. (...)był administratorem tego portalui nie miał: technicznej możliwości usunięcia wpisu. Żądanie to było więc niemożliwe do wykonania. ' Í - 2 C/J fm CL Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 7 _października 20 ior. M. M. (1) zamieścił na portalu internetowym www.tutajpracuje._pl wpisy następującej treści: .- jako, że firma (...) ma kilka oddziałów w różnych miastach .mogę napisać co nieco o stosunku zarządu, szefostwa oddziału O. i. kadry kierowniczej do pracowników. P.racowal:em w oddziale O. i miałem okazję 'przekonać się, że praca ludzi tam zatrudnionych jest równie stresująca, co praca na ostrym dyżurze. Kierownik magazynu - cham i złodziej, spuszczajacy paliwo z aut tloty firmy (nie boję się 0 tym pisać, gdyż wiele razy byłem tego świadkiem), uskuteczniający handel wymienny z kierowcami dostarczającyini towar do oddziału (na przyk-lad towary z asortymentu firmy za gadżety, na przyklad koszulki, polary, paliwo), malo tego, robi to zupełnie jawnie. Do tego załoga codziennie skazana jest :na jego humoryi nastroje, nierzadko dochodzi do :rękoczynów jego strony. W :lirmie istn.i.ej`ë ogólne przekonanie, że jakakolwiek reakcja nie daje żadnych rezultatów, gdyż sam dyrektor oddziału w rozmowach w cztery oczy twierdzi, że taki ktoś jest tam . 4_ . _ _ potrzebny (chybanie zdając sobie do końca sprawy, co ten człowiek wyczynia); - przyczynia się tym samym do tego, że ów kierownik czuje się na tyle pewnie, że pozwala sobie na coraz więcej. Wyzwiska, obelgi i rękoczyny są :normalne w tej i:`1.rnii.e, lecz _pracownicy boją się cokolwiek powiedzieć (bo nie 'mają komu). Kazdy, kto ośinieli się mu pos'tawić " jest skazany na szykany i ciagle skargi na jego osobę do dyrektora. Można być wtedy' pewnym, że kierownik będzie kopał dołki dopoty L --- STRONA 3 --- INC 314/10 treść o|zeczenia"'- Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnegooow Gdańsku Í"ŸÍStronja dopóki nie pozbędzie się czlowielta, o czym przekona-lo się j uz ki.lka osób. Sporadycznie wolne dni, czy nie do końca. przepracowane . godziny, nie przeszkadzają kierownikowi we wpisywaniu sobie pełnego przepracowanego dnia W liście obecności. Ogólnie rzecz biorąc Š człowiek ten robi co chce. Pomimo, iż zespól jest dobrze zgrany, obecność tego czlowieka bardzo źle wplywa na morele ludzi tam ş pracujących, a najgorsze jest to, że 'takimi metodami zyskał sobie sympatię szefa. Wszelkiego rodzaju skargi na tego pana byly jak grochem o ścianę, więc teraz już nikt nie widzi sensu żeby je ponawiać; »kierownictwa wydaję się chy'ba, że tak powinno być, ale nie takimi metodami. Nie takim slownictwem i nie rękoczynami zyskuje się posłuch wśród pracowników panie S.! W dniu 1.6 października 2010r. na tym samym portalu internetowymi M. M. (1) zamieścił wpisy następującej treści: - nie b-dź śmieszna. śmieszny. Wcalefnie 'uk fwam, że coś tu' na isalem ale ani nie 'a to zacz lem .ani nie 'a to' romzvi`am',:wi c zamiast .. T5 13' › , › _ ,_ szukać winnych o atrz co si dzie`e bo to, że nikt o roblemie nie mówi nie znaczy, że o nie ma; Cóż. za żałosne ')'od.e`"ści.e. Widać „ _ _ 1 _ 1 ., _ i właśnie co się dzieje, jak chce się napisać o pracy W tej firmie -Wtedy jest to mistytikacja jednego czlow"i`el<a. Zabawne, ja już po samym f sposobie wypowiedzi mogę wyodrębnić poszczególne osoby, a dla ciebiejest to podszywanie. Żal mi ciebie kimltolvriekjesteś, bo oskarżasz Ł f mnie tu na forum, a sam(a) pozostajesz anonimowy(a).' Każdy kto choć tżrochę ruszy głową widzi co się dzieje, także do twojego pozżiomu. a 0 0 ' zmzać się nie będę. Sami pracownicy wiedzą najlepiej j ak jest; Š _ .- a* co do twoich zarzutów prokuratora, to wlaśnie ty możesz je otrzymać za to co piszesz tu na forum. Za oczernianie i wymysły. W razie - te - twojewielkie odkrycie -podszywanie, można sprawdzić po numerze IP kto się-logował (czytaj robil wpisy), kiedy, z jakiego numeru (czyżby 1 _-1 na bakier z 'tecÍl1nolog'ią?), Więc skończ te swoje zalosne wypociny. Niestety rozinowa inusial-a zejść po nizej pewnego poziomu tylko dlatego, r 1 że ktoś próbuje odwracać kota og'on'ern. Skup się na tym co się dziej w firmie i nie oczerniaj kogoś kto już dawno tam nie pracuje, szukając s ' - teorii spiskowychiwytlurnaczenianato-'co piszą'owi.1sl"udzie. _NV 'dniuf-18"paździer11ika 2010r. na tym sa'iny1`ii'porta'lu`i'1iter1ietoi¿.'yn1 M. (1) zan'i;ie'ścil wpisy 1'1'a`s`tęp"uj ącej treści: -ty'się n1n`ą'tak nie interesuj, tylko 'z'aj1nijsięjswoja "pracą i swo"i1n'życiem. J. taki, że 'niestety jak mi coś nie pasuje, to mówię to głośno i wyraźnie i ; nikt _ te mu nie zaprzeczy, więc nie Wiedzę`sei1ś'u dla -którego .'m'ialbymŸsie`pod'kogoś podszywać - tak jak ty Anonimie ti-Skończ te' swoje płytkie tekściki, bo prawdy nie _ zmienisz. Tu piszą pracownicy a ty ryjesz, jak kret 'odwracając kota-ogoneni - pewnie kolejny piesek pana prezesa. Ja już dawno' 0 Kontrze 'zaponinialem i mamto gdzieś, 4 f f _ _ więc"pr'oszę mnie z tym nie łączyć,-a od tmojejl 'noWéj'.fi.riii'y wara, bo jeszcze wam dużo do niej brakuje (czytaj przepaść); Ľ- -'ua 'Ľjakbyś nie zauważył, to temat 'dotyczy"`pracy W waszej :F.r;mie, anie tego co ty tu wypisujesz, więc jak nie masz niczego `l<.onstrukt§,fi¿i'nego-“Ćlo _ _ f _ _ . i Powiedzenia, to Po prostu milcz A.. Y ;Ę ;_ (bezsporne, k. (...)). 3 _ Do dnia 28 marca 201 Ir. D. R. byl dyrelśtorem oddziału W O. spółki (...). f A. W. zatrudniony byl W tym' oddziale na stanowisku kierownika magazynu logistyćznego. Jego podwładnym był Z. S.. (dowód: zeznania powodct D. R. lc. 134, zeznczrzia powodu A. W. k. 1351),' aneks do umowy o pracą k. 117). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: W przedmiotowej sprawie powodowie 'tx-x›'ierdz.ž.li, że pozwany byl- autorem wszysttkich wpisów dotyczący stosu nków"panuj_ących W oddziale spó-lki (...) W O., które zamieszczone zostaly na portalu wt-vw.tu.tajpracuje.pl W okresie od 7 października 2010r. do 5 listopada 2,0 1012 -'I' -l Pozwa'ny przyznał, że zarniesil tylko powyżej wskazane wpisy z dn`,_ia: 7 (numer 1,2 i 3), 16 (numer 15 i 16) oraz 18 października 2.0101". (numer 18 i 5 19). ' - Powodowie, wbrew ciążącemu na nich., W myśl art. 6 k.c, obowiązkowi udowodnienia faktów, z których w_ywodzili skutki prawne, nie ř za_proponowali zadnych dowodów, z których wynikaloby, że autorem wskazanych tekstów by-l: 'pozwany=. -Takiego ,,autoirstwa" nie możnai bylo : 1 https://10.11_93.22/ncourt-admin/content/$N/1510100000OO503_¿__l_C_0O0314¿___.2010_Uz___2011-08-05__001/P... 2014-01 -1 --- STRONA 4 --- | c 814/10 treśćorzeczenia-Pcuai orzeczeń Sądu Apeiacyinegow Gdańsku 4 z domn'ie`mywać z samego 'faktu zamieszczenia _przez pozwanego siedmiu przytoczonycli wpisów. W trzech pierwszych, .pozwany zidenty:t`1ko'wa'l się, jako ,-,było minęło", a w czterech kolejnych, jako ,,m". Pozostałe 5.. wpisy 1i`a"foru1n' nosiły inne nazwy ich autorów i również zważywszy na ich treść nie sposób było przypisać ich ,,autorstwa" pozwanemu. Nie dysponujac w tym zakresie innymi danymi niż przyznanie pozwanego, przyj ać należało, że był on autorem tylko ws`kaz'anycl1 wyżej tekstów i tylko w kontekście ich treści należało ocenić, czy naruszyły one dobra osobiste powodów. Według powodów naruszone' zośtałoicli" dobre 'im`ię`.'ÍTel<śty te miały 'odnos`ić'się`do'każdego' z' nich z o's'obi'1`a,-a nie do nich wspólnie, jako grupy osób zd.e'liniowan.ej jako ,,kierownictwo" 'oddziału spółki. -W związku tym zbędne stalo się roz'ważan'ie, czy w sprawie doszło do naruszenia dobra grupy osób, do której należeli powodowie. Zgodnie z art.. 24 § 1 k.c,- ten, czyj eu dobżro 'osobiste 'zostaje zagrożone ' ' cudzym działaniem, może żądać zaniecliani.a`tego działania, -`cl1'yba"że' 'nie jest ołno ` ' I bezprawne. W razie dokona nego' n.aruszen'ia`może'on'także żądać, 'ażeby osoba, która dopuściła się narusze.n.ia,- dopełniła czynności _potrzebnych do .:_ttsunięcia"jego skutków, w szczególności ażeby' złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidżia'nych"w kodeksie może 'on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel js-psizezaşf. ; Ws`kaza`n`y 'przepis' vi-ymrien'ia przesłanie iii 'środiltiursądowej ochronny 'dóbr osobistych. "Pi'ześł'a'n'ł<a'mi ochrony dóbr osobi.st'ycli,-które mu'szą "Űbyć'spe`-lnioizie łącznie, są: - istnienie dobra osobistego, -_ - zagrożenie lubna ruszenie "tego dobra, i - bezprawność zagrożenia lub 1i.`aru's"zen`ia. Dobra osobiste wymienia p`rzyl<l-a`do'wo art. 23 k.c, załiczając do nich 'cze zlowieka, która obejmuje dwa aspekty: do'bre'imię` (cześć zewín'ętr`zna) IQG\ ('33 oraz godność (cześć wewnętrzną). -Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka _konkretyzuje się w poczuciu własnej _w`a`rtości 'człowieka -i _oczekiwaniu szacunku ze strony inny'cl1'ludzi. Naruszenie godności - zniewaga, polega. przede wszystkim na ubliżeniu korntiś -lub obraźliwym zachowa niu wobec niego. Naruszenie dobrego imienia i . r c 6 zniesławienie natomiast, polega na -'poin'.ówie'ni.u o takie 'postępowanie lub właściwości, które moga poniżyć tę osobę w 'o'pi.n.iżi 'publicznej lub narazić na utratę 'zau'fania potrzebnego dla danego 'stanow.iska, zawodu lub rodzaju działalności. . -_ NaÍru.sże'n`i'e' czci może nastąpić zarówno publicznie, jak i prywatiiie, w wypowiedzi ustnej lub pisemnej albo przekazanej innym .nośnikiem inuforinacji. Może nastąpić w wywiadzie, felietonie lub innej publikacji prasowej, książce, liście, rozmowie, blogu albo komentarzu internetowym. Ze wskazanymi roszczeniami może wystąpić osoba opisana (wskazana) xywypoi-viedzi w sposób, który wedlug jej twierdzeń uwłacza jej dobremu imieniu. Oceny, czy w danym przypadku doszło do naruszenia godności człowieka lub jego dobrego imienia należy jednak clokonywać przy uwzględnieniu obiektywnej, społecznej miary i oceny rozsądnego, uczciwie myślącego człowieka, a nie według l. miary _indywidualnej wrażliwościi osoby zainteresowanej (tak Sąd Naj wyższy w uzasadinieni-u. wyrok.u 4 kwietnia 2001r. w wf Systemie (...) P1-awnej (...) n1~(_..)). ' Ľ" W przypadku naruszenia godności (zniewagi), tylko zgoda uprawnionego mogłaby odgrywać rolę, jako okoliczność wyłąctzająca bezprawność. Ubliżenie komuś lub ,obraźliwe zachowanie wobec niego nie może się bowiem mieścić w ramach dzialania w obronie uzasadnionego interesu społecznego lub prywatnego, w tymtreść wypowiedzi nie może być rozpatrywa na w ltategoriiacłi prawdfy, czy fałszu. Jeżeli chodzi. natomiast o naruszenie dobrego imienia (znies-ławienie), to bezprawność tego naruszenia---.wyłączyć może podawanie in'lÍormacji J praw‹.iziwych, o ile sprawca działał w obronie uzasadnionego interesu. Jeśli podawał wiadomości'fałszywe lub jeśli brak uzasadnionego interesu, https://10.11.93.22/ncourt-admin/C0nÍeńtÍ$N/151010.000000503_¿„_L__C__¿_00Oi314;2010_UZ+.2011-08-05_001/P... 2014-01 -14 --- STRONA 5 --- I C 314/10 treść orzeczenia”. Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnefgoiiw Gdańsku iSitron"a5 z naruszenie dobra osobistego będzie bezprawne. Dlatego wśród wypowiedzi na ruszających część lub dobre imię odróżnia się wypowiedzi opisowe (dotyczące faktów) oraz wypowiedzi oceniające (wyrażające opinię). Tylko wypowiedzi opisowe mogą podlegać weryfikacji z pu.nktu widzenia kryterium pra.wdy i fałszu, natomiast wypowiedzi oceniające są dozwolone, jeżeli mieszczą się w granicach rzeczowej i kon.strukty¬»-¬rnej krytyki. .Krytyczna ocena osoby (jej zachowa nia) nie uzasadnia _powstania roszczeń. służącycli. do ochrony czci, jezeli jest rzeczowa i rzetelna. Te jej cechy wykluczają bezprawność zachowania się 1 '7 krytyl<ującego. O kwalifikacji zarzutu krytycznego jako oceny albo stwierdzenia faktu decyduje, czy dana wypowiedź ma z punktu. widzenia przeciętnego słuchacza (czytelnika) charakter sprawdzalnego stwierdzenia faktów, czy też w jej treści przeważają subiektywne oceny. 1 W świetle powyższych uwag, komentarze internetowe 'pozwanego należało poddać analizie w odniesieniu do każdego z powodów odrębnie. Powód A. W., naruszenia dobrego imienia, upatrywał w dwóch kon'1ent.arzach z 7 pażdziernika 2010r. (wpisy 1 i 2) oraz w dwóch komentarzach z 18 pażdziernika 2010r. (wpisy 18 i 19). Wskazal przy tym, że wpisy te nie 'były zgodne z prawdą, a przez to oczerniały go i stawiały w złym świetle :ta wobec zarządu spółki (k. 106). . " We wpisach 1 i. 2 A.. W. nie został "wskazany, ani opisany w sposób, który pozwalalzby na jego żidentyffiltację. W wypowiedziach tych nie _padło nazwisko, imię, inicjały powoda. Pozwany użył określenia „kierownik magazynu", ale z ostatniego wpisu dokonanego w dniu '7 pażdziernika 2010r. (wpis 3) wynikało, że tym kierownikiem był Z. S. (,,pan S."). Podtrzymujac swoje zarzuty sforrnułowane w komentarzach 1. i 2, pozwany konsekwentnie twierdził, że dotyczyły one Ż. S., a nie A. W.. Pozwany wskazał, że nie posiadał wcześniej wiedzy, że to A. W. byl' kie'ro'wnik;iem lnagazynu w czasie, gdy byl zatrudniony w spółce (...). Nie można bylo więc uznać, że jego zamiarem byłowypowiedzenie się na temat 'zachowania wlaśnie A. W.. " W 'l<Ĺóm'en`tarzu numer 19 z 18 pażdziernika 2010r. padło imię (...), ale nie sposób bylo powiązać tej wypowiedzi z wpisami z dnia 7 pażdziernika aoflor. Wpis ten wskazywal nato miast, że zamieszczony wcześniej w dniu 1.8 pażdz'ierni.l<a 2o:1.or. k.omenta1'z (wpis 19) :również dotyczył tej samej osoby. Przyjmując nawet, że użycie zdrobnienia imienia, 'pozwalało zi d.ent:yt`ikować, że opisana osobą byl A. W., to i tak we wpisach 18 i 1.9 nie było żadnych treści zniesl-awiających powoda, tj. poinawiajacych go o takie postępowanie lub właściwości, które obiektywnie mogłyby go narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowania danego stanowiska. Wręcz przeciwnie, wypowiedź ta wskazywało, był on bardzo 8 lojalnym. pracownikiem, który stanął w obronie firmy. Stwierdzenie ,,ty ryjesz, jak kret odwracając kota ogonem - pewnie l<olej.ny piesek pana prezesa", kwalifikować się mog-lo ewent¬ual.nie jako zniewaga. Jednak nawet sam powód. :nie potraktowal- jej w ten sposób, nie domagając się za nią przeproszenia. _ Podsumowując, A. W., jako osobie nie opisanej we wskazanych konieritarzach, nie przysługiwaly roszczenia służące do ochrony 'jego' dobrego imienia. 1 -r _ -Według D. R. koxnentarzami szkalującymi jego osobę, nieprawdzivxymi, byly te z dnia 7 października 2010r. oznaczone numerami: 1, 2 i 3 (k. 107).- _ .A.naliza treści tych wpisów wskazywała, że w stosunku dyrektora oddziału 'wypowiedzi te miały charakter oceniający. Pozwany wyrazi-ł o'p`i.`nię,-'że dyrektor akceptował negatywne zachowanie'jed.nego ze swoich podwładnych, że darzyl go sympatią. O tym, że była to jego subiel<tywn`a ocena świadczyło to, że pozwany jednocześnie zastrzeg-l, dyrektor mógł nie zdawać sobie do końca sprawy, co ten człowiek wyczyniał. .-W`tyn'r1` kontekście zbędne była. weryfikacja, czy zarzucone dyrektorowi oddziału zachowanie było prawdziwe. Decydujące było, czy subiektywne. 'ocena 'postępowania dyrektora mieściła się w granicach rzeczowej i konstruktywnej krytyki.. Z zeznań świadków R. M.. (k. 99-1001;) i M.. M. (3) (k. loov- 10 lv) wynikało ogólnie, że `by'=l:_\,-' n:ieporozur.ni.eni.a 'pomiędzy niektór.y1ni pracownikami, a Z. S. wiadkowie wskazali na agresywne i wulgarne zachowanie powoda. Nawet świadek A. L. (k. 131-132) zeznala, że słyszała O UJ» jakieś plotki w oddziale, że ktoś z kimś się klócił. ' Nie wnikajac dalej w sposób zachowania. Z. S. wobec współpracowników, wyrażanie przez _pozwanego powyższej opinii, mogło pozylyv-mie wpłynąć .na 'l`unkcjonowanie firrny, gdyż :mogło dać asum'pt do podjęcia chociażby czyn.n.ości sprawdzających. w tym zakresie, tym bardziej, że jak wynikało z zeznań świadków, wyrażenie takiej opinii nie było calkowicie oderwane od panującej w oddziale rzeczywistości. Miejsce zamieszczenia krytycznej oceny - portal dotyczący pracy, gdzie za.rnieszcz'ano opinie o pracodawcach oraz sama treść tej 9 . .. opinii, wskazywały, że motywem dzialania pozwanego nie bylo poniżenie osoby dyrektora oddziału, a zxyfócenie uwagi innych na występujące - w ocenie pozwanego Å-niepra'widło'wości. I = - __ _ _ ._ ,. - httpsż//10.11.93.22/ncourt-admin/Content/$N/15101000000i0503¿_ |__C___000314_____2010____UZ_2011-08-05_001/P... 2014-01 1 --- STRONA 6 --- I C 314/10 treść orzeczenia- Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku "Strona 6 z Przy_'jąć więc należało, że subiektywne ocena postępowania dyrektora oddziału, mieściła się w granicach. rzeczowej i. konstruktywnej krytyki, przez co nie uzasadniała ona powstania po stronie D. R. roszczeń służących do ochrony jego dobrego imienia. Powód Z. S. naruszenia dóbr osobistych upatrywał w komentarzach z dnia 7 października 2010r. (wpisy 1, 2 i 3). Wypowiedzi te miały charakter mieszany, tzn. charakteryzowaly się różnym stopniem natężenia oceny powoda i jego postępowania, a zarazem odnosiły się do faktów dotyczących jego zachowania. Sformułowane oceny ł-ączy'sl~y się z konkretnymi fakitami, tj. niekul.tura1:ny1n zachowaniem powoda wobec innych pracowników, kradzieżą przez niego paliwa, przywlaszczeniem towarów firrny, używaniem przemocy, fałszowaniem czasu pracy. Jednak zważywszy na przeważający w tych komentarzach element opisowy zachowania powoda, który można było zweryfikować z _punktu widzenia prawdy, czy falszu, zarzuty te należało zakwalifikować jako stwierdzenia faktów. W takim przypadku obowiązkiem Z. S. było wskazać, które zarzuty by-l:y :nieprawdziwe i których odwołania się domagał. Sad nie mógł sformułować za powoda żądania pozwu i wyróżnić, które zarzuty zawarte w komentarzach bezprawnie naruszaly jego cześć. Żądanie dopelnienia czynności potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych poprzez złożenie oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie musi być skonkretyzowane przez osobę domagającą się ochrony. Powinna ona ściśle określić treść oświadczenia, którego złożenia się domaga. Í1`o konkretna 'treść postulowanego przez stronę oświadczenia poddana jest osądowi organu orzekającego. Sąd może ingerować w treść oświadczenia jedynie poprzez ograniczenie jego zakresu 1. lub konkretnych sformtzłowaii,_uwzględniając wówczas żądanie jedynie w określonej części (tak Sad Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z 22 grudnia 1997r. w sprawie kowanym, w OSNC 1.99 8/7-8/1:19). " S. domagał się od pozwanego, aby ten w celu usu nięcia skutków na rusze nia jego dobra osobistego złożył oświadczenie następującej treści: 10 ,,Oświadczam, że wszystkie informacje stawiiajace w złym świetle kierown.ictwo oddziału (...) s_p. o.o. w O., jakie zainieści-lern w Internecie są niezgodne z prawda i stanem faktycznym. W szczególności dotyczy to Z. S., A. W. i D. R.". Na rozprawach w dniach 17 czerwca 2.0 lir. i 27 lipca .zo lir. wskazał, które określenia narusza' 'e ro dobra osobiste t`. „stado baranów" ,,Z. S. wchodzi rezesowi wt 'łe`k", ,,nada'e si do rz' dzenia _ Ją › › 3” J śtadem baranów", „koznbinuje koszulkami", ,,cale kierownictwo to jedno wielkie pedalstwo", „pan 4 S. nadaje się do plantacji czarnych murzynów". Jednakże sformułowania te nie znalazły się w komentarzach, których autorem był pozwany. Z. S. nie odniósł się do ko:nkretnycĹh, zarzuconych mu zachowań zawartych w komentarzacli z 7 października 2010r., które miałyby zostać odwołane przez pozwanego, jako nieprawdziwe. Pozostawi-ł on tym samym sądowi zbyt duża swobodę, która. nie pozwalała na dokonanie ich weryfikacji z punktu widzenia. prawdy, czy falszu tym bardziej, że weryfikacja miałaby dotyczyć informacji odnoszących się 4ó" postę'powania kierownictwa oddziału M. »- Kontra, a nie zachowania Z. S.. Pozbawione wszelkiej konkretyzacji żądanie 'powoda co do odwołania zarzutów poprzez opublikowanie postulowanego oświadczenia, jako nienadające się do rozpoznania, należało więc oddalić . Wobec niepotwierdzenia w toku niniejszego postępowania, doszło do naruszenia wskazanego dobra osobistego powodów, bezzasadnebyl-y również dwa dalsze zgłoszone przez nich roszczenia, tj. oparte na treści art. 24 § 1 k.c. żądanie spowodowania usunięcia wpisów ze strony internetowej oraz oparte na treści art. 448 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c, roszczenie o zasadzenie od pozwanego zadośćuczynienia pieniężnego. W konsekwencji, zgodnie z art. 347 l<..p.c. :należało uchylić wyrok zaoczny 11 kwietnia 201. Ir. w punktach: 1., 2, 3, 5 i w tym zakresie oddalić powództwo. „ O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 6 pkt. 4 i § 10 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zdnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej Lldzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002r. .Nr 163. poz. 1349). `Bi.ora,_c _pod uwagę, że powodowie przegrali niniejsza sprawę, ciażyl na nich obowia_zek zwrotu pozwanernu kosztów niezbędnych do celowej obrony swoich praw. Na zasadzoną kwotę składało się wynagrodzenie radcy prawnego świadczącego pomoc prawną pozwanemu (36ozł i 1.2oozl), zwrot opłaty skarbowej od udzielonego pełnornocnictwa. (17zł) oraz zwrot opłaty kancelaryj nej (llzł), tj. łącznie 1.97a,46z-l-, którą zgodnie art. :t05§ 1 k.p.c. _powodowie winni byli zwrócić w częściach rów'nych. W punkcie II wyroku, na podstawie art. 113 ust. 1 usta wy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (te"ksl'.jed.no"li.ty Dz.U. z 20101". Nr 90, poz. 594) rozstrzygnąl o opłacie od sprzeciwu, od obowiązku uiszczenia której pozwany zostal zwolniony na mocy postanowienia z dnia 12 maja 201 Ir. _ f " I ll 11 4 \ J https://10.11.93.22/ncouFt-admin/content/$N/15101000O000503_ |___C_0OO314¿_¿2010_ UZ_2011-O8-05_001/P... 2014-01 14