Postanowienie I C 3112 WYROK Na podstawie ustawy 2 dnia 6.09.2001 r. 0 duslapie

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 3112 WYROK Na podstawie ustawy 2 dnia 6.09.2001 r. 0 duslapie _ doinforrnaciipubH1:zneiD2. U. 112 poz. 1198 2 péén. zm.  przekazano infomaoie puhlicznq w Eurmie W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dokumeréiu lub w Iormie przetwcrzonej Dnia 23 grudnla 2013 roku wiimig i ng;iisku wniasmamym W S dOkr ow wwarszawi W dziaiICywi1ny e a“ fig y 3 y edras wmosksdawcy wskiadzie: Przewodniczqcy: SSO Halina Plasota Protokoiantz sevkretarz sqclowy Aneta Wesoikowska . p0 rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 gmdnia 2013 roku w Warszawie, sprawy z powédztwa E. L. i M. H. przeciwico Skarbowi Pafistwa — Woj ewodzie (...) 0 zapiatg 1. Zasa_clza 0d Skarbu Pafistwa — Woj ewody (...) na rzecz E. L. i M. H. pa 1.531.035,00 zlotych (jeden rnilion piqéset trzyclzieéci jeclen tysiqcy trzyclzieéci piqé ziotych) dla kazdej z nich;  . I1. Zasqclza ad Skarbu Paflstwa — Woj ewody [...) na rzecz E. L. i solidarnie kwotq 8185,34 ziote (osiem tysiegcy siedemset osiemdziesiag pigé ziotych i trzydzieéci cztezy grosze) tyfuiem zwrow kosztéw procesu, w tym kwotq 5744,32 ziotych (pigé tysiqcy siedemset czterdziesltzi czteiy zlote trzydzieéci dwa grosze)tytu1em zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego  p0 czqéciowym wzajemnym ich zniesieniu; ' I11. Urnarza ]IJOStQpDWE:11'l16 w zakresie kwoty 798.93 0,00 ziotych (siedemset dziewiegédziesiqt osiem tysiqcy dziewiqéset trzydzieéci ziotych); ' IV. Nieuiszczonq W czqéci opiatq 5;a‘d0wa_ przejmuje na rachunek Skarbu Pafistwa. Sygn. akt: IC 3/12 UZASADNIENIE ' _ W pozwie z dnia S Iistopada 2011 roku (wplyw 30 grudnia 2011 roki1)p0wédka E. L. oraz M. H. wniosiy 0 zasqdzsnie od pozwanego Skarbu PafistwaMinistra Infiastmktury ich rzccz kwoty po 1 930 500 z1(jeden milion dziewisgéset trzydzieéci tysiqcy i picgéset ziotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 1 Sierpnia 2011 roku w zwiqzku z wydaniem decyzji Urzegdu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 20 kwietnia 1999 roku stwierdzajagzej, it decyzja Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia 30 ' paidziernika 1958 roku zostaia Wydana z naruszeniem prawa. A ' ' " Powédki wskazaiy, ze po ponownym rozpoznaniu sprawy Prezes Urzegclu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzjq z dnia 6 sierpnia 1999 roku uchylii wiasnq decyzjq i stwierdzil niewaznoéé decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej dnia 30 paidziernika 1958 roku; decyzji Samorzqdowego Kolegium Odwoiawczego z clnia 4 kwietnia 2011 roku stwierdzaj Qcego niewaznoéé orzeczenia Prezydium Rady Narodowej W.z dnia 21 maja 1956 roku oclmawiajqcego wlasnoéci czasowej go gruntu ' --- STRONA 2 --- nieruchomoéci poloionej przy ul. (...)(a1ctuah1ie (...)) ozn. nr hip (...); decyzji'Prezydei1ta W1 dnia 1 sierpnia 2011 roku, W ktorej po rozpatrzeniu wniosku 2. dnia 2'1 Wrzeénia 1948 roku zioionego przez A. S10 przyznanie Wiasnoéci czasowej do gruntu poiozonego w W.przy ul. (...)hip. nr. (...)odmoWi0no M. H.i E. H.ustanowienia prawa uzytkowania wieczystogo do gruntu poiozoncgo W W.przy ul. (...)opisa.nego jako dziaika nr. (...)z obrqbu (...)uregu1oWanego W ksiodze wieozystej (...)pochodzqcego z clawnej nioruchomoéoi hip. nr. (...). Poniesiona szkoda polegaia na utracie przez: powodkzg E. L.przypadajqcego jej W 112 udzialu WpT‘E1W1€ W1asno§.ci niemchomoéci poiozonej W W. przy ul. (...)o nr hip. (...)po zmar1y1n A. S.oraz przez powodkq M. H.pI‘Zy]:)&d&jE1C6gO jej W112 udziaiu w prawie wiasnoslci nieruchomoéci poiozonej W W. przy 111. (...)o nr hip. (...)po zmariej B. S. (1). Iodnoozcénie powodki wniosiy 0 zasqdzenie 0d pozwanego na ioh rzecz kosztow postgpowania, W tym kosztow zastopstwa procesowego WW}/SO1(.0§C1p0 7 200 ziotych (pozew k. 2~6). Pozwany Skarb Paristwa W odpowiedzi na pozew z dnia 24 kwietnia 2012 roku (wpiyw 25 kwiemia 2012 roku) Wnios1 0 oddalenie powodztwa oraz zasqdzenie kosztow postqpowania wg norm przepisanych, W tym kosztow zastopstwa procesowogo na rzecz Skarbu Pafistwa  Prol<urato1'ii Generalnej Skarbu Pafistwa. '.__ W uzasadnieniu swoj ego stanowiska pozwany zakwestionowai powodztwo co do Zasady i wysokoéci. Wskazai, ie powodztwo winno zostaé oddalone, poniowai strona. powodowa opisujqc stan prawny i faktyczny jednoczcénie nie Wskazaia z jakiego zdarzenia. wywodzi szkodg, co stanowi to szkodo oraz nie wykazala, 2e zachodzi zwiqzek przyczynowy pomiqclzy dziaianiem pozwanego, a szkodq. Ponadto strona powodowa jako podstawr3 prawnq wskazaia art. 160 k.p.a., oo sugeruje odpowiedzialnoéé za decyzjg administracyjnqjednalcie powoiuje sio na kilka docyzji wydanych na gruncie stanu falctycznego sprawy i nie Wskazuje zadnoj z nich jako Zrodia szkody. Podkreélii, is jeclynie po wniosku dowodowym moina domyélaé sio, Ze powodki Zqdajq oclszkodowania za grunt. Pozwany wskazai, Ze Zqdanie odszkodowania nie zostaio popartc wskazaniem i udowodnieniom poniesionia szkody oraz zwiqzim przyczynowego pomigdzy szk0da_a decyzjq administracyjnq, ktorej wadliwoéé stwierdzono. Odnoszqc sir; co do kwestii Wysokoéci szkody pozwany podniosi, Ze powodki nie przedstawiiy dowodow pozwalajqcych na okreélenie Wysokoéci szkocly, :1 ich wyliozenia sat dowo1nc. Ponadto zakwestionowai sposob Wyliczenia przez powodki gruntu na 594 n12 oraz wskazai, iz nie Wyj aéniono d1aozeg0 W treéoi decyzji administracyjnych zaiqczonych do pozWu podane sag roine nazwy ulicy, przy ktorej polozona jest przcdmiotowa nieruc11orno§é(ul. (...), ul. (...)). W zwiqzku z powyzszymi zarzutami pozwany wnidsi 0 oddalenio Wniosku o powoianie biegiego rzeczoznawcy majqtkowogo. Oclnoszqc sis; do Zqdania zasqdzonia odsetek pozwany xvyjaénii, zo z uwagi na oclszkodowawczy charakter roszczenia i ewentuahiq koniecznoéo ustalenia wysokoéci odszkodowania wedlug con z daty orzekania, oclsétki od ewentualnej kwoty winny byé orzeczone dopiero od daty wydania wyroku (odpowiodi pozwanego na pozew k. 6367). W piérnie procesowym z dnia 21 Wrzeénia 2012 roku (wpiyw 21 wrzeénia 2012 roku) strona powodowa vnjaéniia, Ze ZCi5.l'Z6I1_16 z ktorego wywodzi szkodo to uznan:1 w postepowaniu kasaoyjnym za wadliwq decyzja administraoyjna  Prezydium Rady Narodowej W W.z dnia 21 maja 1956 roku odmawiajqca dawnemu wiaécicielowi prawa wlasnoéci czasowej do przedmiotowogo gruntu. Szkoda poniesiona przez powddki to uszczerbek majagkowy majqcy postaé niodotrzymania dekretowego tytuhl do gruntu niemchomoéci hipotocznoj o nr hip. (...). Jako zwiqzek przyczynowy E. L.0raz M. H.Wskaza1y, Ze gdyby w 1956 roku poprzednik prawny powodok otrzyma1 Wiasnoéé czasowo do gruntu to Skarb Pafistwa nie nabyiby mozliwoéci dysponowania gruntem na rzecz osoby trzeciej ipowodki w dzisiej szyrn dysponowalyby tytuiem do tego grunm o Wartoéci odpowiadajqoej akmalncj jego Wartoéci. Szkoda nie nastapiiaby wtedy gdyby zapad1a decyzja zgodna Z prawom. Na potwierdzenie ustalenia, Zo dccyzjq z dnia 21 maja 1956 roku prawo Wiasnoéci ozasowej zosta10by na rzecz poprzednika pravmego poW6dek ustanowiono E. L.ora.z M. H.powo1a1y siq na zaéwiadczenie z ksiqgi wieczystej hip. ,,(...)", postanowienia sqdu 0 stwierdzeniu nabyoia spadku, przepisy Kocleksu Napoleona (art. 2230) oraz na 0bowia_zuj ape od 1 stycznia 1947 toku przepisy prawa Izeczowego (art. 296 § 1)," a takzo na zaéwiadczenie Z dnia 21 listopada 1991 roku. Dodatkowo p0W6dkip0Wo1a1'y siq na vmiosek zlozony przez A. S.w dniu 27 Wrzeénia 1948 roku (W tn/bio art. 7 dekiretu) oraz wskazaiy, Ze korzystanie z gruntu przez dotychczasowego wiaéciciela daioby sir; pogodzié z przeznaczeniem tego gruntu wedlug planu zabuclowania co wynika z uzasadnienia Decyzji Samorzzgdowego Kolegium Odwoiawczego z dnia 4 kwietnia 201] roku (str. 4). Ponadto powodki wniosly 0 zwrocenie sio do Archiwum W.(...)(...) W.u1. (.. .)o nadesianie planu zabuclowanja W.d1a nieruchomoéci polozonej przy ul. (...)na dziefi 21 maja 1956 roku Wraz z szczegoiowym opisem znaj dujapych siq na nim OZ[1fiCZBf1. Odnoszqc siq do zarzutu ustalenia powierzchni dziafld powoclki wskazaiy, ze 12 podajqc jej wielkoslé (tj. w zaoldqgleniu 594 m 2)powo1a1y siq na zaéwiadczenie z ksiogi wieczystej nr (..._)za1a4:zone do pozwu. Ponadto doiapzyly kopiq mapy dotyczqcej tej nieruchomoéci znajduj apej siq w aktach nierucholnoéci (...)sporzaLdzonej 22 wrzeénia 1995 roku oraz kopio Wniosku z l_6 lutego 1990 roku 0 zaioienie ksiggi wieczystej dla nieruohomoéci (...), z ktérego wynika, 28 do nowo zaiozonej ksiogi wieczystej (...)ma byé przekazana dzialka o powierzchni 594 m 2, kopio zaéwiadczenia z Szgdu Rejonowego dla W.o zamkniqciu ksiqgi wieczystcj nr hip. (...)w zwiqzku 2 caikowitym przeniesieniem nieruchomoéci do ksiogi Wieczystej KW (...)z dnia 12 lutcgo 2010 roku. Odnoszagc sin; co do kwostii roznych adresow powodki podniosly, Ze to nic adres l’1_16i'LlCi'101'I‘lO§C1 identyfikuje jq W obrocie l prawnym lecz jej oznaozenie hipoteczne oraz 2e meiytoryczna czqéé ostatniej decyzji tj. Decyzji Prezydenta W.z dnia 1 sierpnia 2011 roku pozwala no stwierdzenie, it nastapiia zmiana adresu nieruchomoéci, ktora wczeéniej i aktualnio poiozona jest pomiqdzy ulicami (...), a (...)Co do kwestionowania wysokoéci szkody powodki podtrzymaiy wniosek z pkt 6 pozwu oraz zrnodyfikowaiy go Wnoszqc o dopuszozenio dowodu 2 opinii biegiego do spraw wyceny nieruchoniosici W celu ustalenia aktualnej wartoéci praWa Wieczystego uzytkowania, przyznanego przepisarni dekretowymi czyli za symbolicznq opiatq, dziailci gruntu o powierzchni 594 n1 --- STRONA 3 --- 2 polozonoj W W.(a.ktua]nie) przy ul. (...)o 1tr KW (...). Roszczenie ujrgte W pkt. 6 pozwu dotyozape odsetek powodki podtrzyrnaiy W niezmienionej treéci oraz cofnegiiy Wniosek dowodowy ujoty W pkt. '7 pozwu (pismo procesowe k. '7476). Na rozprawie W dniu 3 pafidziemika 2012 roku strony podtrzymywaiy swoje stanowiska W sprawie (protokoi z rozprawy k. 101  102). W piémio z dnia 21 paidziernika 2012 roku (wpiyw 22 paidziernika 2012 roku) powodki Wskazah/, 2e odszkodowaniéktorego sio domagajq W niniejszym pozwie jest odszkodowaniem jedynie za gmnt oraz sprecyzowady sW6j wniosek clowodowy zawarly W pkt pisma procosowego z dnia 21 wrzoénia 2012 roku wnoszqc 0 dopuszczenie dowodu z opinii biegiego do spraw szacowania niemchomoéci, ktory okreéli dokiadnau aktuainq na date; opinii wartoéé gruntu (0 powierzchni 594 mz) jaki z nieruchomoéoi obj Qtej dawno ksiogq Wieczystq nr hip. (;..) przeniesiony zosta1 do ksiqgi Wieczystej (...) Wediug jego stanu na dziefi 30 paidziernika 1958 roku i stanie prawnym wyznaczonym prawidhmym zastosowaniem przepisow dekretowych to jest maj apych postaé uzytkowania Wieczystego ustanowionego za symbolicznq op1atQ, kwalifikujqcego sir; do nieodpiatnego przeksztaicenia We Wlasnoéé na wniosek uzytkownika wieczystego (pismowniosek dowodowy k.104105). W piémie procesowym 2 dnia 24 paidziemika 2012 roku (wpkyw 31 paidziernika 2012 roku] pozwany odniosi sig do powyzszego pisma powodek i podniosi, ze wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegiego do spraw szacowania Wartoéci nieruohomoéci jest przedwczesny, poniewai W pierwszej kolejnoéci powod winicn udowodnié, Ze dla przedmiotowcj nieruchomoéoi W dacie Wydania Wadliwej decyzji obowiqzuj ape byiy zapisy Ogolnego Plano Zabudowania W.z 1931 roku i Ze poprzednik prawny mogi pogodzié korzystanie z nioruchomoéci zjej przeznaczsniem wynikajqcym z ww. planu. Zdaniem pozwanego dokonanie ustaleii W przedmiooie spehiienia Wszystkich przesianek vqmikajapych z art. 7 ust 1 i 2 dekretu (...)pozWo1i rozwazyé kwestio Wniosku dowodowego (pismo prooesowo k. 109110). ‘ W piémio 2. dnia 12 listopada 2012 roku (wpiyw 12 listopada 2012 ro1cu)powodki Wnios1y 0 wydanio Ogdlnego Plany Zabudowania W.zatWie:rdzone.go przez Ministerstwo Robot Publicznych w dniu 1 1 sierpnia 1931 roku wraz ze szczegoiowym opisem znaj duj qcych sio na nim oznaczefi (pismo wniosek dowodowy k. 1 15116). _ Pismem prooesowym z dnia 13 listopada 2012 roku (data wpiywu 13 listopada 2012 roku) pozwaoy Wniost aby Sac:1 zwrocii sic; do Archiwum o nadoslanio kopii rniejsoowego planu zagospodarowania przestrzennego W. dla nieruohomoéci poioionoj W W.przy ul. (...)2. lat 19471950 Wraz iegenda_(pisn1o procesowe k. 119). ' W piémie prooesowym Z dnia 15 stycznia 2013 roku strona powodowa odnoszoc sio do dwooh planow zabudowania Wskazaia, Ze WW. piany pozwaiajq na stwierdzenie, Ze korzystanie z przedmiotowej nieruohomoéci przez osobq fizycznq do siq pogodzié 2 przeznaczeniein gruntu Wedhig planu zabudowania. Ponadto powodki wniosly o dopuszczenie dowodu z opinii bieglogo geodety W celu naniesienia na kaidy z dotqczonych do akt pianow zabudowania poiozenia nieruchomoéci (...), (...) opisanej W ksiodze Wieczystej {...)i prmisanie tego miejsca poioienia odpowiednim oznaczeniom W legendach doiatczon}/oh do tych planow (pismo procesowe k. 139140). W piémie procesowym z dnia 21 stycznia 2013 roku (wplyw 25 stycznia 2013 roku) pozwany podniosi, 2e powodki nio wykazaiy szkody powstaiej W ich maj ajku Woboc czego dochodzenie odszkodowania jest nieuzasadnione, a ponadto WSkfl.ZEl*1 na niokonsekwencjq strony powodowej oo do okreélenia irodia szkody. Dodatkowo pozwany Wniosi o dopuszczenie dowodu z opinii biegiego geodety colem naniesienia na plan (nadesiany przez Archiwum Pafistwowe W W.dotyczqcy zagospodarowania przestrzennego W. dla nieruchomoéci poiozonej przy ul. (...)z lat 19471950 — bgdocy riajblizszyrn W dacic wydania wadliwej decyzji Prezydium) nieruchomoéoi potozonej przy ul. (...)hip. nr (...)i ustalenia przveznaczenia tej nieruchomoéci wedlug planu. Zdaniem pozwanego dopiero po Wydaniu WW. opinii moiliwe bgdzie ustalenie czy poprzednik prawny powoda mogl pogodzié korzystanie z gruntu z jego przeznaczeniern v»3/nikajalcym z obowiqzujqcego planu zagospodarowania przestrzennego (pismo procesowe k. I51152). W piémie procesowym 2 dnia 6 lutego 2013 roku (wplyw 7 lutego 2013 roku) powodki podniosly, 2e pozwany ww. piémie kwestionuje wykazanie szkody wobec takiej konstrukcji decyzji kasacyjnej, ktora pozwala na odzyskanie przedmiotu clawnej Wiasnoéci w naturze, a ponadto podnosi zarzut przedawnienia na wypadek gdyby Zrodtem szkocly nie byla decyzja kasacyjna SKO z dnia 4 kwietnia 201 1 roku, a decyzja kasacyjna Prezesa Urzqdu Mieszkalnictwa z 6 sierpnia 1999 roku (pismo procesowe k. 154 1 5'7).  ' " Sod Okrggowy ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Czoéé nieruchomoéci poiozonej W W.przy ul. (...)(obécnie ul. (...))oz11aczona dawnym numerem hipotecznym (...)przniesiona do ksiogi wieczystej KW N1" (...)i obeonie stanowiqca czoéé dziaiki nr cw. (...)z obrobu (...)by1a obj Q13 dziaianiem dekretu z dnia 26 paidziernika 1945 roku o w1asno§ci i nzytkowaniu gnintow na obszarze W.(Dz.U. Nr 50 , poz. 279). Z dniem 21 listopada 1945 roku tj. 2 dniem Wejécia W Zycic dekretu nieruohomoéci (...), W tyrn grunt przedmiotowej nieruchomoéci przesziy na Wiasnoéé gminy W., a od roku 1950 na wiasnoéé Skarbu Pa1istwa_ (okolicznoéé bezsporna). --- STRONA 4 --- Dawnym W18,§l31Ci61GI1'! nieruchoinoéci by1 A. S. na mocy aktu 2 dnia 9 lutego'1933 roku (dowod: zaéwiadczenie k. 98, postanowienie ii. 45, zaéwiadczenie k. 27). A. S. 2.1023/1 W dniu 27 Wrzeénia 1948 roku Wniosek o przyznanie prawa wiasnoéci ozasowej (obecnie uzytkowania Wieczystego) do przedmiotowej nieruohomoéci W trybie art. T ust. 1 dekretu (pismowniosek k. 96). Pismem z dnia 23 kwietnia 1956 roku Oddzia1P1anu Miasta (...) poinfo1'moWa%, Ze Wg opracowywanego planu zag0spo'da1'oWania przestrzennego teren posesji przy ul. (...) przeznaczony jest pod uiytecznoéé pubficznq (decyzja k. 28). Orzeczeniem administraoyjnyrn Prezydium Rady Narodowej W.Nr (...)z dnia 21 maja 1956 roku odmowiono Wlaéoioielowi ustanowienia uiytkowania wieczystego do gruntu nieruchomoéci poloionej przy 111. {...)oznaczonej nr (...). W uzasadnieniu orzeczenia jako powéd odmowy Wskazano przej écie Wszystkich budynkow i fragmentow budynkow na W1asno§é Skarbu Pafistwa. Podano, Ze zgodnie z p1anem zagospodarowania przestrzennego teren WW. nieruchomoéci zostanie przeznaczony pod uzytecznoéé pUb11CZl1Q(Ol'Z6CZBI11B k. 88 i k. 89). . Orzeczenie administracyjne z clnia 21 maja 1956 roku utrzyrnane zosta1o w mocy decyzjq Ministerstwa Gospodarki Komunalnej Nr (...) z dnia 30 paidziernika 1958 roku (decyzja k. 100). A. S.Z1'I1fl1‘1 (...) (bezsporne, postanowienie k. 45). Na mocy postanowienia Sa_du Rejonowego d1a W.W W.wydanego W sprawie 0 sygn. akt III NS 311990 spadek po zmaflym A. S.naby1i z mooy ustawy po 112 brat spadkodawcy M. S.i siostrzenica E. C.z d. L.(postanoWienie k. 45). Na rnooy postanowienia Sqdu Rej onowego dla W.W W.Wydaneg0 W sprawie 0 sygn. akt'III N5 552191 spadek po zmaflym M. S.naby1y z mocy ustawy po 112 Zona B. S. (2)i corka M. II.z d. S.(postanowienie k. '43). Na inocy postanowienia Sqdu Rej onowego dla W.W W.z dnia 15 grudnia 1994 roku W sprawie o sygn. akt II NS 834194 spadek po zmarlej B. S. (2)2 mocy ustawy M. H.z d. S.W ca1oéci (postanowienie k. 44). W dniu 21 lutego 1992 roku do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa (ktorego kompetenoje W tyni zakresie Z dniem 1 stycznia 1991 roku przojql Prezes Urzedu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast) Wpiynaj Wniosek B. S. (2)nastepczyni A. S.W sprawie stwierdzenia niewainoéoi WW. decyzji jako Wydanych Z raiqcym naruszeniem prawa (deoyzja k. 3033). W dniu 20 stycznia 1999 roku do Urzedu Mieszka1nictWaiRozWoju Miast W131)/Il8;1'WI11OS61( E. L.nastepczyni prawnej A. S.i M. ILnastepczyni prawnej A. S.oraz B. S. (2)W sprawie stwierdzenia niewaznoéci decyzji Ministerstwa Gospodarki Ki'}lTl1.11‘lfl1l'1€j Nr (...) z. dnia 30 paidziernika 1958 roku utrzymuj QCBj W mooy orzeczenie Prezydium Rady Narodowej W W1. dnia 21 rnaja 1956 roku jako Wydanej 2. raiqoym naruszeniem prawa (docyzja k. 3033). Deoyzjq z dnia 23 kwietnia 1999 roku nr (...)Prezes Urzedu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stWie1"dzi1, 2e decyzja z dnia 30 paidziemika 1958 roku zostaia Wydana z razqcym naruszeniem prawa W Wyniku ktorego to naruszenia powstaly skutki niemoiliwe do zaakceptowania z punktu Widzenia Wymagafi praworzqdnoéci. Tym sarnym zasziy przeslanki wynikaj ape 2 art. 156 § 1 pkt 2 kpa do stwierdzenia niewaznoéci Wymienionej decyzji. Ponadto Wskazano, Ze obecnie przedmiotowa nieruchomoéé Wohodzi W caioéé dziaiki ewidencyjnej nr (...)z 0b1'ebu(...), ktdrej uzytlzownikiem Wieczystym by%a (...) spolka z o. o.z siedzibq W W., natomiast W dniu 5.04.1991 r. pomjedzy by1a (...) sp61ka z o. o.z siedzibq W W.a spolko pod firmq (...) spolka 2. o.o.z siedzibq W W.zosta1a zawarta umowa sprzedazy prawa uiytkowania Wieczystego do WW. nieruchomoéci stanowiagzej parcels; budowlanq nie zabudowanq opisanq W KW nr (...)  to wstagpilty nieodwracalne skutki prawne W rozumieniu 156 § 2 k.p.a. Ponadto Wskazano, Ze strona moze zwrocié sie W trybie 127 § 3 k.p.a. do Prezesa Urzedu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z Wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy (decyzja k. 2829). _ Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzjq z dnia 6 sierpnia 1999 roku nr (...)Prezes Urzedu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast uchy1i1 w caitoéci whisnq decyzje nr(...) z dnia 23 kwietnia 1999 roku ijednoczeénie stwierdzii niewaznoéé decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia 30 paidziernika 1958 roku (decyzja k. 3033). W dniu 4 kwietnia 201 1 roku Samorzqdowe Kolegium OdWo1awcze decyzjq nr (...)stwierdzi1o niewainoéé orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej W W.(.._) z dnia 21 rnaja 1956 roku odmawiaj qcego przyznania prawa W1asno:"§ci czasowej do gruntu nieruchomo§ci poiozonej przy ul. (...)0zn. nr hip. (...)(docyzja k. 3436v). W Wyniku rozpoznania Wniosku z1oZonego przez dawnego Wiaécicieia A. S.o przyznanie prawa Wiasnoéci czasowej (obecnie uzytkowania Wieczystego) do gruntu nieruchomoéoi po1o2onej W W.przy ul. (...)nr. (...)PreZyde11t W.decyzjq z dnia 1 sierpnia 2011 roku odmowii M. H.i E. L.11stanoWienia.praWa uzytkowania wieczystego do WW. gruntu poiiozonego (obeonio) przy ul. (. ..)opisanego W ewidencji jako dzia1ka nr (...)z obrebu (...)uregu10Wanego W ksiedze Wieczystej nr (...), pochodzqoego z dawnej nieruchomoéoi hip. n1" (...)(dooyzja k. 3'142). --- STRONA 5 --- W uzasadnieniu deoyzji Wskazano, i2 grunt do ktorego odmawia sie ustanowienia uzytkowania Wieczystego aktualnie stanowi grunt oznaozony W ewidenoji jako dzia1ka nr (...)czesé z obrebu (...)oi'az 2e dla przedmiotowego gruntu nie obowiqzuje iniejsoowy plan zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie ze stadium uwarunkowan i kierunkow zagospodarowania przestrzennego W.(WproWadzony1n W Zycie uchWa1q Rady W.nr (...)z dnia 10 pazdziemika 2006 roku) grunt powyzszy zostai zaliczony do terenow Wieiofunkcyjnych C. Ponadto grunt znajduje sie W trefie B ochrony konserwatorskiej  tj. oohrony istotnych parametrow histolycznego uldadu urbanistycznego. Ponadto Wskazzino, ze majqo na uwadze powyzsze ustalenia studium nalezy stwierdziti, iz przes1anki przewidziane art. 7 11st. 2 WW. dekretu o wiasnosci i uzytkowaniu gruntow na obszarze W.W odniesieniu do przedmiotowoj nieruchomosci zosta1y spelnione. Korzystanie z gruntu przez spadkobiercow dawnych Wis§cioie1i da1oby sie pogodzié z jego przeznaozeniem W studium. Jednakze Wskazano, ze mimo Wysta_pienia przes1anki zgodnosci korzystania z gruntu z studium, nie mozna ustanowio prawa uzytkowania wieczystego na rzecz spadkobiercow dawnych Wiascicieli z uWagi na n'wa1e rozdysponowanie gruntem na rzecz podmiotow trzecich. Grunt powyzszy zosta1 oddany W uzytkowanie Wieczyste na mocy decyzji Kierownika Wydziahi (...)Urzedu Dzielnicowego W.z dnia 16 marca 1990 roku nr (...)na rzeez (...) sp. z o.o.Centrali Handlowej (...). Umowa o oddanie gruntu wieczystego zosta1a zawarta dnia 11 kwietnia 1990 roku (akt notarialny Repertorium (...)sporzqdzony przed B. B.— notariuszem W W.). Aktualnym uzytkownikiem wieczystym gruntu jest (...)z1s W M.(vide: Wydruk ksiegi (...)z Centralnej Bazy Danych Ksiag Wieczystych). Podano, Ze Samorzaydowe Ko1egium OdW01awcze W Wdecyzja, z dnia 2 grudnia 2003 roku (...)stwierdzi1o wydanie decyzji Kierownika Wydziaiu (...)Urzedu Dzieinicowego W.z 1990 roku nr (...)orzekajqcej o ocldaniu w uzytkowanie Wieczyste nieruchomoéci po1ozonej w W.przy ulicy (...)na rzecz (...) sp. z o.o.Centrali Handlowej (...)z naruszeniem prawa bez stwierdzenia niewaznosci z powodu wyWo1ania przez to decyzje nieodwracalnych skutkow prawnych. Podkreslono, Ze grunt dawnej nieruchornoéci zostai trwale rozdysponowany rzecz. osob trzecich. Tym samym rozdysponowanie to, przez ustanowienie prawa uzytkowania wieczystego uniernozliwia ustanowienie prawa wieczystego na rzecz spadkobiercow dawnych W1ascicie1i. Organ administracji niejest Wiaéciwy do zmiany powstaiego stosunku cywilnoprawnego jakim jest praWo uzytkowania Wieczystego i Wpis jawny W WW. ksiedzc wieczystej prowadzonej dla przedmiotowych dzialek. Wobec powyzszego Wskazano, ze ustanowienie prawa uzytkowania Wieczystego na rzecz podmiotow trzecich na gruncie konmnslnym sta.noWi I16g&Iy\1V11E;_pl'ZBSi'3l'11{Q do pozmwnego rozpatrzenia wniosku dawnego W1ascicie1a o przyznanie prawa Wlasnoéci czasowej (obecnie prawa uzytkowania Wieczystego (decyzja k. 374). . _ W dniu 20 pazdziernika 2011 roku powodki E. L.i M. H.wystqpi1y (na podstawie dekretu z dnia 26 pazdziemika 1945 roku) do Prezydenta W.o Wydanie gruntu zamiennego. Pismem z dnia 31 pazdziernika 2011 roku powodki zostaly poinformowane, ze rn. st. W.nie oferuje powodkom gi'Ll.I11'l1 o jakim mowa W art. 7 ust. 4 dekretu (pismo 14. 47). ' Zgodnie z p1anem zagospodarowania przestrzennego W. z 1949 roku polnoona czesé nieruchomosoi hip. nr (...)o powierzchni 0,0230 ha zn:1jdoWa1a sie W strefie p1'ze2:naezonej W)/111021116 na drogi Wraz z urzqdzeniami pomooniozymi, natomiast po1udnioWa czesé nieruchornosci o powierzchni 0,03 64 ha W strefie przeznaczonej pod budynki na cele biurowe, handlowe i mieszkakie. Plan dot. przeznaezenia gruntu na drogi odnosnie ezesci nieruohomosci 0 ktorej 1noWa W sprawie nie zosta1 do dnia dzisiejszego zrealizowany (okolicznosé bezsporna, mmikajqca min. Z opinii bieg1yc11 oraz aktu o ustanowieniu uzytkowania Wieczystego na rzeoz osoby trzeciej). Zgodnie z ogolnym planem zabudowania W.z 1931 roku nieruohomoéé hip. nr (...)po1oZona przy ul. (...)2naj doWa1a sie W V strefie zabudowy, dopuszozaj a_oej zabudowe 70% dzialki, maksymalnie do 5 kondygnacji (opinia bieg1ego geodety k. 167168). Wartosé iyn.koWq prawa uzytkowania Wieozystego czeéci dzia1kinr(...)o powierzchni 594 mg, Wg stanu no dziefi 30 pazdziemika 1958 roku oraz cen aktuainych szacuje sie na kwote 3 062 070 z1(t1'zy miliony szesédziesiqt dwa tysiqce siedemdziesiqt z1otyoh). Wartosé rynkowa. prawa uzytkowania Wieczystegoczeéci dzia1kimf(...) o powierzchni 364 mg, Wediug stanu na dzieii 30 pazdziernika 1958 roku oraz cen aktualnych, szacuje sie na kwote 1 876 420 z1 (jeclen milion osiemset siedemdziesiqt szeso tysiecy czterysta dwadziescia ziotych)  (opinia bieglego rzeczoznawcy majaJ;l<oWego k. 202219). Na rozprawie W dniu 16 grudnia 2013 roku powodki ograniczyly powodztwo do kwoty 3 062 0'70 Z1 tj. po 1 531 035 z1na rzecz kazdej z nich Wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku. W pozostalym zakresie cofiieiy pozew ze zrzeczeniem sie roszczenia (protol<61 z rozprawy k. 2'70271 oraz ptyta CD k. 272). Powyzszy stan faktyczny Sqd ustalii W oparciu o powo1ane wyzej dowody z dokumentow zgromadzonych w aktach niniej szej sprawy, a takze na pods_taWie opinii biegiego rzeczoznawcy majqtkowego oraz biegiego geodety. Dowody 2 dokumentow  W przewazajagzej mierze decyzje administracyjne oraz orzeczenia S2[_d0W1p0S18.110W16I'l1fl1, korzystaj do z materiahiej moey dowodowej Wynikaj qcej z tresci art. 244 k.p.c., stanowiq dowéd tego, co zosta10 W nich urzedowo zaswiadczone. . Za W peini miarodajny dowéd W sprawie Sod uznai opinie bieglego geodety A. M., ktéry przeproW_adzi1jasny i prosty Wywdd, prowadzqcy go do jednoznacznej konkluzji, ze zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego W. z 1949 roku pohiocna ozesé nieruchomosci hip. nr_ (...)o powierzchni 0,0230 ha znajdowaia sir; W strefie przeznaczonej na drogi Wraz z urzqdzeniaini poinocniczyrni, natomiast pohidniowa czesé nieruchomosci o powierzchni 0,0364 ha W strefie przeznaczonej pod budynki na cele biurowe, handlowe i mieszkalne. Ponaclto bieg1y WS1C8.ZE1i', Ze zgodnie z ogdlnym planem zabudowania W.z 1931 roku nieruohoinosé hip. nr (...)po1ozo11a przy ul. (...)znaj doWa1a sie W V strefie zabudowy, dopuszczajqoej zabudowe '10 % dzia1ki, --- STRONA 6 --- maksyrnalnie do 5 kondygnaoji. Do przedstawionej opinii strony nie zg1asza1y zadnyoh zastrzezefi ani tez jej nie kwestionowaiy (k. 186188). Jako podstawe do dokonywania ustalefi faktycznych W sprawie W zakresie okreélenia aktua1nej ceny Wartosoi prawa uzytkowania _ Wieozystego przedmiotowego gruntu Wedhlg stanu na dziefl 10 pazdziernika 1958 roku Sad uznai opinie bieg%ego rzeczoznawcy majatkowego J. S., oceniaj ac jajako rzetelna, praWid1oWqi kornpleksowq. Bieg1y W sporzadzonej opinii okreslfl Wartosé rynkowa prawa uzytkowania Wieczystego czefici clzia11<i nr (...)o powierzohni 594 rn 2 oraz czeéoi dzia1ki nr (...)o powierzolini 364 m 2 Wg stanu na dziefi 30 pazdziernika 1958 roku oraz cen aktualnych. Wskaza1, ze Wynosi ona kolejno dla dzia1ki o powierzchni 594 m 2 ‘ 3 062 070 z1oraz dia dzizdki powierzchni 364 m 2 1 876 420 zl. Biegiy podkresli1, iz wycene dokonai biorao pod uwage stan nieruchomosci na dziefl 30 pazdziernika 1958 r. Ten stan nalezy rozumieé jako stan prawny, Stan technicznouzytkowy, stopiezi W;/posazenia W urzqdzenia infrastruktuly technicznej, a takze stan otoczenia nieruchomoéci, Wielkoéé, charakter i stopiefi zu1'banizoWaI1ia.Nie obejmuje on przeznaczenia nieruehomoéci W planie zagospodarowania [powoiai sie przy tym na przepisy oraz orzecznictwo w tym wyrok Sadu Apelacyjnego W Warszawie W sprawie I ACa 481108). * Ponadto biegiy W swojej opinii wyjaénih Ze oszacowana wartoéé rynkowa przedmiotowej nieruchomosci jest zgodna z informaojami uzyskanyrni W badaniach WiE1S11yC1l rynku iokahiego. Wartoéé 1 ml gruntu niezabudowanego oszacowano na poziomie 5 155 z11m2, a Wiec powyzej ceny éredniej 4 "155 211 ml, dziaiek nie zahudowanych na rynku lokalnyin S. oraz ponizej ceny sredniej dzia1ek inwestyoyjnych Wynoszapej 9 028 z11 m2. Biegiy Wyjaéni1takZe , Ze na powyzszy Wynik Wp1yW miala dobra lokalizaoja nieruchomosci, bardzo dobry dojazd, korzystny ksztait dzialki, dobry dostep do mediow oraz duze ograniczenia inwestycyjne W stanie z dnia 30 pazdziernika 1958 roku. Oceniajac przedmiotowa opinie (metody Wyliczenia Wartoéoi nieruchomoéci oraz Wnioski W niej zawarte) jako pehiowartoéciowy material dowodowy Sad mia% uwadze rowniez okolicznosé, iz zostaia ona sporzadzona przez osobe 0 niekwestionowanym poziomie Wymaganej Wiedzy specjalistycznej i dosWiadczeniu zawodowemu. . Sad Okregowy zwazyl, co nastvgpujez PoWodztWo zashlguje na uwzglednienie Wobec stwierdzenia niewaznosci decyzji administracyjnej z dnia 21 maja 1956 roku odmawiaj a_cej poprzednikowi prawnernu powodek  by1en1a W'1as1cicie1oWi nieruohomosci po1ozonej W W. przy ulicy (...)(daWniej ul. (...)) prawa Wiasnoéoi czasowej do grttntu na podstawie art. 156 § 1 pkt. 2 k.p.a., powodkorn przyshlguje roszczenie odszkodowawcze W oparoitl o przepis art. 160 § 1 i 2 k.p.a. Zgodnie boWie1n z art. 5 ustavty z dnia 2004 roku o zinianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektdryoh ustaw 1 Dz. U N1 162, poz. 16921, Wprowadzaj apej noWe reguiacje dotyczace odpowiedzialnoéci za szkody Wyrzadzone W zWia_zku z wykonywaniein Wiadzy pubiicznej, zmiany nia Wprowadzone nie rnaja zastosowania do zdarzen i stanow prawnyoh poWsta1ych przed Wejsiciein W zycie ustawy. Jak wypowiedziai sie zas Sad Najwyzszy W uchwale pehiego sktadu Izby Cywilnej z dnia 31 marca 2011 ro1q11 HI CZP 112/10, m'epub1., LEX numer 7514601 do roszczeli 0 naprawienie szkody wyrzadzonej ostateczna decyzjq administracyjna Wydana przed dniem 1 Wrzeénia 2004 roku, ktorej niewaznosé lub Wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono zarowno przed,jak i po tyrn dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. Jak juz zostaio zacytowane W mysi art. 160 § 2 k.p.a. do odszkodowania stosuje sie przepisy kodeksu cywilnego. W zwiazku 2 pow}/zszym rzeczapowodek byio Wykazanie bezposredniego, normalnego zwiagku przyczynowego pomiedzy poWsta1a szkoda a W3/danat deoyzja administracyjna, dotkrlietq Wada (art. 361 § 1 k.c.). Jak Wynika bowiem z utrwalonego orzecznictwa Sadu Najwyzszego, stwierdzenie, Ze decyzja administracyjna zostala Wydana z razacym naruszeniem prawa przesadza 0 bezprawnosci i Winie funkoj onariusza panstwowego przy Wykonywaniu powierzonej mu czynnoéci 1min. Saga’ Najwyzszy W WjF1‘Ok1{ z dniu 3 major 1985 roku, H CR I2]/85, OSNC I986, nr 4, poz. 53/. Co do zgioszonego roszczenia podstawowe znaczenie dla rozstrzygniecia niniej szej sprawy miaio udzielenie oclpowiedzi na pytanie, ozy skoro skutki prawne odmowy przyznania prawa wiasnoéci czasowej sa_ nieodwolalne z uwagi na odmowe ustanowienia uz'ytkowania Wieczystego, co zreszta nie by10 kwestionowane, to pomiedzy Wymienionym orzeczeniem administraoyjnym a szkoda istnieje nonnalny zwiazek przyczynowy W rozumieniu art. 361 § 1 k.c. Szkoda rzeczywista .1a'omnum emergens/, ktdrej naprawienia domagaja sie powodki, jest bowiem uszczerbek majatkowy, jaki powsta1 na skutek niezaspokojenia uprawnienia do przyznania praWa Wlasnosci czasowej czeéci dawnej nieruchomoéci dekretowej i W efekcie doprowadzii do ostatecznego pozbawienia prawa Wtasnosci nieruchomosci gruntowej W tym zakresie. Do konkluzji 0 istnieniu bezpoéredniego zwiazku przyczynowego prowadzi dokonana  zgodnie z zaleoeniami Sadu Najwyzszego  ocena, czy szkoda nastapflaby takze Wtedy, gdyby zapadia decyzja zgodna z praWern1tak Sqd Naji/tg>z'szy w wyr01:u z dnia 06 ' Zutego 2004 roku, H CK 433/02, LEX nr 1639871. Nalezy bowiem przyjaé, Ze aiternatywnym zachowaniein sie Wiaéoiwego organu W odpowiedzi no Wniosek z1oZony na podstawie art. 7 dekretu byiaby decyzja przyznajqca prawo Wlasnosci czasowej gruntu (uzasadnienie decyzji niewaznoéoiowych). Zgodnie z dotychczasowym orzeczniotwem Sqdu Najwyzszego i Naozeinego Sadu Administracyjnego art. 1 ust. 2 dekretu z dnia 26 paidziemika 1945 roku by1 zrodiem obowiazku gminy, a nastepnie Paiistwa i odpowiadaj acego mu upravmienia byiego W1ascicie]a do doinagania sie ustanowienia prawa W drodze administraoyjnej decyzji --- STRONA 7 --- 1tak min. Sqd Najwyzszy w wyroku z dnia 071uteg0 1995 roku, HIARN 83/94, OSNAPUSZ 1995 roku,Nr 12, poz. 142 1Nacze1ny SqdAdm!nis1‘racyjny W uchwahz z dniu 14paz'dzferni1ca I996 roku, OPK 19/96 ONSA z 1997 roku, Nr 2, poz. 561. Zgodnie z najnowsza linia, orzeoznioza, Sadu Najwyzszego 1r¢_1'1c min. w wyroica 2 dnfa 16 gmdnia 2009 roku, 1 CSK 1 75/O9, OSNC z 201' 0 roku, Nr 7 — 8, poz. 115/ W zakres stanu faktycznego podlegajacego ustaleniu W sprawie o odszkodowanie Wehodzi takze  jako jego element  sytuacja prawna W)/Woiana decyzja administracyjna. W takiin Wypadku Sad nie rnoze pominaé stanu prawnego stworzonego przez te deoyzje ani stanaé no stanowisku, Ze do stanu faktycznego bodacego podstawa decyzji » adininistracyjnej nalezaio ustosunkowaé sie inaczej niz uczynii to organ adrninistracyjny, byioby to bowiern rownoznaczne z niedopuszozahiym kwestionowaniem przez Sad powszechny merytoryoznej zasadnoéci decyzji administracyjnej. Zachodzi zatem koniecznoéé przyjecia stanu prawnego Wywoianego decyzjaadministracyjnai Wiaozenia go do podstawy orzeczenia W sprawie cywilnej. W tym znaczeniu Sad orzekajzgcy o roszczeniu odszkodowawczyrn przewidzianym W art. 160 § 1 k.p.a. jest zwiazany decyzjq nadzorcza, stwierdzajaca niewaznoéé decyzji lub jej wydanie z naruszeniem prawa. Nawet gdyby zaé przyj aé  jak wskazai Sad Najwyzszy W uzasadnieniu wczeéniej szego wyroku z dnia 2 marca 2006 roku 1 I CSK 90/05, OSNC z 2006 roku, Nr 1], poz. I931  ze Sad Wladny jest wyprowadzaé W1asne Wnioski co do prawidiowoéoi decyzji odmawiaj acej przyznania Whasnoéci czasowej, to rzecza strony pozwanej jest wykazanie, czy ewentualnie z innych przyczyn niz uznane za bezprawne Prezydium Rady Narodowej W W.mog1o wydaé w dniu 21 maja 1956 roku decyzje odmowna. Taki dowod nie zost:11 zas W niniejszej sprawie przeprowadzony. . Podzielié nalezy bowiem W pehii pogiad prezentowany przez Naczelny Sad Administracyjny W uzasadnieniach Wyrokow z dnia 1 1 grudnia 1998 roku /1VS./1. 434/97, LEXW 458/ i z 19 listopada 2001 roku /I SA. 640/00, LEX nr 81;; za dekretoWi z dnia 26 pazdziernika 1945 roku nie mozna przypisywaé charakteru Wywiaszczeniowego, gdyz nawet fakt przeznaczenia terenu pod budynki i urzadzenia uzytecznoéci publicznej nie oznacza zmiany przeznaozenia kazdego obiektu na danyin terenie i swoistego Wywiaszozenia dokonanego boz potrzeby prowadzenia odpowiedniego postepowania. Istotny jest bowiem rzeozywisty zakres przedrniotowy planu, ktory nie _s1uZy1 zmianie stosunkdw W71flS11O§Ci0W}'c11, lecz ceiorn odbudowy i rozbudowy. ' Ponadto W ooenie Sadu fakt przeznaczenia nieruchomoéci pod zabudowe wielokondygnacyjna, nie oznacza niemozooéci korzystania z niej przez dotychczasowego Wiasoioieia. Nie mozna bowiern tracié 2 poia Widzenia okolicznosci, ze W dacie rozpoznawania Wniosku o przyznanie W1asnosoi ozasowej obowiazywaio Rozporzadzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 16 lutego 1928 roku o praWie budowianym i zabudowaniu osiedli (Dz. U; Nr 34 z 1939 roku poz. 216), ktore nie Wykiuoza1o mozliwoéci reaiizacji tego rodzaju oel6W przez Wlascicieii prywatnych. Dopiero W mysl obowiazuj acego pdzniej art. 15 ustawy z dnia 31 stycznia 1961 roku PraWo budowlane (Dz. U. 2 1961 roku, Nr '1, poz. 46) inWestor prywatny mdgi dokonat’: inwestycji budowianych Wy1a,cznie dla zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych W:1f.1SIl}’C11 i najblizszej rodziny oraz d1a zaspokoj enia Wiasnych potrzeb gospodarczych, dla Wykonywania zawodu 1ub dla wykonywania dziaialnoéci us1ugoWej. Obowiazywanie Wczeéniejszej regulacji,'nie przewiduj a,cej tego rodzaju ograniozefi, przesadza zatern o moznosci realizacji lcelu zabudowy do kilku kondygnacji. W ocenie Sadu skutki prawne odmowy przyznania prawa Wi&Sfl0§C1 czasowej sq nieodwracalne, Wiec przyjaé nalezy, iz porniedzy Wyzej wymienionym orzeczeniern administracyjnym a szkoda ismieje normalny zWia_zek przyczynowy W rozumieniu art. 361 § 1 k.c. Szkodq rzeczywista, 1c1amrmm emergensf, ktdrej naprawienia domagaja sie powédki, jest boWiem uszczerbek majatkowy, jaki poWsta1 na skutek niezaspokojenia uprawnienia do przyznania prawa W1asno§ci ozasowej i W efekcie doproWadzi1 do ostateeznego odj ecia jego poprzednikowi prawnemu prawa Wi&S1'lO8C1 nierllchomosci 0 konkretnej Wartoéci maj a_tkoWej. Tym samyrn dokonana powyzej zgodnie z zaieceniami Sadu Najwyzszego zawartymi W uohwale z dnia 21 maroa 2003 roku 1111 CZP 6/03, OSNC z 2004 roku, NF 1, poz. 4'1 W ramach dowodow przedstawionyoh przez strony zgodnie z zasada kontradyktoryjnosci ocena oaloksztaitu okolicznoéci sprawy prowadzi do vmiosku, ze uszczerbek maj atkowy po stronie powodek jest normalnym nastepstwein niezaspokoj enia uprawnienia do przyznania prawa WiHSn0§Ci czasowej (dzisiaj uzytkowania Wieczystego). Jak Wykazano wyzej prawnie wadliwa, byia wydana W dniu 21 maja 195612 roku decyzja Prezydium Rady Naroclowej W Wmoca ktorej oclmowiono by1ernu wiascicielowi przyznania prawa whsnoéci czasowej do nieruchomoéoi gruntowej polozonej W Wprzy uliey (...)(dawniej ul. (...)) iutrzymuj aca ja, W mocy decyzja Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 30 pazdziernika 1958 roku. Zgodnie zaé z tresciq art. 160 § 3 k.p.a. odszkodowanie przysluguje od organu, 1(tC')I‘}' wydai zaskarzona decyzjo z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. Poniewaz organ, ktory to decyzje Wydai juz nie istnieje, wobec tego odpowiedzialnoéé odszkodowawcza obciaza nastepce prawnego organu, ktory te Wadiiwa decyzje Wydal. Tym organem jest Woj ewoda (...)Przedstawiony stan prawny prowadzi do Wniosku, iz biernie legitymowany W sprawiejest Skarb fanstwa reprezentowany przez Woj ewode (...). W tym zakresie Said podziela takze W calosci teze iuzasadnienie uchwaly 7 seclziéw Sadu Najwyzszego 2 dnia 7 grudnia 2006 grudnia 1111 CZP 99/O6, O&"\’C z 200? roku, Nr 8, poz. 791, ze Sloarb Paiistwa jest biernie legitymowany W sprawach o naprawienie szkody Wynikiej 2. ostatecznej decyzji administracyjnej, o ktorej mowa W art. 36 ust. 3_ pkt 3 ustaWy_ z dnia 10 rnaja 1990 roku  Przepisy Wprowadzaj ace ustawe o samorzadzie terytorialnym instawe o pracownikach samorzqdoWyoh1Dz. U Nr 32, poz. 191 z p6z'n. zm.1 takze wtedy, gdy stwierdzenie jej niewaznoéci nastapilo po dniu 26 maja 1990 roku. Odnoszac sie do podniesionego zarzutu przedawnienia roszczenia przez pozwanego Wyrazonym W piéinie procesowyrn z dnia 21 stycznia 2013 1‘01(tl(Wpi'}’W25 stycznia 2013) (k. 151152) Sad ocenii go jako niezasadny, bowiem stosownie do § 3 art. 160 --- STRONA 8 --- k.p.a. roszczenie o odszkoclowanie przedavmia sir; z uplywem lat 3 od dnia, W ktorym stata sio ostateczna decyzja stwierdzajqca niewaznoéé decyzji wyclanej 2 naruszeniem art. 156 k.p.a. aibo deoyzja, W ktorej organ stWierclzi1W myél art. 158 k.p.a., Ze zaskarzona docyzja zostaia wydana z naruszeniem przepisu art. 156 k.p.a. Iednoozeénie zgodnie z art. 160 § 2 k.p.a. do ' odszkodowania stosuje siq przepisy k.c. z Wytqczeiiieni art. 418 k.c.Niozaprzecza1nie zaé Wystqpienie przez powodki W 2011 roku z pozwem zarejestrowanym pod WW. sygnatura, nastapito przed up1ywemterrninu przedawnienia liczonego od claty dooyzji SKO 2 4 kwietnia 201 1 r. mocq ktoroj stwierclzono niewaznoéé decyzji z 21 maja 1956 r. o odrr1oWie ustanowienia wiasnoéci czasowej nieruchomoéci przy ul. (...)W W., , I W zakresie wysokoéci naleznego powodkom odszkodowania za szkocly W zakresie damnum. emergens zosta1o obliczono W oparciu o omowiony powyzej dowod z opinii biegiego rzeczoznawcy majajkowego J. S.. Sqd Luna}, 2e miarodajnq dla ustalenia Wysokoéci odszkodowania bodzie Wartoéé gruntu utraconej calej nieruchomoéci okreélona Wedhlg stanu tej nioruchornoéci na clziefi Wydania decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej 2 dnia 30 paidziernika 1958 roku utrzymuj a_cej W mocy orzeczenie administracyjne Prezydium Rady Narodowej W.z dnia 21 maja 1956 roku odmawiajeice wiaécicielowi ustanowienia uzytkowania wieczystego do Ww. gruntu i w konsekwencji powodujgca szkodq, a cen na datq sporzqdzenia opinii (tj. 1 paidziernika 2013 roku)  zgoclnie z treécia, art. 363 § 2 k.c. ~ , ' Reasumujqo powyzsze na1e2y przyjqé, 2e wartoéé uiytkowania wieczystego nieruchomoéci, 0 ktérej mowa w sprawie na cliiieti orzekania Wynosi 3 062 070 ziotych. Powocikom E. L. i M. II. jako nastgpcom prawnym po pierwotnym wiaécicielu w uclziaiach po 112 przypada wiqc po 1 531035.00 ziotych i takie kwoty na rzecz powédek Sqd zasqdzii W pkt. 1 wyroku. O kosztach procesu Satd orzek1 W pkt. II wyroku na podstawie art. 100 k.p.c. ustalaj Q0, iz powodki wygrzdy sprawq 79,31 % pr2.egryvvajqc W 20,69 % przyjmujqc oczywiécie, Ze cofniqcie powodztwa ma prawny wymiar na koszty jako tej W czoéci powodztwo przegrane. Cale koszty powodek to kwota I1.034,35 z1(w tym 7 234.00 Z'i koszty za_stQpstwa.procesoWego), a Wioc stosownie do Wskainikow powyzszych nale2a%o zasqdzié na rzecz powodek kwotz5 8 785,34 21 po czosioiowyrn ich Wzoj emnym zniesieniu. . Z uwagi na okolicznoéé, iz powodki (na rozprawie W dniu 16 gruclnia 2013 roku k. 270) ograniczyty powoclztwo do kwoty 3 062 070 21 z ustawowymi odsetkami od dnia, wyroku (tj. na kaidq z nich do kwoty 1 531 035 Z1), a W pozostah/m zakresie oofiiqly pozew ze zrzeczeniem sio roszczenia, Said W pkt III Wyrolcu umorzyl postqpowanie W zakresie kwoty 793 93 0,00 ztotych majqc na uwadzo treéé art. 355 § 1 k.p.c. stwierdzajqc, ii Wyrokowanie w niniejszym zakresie stato sio niodopuszczalne. W pkt IV wyroku z uwagi na fakt, i2 Skarb Pafistwa reprezentowany W niniejszej sprawie przez Wojcwodq (...) jest ustaWoWo zwolniony od obowiqzku ponoszenia optat sqdowyoh (art. 94 ustawy Z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztaoh sa,doWych W sprawach oywilnych ~ tekst jednolity DZ. U. 2. 2010 r., nr 90 poz. 594 ze 2111.), nieuiszczona W czoéci oplata sa_doWa od pozWu zostaia przejqta na rachunek Skarbu Pafistwa.